Moeten we ons wenden naar Jeremy Clarkson om de Formule 1 weer spannend te maken?
Als fervente TopGear-kijker weet je wellicht dat Formule 1 nog best vaak ter sprake kwam. Deels omdat Jeremy Clarkson oprecht fan is van de sport. Natuurlijk ook omdat Clarkson vaak genoeg F1-coureurs mocht interviewen voor een speciale editie van ‘Star in a Reasonably Priced Car’, wat onbedoeld één van de enige manieren is waarop we hebben kunnen zien hoe goed F1-coureurs zijn als ze hetzelfde materieel hebben. Na een interview mocht de coureur in kwestie dan de Suzuki Liana op zijn lazer geven om op een apart bord te komen. Dit is ook waar Jeremy een gesprek met Kimi Räikkönen op gang wist te krijgen dat verder ging dan ‘bwoah’, wat gezien zijn zuinigheid met woorden bijzonder is.
Problemen
Jeremy Clarkson in zijn TopGear-dagen wist ook vaak met hele simpele ‘oplossingen’ voor hele grote problemen. Die natuurlijk in de praktijk kolder blijken te zijn. Nu blijkt dat Jeremy ook zo’n simpele oplossing heeft voor een probleem waar elke F1-fanaat tegenaan loopt. Namelijk dat de sport zijn spanning begint te verliezen. Kijk, er zijn altijd hoogtepunten, maar we merken toch vaak dat races vaak een ‘nou, dat ook weer gehad’-gevoel oproepen. De FIA probeert vaak nog de regels bij te schaven en met revoluties als we bijvoorbeeld in 2026 gaan zien alles op te schudden, maar in de praktijk wil het vaak niet echt werken.
Oplossing
Die one-liners van Clarkson om problemen op te lossen bestaan nog steeds, alleen je moet ervoor de ex-TopGear-presentator volgen op X. Want hij kan het probleem oplossen, aldus een tweet van hem. Volgens Clarkson kun je F1 simpelweg spannender maken door alle banen waar je niet kan inhalen van de kalender te halen. Wow! Extreem! Totaal geen open deur! En de rest. Het wordt namelijk vaker gezegd: races waar inhalen bijna onmogelijk is, zijn vaak saai. Om de simpele reden dat in theorie de startgrid ook gelijk de eindstand is en teams dus creatief moeten zijn met undercuts en/of andere strategieën. Dat maakt F1 natuurlijk op zijn eigen manier leuk, maar keiharde actie op de baan is natuurlijk het leukst voor de kijker.
In de ban
Goed, de simpele Clarkson-manier van alle banen waar inhalen moeilijk is gelijk weghalen is wat extreem, maar hij heeft geen ongelijk. Veel banen staan om allerlei redenen op de kalender, of dat nou geld, sponsordeals of historie (*kuch* Monaco) is. Lang niet altijd omdat de races nou zo briljant zijn. Op X wordt ook de link gelegd met het feit dat F1-auto’s groter zijn dan ooit, dus banen als Monaco worden ook steeds ongeschikter voor inhalen omdat auto’s van formaat A4 naar formaat A3 (het papier, niet de Audi’s) zijn gegaan. Maar ja, ook dat heeft weer allerlei redenen (met name veiligheid) waardoor je dat niet meer kan bestrijden. Kortom: de oplossing van Clarkson is wellicht wat te simpel voor dit lastige probleem. Maar ergens klopt het wel.
Kan nog simpeler.
Houd het prijsplafond en de veiligheidsregels op de baan en schrap verder alle regels.
Dus dan doet Williams een briljante vondst, is veel sneller dan de rest, Sainz wint alles en de fans klagen dat het zo voorspelbaar is. Al die regels dienen juist om het spannend te houden.
Wil je het spannend maken dan moet er een Herbie comback clown komen. Met Porsche aan de leiding.
Als je echt een spannende race wilt laat je de helft starten zoals normaal en de andere helft in de andere richting zodat ze het circuit in tegengestelde richting rijden, spanning gegarandeerd!
Jammer dat Top Gear gestopt is, zou interessant zijn om Max in de Liana te zien.
Niet alleen de smalle baan is een oorzaak van het niet kunnen inhalen. De auto’s worden gebouwd door engineers. De beste, slimste die ze kunnen betalen. De regels nemen iets af, de engineers blijven net zolang ontwikkelen tot ze het weer terug hebben, of zelfs beter. De bedoeling van de regels voor 2022 was dat de hoeveelheid “dirty air” werd geminimaliseerd zodat ze beter konden volgen. Nu zitten ze alweer op het niveau dat dat niet meer werkt.
Verder dient F1 een ontwikkelplatform te zijn voor autofabrikanten. Met het uitfaseren van de plofmotor (en de hybride) zou het een idee zijn om de F1 electrisch te maken. Maar dat is de Formule E al. Een alternatief is ook al geopperd, sustainable fuel. Weg met dat loodzware hybride pakket. weg met de turbo. V10 erin en gaan.
Niet alleen breng je dan het geluid terug (voor de jonkies onder de lezers : https://www.youtube.com/shorts/9myCIkYxLKY), maar de wereldvoorraad lithium en andere metalen is nooit voldoende om iedereen een EV geven. Laat staan dat we genoeg stroom hebben. Dus we moeten iets en de plofmotor (met een hybride component) op sustainable fuel is een hele goede richting om F1 relevant te houden.
Er zit wel veel onzin in je betoog. Als F1 een ontwikkel platform voor autofabrikanten moet zijn waarom zijn er dan twee Red Bull teams? Die maken mierzoete energiedrankjes en geen auto’s. De F1 is een reclame karavaan voor het amusement, niks anders.
Ook is er lithium zat en kunnen we elektriciteit gewoon maken. Desnoods uit aardolie. Als je dat centraal doet kan haal een beter rendement dan met een plof motor.
Waarom moet F1 een ontwikkelplatform zijn?
En hoe wil jij die duurzame brandstof maken? Door half oerwoud te kappen en vol met biomassa te planten voor je brandstof? Lekker duurzaam.
De F1 moet gewoon het summum van racen zijn, de connectie met autotechniek is er alleen om te zorgen dat de fabrikanten de roi kunnen verkopen aan de boekhouders. Het moet dus geen doel op zich zijn. Mensen kijken F1 hoofdzakelijk niet voor de techniek,m
Of gewoon dat knikje eruit na de tunnel (Monaco)
Als winnen op die circuits niet nodig is voor de teams zullen ze er geen andere dingen gaan doen dan hun best doen voor de qualifying en daarna op zeker gaan om uit te rijden.
– hou het dan bij die qualifying of een kortere race. Of sprintrace-only: 3 sprints, best of three wins.
– maak de race belangrijk om te winnen
– staan de huidige regels grote veranderingen gedurende het seizoen toe? Zo niet blijf je rondrijden met een compromis dat het op alle relevante circuits goed doet en de de ‘slechte’ overleeft. Zo wel worden ze vanzelf aangepast aan de kleinere of lastige-inhaal circuits. Krijg je een monaco versie: kort en krachtig en een andere voor een circuit met lange rechte stukken etc.
Of je gooit gewoon hier en daar wat water op de baan, dat kan natuurlijk ook.
Iedereen de zelfde auto. Of is dat al eens geprobeerd?
Zoiets als de A1GP klasse? Er is een reden dat die klasse niet meer bestaat…
Als bij voetbal er drie wedstrijden op rij verloren worden wordt de trainer ontslagen, de persoon die juist niet in het veld staat. Logischerwijs zou je de falende keeper of de falende spitsen moeten ontslaan.
Zo is het ook in de F1. Zelfs een baan als Monaco is op elk punt breed genoeg voor twee auto’s naast elkaar. Als er niet ingehaald wordt dan wordt er naar techniek en regels gewezen. Maar het zijn juist de coureurs die achter elkaar blijven rijden in plaats van (proberen) in te halen. Inhalen is nadrukkelijk de taak van de coureurs.
Ik begrijp ook wel dat doordat er rondjes gereden worden de circuits per definitie een gunstige binnenkant van de baan hebben waardoor inhalen buitenom moet en er te vaak te snel weer een bocht komt die in het voordeel is voor degene aan de binnenkant rijdt. Waardoor de coureurs roepen “kan niet” en de fans daar gemakkelijk in mee gaan want zij steunen immers de coureur van het voorkeur.
Overigens is het niet zo dat gemakkelijker inhalen een spannender race oplevert. Kijk naar motor racen, veel smalle motoren op een brede baan. Inhalen is erg gemakkelijk, je kijkt dus gewoon naar een sorteer algoritme waar degene met de snelste motorfiets vanzelf vooraan komt. Kunde van de coureur om tegenstanders te blokkeren is bijna niet in te zetten en dat maakt het heel erg saai.
Verreweg de meeste sporten die je op TV ziet (vooral als ze door de Britten populair gemaakt zijn) zoals voetbal, F1, cricket, tennis maar ook lange afstand schaatsen zijn nogal saai voor de toeschouwers. Logisch ook, sporten zijn bedacht voor de deelnemers en niet voor de toeschouwers.
We zouden eigenlijk op TV vooral intensievere sporten zoals waterpolo en triathlon moeten laten zien. Maar dat is waarschijnlijk veel te intensief voor de passieve toeschouwer die juist mentale ontspanning zoekt.
Conclusie: dat het saai is, dat is “by design” en ook waar het meerendeel van de toeschouwers naar zoekt, veel saai met een toefje spanning. Bij aangedragen oplossingen voor saai wordt er nooit naar de werkelijke oorzaak gewezen en wordt het ook niet werkelijk opgelost.
Is F1 je te saai, ga dan zelf sporten op zondagmiddag en kijk daarna de samenvatting.
Kleinere auto’s. Korter en smaller. Gaat ook gebeuren van 2026. Nu nog lichter.
Eigenlijk waren de auto’s van 2010-2014 ideaal. Zagen er niet uit maar wel spannende races. Vettel era zeg maar.
Vettel domineerde ook met de blown diffuser. Toen klaagden mensen ook over F1 en in de periode daarvoor ook.
2 van zijn 4 kampioenschappen met zeer klein verschil tov Alonso gewonnen. Dus zo heel dominant was het niet. Zeker vergeleken met Mercedes era.
Als je niet naar een ‘gelijke auto voor iedereen formule wilt’ ga je dit altijd krijgen. Mensen doen ook net alsof het in de jaren 90-00 altijd spannend was, maar dat was het toen ook niet. Het wordt vaak leuk aan het einde van een regelcyclus en dat is nu ook weer. Maar veel inhalen is er nooit echt bij geweest sinds de engineers zo’n gigantisch hoog niveau hebben.
Hopelijk snel lichtere en kleinere auto’s dan de huidige vrachtwagens waar ze mee rijden. Dat zal helpen. Maar ook dan zal het nooit een Indycar of F2 worden.