Vandaag werden belangrijke stappen gezet in het kader van variabele wegenbelasting op basis van kilometers en uitstoot. Da’s uiteraard tegen het zere been van de VVD-achterban.
Voor de goede orde: er is nog niks officieel, maar het ziet ernaar uit dat de Nederlandse regering wil overstappen op kilometerheffing. De VVD (denkt met u mee!) is in gesprek met mogelijke coalitiepartners en juist deze partij keerde zich van meet af aan faliekant tegen deze vorm van autobelasting. De reden? Het zou niet werken, automobilistje pesten, het is niet eerlijk en ga zo maar door.
Politiek betekent echter compromissen sluiten en het lijkt erop dat partijen GroenLinks, D66 en CDA hun zin hebben gekregen, als we de Volkskrant mogen geloven. De klimaatafspraken, hét breekpunt bij de onderhandelingen, zijn vastgelegd in een paragraaf en daar staat kilometerheffing doodleuk bij. Daarnaast mogen per 2025 geen voertuigen meer in Nederland worden verkocht die rijden op fossiele brandstoffen.
Heftige shizzle, dus we een rondje social media gedaan om te polsen wat dit nieuws zoal bij Nederlanders losmaakte.
@Thomas_Bol tweet “Mooi. Mijn vertrouwen in de @vvd nu helemaal verloren. Als het waar is. #kilometerheffing #vvd #meelopers #spijtvanstem”
@_Stijlvol_ houdt het kort: Gefeliciteerd met #kilometerheffing, gij die #vvd stemde #stemmen #verkiezingen
@Bontenbal weet wat er speelt in Den Haag: Intussen op de burelen van de #VVD: ‘Nee, Karel!!! De kíezer laten we vallen, Kéizer niet!!! #kilometerheffing
@gijs19054075 ziet het somber in: tja #vvd -ers autotje pesten is begonnen #pvv #feit #kilometerheffing.
Ook op het onvolprezen Facebook vonden we her en der berichten over het kilometerheffingverhaal. Zo lezen we “Lekker tegenstrijdig weer… bedankt weer #vvd stemmers! Na de verkiezingswinst gewoon weer #kilometerheffing doorvoeren” maar ook “Op de VVD site te lezen dat zij tegen de kilometerheffing zijn. Vanwaar dan de ommezwaai naar Groen Links en D66? Was dus een loze verkiezingsbelofte van de VVD.”.
Het moge duidelijk zijn: de VVD heeft geen vriendjes gemaakt binnen het electoraat. Meer over kilometerheffing lees je HIER, HIER en DAAR.
Stem op Denk partij van de mercedessen.
@kara: wat heeft dit met de PVV te maken? Of denk je door mijn opmerking dat ik PVV heb gestemd?
@str8six: Het boeit mij niet op wie je stemt. Met alle respect. Maar een partij met autobommen vergelijken terwijl ze ver van dat zijn vind ik niet kunnen. Tuurlijk je hoeft het niet met ze eens te zijn.
& de vergelijking met de Pvv heb ik gemaakt. Omdat dat een partij is die wel aanzet tot haat. wat ook andrev breivik heeft geschreven in zijn boek. ik liet je ff zien wat echte autobommen partij is :) (voor de duidelijkheid je mag stemmen op wat je wilt daar ben je vrij in)
@kara: ??
@kara:
Zo .. dat is domste wat ik ooit heb gelezen ..
@lincoln: En dat zeg jij Lincoln? hahahahah
@kara: PVV aanzetten tot haat? Met controleerbare feiten aankomen is niet aanzetten tot haat. In tegenstelling tot wat “Hollanda Türk” Kuzu komt met domme beweringen als “de stekker wordt eerder uitgetrokken bij allochtone ouderen”. Denk die het hardst klaagt over racisme maar zelf vrouwen weigert een hand te schudden of niks anders doet dan alleen maar Israël en de media van alles te verwijten. En natuurlijk zijn ze ook weer dikke matties met de opperturk Erdogan en z’n gang daar en zat Nederland fout in de diplomatieke rel. Denk creëert zelf meer verdeeldheid dan welk ander politiek partij ook, maja we weten ook dat Denk uit is op een Ottomaans/ “je weet wel” imperium in Nederland liefst over heel Europa. En On-Topic: Ja waarom niet? Briljant idee de vervuiler betaalt, het gezeik(lees: uitmelken van de bevolking) waar vooral Jesse Klaver/ sheeps in wolfs cloth/ zehma Justin Trudeau mee eens zal zijn….
@kara: het gaat er niet om wat negatiever is. Je vergelijking is gewoon, zonder reden, negatief en vooringenomen. Dus dan verbaast het mij dat juist jij een ander daar op aanspreekt. Vandaar mijn vraag wie jij wel niet denkt dat je bent om dat oordeel te vellen… pot verwijt de ketel gevalletje, zeg maar.
@kara: partij van de volledig amg uitgevoerde c200cdi
Terecht ..
De NL bevolking behoor je ook te behandelen als schaapjes ..
Begrijpelijke reacties van mensen die de politiek niet snappen. Als je stemt op een partij en die partij komt in de coalitie, dan betekent dat nog niet, dat het volledige verkiezingsprogramma wordt doorgevoerd.
@leefvrij:
Raar ..
politici houden altijd de kiezers verantwoordelijk ..
@lincoln: zou iemand deze reactie in willen lijsten aub?
@leefvrij: Klopt en in Nederland zal er nooit 1 partij regeren. Never. Dus al die beloftes zullen hoe dan ook niet nagekomen worden. Petje af!
@rs6issnel: het zijn ook geen beloftes maar standpunten
@leefvrij: ik stem op een partij, omdat deze partij mij vertegenwoordigd in het bestuur van het land. Dat een partij daarna ineens besluit van we hebben de stemmen, nu veranderen we het standpunt is niet echt logisch?
Ik stel voor dat alle vvd stemmers gewoon een briefje deponeren. Uitgaande van de uitslagen zouden er zelfs voldoende stemmers zijn om een referendum aan te vragen en misschien eventueel de partij weer de macht te ontzeggen?
(Ik heb geen achtergrond in de politiek, en ook geen uitgebreide kennis ervan. Als er iets niet klopt hoor ik dat graag)
@leefvrij: als je stemt op een partij doe je dat omdat die partij dingen roept die overeen komen met jou gedachtengoed. De vvd heeft er een handje van een geheel andere denkwijze te hanteren in verkiezingstijd dan in de rest van de tijd.
Kort gezegd: de vvd zou zover van groenlinks af moeten staan dat ze niet eens compromissen kunnen sluiten. Want hun kiezers staan net zover van elkaar vandaan.
Dat jij het normaal vind dat de politiek tegenwoordig werkt zoals die werkt is zeer, zeer kwalijk. Dan kan je wel roepen dat wij het niet snappen, maar jij snapt niet waarom wij het niet snappen.
@leefvrij: De politiek is inderdaad één groot compromis. En dat zal het in onze democratie (gelukkig) altijd blijven, tenzij één partij meer dan 50 procent van de stemmen krijgt. Met 28 partijen die meedoen in de Tweede Kamerverkiezingen zal dat echter niet snel lukken…
Ongeacht welke coalitie definitief onze regering gaat vormen, leg ik het graag nog één keer uit voor de heren en dames onderhandelaars in Den Haag op welke wijze het belasten van de automobilist wel of niet eerlijk is naar mijn mening. Hier komt het; ik quote mijn reactie van onder een vorig artikel:
“Op basis van de kilometerstand belasting heffen is nogal fraudegevoelig. Maar het huidige belastingstelsel is natuurlijk ook niet eerlijk voor de automobilist. De oplossing is heel eenvoudig.
Wanneer Den Haag en Brussel zo graag volgens het principe van “de vervuiler betaalt” menen te willen handelen, en egalitarisme voor alle EU-burgers wordt nagestreefd, dan moeten de belastingstelsels van alle EU-lidstaten op de schop worden genomen. Dat wil zeggen: belast de aankoop van elke auto gelijk (één vast percentage van de netto prijs, te weten de BTW, eventueel Europees vastgesteld om verschillen tussen landen te elimineren), schaf elke vorm van wegenbelasting af (m.u.v. privaat geheven tolgelden) en stel de belasting op brandstof op Europees niveau vast.
Gevolg: iemand die meer rijdt, betaalt meer belasting. Iemand die een leuke, maar zware en onzuinige auto wil rijden, wordt NIET DRIE KEER GESTRAFT zoals nu het geval is (een hoge BPM, een hoge wegenbelasting, meer brandstof afrekenen aan de pomp, wat in Nederland überhaupt al zwaar belast is). Er hoeven geen “tolpoortjes” te worden gebouwd op A- en N-wegen, noch is het nodig om GPS-data te delen met overheden. Dit scheelt zeer veel geld en komt de privacy ten goede.
Verder zorgt belastingheffing op de brandstof ervoor dat NIET MET NAME DE SPITSRIJDER WORDT GESTRAFT (zoals met spitsheffing het geval zou zijn). Prima om te streven naar een meer uniforme spreiding van verkeersbewegingen over de dag, maar voor een groot deel van de spitsrijders is het door de aard van hun werkzaamheden simpelweg onmogelijk om buiten de spits te reizen. Oneerlijk dus om hen extra te belasten.
Bijkomende voordelen van belastingheffing op de brandstof en afschaffing van BPM en wegenbelasting, zijn dat discutabele BPM-belastingvoordelen voor zogenaamd zuinige auto’s (als plugin-hybrides) niet meer nodig zijn, maar direct EERLIJK worden verrekend op basis van WERKELIJK VERBRUIK, en dat het aanschaffen van een auto goedkoper wordt waardoor de consument eerder geneigd is om hetzij een (netto) duurdere auto aan te schaffen, hetzij te kiezen voor zowel een daily driver als een auto voor de weekenden. Dit zorgt voor een grotere omzet in de automotive branche en een hoger producentenvertrouwen, een (op korte termijn) hoger consumentenvertrouwen, een grotere economische groei en bovendien een gevarieerder en interessanter wagenpark.
Het zal niet zorgen voor een grotere congestie op de weg, aangezien de toename in het aantal verkochte auto’s niet per se betekent dat er meer auto’s tegelijkertijd zullen rijden, zoals toegelicht in bovenstaand voorbeeld van iemand die een daily driver en een auto voor de weekenden koopt in plaats van slechts één auto voor de hele week.
Nog een voordeel van de voorgestelde maatregel: wanneer iemand door financiële tegenslagen plotseling gedwongen wordt om sterk te bezuinigen, kan eenvoudig worden bespaard op vervoerskosten door de auto tijdelijk te laten staan. Bedenk dat dit in de huidige situatie veel meer werk zou zijn: de auto moet geschorst worden om tijdelijk niet MRB-plichtig te zijn.
Een EU-brede vaststelling van de hoogte van de belasting op brandstof zorgt daarnaast voor een gunstiger klimaat voor de pomphouders in de grensstreken van de verschillende lidstaten, die omzet mislopen doordat inwoners van het duurdere land gaan tanken in het goedkopere buurland.
Conclusie: als de EU het echt eerlijk wil aanpakken, dan kan het door elke EU-burger op gelijke wijze te belasten via een Europees vastgestelde belasting op de brandstof, en een vrijstelling voor iedereen van wegenbelasting en BPM-achtige aankoopbelastingen. Dit alles is mogelijk zonder de geaggregeerde EU-brede automobilistgerelateerde belastingopbrengsten te laten dalen of stijgen. It is just a matter of setting the right fuel prices.”
Zo jammer om te lezen dat veel mensen dus niet weten hoe het in de politiek werkt.
Een punt uit een verkiezingsprogramma is niet automatisch iets dat ook daadwerkelijk uitgevoerd kan worden (wel als een partij als de VVD >76 zetels had gekregen, dan hadden ze dit voor een groot deel uit kunnen voeren (ook niet in het geheel, want er is altijd nog een 1e kamer).
Een opmerking als “spijt van stem” betekend al helemaal dat je het niet snapt. Dan had je of op een partij gestemd die hier al voor was óf de VVD had nog minder zetels gehad en dus nog minder in te brengen bij de onderhandelingen.
Politiek blijft moeilijk voor mensen om te begrijpen.
(En nee, ik ben niet blij met deze stap die de regering gaat maken…)
@av_diver:
Maak dat de schaapjes wijs ..
@av_diver: maar in de onderhandelingen wordt er een beetje geruild wie welk stokpaardje mag behouden. Ben daarom erg benieuwd wat de VVD wel weet te behouden.
@dieselaer: precies.
@av_diver: erg simpel gedacht en een onterechte opmerking. Iedereen weet dat een verkiezingsprogramma niet 1 op 1 doorgevoerd kan worden wegens coalitievorming. De coalitiepartners bepalen in dat geval in hoeverre een programma wel/niet doorgevoerd kan worden, dit kan dus wel degelijk beïnvloed worden door de keuze van coalitiepartner. Dit is ook waar de VVD steken laat vallen, door met GroenLinks en in mindere mate D66 in zee te gaan zijn ze genoodzaakt afstand te doen van toch redelijk belangrijke punten uit hun verkiezingsprogramma, dat hun achterban dit niet pikt snap ik volledig.
@racerx: als je met een meerderheid in beide kamers wil regeren (alleen dan kun je iets bereiken) heb je nou eenmaal een grotere coalitie nodig. Dus komen in het regeerakoord speerpunten van alle 3 partijen terecht. Elk van de partijen zal water bij de wijn moeten doen en punten laten vallen. Groenlinks moet waarschijnlijk veel meer slikken dan de VVD. Maar als alle 3 andere partijen rekeningrijden een goed idee vinden kan de VVD weinig anders dan hierin mee te gaan. En tja die achterban, die vind het “ondernemertje stimuleren” ook heel belangrijk. En ook een streng asielbeleid en ook lage belastingen en ook en ook. Juist bij een simpel financieringsvraagstuk als rekeningrijden (wat gewoon een andere vorm van wegenbelasting is) kan de VVD veilig een compromis maken zonder de achterban al te veel pijn te doen. Zouden ze de belastingen voor onderneningen verhogen zouden ze een veel groter probleem hebben.
@mashell: Klopt natuurlijk, dat hoef je mij niet uit te leggen, maar desalniettemin snap ik de zure reacties en het sentiment wel; het is namelijk niet de eerste keer dat de VVD afwijkt van iets dat eerder als keihard standpunt werd gehanteerd. Wat dat betreft heb ik het miljard aan bezuinigingen op Defensie nog vers in mijn geheugen staan.
Persoonlijk boeit het me niet, dikke kans dat ik er financieel op vooruit ga met rekeningrijden en ik heb geen VVD gestemd. De kosten die de invoering en het onderhouden van een elektronische infrastructuur qua rekeningrijden met zich meebrengt zie ik overigens wel als een struikelblok, want ik vermoed dat de heren en dames politici hier even vlotjes overheen gestapt zijn.
@av_diver: je gelooft toch niet echt eat je nu zegt he?
@av_diver: de politiek is niet voor niets ziek. Op deze manier heeft democratie geen zin. Ze doen toch wat ze zelf willen en trekken zich helemaal niks aan van wat ze zeggen tijdens verkiezingen. Is dat dan politiek volgens jou? Het één nastreven en het ander doen?
Vvd en groenlinks horen helemaal niet met elkaar te praten. Er zijn alternatieven die véél beter bij elkaar passen.
@av_diver:
Draaikonten.
Van Kooten en de Bie 1856.
Ik blijf het zeggen. In theorie ben ik voor KM-heffing, mits het niet een ‘extra’ heffing gaat worden puur en alleen om NOG meer geld in het laatje te brengen. Met wegenbelasting betaal je enkel en alleen om op straat te mogen parkeren. Met km-heffing betaald de gebruiker tenminste. Ik betaal meer wegenbelasting momenteel dan vele anderen omdat ik het leuk vindt om een relatief dikke wagen te rijden. Maar met mijn 8000km per jaar gebruik ik het wegennet natuurlijk minimaal en vervuil ik ook weinig. Het is net als in de supermarkt, daar is een kilo appels ook duurder dan een pond appels.
Het meest ideale zou geweest zijn wanneer het ( werkt denk ik enkel op Europees niveau) verrekent word in de benzine prijs. Maar dat zie ik in mijn leven niet gebeuren. Dus in theorie ben ik er zeker niet op tegen. Enkel vrees ik wel de uitwerking.
@cloverleaf: Daar zit dan ook het failliet van kilometerheffing/hogere benzineprijs:
De partijen die Pro-Europa zijn, krijgen in europees verband niet voor elkaar dat er 1 benzineprijs wordt aangehouden. Elektronische kilometerheffing is een giga-operatie terwijl het gemakkelijk met een hogere accijns kan worden opgelost. Een hogere accijns kan echter weer niet omdat grensgebieden dan nog meer leeglopen door verschillen met buitenland. Hetzelfde geldt voor de transportsector. Die krijgen de klappen van de verschillen met het buitenland. Een groot probleem voor een land dat het vooral moet hebben van transport (29% van BNP komt door export).
Maar wees gerust, je kunt wel voor een tientje met het vliegtuig naar Berlijn blijven gaan. Want dat is veel minder belastend voor het milieu … oh wacht … personenauto’s zijn verantwoordelijk voor slechts 11% van CO2 uitstoot …. hmmm
@por100: Het probleem in Nederland is dat de brandstofprijs al op z’n top zit en alle “overbodige” vaste lasten op aanschaf en bezit hier dus niet in kunnen worden afgevloeid. Dat het een klein land is helpt daarnaast ook niet mee.
Overbodig zijn ze overigens omdat het overgrote deel van bovenstaande inkomsten aan niet-mobiliteitsgerelateerde zaken weer wordt uitgegeven, maar voor algemene zaken. Daar ligt ook de enige oplossing: Het bezit van auto’s goedkoper maken en geld wat in algemene zaken vloeit bij iedereen vandaan halen, en niet de rijbewijsloze Nederlander ontzien.
Doe dat en het principe “de vervuiler betaalt” kan prima via de brandstof accijnzen worden toegepast.
@cloverleaf: Ik sluit me helemaal aan bij dit verhaal.
@cloverleaf: Ik ben ook voorstander van kilometerheffing, maar dan moet het niet duurder worden, enkel eerlijker.
Qua systeem is het zo ingewikkeld niet, gewoon de huidige kentekenscanners gebruiken en enkel drukke wegen rond drukke tijdstippen belasten. Daartegenover dient de vrijstelling op kilometervergoeding flink verhoogd te worden en een minimum reisvergoeding vast gelegd worden zodat de rekening bij de werkgevers komt.
Ons wegennet kan gigantisch veel verkeer aan, maar helaas gebruiken we deze capaciteit maar +/- 3 uur per dag. Laten we dat proberen te spreiden. Files zijn de grootste ergernis voor weggebruikers en het slechtste voor het milieu. Dat zijn toch twee grote problemen in ons landje?
@cloverleaf: Het zit ook al verwerkt in de brandstofprijs, daarom zit er ook zo achterlijk veel accijns op. Voor Nederland is dat alleen nog niet genoeg dus wordt er gezocht naar manieren om automobilisten nog meer te laten betalen per gereden kilometer. Alleen gaat het nog verder verhogen van de brandstofprijs niet werken (we zijn al ongeveer de duurste binnen europa) en is extra betalen per gereden kilometer niet praktisch realiseerbaar. Daar is de politiek alleen nog niet achter dus duikt het onderwerp gemiddeld iedere vier jaar weer op totdat een verkeersminister het weer mag afschieten.
We noemen het wel kiezersbedrog, maar als kiezersbedrog de standaard is waar de partijen telkens weer naar streven, en iedereen weet toch wel dat de programma’s onrealistisch zijn, waarom heet het dan kiezersbedrog en niet gewoon ‘politiek’?
Waarom is het niet eerlijk als je kosten maakt om naar familie of werk te rijden? Lijkt me juist supereerlijk. Je kunt zelf beslissen om het OV of de fiets te nemen. Ik forens niet en fiets naar mijn werk, maar intussen betaal ik €100 per maand aan wegenbelasting voor een auto die voor de deur niets uit staat te stoten en geen file maakt. Dat is pas oneerlijk! Doe mij maar die kilometerheffing.
@frederik:
Jammer dat je nu niet capabel bent om zelf te kunnen beslissen ..
(Je bent wel gaan stemmen zeker) ..
@lincoln: Ach ik ben in ieder geval wél capabel om een zinnige reactie te schrijven, dit in tegenstelling tot sommige anderen ..
@frederik: trek het je niet aan. Sommigen proberen quasi-intellectueel te doen door enkel te reageren met een one-liner.
@drdre1: sommigen hebben aan één zin genoeg om de boodschap over te brengen.
@lekbak: Makkelijk.
@frederik: ik zou vanaf nu met de auto gaan om die € 100,- terug te verdienen.
@frederik: Inderdaad!!
Ik rijd zelf 35000 km/jaar, dus ik zal er ongetwijfeld financieel op achteruit gaan als de kilometerheffing wordt ingericht, maar het is imho juist wél eerlijk om het op die manier te doen.
Maar goed, de meeste mensen denken ‘ik moet meer betalen’ = ‘dit is oneerlijk’.
@smultie: het is meer zovan: we betalen al het meeste voor onze auto’s in heel Europa, waarom da NOG meer?
@wildewesten: Geen enkele partij wil het duurder maken voor iedereen. Ze willen alleen de verdeling veranderen.
@flutterby: geloof jij het nog?
@flutterby: Het gaat niet eens direct om het meer betalen, maar de ondoorzichtige manier waarop dat dan zal gaan. Kilometerheffing klinkt leuk en eerlijk. Theoretisch is het dat ook. In praktijk niet. Want in de uitvoering willen ze een verschil in prijs maken tussen spitstijden en niet spitstijden. Klinkt op zich ook nog niet oneerlijk, totdat je bedenkt dat niet iedereen de mogelijkheid heeft om de spits te ontwijken. Mij persoonlijk zou het in de meeste gevallen wel lukken als ZZP’er, maar als je in loondienst bent wordt dat al lastiger.
Dan heb je ook nog het verschil tussen mensen die in de randstad wonen (alles dichtbij, voldoende methoden van alternatief vervoer) of iemand in bijvoorbeeld Groningen, waar in sommige dorpen maar één a twee keer per dag een bus komt. Daar komt bij dat je in Groningen ook nog eens minder mensen ‘tot last’ bent. Daartussen zou je dan een verschil in tarief moeten maken. Met andere woorden, het systeem wordt op die manier verschrikkelijk ondoorzichtig. Want hoeveel ben je dan kwijt voor een rit?
Dan hebben we het nog niets eens over de privacy kwestie (voor zover je nog privacy hebt) gehad.
De eerste locatie’fakers’ zullen er ook snel genoeg zijn, waardoor het systeem voor d gek wordt gehouden.
Dan is het huidige systeem, waarbij de veel rijder veel meer brandstof verstookt, dus meer accijnzen betaald, helemaal zo oneerlijk nog niet. En ook de vervuiler betaald meer, want die verstookt meer brandstof. En het fijnst: je kan elke rit zelf kiezen of je voor zuinig of onzuinig (lekker doorrijden) gaat.
Die locatie die locatiefaker van je, is dat een Kickstarter-project of iets dergelijks? Zo ja waar kan ik mij inschrijven ik wil zo’n ding! Zonder gekheid, ja ik heb VVD gestemt en ja ik ben teleurgesteld. Zeker niet de enige maar wel één van de redenen dat ik VVD gestemd heb. Als student maak ik amper kilometers en zal ik met mijn motor waarschijnlijk minder gaan betalen want ik rij er maar weinig op maar wanneer ik rijdt is dit vooral voor plezier. Hoe je het ook wendt of keert de grens om voor je plezier een stukje te gaan rijden wordt groter want elke kilometer kost je geld.
Is het niet zo dat de kilometerheffing ervoor is om ervoor te zorgen dat minder mensen in de spits de weg opgaan ter voorkoming van file? Als dat zo is zouden motoren niet eens belast mogen worden maar dat zie ik niet gebeuren.
@frederik: Eens! Nu betalen we mee aan de file-rijdende medemens die zo nodig allemaal tegelijkertijd op hun werk moeten zijn.
@frederik: Verkoop je de auto toch? Ben je er in 1 keer vanaf. Je kunt immers met de fiets of het ov…..
@e34m5touring: Dat is de reden waarom ik geen auto meer heb. Sinds mijn nieuwe baan reed ik er bijna niet meer in, terwijl het wel geld kost.
@berlinetta: Ja als dat werkt voor jou is dat prima toch. Ik heb graag een auto voor de deur. Heb hem inmiddels ook niet elke dag nodig maar ben blij dat ie er staat. Daar betaal je dan voor. Ok. Ik heb er geen moeite mee, ik denk namelijk niet dat kilometerheffing het goedkoper gaat maken. Want dat denkt iedereen nu wel. Maar niemand weet nog wat we gaan betalen. Of hoe dat dan allemaal gemonitored gaat worden. En door wie. Ik wacht nog even met juichen tot er een concreet plan is voor dit gedoe.
@e34m5touring: Ik ben wel nog een starter die midden in de stad woont. Het geld dat ik nu verdien, gebruik ik liever om te sparen voor een huis oid. Verder is alles op loopafstand voor mij en de keren dat ik een auto nodig heb, kan ik er altijd wel eentje lenen. Neemt niet weg dat ik het verder eens ben met je verhaal. Een auto kost nou eenmaal geld en het zal er waarschijnlijk nooit goedkoper op worden.
@berlinetta: Ja maar het werkt voor jouw situatie. En als je prioriteit nu bij een huis ligt en verder kom je er mee weg is het makkelijk besparen. Prima toch. Ik ben gewoon een beetje angstig voor de kosten. Want daar hoor je bar weinig over. Als al die meuk straks betaalt moet worden vanuit die km kosten kan ik wel raden wat je dan gaat betalen per km…
@E34M5Touring: Dat is waar. Ik ben er ook niet gerust op dat de kosten binnen de perken blijven.
@berlinetta: heb je er al over nagedacht dat de mensen die jouw nu een auto lenen meer gaan betalen wegens jouw kilometers? Wordt het toch al een stuk minder leuk om je auto even aan iemand uit te lenen.
@jasperh: Daar kan ik ze dan toch voor betalen? Ik gebruik hem immers.
@E34M5Touring: Ik ben autoliefhebber, anders zat ik hier niet. Dus ik betaal de wegenbelasting graag voor de luxe een mooie auto voor de deur te hebben. Ik reageer hier op de VVD die kilometerheffing oneerlijk vindt, terwijl volgens mij het huidige systeem oneerlijk is. Het feit dat ik naar m’n werk fiets betekent niet dat ik autorijden niet leuk vind.
@frederik: Dan zou ik lekker die 100,- betalen. Ik heb zo’n vermoeden dat rekeningrijden de boel niet goedkoper gaat maken. Want dat geld kan BV NL niet missen.
@E34M5Touring: Je hebt vast gelijk. We zien wel… :-)
@frederik: het huidige systeem is ook oneerlijk. Maar eerlijkheid bereik je niet door de veelrijder nog harder te belasten. Dat bereik je door de niet-automobilist mee te laten betalen aan het gedeelte van alle auto-gerelateerde opbrengsten die direct in de algemene middelen vloeien.
De politiek probeert zoals altijd weer verdeel en heers toe te passen. Lekker de weinigrijders tegen de veelrijders opzetten om het punt er door te drukken, maar uiteindelijk wordt iedereen genaaid terwijl het werkelijke probleem niet wordt opgelost.
@frederik: Flinke auto dan, tenzij je dieselt (wat ik me niet voor kan stellen aangezien je blijkbaar nauwelijks rijdt).
Meteen invoeren!
Zal me er niet populair mee maken, maar sommige mensen staan elke dag in dezelfde file. En ergeren zich rot. Dan moet je maar eens nadenken over hoe het wel kan ( nog meer asfalt en beter OV) kan niet imo. Als je van je baas elke keer op dat tijdstip in de file moet staan mag hij betalen uiteraard. Anders zou ik gewoon een baan dichtbij huis gaan zoeken. Ik ga ook vaak met de auto, maar kan sochtends om half 6 gewoon lekker doorrijden. En als ik 9 uur begin ga ik lekker op de fiets als het lekker weer is.
@kenner:
Lekker in de file staan ..
Zolang mogelijk genietuhhh van de mooie stiksels in je lease Audi ..
Of is dat interieur ineens niet zo belangrijk meer ??
Ik ben tegen. Zeker als het bedrag per kilometer afhankelijk wordt van de CO2-uitstoot van het voertuig, zoals bij het vorige voorstel wat er destijds bijna door was het geval zou zijn geweest. Een Ferrari 599 GTB rijder zou volgens dat plan 30 cent per km moeten gaan betalen, terwijl een E60 523i rijder 1,9 cent per km zou moeten afdragen. Das ist ja der Wahnsinn!
@jaapiyo: als ik met mn 540i 3 cent per kilometer mag aftikken ben ik veel goedkoper uit dan wat ik nu maandelijks betaal… Desalniettemin hoeft het van mij allemaal ook niet, denk dat de invoering alleen maar veel onvoorziene problemen en kosten met zich mee gaat brengen (drie keer raden wie daarvoor op mag draaien). Een overheid die een systeem in 1 keer goed implementeert moet nog uitgevonden worden…
VVD is gewoon aan het kijken hoe ver ze kunnen gaan zonder al hun stemmers te verliezen.
Nu was dit al vrij ver en ik twijfel er dan ook niet over dat dit ook gewoon geslikt gaat worden.
Wegenbelasting is doorgaans prima te behappen voor de automobilist. De benzine echter is zo duur dat: hoe meer je rijdt en hoe onzuiniger je auto is hoe duurder het is om te rijden. Kortom, we hebben al jaren een kilometerheffing, zeer onzinnige discussie dit. Als ik mij zelf als voorbeeld neem: Ik rij 25.000 per jaar in een BMW van 1.500 kg en betaal €59,- per maand wegenbelasting. Prima. Benzine echter is prijzig maar daar kies ik zelf voor. Ook prima dus. Mochten ze kilometerheffing gaan hanteren dan is het alleen eerlijk als de benzineprijzen flink dalen.
@straatzakelijk: schrijf dat laatste maar op je buik
@naamloos3: En dan topless gaan schreeuwen in Den-Haag, net als feministen haha.
Of je het principe nou goed vindt of niet, het is haast niet rendabel te krijgen… iedere auto overal volgen kost enorm veel geld, qua ict gaat het de overheid niet lukken, privacytechnisch heb ik twijfels en hoe voorkom je fraude met een inbouwsysteem…
Spitsheffing via ANPR lijkt me dan een stuk nuttiger, betaalbaarder en en realistischer.
Als het komt i.p.v. wegenbelasting ben ik helemaal voor. Meer KM’s is meer betalen. Je baas voor de zakelijke ritten en jijzelf voor de privé ritten. Lijkt me eerlijker dan mrb betalen terwijl je auto op een parkeerplaats staat. Uiteraard moet je niet EN mrb betalen EN daarop nog eens een heffing.
Nog eerlijker zou zijn om het in de benzineprijzen te verwerken imo. Maar met de accijnzen die hier al op zitten betaal je straks €5 voor een litertje peut.
Aangezien veel mensen er tegen zijn zal ik wel iets over het hoofd zien, wie schopt me onderuit?
Los van het feit dat ik inhoudelijk bedenkingen heb bij de kilometerheffing, ben ik bang dat het zo’n godsgruwelijke IT-faal gaat worden.
Dat moet je de VVD achterban nageven ze kunnen goed morren. Bij het vorige regeerakkoord hebben ze zo goed gemord dat het de 500km vrijstelling voor leasewagens die niet prive gebruikt werden toch bleef.
Ik ben er absoluut op tegen, de mensen gaan toch auto rijden dus de files worden er niet korter op.
Maar vooral de overheid is hier de grootste boosdoener.
Kijk eens naar de verkeersboeten de afgelopen 20 jaar, deze is vele malen over de kop gegaan.
Kijk naar de WOZ waarde van je huis, ook vijf maal hoger dan 20 jaar geleden.
Nee, zodra je hieraan toegeeft geef je de overheid vrij spel om, onder het mom van het milieu, de prijs per km omhoog te schroeven wanneer er weer een financieringstekort is.
Trap er niet in.
@yipikaye: “zodra je hieraan toegeeft geef je de overheid vrij spel om, onder het mom van het milieu, de prijs per km omhoog te schroeven wanneer er weer een financieringstekort is.”
En nu verhogen ze de BTW of de inkomstenbelasting. Dat geld krijgt de overheid toch wel binnen. Als ze dat doen via kilometerheffing kan je als burger tenminste nog door je eigen gedrag je eigen belastingfactuur beinvloeden. Daarom is kilometerheffing eigenlijk best een goed idee.
@mashell: De overheid maakt de benzineprijs liefst € 10,- per liter, maar zij weten dat iedereen dan over de grens gaat tanken.
Wanneer rekeningrijden ingevoerd zal worden zal er geen natuurlijke balans meer zijn.
Auto rijden in Nederland is al het duurste van de hele EU en zal alleen maar duurder worden.
Wie afgelopen verkiezingen nog steeds op de VVD gestemd heeft na alle leugens en gebroken beloftes verdient ook niet beter. Succes met de HRA ook!
De VVD is duidelijk over hun standpunt. Er moet een coalitie gevormd worden, dus dan is het onoverkomelijk dat er concessies gedaan moeten worden. GroenLinks zal ook flink inleveren ten opzichte van hun partijprogramma evenals CDA en D66. VVD stemmen staat niet gelijk aan geen kilometerheffing.
Dat gezegd hebbende is er wel een probleem: de wegen zijn overvol. En dan voor op bepaalde momenten (spits). Om nu extra kosten daarover te gaan hevelen vind ik ridicuul. Je betaalt al belasting bij het kopen van de auto. Dan betaal je meestal ook extra CO2 taks. Je betaalt al wegenbelasting. Dan moet de auto ook nog rijden op brandstof die peperduur is door de accijnzen.
Dus in principe is er al een vorm van rekening rijden. De automobilist simpelweg zwaarder belasten is ridicuul, maar wat zijn de andere opties. Mensen blijven maar op het zelfde tijdstip naar hun werk gaan en terug naar huis rijden. In sommige gevallen kan het niet anders, maar ik heb vaak genoeg meegemaakt dat het werk van de kantoormedewerkers echt wel 3 uur eerder of 3 uur later kon beginnen. Daar valt veel meer te winnen.
Want stel dat dat rekeningrijden ingevoerd gaat worden: dan betalen de burgers meer om in de file te staan. Dan is er geen probleem opgelost, maar wel een extra inkomen voor de overheid. Er zitten geen museumbezoekers op maandagochtend om 09:00 in de spits.
Stem daarom de komende verkiezingen voor de Partij tegen de Burger. Deze voor je!
@willeme: Je zou toch de wegenbelasting en BPM kunnen verlagen en zelfs afschaffen. Samen met de kilometerheffing zorg je dat er netto evenveel binnenkomt. Alleen betaal je dan meer als je vaak in de spits rijdt, en dat is een prima middel om ervoor te zorgen dat men de spits meer mijdt. En dat zorgt weer voor minder files. Prima toch? Als je echt in de spits de weg op moet betaal je wat meer, maar dan kun je ook wél doorrijden. De realiteit is toch dat niet heel Nederland kan forenzen, daar is gewoon geen weg tegenop te verbreden. Er moet dus een mentaliteitsverandering komen en kilometerheffing zou daar heel goed voor kunnen zorgen.
@frederik: ja dat is lekker voor veel werkende die geen andere tijden kunnen werken en dus noodgedwongen in de spits de weg op moeten. Die worden dan gestraft omdat hun werk tijden nu eenmaal zo zijn.
Ik wordt ook altijd zo woest als ze zeggen dan moet je maar thuis werken. Het merendeel van de werkende kan dat dus niet.
@willeme: Ik verbaas me altijd over die politici die zo stellig beweren dat de kmheffing files gaat oplossen. In welk land is dit ooit ingevoerd en werkt het? Peage in frankrijk, vrachtwagentol in dld en belgie, nergens zijn de files opgelost. Waarom zou dat hier in Nl wel werken?
@willeme: als ze zo persee een coalitie willen vormen, waarom zijn ze dan direct met hun absolute tegenpool groenlinks gaan praten en niet met bijvoorbeeld cu? Er waren wel degelijk alternatieven. En die hadden ze moeten kiezen ipv hun eigen kiezer verloochenen.
@lekbak: CU heeft te weinig zetels. Plus daar zou D66 meer moeite mee hebben om deel te nemen aan een conservatief kabinet.
Het is bijzonder lastig, maar zo werkt het nu eenmaal. Compleet op rechts of compleet op links zou dit soort gesprekken makkelijker maken. Maar dat is niet hoe de kiezer heeft gekozen. Zal ook nooit gebeuren, als je kijkt naar de demografische samenstwlling in dit land.
VVD zal een concessie moeten doen, en GL, D66 en CDA ook. Het gaat om veel meer dan alleen KM-heffing. Het is denk de enige echt goede coalitie, gebaseerd op de verkiezongsuitslag. Een andere coalitie optie zou te veel partijen vergen (vier is eigenlijk al te veel), of partijen die NOG verder uit elkaar staan.
@lekbak:
Rutte zoekt altijd zwakkelingen uit ..
Altijd van die pappadag figuren ..
Zijn coalitie bestaat uit zeer zwakke en chantabele katvangers ..
Oud truukje ..
Dat wordt een hoop administratie. En controleren. En toetsen. En handhaven als het niet klopt. Etc etc etc. Ik voorzie binnen een jaar 9euro Admin kosten bovenop je factuurtje.
Ik vind kilometerheffing best een goed plan. Als autoliefhebber kan je eindelijk een leuke hobbyauto kopen zonder dat je direct mrb te hoeven betalen voor de ritjes in het weekend en eventueel vakantie. Wat ik mij wel afvraag hoe ze dit elektronisch gaan controleren. Hoop toch niet dmv een blackbox ofzo. Met camera’s aan op en afritten zou wel kunnen werken. Maar dan is het eerder snelwegtol. En dan krijg je dat mensen in de grote steden gaan de ringwegen gaan vermijden en in plaats daarvan door de binnenstad gaan rijden. Lijkt me ook geen wenselijk effect.
@wijsneus: Precies. Het idee is aardig maar de duivel zit in de details…
@wijsneus: Om je gelijk uit die droom te helpen: de BPM is destijds “uitgevonden” om vooruitlopend op een kilometerheffing, quote staatssecretaris van destijds, “om te voorkomen dat “sportauto’s” te goedkoop zouden worden”. Voor de Bühne werd daar een milieu-kapstok voor opgetuigd.
Dat rekeningrijden kwam er (destijds) niet. De BPM wel. Reken er maar op dat met het nieuwe rekeningrijden een vergelijkbare kapstok komt om te voorkomen dat het wagenpark weer leuk wordt, lees de straten weer bevolkt worden door auto’s die wij willen hebben, ook voor mensen die weinig rijden. Ze willen dat spul gewoon niet op de weg hebben of in ieder geval zo weinig mogelijk.
Leuke banner van de VVD. De crux zit ‘m in het woordje “gewoon”. Vanuit milieu-oogpunt is naar je werk, huis of familie fietsen “gewoon” en auto met verbrandingsmotor rijden een schadende bezigheid. En daar kan ik mij in vinden.
Ik zeg het maar weer eens. Ga alsjeblieft bij je werk in de buurt wonen of bij je huis in de buurt werken.
@jochempie:
Na de tweede wereld oorlog zijn Nederlanders massaal de steden uitgejaagd, naar Amerikaans Suburbs voorbeeld, met lokkertjes als ‘slechts 15 auto minuten van de stad gelegen’ er werden betaalbare woningen in de stedelijke agglomeraties en buitengebieden gebouwd en heeft men verzuimd een degelijke infrastructuur in te richten.
Dus een heleboel mensen uit Purmerend, Zoetermeer, Papendrecht, of Bladel hebben doodeenvoudig geen keuze.
En wat voor oplossing is er voor de leegloop van het platteland en de verstedelijking van Nederland?
De steden schijnen te groeien en het platteland loopt leeg.
@desjonnies: blij dat iemand hier een beetje opgelet heeft.
@desjonnies: Mensen die zeggen dat ze geen keuze hebben vind ik eigenlijk een beetje… Slapjanussen. Creatieve oplossingen lijken maar niet te komen en mensen vinden dat de overheid alles maar voor ze moet regelen. Waar is je waardigheid, als je denkt dat je geen keuzes hebt. Gooi dat hok op Funda, stuur die sollicitatiebrief of loop met je ondernemingsplan naar de bank. Niets houdt je tegen.
Ik heb op zich niets tegen het principe van kilometerheffing, maar wel met een paar kanttekeningen:
– Het moet de huidige MRB vervangen, niet aanvullen
– Belasting op basis van uitstoot is onacceptabel zolang het systeem voor het meten van die uitstoot zo fraudegevoelig is dat het geen correcte weergave is van de daadwerkelijke uitstoot van een auto, ook moeten alle auto’s dan met terugwerkende kracht opnieuw beoordeeld worden naar werkelijke uitstoot.
– Formaat/gewicht dient uit het oogpunt van eerlijkheid ook een component te blijven, hoe meer ruimte je inneemt en hoe zwaarder je de weg belast, hoe meer je zou moeten betalen voor die weg.
Tja, we zijn nou eenmaal afhankelijk dus als protest 3 weken de auto stil laten staan is niet mogelijk….
Goed idee KM-heffing. Als ze het systeem dan eerlijk implementeren moeten ze de betaalde BPM bij nieuwwaarde ook terugstorten. Kijken of het dan nog steeds zo’n fantastische zet is.
Is het niet raar dat men nu een CO2 heffing voert en dan ook het gebruik wilt belasten n.a.v de uitstoot? Rare snuiters daar in DH
Oostenrijk wegenbelasting € 450 per jaar en een Autobahn vignet voor € 86.40 , de diesel 1.08 per liter
Duitsland wegenbelasting €162,– per jaar zijn, de diesel 1.16 per liter.
Belgie wegenbelasting € 254,00 per jaar , diesel kost daar rond de 1.17 per liter.
Nederland wegenbelasting € 1006,– per jaar betalen en 1.19 per liter.
Frankrijk wegenbelasting € NUL per jaar en 1,25 per liter Autoroutes zijn pëages waar je naar gebruik betaalt.
Dus kan iemand me uitleggen waarom ik kilometerheffing zou betalen, of zijn jullie van die sukkeltjes die geloven dat een kilometerheffing het autorijden goedkoper zal maken ?
Zeker met een Groen Links zal autorijden iets elitairs worden voor partijleden en leden van het politbureau
Je hebt meer persoonlijke vrijheid in Rusland, betaal je daar je 13!!!! procent IB laten ze je met rust
(nu vooral met dooddoeners komen van vrij land waarom ga je niet als het daar zo fijn is etc etc.)
@desjonnies: qft
@desjonnies: Je zou kilometerheffing betalen omdat mensen die geen auto hebben nu voor jou betalen.
@Jochempie: wat?!
@thomasbol:
Hij probeert Cruijffiaanse opmerkingen te maken.
“Daarnaast mogen per 2025 geen voertuigen meer in Nederland worden verkocht die rijden op fossiele brandstoffen.” Really? idioten.
@TDI-goeroe: Ah joh, dat is altijd een wassen neus. ?
Na de tolpoortjes de ov chipkaart enz enz gaat dit het zoveelste miljoenen verslindende overheids prohect worden. Weer uitgevoerd door een coalitie waar niemand op zit te wachten. Het zou de VVD sieren als ze is in de oppositie gaan. En geloof maar niet dat als we allemaal autonoom en of electrisch rijden en er geen files meer zijn de km heffing ineens verdwijnt. Overheid heeft nog nooit iets gedaan waarvan je financieel veel beter wordt dus reken maar dat je na een paar jaar km heffing ook slechter uit bent.
Ik ben benieuwd, hoe dan ook zullen jullie in Nederland wonenede automobilisten gewoon bukken en het ondergaan. Zo zijn de Nederlanders, klagen maar het accepteren en stiekem blij zijn dat je wat te klagen hebt.
Ik kan het me nu niet meer voorstellen dat ik echt 3000 euro per jaar voor mijn Discovery zou betalen in NL. In het VK waar ik woon, waar veel meer weg per inwoner is en de wegen weliswaar niet zo goed als in NL zijn maar toch heel redelijk, waar je wel nog off road mag en je (nog) niet doodgegooid wordt door flitscontroles betaal ik £140 per jaar.
@sketcher:
Jep.
Slaafs volgzaam volk.
Zat jaren geleden lang, lang voor Hugo Chavez en Maduro in Venezuela en de benzineprijs ging -schrik niet- van 0,13 cent naar 0,19 cent per liter.
Er reden tanks door de straten van Caracas en er ontstond muiterij en een volksoproer.
Er werd geadviseerd om maar even naar Curacao te vluchten.
@sketcher:
Ja gut, uiteindelijk gaat dit uitdraaien in een half gebakken ambtenarenoplossing, waar de één een paar tientjes meer gaat belasting betalen en de ander een paar tientjes minder. Wat symbolisch heen en weer geschuif van belastinglast.
Moeten ik voor dat wisselgeld nu de barricades op…? Kom zeg, ik heb wel wat beters te doen.
@Rob: alles bij elkaar opgeteld wordt dat een keer hoog tijd ja.
De kilometerheffing zit al lang in de koker van Herr Juncker (de baas van Rutte).
De enige reden dat Rutte zgn tegen was is het verlies van kiezers.
Als Rutte nu in zee gaat met gl heeft ie gelijk een legitieme om het toch in te voeren, maakt immers deel uit van het concessies doen tbv het vormen van een coalitie.
En zo is Juncker blij, Klaver blij, Rutte komt er weer mee weg en wij mogen het betalen.
@amrwd:
Maar Junkers is toch democratisch gekozen ??
Ik vind dit geen km heffing maar belasting verhoging
Km heffing is als je moet betalen als je op drukke wegen of in de spits gaat rijden , ben ik voor
Bij dit plan moet ik betalen als ik op een leeg polderwegetje rij om 1 uur s’nachts
Is de kilometerheffing alleen voor snelwegen en N wegen? Of voor elke weg?
Want ik kan me voorstellen dat alle binnendoor wegen bomvol worden ivm kilometerheffing op de snelweg/ N weg
@frederik ..
Van die 100 euro wegenbelasting/ mrb gaat 6 euro naar verkeer/infrastructuur ..
94 euro gaat rechtstreeks naar stichting aap ..
Ga je er in theorie 6 euro op vooruit ..
In praktijk ga je dus minimaal 20 euro bijbetalen ..
Stemvee zijn wil niet zeggen dat je nooooit meer zelf mag nadenken ..
En hoe willen ze dat gaan controleren dan? ANPR portalen op alle op en afritten? Duur, complex en onbetrouwbaar. GPS trackers in elke auto? GPS spoofers bestaan nu al en is makkelijk te doen. Met de juiste techniek ziet het er dan uit alsof de auto niet beweegt en thuis geparkeerd staat. Daarnaast vraag ik me af hoe ze om zouden gaan met bijvoorbeeld een dagje track day op Zandvoort. Dan maak je stiekem best een hoop kilometers.
Er is al lang een kilometerheffing, die heet accijns…
Kilometerheffing…, dat betekent dus dat het één en ander bijgehouden/geregistreerd moet gaan worden.
Dat is wetgeving, dat is rompslomp, dat is ambtenarenoplossingen die per definitie kut zijn, dat is overheid + ICT, dat is privacy geouwehoer, dat is kastjes, dat is aanbestedingstrajecten, dat is adviesburo’s, dat is onderzoek naar onderzoek, dat is vooral een hoop verspilde belastingcenten.
Ω¥Of wel, moeilijk doen om het moeilijk. En waarom? Omdat het allemaal “eerlijker” moet..? Ja joh, is ook zo… Weet je wat? Neen, laat maar zitten joh. Het hoeft niet zo nodig.
Als ze nu bij alle belastingen de variabelen zoveel mogelijk minimaliseren, zo eenvoudig mogelijk maken, easy peasy; moet je eens opletten hoeveel belastinggeld dat scheelt….
@rob:
Jij snapt nix van politiek ..
Want politiek is heeeeeel ingewikkeld ..
Zooooo ingewikkeld dat jij er nix van snapt ..
Goed idee, maar dan graag ter vervanging van de MRB en alleen af laten hangen van het gewicht, vervuiling wordt al belast met accijns (toch?!). Gaat dit dan ook voor vrachtwagens en bussen gelden, of wordt (lobbyende) bedrijven nog steeds de hand boven het hoofd gehouden?
Zou de accijns ook niet eerlijker kunnen door het bedrag af te laten hangen van de concentratie aromaten, zwavel en andere rotzooi in de brandstof? Dat zou olieboeren stimuleren om schonere brandstoffen op de markt te brengen en in steden zal vervolgens de luchtkwaliteit beter worden.
Kilometerheffing is fraudegevoelig en schend naar mijn mening mijn privacy. Tenminste, hoe ik er atm in sta.
Hsb eruit, belasting op brandstof is een top oplossing. Vignetje voor de snelweg, enkel EV’s in grote steden toelaten (groene grachtengordel blij) en klaar.
De verkoop van fossiel aangedreven motoren verbieden per 2025 (nog 7 jaar!) is wat mij betreft de grootste bullshit die er uit deze polletieke rompslomp volgt. Ook staat in het voorstel dat alle kolencentrales tegen die tijd dicht moeten. Op dit moment is meer dan 80% van de energie grijs. Hoe kan je beide doelstellingen combineren en behalen? Tel daarbij op dat diverse fabrikanten niet aan de vraag van voldoende EV’s in 2025 kunnen voldoen met faillissementen in onze branche tot gevolg. En, de waarde van je 3 jaar oude A3 TDI daalt met een miljoenmiljard.
Ik heb VVD gestemd omdat zij de afgelopen jaren goed met compromissen hebben geregeerd en het partijplan mij ditmaal het meeste ruimte tot vrijheid bood. Nu de liberalen met dit gemak akkoordjes met (s)links sluiten en ons dagelijks leven duurder gaat worden (verwachting CBS) heb ik spijt van mijn stem.
@thomasbol:
Ik heb vier jaar geleden VVD gestemd omdat ik ab-so-luut de PvdA niet in een regering wilde.
PvdA stemmers omdat ze geen VVD coalitie zagen zitten.
We hebben afgelopen jaren een regering gehad van draaikonten, wegkijkers, ontkenners en vooruitschuivers.
De crisis -waar we overigens nog volop inzitten, maar in de ontkenningsfase zitten- hebben WIJ voor zover mogelijk opgelost door offers te brengen en de broekriem aan te halen, de regering heeft het geluk gehad dat de wereldeconomie enigsins uit zijn stagnatie is gekropen, maar we zijn er bij lange na nog niet en stellen schulden en duwen schulden nog steeds vooruit omdat de rente door een kunstmatige trucendoos laag wordt gehouden.
Het VVD kader blijkt toch wel van de corrupte te zijn, gezien de omstreden voorzitter Keizer.
Al blijkt zo’n deal legaal getuigt het niet van enig niveau noch moraal.
Simpelweg omdat Rutte geiler is om premier te worden dan naar zijn stemmers te luisteren.
En dat hebben we al één keer meegemaakt, vier jaar geleden.
Ik gun de VVD stemmer Jesse.
Klaverrrrrr!
@desjonnies: helaas kan ik het achteraf alleen maar met je eens zijn. Mijn beslissing voor de volgende ronde wordt makkelijk met FvD op de shortlist.
@desjonnies: Hou eens op met dat doemdenken over de “crisis”. De vorige crisis was in 2010 afgelopen. Wat wat er nou zou leuk aan die crisis dat mensen er zo naar terug verlangen? We zitten nu in hoogeconomie, het gaat harstikke goed. Zelfs ze goed dat je op je klompen kunt aanvoelen dat de volgende economische crisis op komst is (ik voorspel, net na de Duitse verkiezingen). En als we er allemaal niet zo dramatisch over doen dan is een periode met een kleine economische krimp eigenlijk geen probleem.
@mashell:
Idd ik heb me vergist, het gaat hardstikke goed, sorry.
Money for nothing and your chicks for free (dire straits ooit)
Ik stel bij deze voor om al het geld wat we nog gaan verdienen nu alvast uit te geven.
En wat nou als we allemaal electrisch gaan rijden? Stroom opgewekt via zon en wind?
Dan is er geen vervuiler….dan dus gratis rijden?
Doordat de benzineprijzen tot de hoogste van Europa behoren door de accijns, is er al sprake van km heffing, wie meer rijdt, betaald meer accijns en wie een zuinige ‘milieuvriendelijke’ auto heeft betaald minder. Dus al dat gedoe is volstrekt overbodig, dure systemen ook. Dat de grensstreek ontduikt, so be it. Dus afschaffen wegenbelasting, dat is eerlijk. Want bij alles wat Den Haag verzint aan nieuwe maatregelen kunnen wij burgers voor de kosten opdraaien.
@caprio:
Maar.
Wij zijn enorm populair in Brussel, onze ex ministers krijgen daar de mooiste baantjes!
En vergeet Afrika niet.
ik ben zeker voor een kmheffing.
2 auto’s staan. Waarvan 1 puur hobby welke max 2500 km per jaar rijd. Maar wel 70 eur per maand aan wegenbelasting. Dus ik ben zeker voor. Het is belachelijk dat je moet betalen wat je hebt en niet gebruikt. Echter is belangrijk de manier waarop het ingevoerd gaat worden. In de brandstof kan gewoon niet.
Daarvoor betalen we inmiddels al veel te veel voor. Het verschil met de buurlamden is al groot. En zal dan nog groter worden, met het gevolg dat mensen vanuit den helder gaan tanken over de grens. 1 x in de 3 weken op en neer met een paar jerrycans achterin. Dus dat gaat hem niet worden. Dan rest er alleen nog iets met gps dat is weer privacy gevoelig. Dus ik moet het nog zien dat t er uberhaupt wel komt.
Privacy argument gaat men laten vallen, dat zie je al langzaamaan gebeuren bij discussie rondom terreur en dat gaat ook misbruikt worden bij KM-heffing.
Ik blijf het eeuwig zonde vinden dat wij een transportmiddel, dat ons zoveel (geestelijke) vrijheid geeft, aan banden gaan leggen en er een elite vervoermiddel van maken. Helemaal krom vind ik het in vergelijking met de verspilling van allerlei goedkope, niet duurzame troep uit landen als China. Tevens in vergelijking met de luchtvaartsector. Idioot dat je voor een schijntje ergens naar toe kan vliegen, maar owee als je ergens naar toe wilt rijden.