Bad News! Nogmaals blijkt hoe onveilig een Dacia is: 1 sterretje. Is het allemaal verschrikkelijk?
Nieuwe auto’s zijn in veel opzichten beter dan een oude. Misschien wel het belangrijkste punt is veiligheid. Sinds de jaren ’90 is dat namelijk enorm verbeterd. Het EuroNCAP-instituut heeft daar ook aan bijgedragen.
Zij regelen de auto’s zelf en zetten ze tegen de muur. Dan doen ze hun bevindingen en die delen ze met ons. Ook daarbij is te zien dat auto’s telkens veiliger worden. Dermate veilig dat we tegenwoordig moeten muggenziften. Als er een lampje of piepje ontbreekt, kan dat zo 1 of 2 sterren schelen.
EuroNCAP
De EuroNCAP heeft onlangs weer wat nieuwe auto’s tegen de muur gezet. De gloednieuwe DS 4 scoorde een degelijke vier sterren. Een vijfde ster was mogelijk, maar dan moet je het Safety Pack Plus bestellen.
De DS 4 krijgt geen maximale score omdat de autonome remfunctie niet altijd overtuigend werkt. Met het Safety Pack Plus verwachten ze dat dat wel het geval zal zijn. Het moment dat we het over dit soor gadgets en foefjes hebben, weet je dat een auto een stuk veiliger is dan vroeger.
De Honda HR-V haalt ook vier sterren, maar daarbij is er iets meer kritiek. Met name de crashveiligheid op de achterbank voor de kinderen is ietsje minder dan voorin.
Dat maak je niet goed met een optiepakketje. Maar ook hier: vier sterren. Als je kinderen hebt, klinkt een DS 4 toch wat interessanter ondanks een gelijk aantal sterren.
Maar het is niet allemaal koek en ei. Bij Dacia gaat het namelijk hopeloos mis. Volgens de EuroNCAP is de Dacia dan ook zeer onveilig. Zo is het mogelijk om deze auto met drie zitrijen te bestellen (zevenzits configuratie).
Als je dat doet, dan heb je op die derde rij geen gordel-herinnerings-piepje. Schandalig! Ook zijn er weinig veiligheidssystemen om voetgangers te ontzien.
Dacia onveilig?
Maar hoe scoort de Dacia Jogger dan tijdens een crash? Toch wat je wil weten bij een, eh, crashtest. Gemiddeld scoort de auto ‘adequaat’. Op sommige punten is het ‘marginaal’ en een enkele keer ‘slecht’, met name op de achterbank.
Aan de andere kant zijn er voldoende punten waar de Dacia Jogger het predikaat ‘goed’ krijgt, met name voor bescherming van het hoofd. Het complete rapport van de de Dacia kun je hier lezen.
Dus is een Dacia enorm onveilig? In relatieve zin wel. Vergeet alleen niet dat de Dacia Jogger erg voordelig is. De prijs moet natuurlijk ergens vandaan komen. De auto voldoet aan alle EU-normen om verkocht te mogen worden. Het is echter dus niet heel veel meer dan dat.
Overigens stelt de EuroNCAP telkens de scores bij. Dus een auto die in 2008 nog 5 sterren haalt, zal dat tegenwoordig niet. Zo ging de Fiat Grande Punto van 4 naar 0 sterren, zonder dat de auto noemenswaardig veranderde. Juist doordat dat niet gebeurde, kreeg deze telkens minder sterren.
Meer lezen? Waarom de EuroNCAP-waardering knullig en onhandig is!
Die steeds veranderende criteria zijn voor de consument niet te begrijpen. Neem de Renault Zoë. 2012: 5 sterren, 2021: 0 sterren. Zelfde auto.
9 jaar verschil, eisen aangepast, auto beperkt aangepast, slechter resultaat. Lijkt me prima te begrijpen voor de consument. Slecht te begrijpen waren de AAA++++ koelkasten en dat is wat NCAP probeert te voorkomen.
Ene moment veiligste auto die er is,
Andere moment een rijdende doodskist. Volgens NCAP. Tuurlijk, prima te begrijpen voor de gemiddelde consument.
Elk piepje erbij is één ster erbij. Ik doe het wel zonder piepjes, genoeg mensen in mijn omgeving die alle hulp dingetjes uitzetten omdat ze ’s nachts nog dromen van het gepiep in de auto.
Enige wat je nodig hebt, zijn piepende bandjes! :)
Precies. Ik pleit daarom voor een score die op cijfers gebaseerd is en naar boven bijgesteld kan worden naarmate er nieuwe veiligeheidsfeatures toegevoegd worden aan de test. Als een Zoë in 2012 dan bijvoorbeeld 100 punten scoorde, scoort hij er in 2021 nog steeds honderd, maar scoort een auto die wel over de laatste veiligheidsfeatures beschikt er 150.
Slecht voorbeeld, de Zoe is daadwerkelijk minder veilig geworden door bezuiniging op materialen door Renault.
Voor mij staan Dacia en Renault daardoor ook duidelijk op de zwarte lijst.
Ze gingen altijd al puur voor de sterren zonder andere veiligheid verbeteringen mee te nemen maar nu wordt er actief bezuinigd op passieve veiligheid.
Ik heb zelf mijn rijbewijs behaald en dat hoeft de auto niet van mij af te pakken met al die gadgets en zichzelf dan te belonen met sterren.
De test is een wassen neus, de Sandero Stepway staat wel op hetzelfde platform als de Jogger en is identiek tot aan de B-zuil maar om nu de sterren 1 op 1 te kopiëren ……. De Sandero kreeg vorig jaar namelijk 2 sterren. Bij de Jogger wordt er dan één ster afgehaald omdat er geen gordelverklikker zit op de 3e rij en dat je daarom als bestuurder zelf na dient te denken of de passagier de gordel om heeft …….
Ja, omdat ze zelfs de side-impact airbags verwijderd hadden.. dat is wel een ander verhaal dan sterretjes kwijtraken door de tijdsgeest. Zie het tweede punt in deze link:
https://www.whichcar.com.au/news/renault-s-new-zoe-zeroes-out-on-safety
En anders langs de glasboer gaan om een sterretje te fixen?
Zou een goede volgende auto zijn zo’n Dacia Jogger gaan we er een heel sterretje op vooruit met onze Fiat Punto zonder te pretentieus over te komen zoals zo’n Citroën DS4 of Honda HR-V.
Dit geeft wel een vertekend beeld inderdaad. Overigens wel goed dat die botstesten bestaan want het geeft wel enig beeld van de benchmark op dat moment, maar dat er geen gordelpiepers op de derde zitrij zijn vind ik wel erg ver gaan. Vroegah kreeg je gewoon het motorblok in je maag gesplitst als je niet al door de voorruit was gevlogen. Dus deze Dacia lijkt me zo slecht nog niet.
Als je als fabrikant niet of minder investeert in ncap checkpunten kom je er dus slecht uit terwijl het niet per se een onveilige auto hoeft te zijn.
Met name op de derde zitrij zijn gordelverklikkers belangrijk. Daar zitten vaak kinderen en die zullen niet altijd even gehoorzaak hun gordel omdoen. Dan loop je dus het risico een projectiel van 50 kilo dwars door je auto heen te krijgen.
Een beetje misleidend is het wel. Veel mensen zullen een auto met zo’n score direct als onveilig aanschouwen in een crash terwijl dit best wel meevalt. Wanneer houd de verbetering van veiligheid op? Auto’s zijn nu al bijna niet meer te betalen door alles wat er in en op moet zitten. Zou het niet veel beter zijn om de gemiddelde mens uit zijn of haar 10-20 jarige gebakkie te sleuren en deze in een schonere en veiligere auto te plaatsen?
@power369: ik denk Dat het aantal mensen dat zich hierdoor laat leiden bij de aankoop van een auto niet noemenswaardig is
Een gordelverklikker op de derde zitrij is overigens helemaal niet zo gek: dat is bij uitstek de zitrij waarvan je vanaf de bestuurdersstoel niet kunt zien of de gordels goed zitten. En iedereen die wel eens met een auto vol kinderen op pad is geweest weet dat juist de koters op die zitrij het bijzonder spannend vinden om die gordel los te maken, al is het maar om indruk te maken op de rest van de passagiers.
Aan de andere kant: dat die gordelverklikkers ontbreken lijkt me een stuk minder ernstig dan dat die derde zitrij buiten de veiligheidskooi zit. Je zit daar dus vol in de kreukelzone. Maar volgens mij simuleert Euro-NCAP geen aanrijding van achteren, dus dat levert geen strafpunten op.
Zucht. Je zit niet in de kreukelzone want er is aan de achterkant helemaal geen kreukelzone. Hoeft ook niet want de meeste aanrijdingen van achter gaan niet al te hard. En aangereden worden door een vrachtwagenchauffeur die liever op facebook kijkt dan op de weg, tja dat overleef je ook met kreukelzone niet.
Inderdaad: zucht. Als die vrachtwagen frontaal op je knalt dan heb je als personenwagenbestuurder ook verdomd weinig kans. Zo kun je alles in het extreme trekken maar dat is nogal zinloos, hoewel dat voor sommige mensen blijkbaar de normale modus operandi is.
Iedere auto heeft een veiligheidscel, normaal gesproken ruwweg alles tussen de pedalbox voorin en de leuning van de achterbank achterin (zeg maar: van A- to C-stijl). Aan de voorkant zit een vrij stevige kreukelzone die frontale-botsenergie moet opvangen, en achter de achterbank zit de kofferbak die datzelfde moet doen bij een aanrijding van achteren. Achterin is de kreukelzone inderdaad minder ‘stevig’ dan voorin, maar dat wil niet zeggen dat die er niet is.
Als auto’s aan de achterkant geen kreukelzone zouden hebben, zou je zien dat het hele zooitje van de achterbumper tot de A-stijl ernstig vervormt, maar dat is niet zo. Je ziet bij auto’s die van achteren zijn aangereden altijd dat eerst de kofferbak verdwijnt, en daarna pas de achterbank. Stationwagons die van achteren worden aangereden knikken vaak ter hoogte van de C-stijl, en ook dat is geen toeval: dat is zo ontworpen.
Eén keer 5 kilometer te voet laten lopen en ook dat is weer opgelost.
@potver7: inderdaad! Waarom wordt er geen auto van achter aangereden? Dat schijnt in het echt ook te gebeuren…..
De 3e rij zit net voor, net bovenop de achteras, vandaar de lengte van 2,90 meter tussen de voor- en achteras. Mooi binnen de kreukelzone ..
Ik snap niet waarom ze dit niet een oplopende schaal hebben gemaakt. Erg verwarrend om dezelfde auto meerdere keren een andere score te zien halen.
Dat geldt overigens ook voor alle energie labels. Stofzuiger van de een op andere dag van a+ naar g label. Maak het gewoon oplopend.
Overigens is het echt wel geweldig de vooruitgang die gemaakt is mede door deze proeven. Bizar waar mensen soms van weg kunnen lopen.
@martin: maar je moet m niet vergelijken met oudere auto’s. Das appels met peren vergelijken… als je m vergelijkt met andere moderne auto’s is hij minder veilig, dus is het logisch dat ie minder sterren krijgt.
Bij de Jogger wordt er één ster afgehaald omdat er geen gordelverklikker zit op de 3e rij en dat je daarom als bestuurder zelf na dient te denken of de passagier de gordel om heeft …….
Dat de voetgangersveiligheid niet op orde is zoals bij andere merken, prima, de voetganger dient uit te kijken en niet ik als bestuurder om voor deze voetganger een ‘sterrenauto’ te kopen. ……
Die zijkanten moeten steviger, het kan en ze weten hoe, al die “moderne” hulpmiddelen kan voor MIJ dan weer gestolen worden
Anderzijds heeft het menselijk lichaam lateraal niet zo een grote verplaatsing nodig om dood te zijn bij een relatief klein impact
Maar even eerlijk, wie kijkt er naar hoeveel sterren een auto scoort?
Mijn motto:
Botsen doe ik op de kermis.
Zouden meer mensen moeten doen.