Keihard aanpakken, die overlords in Den Haag!
Zoals iedere autoliefhebber in Nederland weet, neemt de hoeveelheid BPM/CO2-tax die je moet afdragen als je een nieuwe auto koopt al enige tijd gênante vormen aan. En dat niet alleen, het systeem dat tegenwoordig baseert op grammetjes CO2 zorgt voor een plethora aan handelingen die de overheid moet doen, die in principe niks toevoegen aan de samenleving. Stel je even voor dat de BPM in Nederland niet bestond. Ja, dat voelt goed hè. Alleen op het gebied van het invoeren van een auto, zou de overheid onderstaande zaken dan niet meer hoeven doen. Als bijkomend voordeel zou het de zaken voor ons burgers ook een stuk makkelijker maken.
- Aangiftes bpm voor niet-vergunninghouders checken (4 pagina’s per auto)
- Berekening bpm bij de aangifte en melding bpm checken (5 pagina’s per auto)
- Volstrekt arbitraire tabellen opstellen voor afschrijving BPM
- Volstrekt arbitraire tabellen opstellen met de respectievelijke boetes voor elk grammetje uitgestoten CO2
- Auto’s op buitenlands kenteken aanhouden om te checken of er geen Nederlander in rijdt
- De boetes en andere gevolgen (rechtszaken) afwikkelen wanneer er wel een Nederlander in een buitenlands kenteken rijdt
Et cetera, et cetera. Het wegstrepen van dit nodeloze systeem levert vast een bom duiten op die de afschaffing van de BPM weer voor een flink deel compenseert. Maar dat terzijde! Terug naar hoe je de BPM nu al deels kan ontwijken als je een nieuwe auto koopt.
Je moet daarvoor (uiteraard) een nieuwe auto kopen in het buitenland. Maar wacht even, dan moet je als je er een Nederlands kenteken op wilt zetten toch alsnog de volledige BPM en (in het geval van een nieuwe auto) BTW over afdragen? Dat klopt in principe. Voor de beide belastingen des doods geldt echter een andere grondslag voor de bepaling van wat een nieuwe auto behelst.
Voor wat betreft BTW aangaat is een auto ‘nieuw’ als deze minder dan zes maanden oud is en minder dan 6.000 kilometer op de teller heeft staan. Maar eigenlijk is het BTW verhaal niet zo interessant. Als je het goed regelt, kan je in de meeste gevallen voorkomen dat je twee keer BTW afdraagt (een keer in het land van aankoop en dan nog eens in Nederland). In dit geval focussen we ons daarom vooral op de BPM.
Als het gaat om de BPM, wordt een auto als nieuw gezien als deze minder dan drie maanden oud is en minder dan 3.000 kilometer gereden heeft. Tenminste, dat vermeldt Automotive Import op haar site. In de praktijk heeft deze regel namelijk wat speling, zo blijkt uit een recente uitspraak van de rechtbank Zeeland-West-Brabant. Op zich ook logisch, want als we de beruchte BPM-afschrijvingstabel bekijken zien we daar toch echt ook de periode van 0 dagen tot 1 maand en 1 maand tot 3 maanden terug. Waarom zouden deze bestaan als een auto pas als tweedehands wordt gezien na 3 maanden…
Enfin, de rechtszaak (uitspraak) die in ons oog sprong betreft een man die op 5 december 2013 een nieuwe auto kocht in Hongarije. De auto was een week eerder (29 nov) op Hongaars kenteken gezet. De man reed de auto vervolgens zelf naar Nederland, alwaar hij de auto op 29 januari inschreef in het Nederlandse kentekenregister. De man deed daarbij zijn BPM-aangifte alsof het een gebruikte auto betrof, maar de bromsnor inspecteur was het daar niet mee eens en zei dat het om een nieuwe auto ging. Daarop spande de man een rechtszaak aan.
De rechter stelde vast dat de auto op het moment van registratie in Nederland 1.566 kilometer gelopen had. De auto was op dat moment precies twee maanden oud, of in ieder geval precies twee maanden geleden voor het eerst op een kenteken gezet. Aan beide richtlijnen om de auto te kwalificeren als ‘gebruikt’ werd dus niet voldaan. Tóch heeft de rechter de man in het gelijk gesteld, onder andere omdat er inmiddels een nieuw jaar aangebroken was sinds het moment van de eerste registratie (2013 –> 2014). In de Nederlandse markt zou de auto daarom als een auto van ‘1 jaar oud’ gezien worden. Het punt om te onthouden is echter dat het feit dat de man zélf verantwoordelijk was voor alle kilometers op de teller vanaf nieuw, niet terzake doet volgens de rechter. De man heeft zodoende dus een flinke BPM-korting geregeld voor zijn de facto nieuw gekochte auto.
De kwestie doet denken aan de zaak van een Porsche 911 koper die onlangs het nieuws haalde. Hij registreerde via een Zwitsers adres de Porsche eerst op Duits kenteken (geen probleem daar kennelijk, zoals het heurt), waarna hij na een dikke 3.000 kilometer gereden te hebben de auto op Nederlandse platen liet zetten via zijn bedrijf. Maar goed, niet iedereen heeft een Zwitsers adres. Afgaande op deze nieuwe zaak is dat kennelijk ook niet per se nodig.
Kies gewoon voor levering bij de fabriek bij aankoop van je gloednieuwe BMW M3, toer gezellig een weekje door de bergen en bespaar vervolgens keiharde Ekkermannen op je BPM. Het is alleen wel handig om dat bijvoorbeeld net voor de jaarwisseling te doen, voor het geval een overijverige ambtenaar je op de vingers tikt. Plus, houdt er rekening mee dat je ook weleens ongelijk kan krijgen in de rechtbank, zoals een koper van een Bentley met een kras ondervond (uitspraak).
Mocht je nu denken ‘jeemig wat een gedoe allemaal’. Inderdaad, maar denk dan even terug aan de inleiding van dit item. Ál deze kwesties zouden niet bestaan als de overheid er niet op stond véél meer belasting op auto’s te heffen dan hun evenknieën in naburige landen.
Image-Credit: geïmporteerde Cayenne GTS door @toyotafortuner via autojunk
Wellicht mis ik iets, maar er bestaat toch zoiets als “rest-bpm”? Of is dit vaak geen noemenswaardig bedrag?
Maar zonder BPM rijden we op karrensporen volgens de meeste gehersenspoelde hipsters.
@desjonnies:
Ja ja .. het komt wel goed met dat 1 Europa ..
@lincoln: dat komt zeker goed! Ik heb in Hongarije over vlamnieuwe snelwegen gereden met aan het begin van die weg een giga bord met EU logo erop….. en maar dokken.
@desjonnies: bij de hipsters met hun baarden, vers gemalen koffiebonen en ruitjeshirts past iets ouderwets als een paard en wagen eigenlijk heel goed.
Het geld moet bij de overheid op de een of andere manier binnenkomen, gaat het niet via de BPM dan wel via BTW of inkomstenbelasting. Lood om oud ijzer. Om te voorkomen dat er allerlei oud ijzer uit het buitenland Nederland ingesleept wordt mogen die artbitraire bedragen die BPM voor import van wagens misschien nog zelfs nog wel wat hoger en bijvoorbeeld de aftrek van BPM voor schadewagens wat minder.
@mashell:
Welnee man, het ligt veel en veel simpeler.
Volgend jaar zijn de miljarden leningen aan Griekenland verlopen, maar die kunnen ze never nooit terug betalen.
De Fransen verlagen doodleuk de pensioenleeftijd terwijl het geld er eenvoudig niet is.
Dat drukken ze gewoon. Daar is onze BPM voor.
Stichting AAP.
@desjonnies: vrijwel altijd zijn je reacties beter, beter onderbouwd en ook nog eens leuker! Je kunt beter Sjon.
@desjonnies:
De EU top is al tot een eenduidige conclusie gekomen ..
“Het is de schuld van Trump” ..
@desjonnies: In landen zonder bpm asfalteren ze karrensporen – en durven ze dit nog ‘een snelweg’ te noemen ook. Maakt het niet eens zo heel veel uit of je de oostgrens of de zuidgrens passeert…
Het is nog makkelijker als je BPM teruggaaf afschaft en de invoer BPM makkelijker maakt. Neem een land as bijvoorbeeld Portugal wat dat doet.
DIT is echter wel eerlijker.
Overigens ben ik van mening dat elke auto van minder dan 6 maanden gewoon simpelweg als nieuw bestempeld kan worden. Waarom? Omdat iemand die een auto van 6 maanden koopt er eentje koopt die ‘zo goed als nieuw is’ maar net met de kop eraf.
Maar goed, we hebben weer een nieuw kabinet; en zoals ik zo her en der lees, verandert men dus niks aan de BPM. Jammer voor de Nederlander.
@gregorius: nou zo voordelig is het importeren in Portugal niet. Alleen maar auto’s met hele lage uitstoot zijn daar nog te importeren.
@siemi: ik zeg niet voordeliger. Ik zeg makkelijiker. In Portugal is het erg makkelijk: klein autotje = te betalen. Grote dure nieuwe auto: denk er niet eens aan.
Had em lekker op Hongaarse platen laten staan ..
(Dat denkt deze kerel achteraf ook) ..
Bij invoering in de jaren 60 heette het BVB of luxe belasting.
Sinds 1992 heette het BPM.
Toen Nederland, door Europa, op de vingers werd getikt voor deze illegale belasting hebben ze het Co2 belasting genoemd.
In het kader van milieu mag je immers wel genaaid worden.
Dit is toch niet nieuw? Dan hebben we het nog niet eens over al die SUV’s op grijskenteken met 6 zitplaatsen en slechts €31 wegenbelasting per maand.
@alpinafanb10: Uhuh, tot je de klos bent bij een verkeerscontrole. Dan tik je m vervolgens lekker af bij de belasting. De boetes zijn dan niet mals.
@werf76: denk dat @alpinafanb10 (Amerikaanse)pick-up trucks bedoeld?
@alpinafanb10: hoho €48,- per maand hoor..
zeg chef @jaapiyo: we doen toch wel een @je bij mijn spot? ?
@toyotafortuner: word!
Obscene vormen was meer op zijn plaats geweest ipv gênante. Want obsceen dat is het. Het is gewoon walgelijk waar dat gajes daar in Den Haag mee bezig is.
Al die belasting gekte daar gelaten. Ik blijf het echt van de zotten vinden dat je niet zomaar als Nederlander in Nederland in een buitenlandse auto mag rijden zonder het eerst even aan de belastingdienst te vertellen.
@robert110: Wat is daar zot aan? Over buitenlandse auto’s wordt geen belasting betaald in NL. Vandaar die regel.
Correctie: 6 maanden of 3.000* km :-)
@timjowan: oeps, te vroeg geoordeeld #alweer
Tsja, ik heb hier een dubbel gevoel bij. Van de ene kant is ons wegennet fantastisch, vergelijk het maar met de landen om ons heen… Onze silky smooth wegen zijn toch een verademing om te berijden (jaja, insert jemoeder grap hier) als je vanuit België of Duitsland de laatste kilometers naar huis maakt. Dat moet betaald worden. Ook in het spoor wordt flink geïnvesteerd; investeringen die nodig zijn om de wegen enigszins beschikbaar te houden en te voorkomen dat de dagelijkse files nog langer worden. Als fietser heb je het hier fantastisch, die hoeven er niet eens voor te betalen terwijl een deel van de weg voor ze aangelegd wordt. Dat kost geld.
Dat je dat op deze manier doet, vind ik dan wel weer discutabel. Het heffen van CO²-belasting is feitelijk gewoon mensen met smaak voor auto’s of een voorkeur voor iets leuks helemaal de moeder pesten (dat smaak-argument gaat dan niet op bij een X6 oid, maar soit). Via de wegenbelasting en extra brandstof die ze tanken, betalen deze mensen doorgaans al extra. Aan de andere kant, als je ervoor kiest om een klein koekblik als een C1 of aygo te kopen (tehfck bezielt je…), hoef je ook niet met buitenproportionele heffingen opgezadeld te worden, heel realistisch gezien is dat niet netjes.
Het is bekend dat de overheid meer op auto’s verdient dan dat ze eraan uit geeft, maar wellicht is het beter om te beoordelen waar minder in geïnvesteerd kan worden dan de plekken waar de overheid haar geld ophaalt. Dat laatste gaat namelijk toch niet verminderd worden. We kunnen hooguit knippen/matigen in uitgaven om verdere belastingverhogingen (19-21%, 6-9%, etc) te voorkomen. Maarja, defensie moet ook eens een upgrade, de leraren zijn zo zielig (totale stumperds met hun luizenbaan en nu al te hoog startsalaris voor de kennis- en inspanningsvereiste die er tegenover staat), overal moet geld naartoe. Dus dan houd je dit soort belastingen zeker wel. Door (massaal) omwegen te verzinnen noop je de overheid tot het heffen van nog meer belastingen vanwege gemiste inkomsten, waardoor de mensen die niet de moeite nemen om door de mazen van de wet te kruipen nog meer benadeeld worden.
@markie123:
Ja ja .. 7% van de bpm wordt idd gebruikt voor infrastructuur ..
93% stichting aap ..
@lincoln: yep en de meest intensieve (en zwaarste) gebruikers betalen er ook nog eens nauwelijks voor.
Het wordt tijd voor een Europese auto, hahaha geintje!.
Zolang iedereen elke dag netjes met zijn koekblikje in de file staat is er geen enkele reden om de BPM af te bouwen. Het is eigenlijk een briljant systeem, belasting wordt volautomatisch geheven en afgeschreven.
Bij de meeste andere belastingen wacht de overheid op initiatief van de burger, de aangifte, nu hoeft dat niet.
Deze melkkoe wordt never nooit afgebouwd , en als iedereen elektrisch gaat rijden zonder BPM of MRB dan komt er wel iets anders voor in de plek.
Overigens moet je kijken naar het totale belastingstelsel, en belasting druk. De auto’s worden in NL onevenredig zwaar belast, maar winst op je woning is geheel belasting vrij, moet je eens over de grens kijken….
@slickrick: daar zeg je iets moois, “als iedereen elektrisch gaat rijden”.
Zo zegt het regeerakkoord nu ook; “in 2030 zijn alle auto’s emissievrij”.
Heb jij en/of @autoblog enig idee hoe men dat gaat realiseren? Ik zie alleen complete kapitaalvernietiging voor mij. Kom je over 10 jaar bij de dealer je auto inruilen voor een elektrische auto, krijg je er niks meer voor terug. Ik ben benieuwd!
@ghost: dat is inderdaad een punt. Een overgangsregelingetje of 2 zouden wel alvast in gang gezet mogen worden.
De Bentley met de kras kreeg ongelijk bij de rechtbank. Dat klopt. Maar bij het Hof, de Hoge Raad kreeg hij gelijk. Ook na terugverwijzing naar een ander Hof kreeg hij wederom gelijk. Verkeerd voorbeeld dus. Alhoewel in de zaak met de Bentley de auto als nieuw werd aangemerkt, stond dit niet er aan in de weg dat de inkoopwaarde als uitgangspunt diende te gelden voor de bpm berekening en niet de (weder)verkoopwaarde.
Het voordeel in deze Hongaarse BMW uitspraak is €3.673,-.
@supercharged5punt0: oeps, de inspecteur kan nog in beroep ..
@jaapiyo
De 4e alinea van je stuk: “Voor wat betreft BTW aangaat is een auto ‘nieuw’ als deze minder dan zes maanden oud is en minder dan 6.000 kilometer op de teller heeft staan. Maar eigenlijk is het BTW verhaal niet zo interessant. Als je het goed regelt, kan je in de meeste gevallen voorkomen dat je twee keer BTW afdraagt (een keer in het land van aankoop en dan nog eens in Nederland). In dit geval focussen we ons daarom vooral op de BPM.”
Het gaat bij dit artikel niet om cumulatieve criteria om aan ‘nieuwe auto’ te voldoen. Als je auto 4k heeft gelopen is ie nieuw en moet je btw betalen (heeft ie 2k gelopen moet je dus ook nog bpm betalen). Maakt niet uit of je auto ouder is dan 6 maanden. Andersom geldt het ook. Heeft je auto 8k gelopen, maar is ie nog maar 5 maanden geleden op kenteken gezet in het buitenland, dan wordt ie voor de btw voor nieuw aangezien. Je hoeft dus maar aan één criteria te voldoen om als nieuw te worden aangemerkt.
Wilde ik even mededelen zodat iemand net als ik zelf daar nog eens intrapt. Mijn motor had destijds (2009) 5500 km gelopen en was twee jaar oud. Maar werd voor de btw toch als nieuw aangemerkt omdat ik het wetsartikel niet goed had gelezen :(
@por100: och. Het kan nog zuurder. Ik heb eens iemand meegemaakt met een Honda S2000 van 10 jaar oud met 1500 km. Die mocht in Nederland btw betalen, maar kon die in Duitsland niet terug krijgen aangezien de auto van particulier was gekocht.
Opzich heb ik geen moeite met BPM betalen. Iedereen moet het dus doe ik het net als iedereen. Waar ik wel enorme moeite mee heb, is het feit dat je voor elke gram dat een importauto boven de 139gr/km komt maar liefst 451 euro betaalt. Bij een RS3 met 189gr/km uitstoot betaal je dus zelfs na 2 jaar nog een dikke 10.000 euro, wat nergens over gaat. Alleen saaie auto’s met melkpak inhoud blijven dan over.
Wat een dom verhaal dit. Dus de overheid moet de belasting regels aanpassen zodat Jan modaal in een dikkere auto kan gaan rijden… ik pleit voor 0% BTW op automatische horloges uit Zwitserland. Want die vind ik leuker dan een Casio.
Er is over duidelijk nog niet genoeg belasting die eind kan worden door de overheid. Ze lenen er niet voor niks 70 miljoen per dag bij. En dan wij maar hollen met zijn allen om de rente via de belasting te betalen.
Mij mogen ze wel staande houden ik rijd met een Duits kenteken en dat als Nederlander omdat ik woonachtig ben in Duitsland dat geneuzel over controleren is flauwekul want ik ben nog nooit staande gehouden om te kijken als er daadwerkelijk een Nederlander achter het zit.