Met de aankondiging van de Panamera e-hybrid lanceert Porsche de eerste 14%-bijteller in zijn segment*, maar alleen dankzij de omstreden NEDC-cyclus. Eigenlijk is iedereen het er over eens dat hier een alternatief voor moet komen, maar zolang het nog niet zo ver is, profiteren fabrikanten die slim elektrificeren maximaal van alle belastingvoordelen.
Er is natuurlijk niets op tegen om auto’s schoner en efficiënter te maken, maar de betreffende Panamera adverteren als een auto met een uitstoot van 71 gram en een verbruik van 3,1 liter gaat natuurlijk nergens meer over. Het is en blijft een luxe GT met een stevige 3 liter V6 in het vooronder, elektromotor of niet.
In het dagelijks gebruik kom je makkelijk uit op waarden die hier een drievoud van zijn, vooral omdat je alleen op korte ritjes de accu’s kunt benutten, en dan moet je ook nog de discipline hebben om deze te allen tijde op te laden.
De 6,8 l/100 km van zijn voorganger schijnt in de praktijk eerder bijna 10l/100 km te zijn, en dan moet je nog niet al te gek doen, dus je kunt op je klompen aanvoelen dat 3,1 liter halen vrij utopisch is.
Wat hierboven over de Panamera wordt gezegd geldt in mindere mate ook voor 0% bijtellers als de Opel Ampera, maar bij deze auto’s liggen theorie en praktijk (potentieel) niet zo ver uit elkaar, en zijn de absolute voordelen fors kleiner dan in het topsegment. Enige discrepantie is daar nog te billijken.
Het is alleen maar toe te juichen dat je ook met een auto als de Panamera relatief nette verbruikscijfers neer kunt zetten, maar ze in een belastingschijf plaatsen die onder die van vele andere, zuinigere, auto’s ligt is natuurlijk behoorlijk krom. En het summum hiervan moet nog komen, als Porsche de 918 Spyder later dit jaar ook in de 14%-regels weet te rommelen.
* De Fisker Karma zat op 14% bijtelling, maar is nu als Dutch Edition met 0% bijtelling verkrijgbaar.
Bye bye prius wagon als grootste 14% bijteller :D
Geweldig! belastingsvrije porsche rijden (dit jaar nog dan)… kan iemand hier een leukere belastingsvrije auto bedenken?
@spykerboy:
Simpel, de Tesla S, Fisker en zelfs een Prius zijn mooier dan dit hok.
@jrk68: een Prius mooier. Juist ja. Jouw VAG-haat zit wel héél diep hè arme jongen.
@thomaz:
Nope, ik zie Porsche nog steeds niet als VAG, de Panamera vind ik gewoon spuuglelijk en daarin sta ik niet alleen. Ik zou bv. graag een Cayman of een Boxster aan mijn collectie toevoegen.
@thomaz:
Nee dit is gewoon een spuuglelijk hok, wat er echt niet beter uitziet door de Porsche Baaaaaaaadge op zijn neus.
Ze maken echt heel leuke wagens daar in Zuffenhausen.
@desjonnies: Smaken verschillen, vind het een ontzettend bruut ding om te zien en te rijden..
Is weer is wat anders.
@kaasboerin:
tuurlijk, maar om nu alles waar Porschaw op staat gelijk te omarmen, wel kritisch blijven He!
@desjonnies: M’n pa had eerlijk gezegd niks met Porsche tot hij dat ding zag..
Hij moest en zou hem hebben..
En tsja, fanboys heb je nu overal.. :/
@kaasboerin:
En die Jaaaaaaaaag dan?
Is een beetje dezelfde lijn maar weer wel beschaafd Brits.
Lig zelf eigenlijk de laatste tijd wakker om weer eens een lekkere XJ12 Series III te kopen.
@desjonnies: Toevallig; laatst gekeken, waaronder de XK.. Was hij idd zeker van gecharmeerd.. Wie weet!
@kaasboerin: Porsche is een schitterende merk, ik had eerlijk gezegd ook geen favoriete Porsche model totdat de Panamera uitkwam. Misschien raar maar sinds de Panamera er is heb ik meer sypmathie gekregen voor Porsche.
@desjonnies: Zoals jij ook zegt persoonlijk, ik vind de Panamera ook een mooie maar vooral een brute verschuining. Het is geen standaard sedan, wat ik erg waardeer, je hebt er iets mee of totaal niks. Geloof het of niet dankzij de Panamera ben ik ook anders gaan kijken naar de 911.
@jrk68: Hell, ik zou nog liever een Prius (wagon) rijden dan een Panamera. Kan je trouwens de V60 plugin erbij rekenen?
@toyotafortuner: dit kun je niet menen!
Zelfs ik als Toyota-hater en Audi-liefhebber ga niet beweren dat ik liever een A3 rijd dan een Toyota Sequoia.
@melkkoe: Ja dat meen ik wel. Zelfs als toyotafanboy, ik ben er niet verlegen om om het toe te geven, kan ik geen priussen waarderen. Maar toch, zelfs een Prius (en plugin, en wagon) is mooier dan een Panamera. Dus ik kies zelfs een Prius boven een Panamera.
@toyotafortuner: Ter aanvulling, ik kan gewoon geen reden verzinnen om een Panamera boven andere auto’s te kiezen. Ik zou ook zelfs een Multipla of Rodius erboven verkiezen.
@toyotafortuner: Het uiterlijk is natuurlijk gewoon smaak. Maar wat betreft prestaties stijgt een panamera toch wel een stukje boven een multipla uit. Tenzij prestaties je niets interesseren is dit dus een reden om een panamera boven een multipla te kiezen.
@jrk68: tis ook absoluut van achter geen mooie auto, maja wel een porsche…
Dat hele systeem is natuurlijk hopeloos achterhaald.
Gewoon 1 tarief van 20% invoeren.
Laat het bedrijfsleven dan maar bepalen wat ze kwijt willen zijn aan brandstofkosten. Dan reguleerd de markt zichzelf ipv dat de markt gemanipuleerd wordt door de overheid.
@jrk68: volkomen mee eens, met 6 liter per 100 km als maximale vergoeding.
Wil je stampen of een zuipschuit van de zaak, prima, dan moet je de rest van de brandstof zelf bekostigen.
@melkkoe:
Wat een auto mag verbruiken laat ik graag over aan degene die de rekening mag betalen, daar hoeft voor mij geen maximum op. Als een CEO 1 op 4 wil rijden met zijn Rolls of Bentley vind ik dat prima.
@jrk68: oke, maar dan wordt je als werknemer wel heel erg beperkt in de keuze van je auto. Zal de meeste werknemers trouwens worst wezen, maar voor mij is dit geen absoluut geen optie, ik betaal liever zelf iets meer zodat ik een auto kan rijden die ik echt wil.
@jrk68: Het systeem van belastingvoordelen op een zuinige auto is op zich niet achterhaald, maar wel ongelofelijk ingewikkeld. Het probleem zit ‘m natuurlijk in die standaard verbruikscyclus – die is hopeloos achterhaald. Hoewel, je kunt je afvragen of die cyclus ooit wel eens bij-de-tijds is geweest. Als die cyclus nou ‘ns realistisch wordt, dan is het meteen gedaan met de belastingvoordeeltjes want dan is er geen auto meer die onder de 88g/km CO2 komt.
@potver7: hoezo is die cyclus achterhaald. Hij is voor niemand representatief maar dat zal voor elke cyclus gelden. Er zit relatief veel stop start in, maar veel mensen rijden in de stad en dat is dus wel representatief. Er ziet maar een klein stukje 120 in, maar in de Nederlandse praktijk rijd je in de spits ook maar zelden 120. Ga je de cyclus voor Nederland representatiever maken dan moet er wel een serieus stuk file sukkelen in, dat is juist in het voordeel voor hybride voertuigen. Je kunt de cyclus representatiever maken door accelereren van de voertuigen sneller te laten plaats vinden maar dan kunnen tragere auto’s (Aygo en dergelijke) niet meer dezelfde cyclus gebruiken. En dat is wel belangrijk om een cyclus te hebben waarin alle auto’s onder neutrale gelijke omstandigheden vergelijkbaar worden. Het probleem is helemaal niet de NEDC cyclus, het probleem is dat er op 1 of andere manier het idee in de hoofden van de mensen is gekomen dat het onder alle omstandigheden door iedereen haalbaar praktijk verbruik zou zijn. Dat is het niet en kan het ook nooit zijn.
@jrk68: de overheid stimuleert mensen zuinige auto’s te kiezen. Ik denk dat eigenlijk het best werkende overheidstimuleringsbeleid is wat er is.
Die porsche ziet er super uit
geen enkele auto in het 14% bijtellingssegment haalt in praktijk het beloofde verbruik. (altans niet als iemand ander dan @lincoln: achter het stuur zit).
Hoe eerder deze belachelijke regeling wordt afgeschaft hoe beter.
Ik erger mezelf constant als er weer eens een belastingvrije auto langskomt in de vorm van een prius, megane, aygo, polo of wat dan ook.
Ik ben zelf ook bezitter van een belastingvrije twingo, maar ik betaal maar wat graag wegenbelasting als de bovengenoemde dat ook moeten.
we worden al genoeg genaaid door de belastingen, dit is tenminste een manier om minder genaaid te worden !
Die hele regeling slaat werkelijk nergens op! De accu wordt inderdaad alleen gebruikt in de stad en daar rijden die Prius-rijders nooit. Die blazen je de snelweg af met hun ‘milieubak’. Dat een gedrocht als de Leaf helemaal bijtellingsvrij is, is echt te zot. Waar haalt ie z’n stroom vandaan? Uit een elektriciteitscentrale. En zijn die uitstoot vrij als ze energie opwekken? Nee dus. Dan heb ik het nog maar niet over wat het aan uitstoot kost om zo’n gebakje te bouwen en aan het eind weer af te breken.
Geachte overheid, ga maar lekker struisvogel spelen.
@ropbp: Je moet eens even inderzoek doen voor je wat schrijft. Bij de Prius werkt de electromotor ook op de snelweg mee. Tevens Is de gemiddelde CO2 uitstoot per km via stroom is nog steeds vele malen lager dan benzine of diesel auto’s.
@autogek123: op de snelweg kun je beter een zuinige diesel rijden dan een hybride. Een hybride haalt zijn voordeel vooral in de stad of in heuvelachtig gebied.
Maar buiten dat, zuinige auto’s moeten zichzelf in de markt prijzen. door hun lage brandstofkosten. Door die belachelijke regels van de overheid, komen er steeds meer van dit soort NEDC-optimized-auto’s op de markt.
@autogek123: heeeeeeeel toevallig hebben wij daar onderzoek naar gedaan. En wat blijkt: die zogenaamde mikieuridders in hun Priejus rijden zo idioot dat ze alsnog meer CO2 uitstoten dan iemand met een moderne diesel die wel normaal rijdt. Ergo……
@ropbp: Ik rij al jaren verschillende Prii in NL en daar buiten. En haal op dit moment 4.7L/100km. En dat gemiddelde is over 48000km. Ik rij 50/50 stad rijkswegen en heb een zware voet. Dat haal ik echt niet in een zelfde klasse diesel hoor.
@ropbp:
Alsof er in de keten ruweolie naar brandstof geen CO2 geproduceerd wordt.
Accu’s kan je heel goed recyclen, probeer dat eens met je verbruikte benzine.
@jrk68: enig idee hoeveel energie het kost om een accu te recyclen en wat daar nog meer voor ellende bij vrij komt? Die Priejussen worden niet voor niets alleen in Japan ontmanteld.
@ropbp: onzin Toyota’s gaan nooit kapot en hoeven dus ook niet ontmanteld te worden.
@ropbp: die accu’s van een Toyota hybrid kunnen met lage engerieverbruik voor bijna 95% gerecycled worden. :-P
@autogek123: Ja. Alleen voordat het zo ver is, zijn ze eerst van uit Canada(waar ze geproduceerd worden) naar Japan verscheept(waar de auto zelf gebouwed word) om vervolgens, aan het einde van hun oplaadbare leven, weer terug naar verweggistan te worden gebracht om aldaar ‘milieuvriendelijk te worden gedemonteerd’….
@lemans96: Gaan we die oude fabretjes weer uit de sloot halen. Ga eens even op Google spelen voor je reageer. Die verhalen zijn allang achterhaalt. De “extra” vervuiling van een Prius (accu) producie is binnen 15.000km alweer gecompenseerd en daarna 100.000den km winst door minder vervuiling dan zijn concurenten. Deze verhalen waren de wereld in gebracht door concurenten die zelf jalours waren op het succes van de Prius. En TopGear gooide er nog een schepje bovenop door 13 jarige dit verhaal te laten geloven.
@autogek123: Leuk geprobeerd maar ik doe niet aan ‘fabretjes’.
Zie hier een artikel uit de azijnbode, nou niet echt een gemiddeld voorstander van de auto/olie lobby: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nieuws/article/detail/3327729/2012/10/06/Productie-elektrische-auto-stuk-vervuilender.dhtml
@lemans96: hoe bedoel je uit puur negatief oogpunt geschreven artikel!!!!!
@autogek123: En dus? Jij bent gewend aan alle ‘blow it up the arse of the electric vehicle’ artikelen? Het heeft weinig nut om te gaan lopen mekkeren over ‘de toon’ van een artikel.
De feiten liegen er simpelweg niet om. De EV en de electrische hybride zijn gewoon niet de weg om te gaan voor massageproduceerde gebruiksvoertuigen.
Geloof me, het zuigermotor/luchtcompressor systeem gaat het worden. Effectiever, véél goedkoper produceerbaar en veel milieuveiliger.
@jrk68: CO2 => niet schadelijk voor onze aardkloot, allerhande zware metalen uit accu’s => ernstig schadelijk voor onze aardkloot.
Appels en peren, mijn beste. Appels en peren…
@lemans96:
Daarom worden die metalen ook gerecycled. Niet alleen omdat ze in de natuur te schaars zijn om aan de toekomstige vraag te voldoen.
Een te hoog Co2 percentage is weldegelijk schadelijk trouwens, niet voor plantengroei, die doen het er prima op.
Maar jij bent echt een don Cichotte als je nog steeds geloofd dat het goed is voor het klimaat.
@jrk68: Don was alleen, dat ben ik absoluut niet. Daar kun je je kop voor in ’t zand blijven steken maar daar gaat de realiteit niet voor weg. Onze aardkloot heeft in zijn geschiedenis al diverse malen veel hogere CO2 concentraties meegemaakt dan nu en is daar volledig zonder kleerscheuren van af gekomen, zoals ook nu weer het geval is.
Enkel uitzuigende overheden(en de voor hen handige ‘wetenschappers’ die ze in dienst hebben)houden nog vol dat de CO2 uitstoot en haar effect op onze planeet door ons mensen beïnvloed kan worden, alle echte wetenschappers(lees: niet in dienst van de VN of overheid) zijn het er tegenwoordig keihard over eens dat we met z’n allen, volledig nutteloos, vele miljarden aan de CO2 hoax uitgeven.
De productie en ontmanteling van EV’s/Hybrids IS nu eenmaal veel arbeidsintensiever en vervuilender dan auto’s met conventionele techniek, dat is een vaststaand feit dat de gemiddelde politiek correcteling liever niet erkend. ;-)
@lemans96:
Dit soort discussies voor ik graag met mensen die hun verstand laten preveleren boven hun onderbuik gevoelens. Dus Remi, hou je kop lekker in het zand en discusieer lekker verder met je struisvogel….
@jrk68: gezien jouw reacties in het algemeen ben ik dan bang dat je hooguit met jezelf kunt discussiëren #echteengevalletjezelfoverschatting:-P
@jrk68: Megazwaktebod. Eventjes de discussie dood proberen te slaan door wat laag bij de grondse persoonlijke aanvalletjes. Even dacht ik dat je daar wel van af was maar helaas.
Ik kan mijn stellingen hier stuk voor stuk met feiten staven, iets wat de gemiddelde CO2 hoax gelovige niet kan. Dat is ook de reden waarom ze dan op kinderachtige wijze op de persoon gaan spelen en in partijdogma’s vervallen.
Jammer, ik had je hoger ingeschat…
@jrk68: misschien een idee om eens goed naar jezelf te kijken. Er zijn meer mensen die mijn mening delen…….
Gezien de 68 achter je naam verwacht ik niet met een puber van doen te hebben, dus wordt het wel een keer tijd voor een uitgebreide zelfreflectie.
@lemans96: Dat is het hem net, de Aarde gaat helemaal niet kapot van broeikasgassen, klimaatverandering en opwarming. Alleen wij en de levensvormen die niet zijn aangepast aan deze veranderingen zullen er door benadeeld worden. De natuur herstelt zichzelf weer in andere vormen die wij nu kennen, zoals het al eerder heeft gedaan. Het probleem ligt bij de grondstoffen die we gaan verliezen, en de minder leefbare omstandigheden die de klimaatveranderingen gaan teweegbrengen. De mens is gewoon te egoïstisch ingesteld en denkt dat alles verloren gaat als wij uitsterven.
@Yeelen: Helemaal mee eens. Verders is ons aanpassingsvermogen ongekend, dus dat zal ook wel los lopen. Overigens hoeven we ons voorlopig nog lang geen zorgen te maken over het op raken van onze fossiele brandstoffen. De meest reëele schattingen spreken over voorraden van minimaal 100 tot 150 jaar. ;-)
@lemans96:
Probleem is dat we ons te goed aanpassen.
En teveel neuqen cq kindjes maken.
Da’s de enige zorg die we hebben en daar hoor je zelden onze ‘politici ‘over
Terwijl dat volgens mij nou net “het probleem” is water, energie, schone lucht etc.
Van ca 1 miljard in 1840 tot bijna 7 miljard nu.
En dat kan nooit goed gaan.
Wijze mannen hebben berekend dat iedereen op fatsoenlijke wijze kan leven als we met 4 miljard zouden zijn. (huis, opleiding, gezondheidszorg, auto, tv, computer etc )
@desjonnies: dan gaan we nu maar met z’n allen in gebed en hopen dat dat kleine menneke in Noord-Korea doet wat ie moet doen :-)
@desjonnies: Klopt. Daarom ook een voorstander van “De club van tien miljoen”.
@desjonnies: Dat is inderdaad het grootste probleem. Ik ben bang dat de hele wereld niet echt te vatten is om het voorbeeld van China te volgen wat betreft het (één)kindbeleid.
@lemans96: zeker heeft de aarde verschillende CO2 niveau’s gehad in het verleden. MAAR tijdens deze schommelingen zijn er vele diersoorten ( mens is ook een diersoort) uitgestorven omdat ze die hoge CO2 gehaltes niet aan kon. Wil jij het gokje wagen dat de mensheid deze enrome verhoging in de nabije toekomst aan kan? SUCCES.
@autogek123: Dat is niet zo zeer een gokje als wel een zekerheid. Een ijstijd heeft een primitieve mensheid er al niet onder gekregen, laat staan een hoger CO2 level.
En wat heeft het de facto nou werkelijk voor nadelen? Minder ijs op de Noordpool? Daar woont niemand en de ijsbeer toont geen afname in aantallen hier door. Daarbij is Groenland ten tijde van de mens al eens ijsvrij geweest. Niets nieuws dus.
Voor de rest vaart alles wat groen en groeit er wel bij.
@lemans96: Massa-extinctie wordt gekoppelt aan de ijstijden. Daarnaast komt er juist door het smelten van de ijskappen weer sneller een ijstijd asn. De ijskappen zorgen ervoor dat de warme golfstroom blijft stromen. Als deze weg zijn gesmolten valt de warme golfstroom stil en daar krijg je juist een Ijstijd van. Dus het gaat er niet om dat de komende jaren de temperatuur iets gaat stijgen. Het effect erna is veel en veel erger. :-P
@autogek123: Man, man, man, nog ff en je geloofd dat we met ons allen onder meters water verdwijnen ‘omdat de ijskappen smelten’…
Laat je niet zo snel bang maken en doe ZELF ‘ns wat research op het net. Kijk daarbij niet enkel op de links van Groen Links maar struin ook ‘ns wat puur wetenschappelijke sites af, dan kom je bijvoorbeeld dit tegen: http://www.scientias.nl/nog-nooit-zagen-satellieten-zoveel-ijs-rondom-antarctica-als-nu/73868
@lemans96: Voor elk verhaal als deze 1000 die het tegenovergestelde aantonen. :-P. Jiij moet niet alles geloven wat Top Gear en Wilders zeggen. Succes ermee verder.
@autogek123: Hoe typerend, kom je feitelijke artikelen en wetenschappelijk geverifiëerde onderzoeken, en dan holt de links politiek correcteling weg zonder zelf ook maar met één goed onderbouwde bron of link te komen, onder het mompelen van zoiets als ’top gear’ en een zwaktebodje met de naam van dHr. Wilders er in.
Sterk hoor. Blijf vooral met alle macht je geloof(want dat is het, en niet anders) aanhangen en je kop in het zand steken. ;-)
@lemans96: http://www.knmi.nl/cms/content/112833/raadsel_meer_zeeijs_antarctica_opgelost
Over en sluiten. Ga maar weer even naar school. ;-)
@autogek123: De volgende keer graag komen met onderzoeksgegevens van wetenschappers, niet van overheidsinstanties zoals het KNMI, een organisatie die jarenlang te hoge gemiddelde temperatuurcijfers publiceerden voordat ze er achter kwamen dat hun meetapparatuur ‘een beetje te veel in de zon’ had gestaan.
Dus, ga eerst ‘ns een universitair wetenschappelijke opleiding volgen zodat je weet hoe het (overheidsgesubsidiëerde)kaf van het (onafhankelijke)koren te scheiden.
Uiteraard had ik dat KNMI artikel al gelezen en het hangt van aannames en aanpassingen aan elkaar. Met andere woorden, een theorietje bedacht om de gewenste resultaten te kunnen onderbouwen, meer niet. Wetenschap is gebaseerd op FEITEN en niet op allerhande ‘nog te bewijzen’ aannames en stellingen.
Ik denk dat jij hier een beetje buiten je kennisradius discussiëert want je reacties zijn wel erg makkelijk te weerleggen met feiten. Geeft niet hoor, zo zijn we allemaal begonnen… ;-)
@lemans96:
..”CO2 => niet schadelijk voor onze aardkloot”.. En daarvan heb jij wetenschappelijke bewijzen? Ben benieuwd naar je bronnen. Of beweer je dit, omdat je ooit ergens van gehoord hebt, dat de plantjes en de boompjes er zo goed van groeien? Nou, ik weet wel zeker, dat je het anders zult kunnen gaan zien, als je weet, dat die ook water nodig hebben om te kunnen groeien. En wat gebreurt er, wanneer je ze daarvan teveel geeft? En zo is het ook met CO2!
Hetzelfde als met de lucht, die wij inademen. Daarin zit o.a. ook helium. Helemaal niet schadelijk zoals wij dat inademen in de hoeveelheid, die er normaal inzit. Maar als die hoeveelheid aanmerkelijk stijgt, dan ga je wel de pijp uit.
Het is maar net, wat je op basis van je eigen voorkeur voor waar wilt aannemen. Wanneer de wereldwijde autoverkopen blijven toenemen in het tempo, zoals dat in het laatste decennium is gebeurd, zal dit zeker invloed hebben op de kwaliteit van ons leefklimaat. En daarom is het maar goed, dat autofabrikanten blijven streven naar verbeteringen op het gebied van de uitstoot van hun producten.
@9000cse: “En daarom is het maar goed, dat autofabrikanten blijven streven naar verbeteringen op het gebied van de uitstoot van hun producten.”
Dat zul je mij niet horen tegenspreken, echter, een toename van CO2 is op onze planeet absoluut niets nieuws en zal er zeker niet voor zorgen dat we massaal zullen stikken door een procentuele toename hier van. Feit blijft dat de productie en ontmanteling van zowel electromotoren als zwaar metaal accu’s, ons milieu veel zwaardere schade toe brengt dan men ons doet denken dat die gehypte CO2 doet.
Het hele bijtellings verhaal heeft toch als nut om Schonere autos op de markt te brengen. Dit is de enigste reden waarom mensen voor minder kiezen, de centres die ze elke maand moeten afgeven. De bijtelling op een vast bedrag zetten betekent dat men gewoon wat anders gaan rijden, dat vervuilender is dan een hybride. Porsche doet nu juist het goede, ze maken schonere varianten die ook echt worden gekocht.
Ps; een benzine panamera haalt ook niet zijn opgegeven verbruik, so who cares
@killioq:
iets met de kluit………….en die dan belazeren.
Over de ruggetjes van hen die geen 14% bijtellert rijden.
En hoe ‘nobel’ het ook moge lijken, eigenlijk is die hele BPM 1 grote belazerderij, immers we worden geacht in de EU gelijke rechten en plichten te hebben en fiscaal onder een gelijk regime te vallen.
En nu moeten wij blij zijn met kortingen die de overheid ons geeft op een illegale belasting.
En we worden boos als er paardenvlees in onze hamburgers zit terwijl er rund op staat, maar eigenlijk is dat precies hetzelfde……………………
@desjonnies: Waar staat dat we in de EU gelijke rechten en plichten hebben, en fiscaal onder een gelijk regime vallen? Volgens mij is het nog steeds zo dat ieder EU land behoorlijk zelfstandig is in het opzetten van een belastingstelsel. Wel zijn er een aantal grondbeginselen, zoals de grens van 3% op het begrotingstekort voor Eurolanden.
Wij betalen inderdaad een idioot bedrag aan BPM bij aanschaf van een nieuwe auto, in andere EU landen hebben ze een BTW-tarief van 27% (!) en er zijn landen waar de inkomstenbelasting hoger is. Kortom, gepakt wordt je toch wel. En door de BPM is de basisprijs van auto’s (dus zonder belastingen) in Nederland relatief laag in vergelijking met andere EU landen. Het is dus niet zo dat als de BPM morgen afgeschaft wordt, auto’s ineens 40% goedkoper worden.
@potver7:
’t is een blog, dus soms kort door de bocht.
maar ik meen me te herinneren dat onze BPM in strijd is met de Eu beginselen cq principes cq wetgeving.
@desjonnies:
Klopt, de BPM was in strijd met de EU regels en is per 1 januari 2013 afgeschaft.
Daar is de Co2 heffing voor in de plaats gekomen.
@jrk68: oftewel, wordt je liever geradbraakt of gevierendeeld
@melkkoe:
Dat kan je je idd, afvragen, je was toch niet in de overtuiging dat den Haag zijn melkkoe afstaat….
@jrk68: nee, dan heb ik niets meer te zeiken, en moet ik noodgedwongen een hobby gaan zoeken.
@potver7: Ga gerust verder met het bagetaliseren van de schofterig hoge belastingen op alles wat hier met auto’s van doen heeft.
Feit: Nieuwe auto’s zijn in Nederland gemiddelt zo’n 30% duurder dan de ons omringende landen. Hoe je de hoogte van die belastingen verder benoemd of verklaart, is natuurlijk volledig irrelevant.
Gewoon bij iedereen het werkelijk verbruik gebruiken om bijtelling te berekenen. (Bijna) Iedereen heeft een tankkaart. Dus de werkelijke uitstoot is goed te bepalen. Dan ben je heel snel van die diesel 14% bijtellers af. Die gebruiken allemaal 30% of meer dan opgegeven. ;)
@autogek123: het bedrog van de fabrikant afwentelen op de gebruiker.
Tsja, dan is het wel snel gedaan met de pret voor de fabrikanten idd.
@autogek123: de lage bijtelling dient om de keuze voor een zuinige auto te stimuleren. Niet om een ander gebruik dan in de NEDC cyclus te bestraffen.
@mashell: het werkelijk verbruik bekijken zorgt ervoor dat men normaal gaat rijden en hun plug-inns werkelijk inpluggen. De Volt rijdt 8L/100km als je de stekker er niet aan hangt. Dat is fabrieksopgave. Dus werkelijk nog erger. Ik rij al jaren Prii met een net verbruik, maar ken mensen die stellen dat ze 7L/100km verbruiken volgens hun tankpas. Nou, dan ben je echt ook een andere auto aan het bijvullen op die tankpas. Want ik weet echt niet hoe je aan zulke verbruiken kom in ern Prius. :-(((
Gaan we nou klagen dat een dikke wagen met 416pk té zuinig is?
Dacht dat we belasting betalen haatten met z’n allen?
Slim gedaan Porsche..
@kaasboerin: “Dacht dat we belasting betalen haatten met z’n allen” gezien de uitslag van de verkiezingen geldt dit lang niet voor iedereen.
@kaasboerin: Nee hoor, we zijn gewoon jaloers. We hebben een auto die in de praktijk zuiniger is, waar we wel gewoon de volle mep aan belasting voor moeten betalen. ;)
@kaasboerin: Nee, we klagen dat de auto te zuinig wordt neergezet en dat zorgt voor een belachelijke situatie mbt belasting.
@oxje: Dat hele milieubelasting, dat is belachelijk ja..
Nederlanders…
Een kleine correctie: de Fisker Karma zit in hetzelfde segment en was vanaf de introductie een 14% auto. De Karma Dutch Edition valt met 47 g/km CO2 nu zelfs in de 0% categorie, als enige nu leverbare topklasse-auto.
Toch ondanks in een grote Porsche fan ben moeten alle wagens wegenbelasting betalen, hoe schoon ze ook zijn.
14% van 100k is toch beter dan 20% van 40k?
In zijn segment is deze Panamera de meest zuinige en dus meest millievriendelijke optie. Waarom dan niet belonen met een lagere bijtelling?
Die lagere bijtelling is in het leven geroepen om mensen richting zuinigere auto’s (al dan niet binnen dezelfde categorie) te pushen.
In mijn ogen moeten mensen dus beloond worden als ze kiezen voor de zuinigste auto in hun klasse, je kan niet verwachten dat CEO’s in aygo’s gaan rijden.
Bij de invoering vond ik het al een vreemd systeem. Goed dat er verschillen zijn in 0, 14, 20 en 25 procent, maar waarom dan ook nog per type auto? Het gaat toch om het absoluut aantal CO2 wat wordt uitgestoten, niet om het gemiddelde?
Laat dat alternatief er maar komen.
@lacker: heeft niks met het type auto te maken, er wordt namelijk naar de absolute CO2 uitstoot gekeken in gram/kilometer.
Des te knapper dat deze bolide slechts 71 gram/kilometer uitstoot waar de “normale” prius het niet verder schopt dan 89 gram/kilimeter. Aldus NEDC
Nee dieze high end auto’s zijn niet de doodsteek want die blijven duur en er worden maar een handjevol van verkocht. De doodsteek zijn de 14% diesels. Geen echte nadelen zoals een hybride die soms wel biedt (netto rijd je daar toch meestal gewoon in een vrij zware benzine auto). Die dingen zijn veel te populair.
Goed gezegd Smokey
Het lijkt alsof AB denkt dat Porsche deze versie speciaal voor NL heeft ontwikkeld. Daarnaast: wie enig zicht heeft op hoe de ambtenarij het belastinggeld over de balk smijt, en met welke minachting de politici het weggeven, snapt dat hoe minder geld er in de bodemloze overheidsput verdwijnt, hoe beter het is.
Deze auto’s worden door hun prijs in absolute aantallen amper verkocht in NL. Dus ook geen grote invloed op belastinginkomsten…….
Het lijkt er in dit artikel verdraaid sterk op, dat men er vanuit gaat, dat Porsche deze auto heeft ontworpen om te voldoen aan onze belastingregels. Nou, ik kan je verzekeren, dat dat het laatste zal zijn, waar Porsche aan gedacht heeft. Het zal ze volkomen worst wezen. De belasting(en), die er op auto’s worden geheven, is zaak van de individuele landen. En dat er in ons land naar wordt gestreefd om de uitstoot van schadelijke stoffen terug te dringen is een van de redenen, dat de aankoop van minder schadelijke auto’s wordt gestimuleeerd. Dat deze regels aangepast dienen te worden, staat ook voor mij vast.
Iemand, die in ons land echter de prijs van een Porsche kan betalen, zal er zich meestal weinig aan gelegen laten liggen, hoeveel schadelijke stoffen die auto uitstoot. Dit ligt echter anders in een land als bijv. de USA. Daar zijn meer mensen te vinden, die zullen kiezen voor dit type met hybride aandrijving. En daar zal Porsche veel meer rekening mee houden.
Wij gaan hem bestellen !
Eigen schuld van de staat, hadden ze de benzineprijs maar niet zo belachelijk hoog moeten maken met hun accijnzen