Er is weer eens een gevoelig stukje informatie uitgelekt dankzij WikiLeaks. Deze keer zou het gaan om geheime gesprekken tussen een ex-medewerker van de Saoedi-Arabische oliemaatschappij Aramco en een Amerikaanse diplomaat. Sadad al-Husseini zou tegen die diplomaat verteld hebben dat de werkelijke olievoorraad van Saoedi-Arabië bijna 40% lager is dan dat ze constant roepen. En dus is de kans groot dat de olie veel eerder op is dan we altijd dachten. Oftewel: bye bye benzineslurper! Helloooo elektrowaggie!
De olievoorraad van Saoedi-Arabië zou namelijk zo’n 300 miljard vaten minder zijn dan iedereen op dit moment denkt. En daarom zou Aramco (het oliebedrijf van de overheid) niet in staat zijn om in de toekomst de gewenste 12,5 miljoen vaten olie per dag op te pompen. En dat is wel noodzakelijk, want als er te weinig olie op de markt komt zal de prijs van olie exploderen. Momenteel ligt de prijs al op meer dan $100 per vat en dat zal alleen maar sneller gaan stijgen.
Ook wordt er verwacht dat “peak oil“, het moment waarop de maximale productiecapaciteit bereikt is, al in 2012 bereikt zal worden. Vanaf dat moment zal de prijs van olie werkelijk door het dak gaan.
Zijn we dan helemaal verloren? Nee, dat is natuurlijk nog niet zo. Er zijn de afgelopen jaren in andere delen van de wereld de nodige nieuwe olievelden gevonden (oa bij Brazilie) en er worden ook nog nieuwe technieken bedacht waarmee olie gewonnen kan worden die eerst onbereikbaar leek. Daarnaast is Saoedi-Arabië druk bezig met het bouwen van kerncentrales zodat ze zelf minder olie zullen gebruiken. (via: guardian.co.uk)
Denk overigens niet dat de man die deze uitspraken heeft gedaan zomaar een of andere rare doemdenker is.
“While al-Husseini fundamentally contradicts the Aramco company line, he is no doomsday theorist. His pedigree, experience and outlook demand that his predictions be thoughtfully considered.”
Krijgt die oud-topman van Shell dan toch gelijk?
We worden dus allemaal voorgelogen door shell..
@Daantje: Dat is al het geval sinds het begin van Shell. Ik ga er standaard vanuit dat iedere profit-organisatie liegt bij het leven om het eigen bestwil.
Ach, gewoon de elektrische onzin laten liggen en concentreren op waterstog en benzine bestaande uit granen. Dan komt het wel goed.
@bosnialove: Ooit gehoord van de dreigende waterschaarste op de wereld en de honger? Tuurlijk joh, gewoon doorgaan met graan jatten van arme mensen. Laat ze maar verrekken, die gasten, hè? En dorst mogen ze ook wel hebben en elkaar uitmoorden vanwege een steeds kleiner wordende hoeveelheid water ook, als ik je goed begrijp. Ik hoop niet dat jij ooit aan het bewind komt.
@Humanspectrum: dreigende waterschaarste? Wat heeft dat met waterstof te maken? Waterstof kun je uit alles halen waar water in zit! Zoals… Zeewater. En door de stromingen van zeeën en rivieren kun je de benodigde elektrolyse ook door het zeewater laten uitvoeren. Oftewel: je auto kan 100% op zeewater lopen.
@Humanspectrum: Reageer eens normaal joh, idioot. Met het verkeerde been uit bed gestapt en toevallig ben ik jouw zwarte schaap vandaag? Je moet niet zo overdrijven. Er zal natuurlijk meer graan worden geproduceerd als het tot de realiteit komt. Verder valt de schaarste mee. Waterstof is het meest voorkomenende element.
@bosnialove: Er zijn nog drie grote stappen te zetten voordat naftaproducten geen schijn van kans meer hebben tegen waterstof:
1. We moeten waterstof gemakkelijk van z’n drager kunnen afschrapen.
2. We moeten waterstof bij elkaar kunnen houden, het molecuul is onhandig klein, simpelgezegd.
3. We moeten de meest kosteneffectieve CO2-vrije elektrolyseproces bepalen voor de plaats waar het gebeurt.
Voor Nederland is windenergie een uitstekend middel! Een windturbine op het land is zes keer zo snel terugverdiend als een windturbine op zee. Ze zijn zelfs al zo rendabel als kolencentrales. Maar ja, sommige mensen vinden dat ze het landschap verpesten. Ik niet, ik vind ze zelfs wel gaaf! Ik ben trots op onze technologische ontwikkelingen en kijk er graag naar.
@Jochempie: Het zal wel; ik heb daar verder geen verstand van. :P
@bosnialove: Ik dacht, ik zal je interesse eens wekken :) waterstoftoepassing is voor een nerd als ik een heel interessant onderwerp!
@Jochempie: Correct, maar wind is ook zeer onbetrouwbaar. 3 dagen zonder wind = 3 dagen geen elektriciteitsproductie
@bosnialove: Meer graan geproduceerd? De realiteit is helaas anders: Voor de westerse autobezitters is een paar cent erbij op de kostprijs geen probleem, voor mensen in de derde wereld is dit het verschil tussen betaalbaar en niet betaalbaar. Welke groep zal aantrekkelijker zijn om aan te verkopen voor een graanboer? Bovendien: Een stijgende vraag naar graan zal zorgen voor hogere voedselprijzen, het aanbod zal namelijk nooit zo snel meestijgen. Moeten mensen sterven van de honger zodat wij goedkoop, maar toch milieubewust, naar ons werk kunnen rijden? Laten we maar op stroom inzetten, ik ken de problemen met de grondstoffen voor batterijen, maar we houden het probleem in elk geval meer bij onszelf.
@Humanspectrum: Waarom heb ik sterk het vermoeden dat we hier met een Groen Links stemmer te maken hebben??? hmmmmmm
Jij bent er waarschijnlijk ook zoeen die mensen het land binnen wil laten omdat ze zielig zijn….. er zijn 3 MILJARD mensen die zielig zijn, als we die allemaal binnen laten, dan hebben we binnen de kortste keren 5 miljard zielige mensen.
Water schaarste? dacht dat we juist een overvloed aan water hadden….. graan tekort? huh? Help die gasten gewoon ff een handje, zodat ze hun eigen graan kunnen verbouwen, probleem opgelost, maar nee, zo denkt links Nederland niet he…….
@hectorae86: tering gast dan doe je wel stoer met je “het is vast een groen links stemmer” maar je hebt totaal geen verstand van zaken.
Wordt zo moe van die kortzichtige opmerkingen die mensen zoals jij maken. ZO makkelijk om alleen maar te roepen dat links kut is (terwijl de VVD en CDA de afgelopen jaren steeds in de regering waren vertegenwoordigd) en geen achtergrond artikelen lezen over afrika/vervuiling etc. maar alleen maar populistische/populaire uitspraken herhalen.
Tuurlijk we leggen ze daar ff uit hoe ze hun graan moeten verbouwen en dan is het probleem opgelost. Maar dat willen de regimes (meestal gesteund door westerse overheden/bedrijven) helemaal niet, want dan brokkelt hun macht alleen maar af en kunnen wij er minder aan verdienen. Het ligt allemaal zoveel gecompliceerder,
dus verdiep jezelf daar eens in en kom dan terug
@Humanspectrum: Doemdenker die de bel heeft horen luiden maar niet weet waar de klepel hangt. Ja als we alle eetbare planten verwerken tot brandstof krijg je idd een tekort. Maar daarom hebben ze daar ook heel slim wat op bedacht. Namelijk de afval stukken die niet gegeten worden, daar maakt men de biobrandstof van. En de meeste plekken op de wereld waar mensen aan honger lijden, komt dit niet door onbruikbare grond of zo, maar omdat ze het te druk hebben met elkaar afslachten.
@bosnialove: Als we de olie tekorten gaan aanvullen vanuit graan dan krijgen we enorm hoge voedsel prijzen. Dit is dus niet haalbaar . We moeten autos op kernenergie laten rijden. Dat is het meest milieu vriendelijk
@AudiQuatro: Ook splijtbaar materiaal groeit niet aan een boom. Daarmee koop je een paar jaar tijd maar geen permanente oplossing
alsof wikileaks wel te vertrouwen is… Je kunt beter kijken naar wat de criminelen van Goldman/Sachs aan het doen zijn, die “gokken” (voor hen is het geen gokken uiteraard) er al een tijdje op dat de olieprijzen hoger gaan worden, en een wikidocumentje hoaxen draaien ze denk ik hun hand niet voor om, het zijn tenslotte de masters of the universe.
anyway, olievoorraden van arabie zijn een erg interessant onderwerp en er werd al heel lang vermoed dat de officiele cijfers nogal optimistisch waren. Nieuwe oliebronnen zoals in brazilie zijn er wel, maar omdat ze veelal 1000m onder het wateroppervlak liggen is de exploratie/productie behoorlijk duur. Kerncentrales in arabie bouwen lijkt me vrij zinloos, ze gebruiken per hoofd misschien wel aardig wat olie, maar in totaal stelt het natuurlijk niets voor.
@super: Arabië? Dat noemen we gewoon het Midden-Oosten hoor.
On-topic:
OPEC nations sell their oil according to quotas, which are based partially on their reported reserves. The more reserves a nation reports, the more oil it is allowed to sell. This particular quota system went into effect in the 1980s, and almost immediately all OPEC nations’ oil reserves jumped significantly. These nations have a direct, vested interest in exaggerating their reserves, not only to make more money, but because petroleum income directly translates into regional power.
http://gantdaily.com/2010/10/21/those-supposedly-ballooning-opec-oil-reserves/
@super: gokken dat de olieprijs gaat stijgen? Daar hoef je echt geen insider bij Goldman & Sachs voor te zijn.
Kan Autoblog dit soort slecht nieuws niet gewoon weigeren te plaatsen? Daar word ik een stuk vrolijker van. ;)
Wordt leuk zo! ;) Zullen de tupperwareboeren eindelijk failliet gaan door te hoge grondstofprijzen? :twisted:
Mensen aanschouwen Wikileads als DE bron van waarheid… wie zegt dat ze zelf niets verzinnen om in de belangstelling te blijven….Publicaties van Wikileads toch steeds met een korreltje zout nemen…
Mocht het waar zijn dan zal er nog niet veel veranderen… we zullen olie blijven stoken tot de laatste drup en dan verzinnen we wel een oplossing want in hoogtij zijn mensen zeer ingenieus. Het verleden heeft dit al aangetoond.
@xilver: het voordeel van de Wikileaks-stukken is dat degenen die geciteerd worden, nooit gedacht hadden dat het zou uitlekken. Ze zijn daarom over het algemeen meer geneigd de waarheid te spreken dat iemand die een microfoon onder zijn snufferd geduwd krijgt.
@mattraket: Dat is het net… die zogezegde documenten… in wat voor mate zijn deze echt? Zijn de interviews echt? Alles valt in vraag te stellen. Natuurlijk, een deel van die zaken zal wel waar zijn. Maar hoeveel is er van opgeblazen?
Volgens mij heeft Saoedi-Arabie gewoon 300Miljard vaten achterover gedrukt en er een leuk verhaaltje omheen verzonnen!
Nu even serieus, laten we hopen dat het een broodje aap is! Nu weet ik niet hoe precies hoe het met de geloofwaardigheidsfactor (Nieuw woord) zit van WikiLeaks maar die van alle andere media is ook niet om over naar huis te schrijven, dus conclusie ik weet het niet en het antwoord ligt voor mij in het midden!
*Koopt uit voorzorg een olietanker om volgend jaar goedkoop te verkopen*
@C220AMG: Inderdaad, zo kan je het ook nog zien. Al die uitgaven van al die sjeiks en al die gebouwen die als paddenstoelen de grond uitschieten, die zullen toch ergens betaald van moeten worden…
Als je nu dus zo’n verhaal de wereld in helpt, dan schiet de olieprijs omhoog als een gek en gaat je winst procentueel gezien best hard omhoog. De enige winnaar is de oliemaatschappij..
Ook al gaan ze kerncentrales bouwen, als de olie een vermogen kost dan heb je die centrales zo terugverdiend.
Win win situatie, slimme gasten.
@unknown234: Helaas zijn wij niet in staat te oordelen en kunnen wij geen aannames doen. Enkel maar speculeren.
Aargh, zo veel jaren naar het autorijden toe geleefd en straks kan ik mijn auto wegdoen omdat de benzine onbetaalbaar is :’) Mijn laatste hoop is de wetenschap die opeens een of ander revolutionaire nieuwe brandstof ontdekt…
““peak oil“, het moment waarop de maximale productiecapaciteit bereikt is, al in 2012 bereikt zal worden”
Ach kom, wie kan daar mee inzitten, als we die mayas moeten geloven zijn we er toch aan eind 2012, ergens in december. ;)
Denk dat we sowieso moeten afstappen van het oliegebruik en moeten overstappen op elektriciteit of andere vormen van energie. Dat was al langer bekend. Misschien wordt het proces hierdoor wat versneld, maar ik betwijfel het.
Ik heb de wijsheid natuurlijk ook niet in pacht en hoop vanzelfsprekend, dat ik tot het eind mijner dagen op de gebruikelijke pietereulie, tegen een aantrekkelijke prijs, kan blijven rijden. Maar, wat te denken van de volgende stelling:
Als je je er als een van de allergrootste olieproducenten steeds meer van bewust wordt, dat je zwarte goud eens zal opraken en je verder niets anders te bieden hebt dan woestijnzand, moet je je dan niet iets inventiefs laten invallen? Want anders ziet de toekomst er wel erg donkerbruin uit.
Gooi bijvoorbeeld een “geheim rapport” de wereld in, waarin staat, dat de voorraden, die je tot nu toe bekend hebt gemaakt zwaar overdreven zijn. Daarop zal een reactie volgen in de vorm van prijsverhogingen. En tegen de tijd, dat de wereld gewend is geraakt aan die hoge prijzen en de kraan i.p.v. te stromen begint te druppelen, “vind” je plotsklaps weer een interessant veldje.
Ik bedoel maar: Prijsmanipulatie is niet alleen een kwestie van beursspeculanten, maar kan net zo goed door producenten geschieden.
@9000cse: Dit was niet een rapportje dat de wereld in is gegooid, het had juist geheim moeten blijven (maar is ge-wiki-lekt). Dus de kans dat dit rapportje tot doel had de prijzen te manipuleren is niet zo groot.
Niemand krijgt gelijk, de Maya niet, de ex-medewerker niet.
Olie groeit gewoon onder de grond, tot in het oneindige.
Slechts 8 miljoen auto`s in Nederland, gewoon harder rijden dan 130 op ons dijkje, allemaal meer brandstof gebruiken.
Graag meer kortzichtig zijn en alleen naar je eigen toekomst kijken, aub nog meer schelden op de Prius.
Het komt wel goed,schat.
Misschien is een Petrolhead toch een Butthead.
@boygeorge:
Maya de bij heb ik al een tijd niet gezien, beste Chico… als die bijen uitsterven dan hebben de Maya´s toch gelijk…
ben ik tenminste van mijn studieschuld af …
@integralechubasco: Mi amigo, je bent van 1755, je loopt en rijd al iets langer mee. Maya woont op mijn balkonnetje
samen met haar vriendjes. Bijen sterven niet uit.
Helaas, studieschuld blijft. Niet treuren, er komt over 59 jaar een asteroide ter grootte van een Ford F-150 en de kans is groot dat die Ford-roide Den Haag raakt.
@boygeorge: Ach, dan gebeurt toch alles met video-chat. Who needs The Hague?
@boygeorge: Tja, over mijn leeftijd…. Ik vindt het nogal discriminerend dat lieden van voor 1755 zich niet kunnen identificeren op autoblog. Daar moet een ‘conspiracy theory’ achter zitten. Aardbeving van Lissabon misschien?
@boygeorge: …je hebt helemaal gelijk. Maar ik vrees dat het noodzakelijk is dat benzine 4 euro per liter kost (gaat wel komen hoor) voordat het doordringt bij de benzinesnuivers.
De arabe zijn begonen met onderwater graven om naa olie te zoeken. Waarom zouden ze dat doen als ze nog genooeg olie hadden gezien dat het ongeveer 10x duurder is. Nog stommer is dat het maken van een kerncentrale is het meest energie verbruikent proces ter wereld dus daar gaat enorm veel olie in. Elektrische auto’s gaan het ook niet worden want om stroom te krijgen heb je energie nodig dus ook olie en als dat er niet meer is dan kunnen we ook een stroom meer krjgen. Andere iedëen moeten dus nog komen voor dat deze wereld pas op een andere manier dan met olie gaat werken.
Goede reden om de prijs van benzine nog verder op te drijven. We wisten al dat er weinig olie is, het verandert de consumptie niet. Het ‘uitlekken’ van dit nieuws is dus letterlijk goud waard voor OPEC.
Oef ben blij dat we hier in Noorwegen zelf olie hebben ,nee nou niet allemaal hier heen komen :mrgreen:
2 eeuwen geleden reden we grotendeels op paarden en beschouwden we hem als onze vriend omdat wij door hem nieuwe streken hebben ontdekt, op kruistochten zijn kunnen gaan, zware dingen versleept,…Toen vond iemand een machine uit die iets anders verbruikte dan gras, hooi en water. Dit werd dan benzine, diesel, kerosine, LPG,… Onze trouwe vriend(paard) werd eenzaam achtergelaten voor deze uitvindingen. We vervuilden toen heel veel (NU OOK NOG).In 1,5 eeuwen tijd hebben wij meer veruild dan in de ganse geschiedenis van de wereld samen. In 1.5 eeuw hebben wij bijna alle olie een aardgas opgebruikt. Om deze olie terug te maken moeten we weer miljoenen jaren wachten (om dezelfde hoeveelheid van in het begin terug te krijgen) en dit is bijna onmogelijk. Wanneer de olie echt op is of niet meer te betalen is door de gewone werkmens, dan moeten we noodgedwongen terug aankloppen bij onze trouwe werkvriend: het paard. Als we toen met mate olie hadden gebruikt en er duurzaam mee omgesprongen(en niet verbrandt zoals bij de olievelden in Rusland) en ook een beetje aan het paard gedacht, dan hadden we nu nog 100 jaar langer met olie kunnen werken, en misschien in die 100 jaar extra hadden we dan een nieuwe energiebron gevonden die niet afhankelijk was van olie en die niet vervuilde.
groetjes coolpool11
Tuurlijk, wie dit gelooft is gewoonweg dom, er zit nog genoeg olie in de grond, dit doen ze puur om de prijs op te drijven naar een € of 2. Meer niet.
@The360box: Ik hoop vurig dat het een averechts effect heeft en dat iedereen overstapt op iets anders. We moeten wel een list verzinnen om de oliemaatschappijen te slim af te zijn en onze energievoorziening collectief te krijgen.
@Jochempie: Overstappen op “iets” anders zoals wat? Er zijn geen alternatieven. Ook elektrisch niet, want dat wordt nog steeds gemaakt door steenkool op te stoken en die geraakt ook op.
@driftkicker: Natuurlijk is dat alternatief er wel. Zoals ik net uitleg is windenergie in ieder geval op Nederlandse bodem een uitstekend rendabel alternatief voor kolencentrales. Je moet uit dat hokje stappen. Het overstappen op alternatieve energiebronnen is m.i. de makkelijkste stap die ons in de weg staat.
@Jochempie: Alleen het grootste probleem, denk je dat Shell wil dat we op alternatieve overgaan, Shell probeert het nu nog tegen te houden totdat het echt moet, maar wat is er eigenlijk mis met waterstof? Dan kunnen we toch dat waterprobleem oplossen?
@The360box: Waterstof is de antichristus voor Shell. Als iedereen daarop overstapt is het verkrijgen van brandstof geen kunst meer. En dan heeft niemand Shell nog nodig. Logisch dat ze alles op alles zetten om dat te voorkomen. Maar waar ik met m’n verstand niet bij kan is dat zo’n enorm bedrijf niet doorheeft dat ze slechts op tijdelijke basis functioneren. Als de olie op is, verdwijnt hun core business. En dan??
Maakt allemaal niets uit tegen dan is de helft van amerika toch weggeblazen en kan er geen enkel vliegtuig nog de lucht in. http://www.mydreamvillainflorida.be/art/nl-supervolcano.html
Wie is er nou dom hier, het is een medewerker die dit in vertrouwen heeft verteld.
Het officiele standpunt van SA is nogsteeds dat er genoeg olie is.
Dit zeggen ze om iedereen in slaap te houden, zodat de wereld niet té snel overstapt naar andere energiebronnen dus zodra de olie dan echt schaars is dan is er geen alternatief dan maar een dikke prijs te betalen.
Overigens wat mensen ook niet begrijpen is dat de hoeveelheid alternatieve energiebronnen niet van invloed is.
Het probleem is onze maatschappij/leven is afhankelijk van spotgoedkope energie. Er zijn dus heus wel andere manieren om aan energie te komen maar die zijn tig keer duurder. Kortom er zal een grote omslag nodig zijn en een hoop mensen zullen buiten de boot vallen (3e wereld)
I blame Canada
ja, ik heb het altijd al raar gevonden dat hele olie verhaal. Er hoeft maar een gerucht te zijn en de prijs schiet omhoog, zo zal dit document misschien ook zijn uitwerking hebben. Oliemaatschappijen maken torenhoge winsten, het verhaaltje van de sjeiks kent iedereen ook wel en waarom moeten wij zoveel betalen voor iets wat uit onze eigen aarde komt?
Ik had laatst nog ergens gelezen (was dat hier?) dat er zelfs tweede kamer vragen over gesteld zijn. Shell had aangegeven dat ze weer zoveel miljard winst hadden gemaakt en de Nederlandse bevolking heeft nog nooit zoveel betaald voor benzine. Dat kunnen ze onderhand niet meer verkopen. Nou zou er een onderzoek komen naar de handel en wandel van Shell. Ik hoop dat daar wat uit komt wat in ons voordeel gaat werken.
of dit nu waar is of niet… sta er maar eens bij stil hoe hard onze kloten in de hand van de olie-eigenaars liggen.
zij knijpen jij betaalt, eender hoe
daar wil ik dringend vanaf! en daar zijn verschillende mogelijkheden:
vervoer:
– elektrisch rijden (met groene stroom, en sociaal verantwoord geproduceerd! het kan perfect)
– 2e gen biobranstoffen (biogas, algenolie, bio-butanol)
– telewerken en met de fiets gaan
wonen:
– nul energie woning
– verwarmen met biomassa
– warmtepomp
het is gewoon tijd dat we terug onafhankelijk worden
moraal van het verhaal is dus
“Er zijn de afgelopen jaren in andere delen van de wereld de nodige nieuwe olievelden gevonden (oa bij Brazilie) en er worden ook nog nieuwe technieken bedacht waarmee olie gewonnen kan worden die eerst onbereikbaar leek.”
Technisch zijn er echt wel oplossingen. Alleen is de prijs van die oplossingen nu nog te hoog. Maar hoe hoger de olieprijs, hoe meer groene technieken economisch aantrekkelijk zijn. De OPEC snijdt zichzelf nog eens in de vingers. Olie wordt alleen maar duurder, andere oplossingen steeds goedkoper. Er komt een punt dat olie veel te duur wordt en dan gaat het hele midden oosten op de fles. Want van duurzaam investeren hebben ze nog nooit gehoord.
Eerlijk zou zijn als wikileaks ook even meldt dat er veel meer winbaar gas is dan gedacht.
Daar kan prima benzine en diesel van gemaakt worden, #GTL.
Wikileaks = Hoax, gelukkig zijn er ook nog kritische nieuwslezers onder ons. Niets is wat het lijkt in deze wereld en ga voor jezelf maar na wat voor grote belangen er achter dit soort berichten schuilen.
Weer een berichtje om paniek te zaaien en daardoor de olie prijs kunstmatig hoog te houden.
Net als met het smelten vd pool kappen dat blijkt ook enorm mee te vallen.
Sorry, ik was even afgeleid. Ik zat net dat verhaal te lezen van Patrick Moore, de mede oprichter van Greenpeace, over dat er nog voor ruim 250 jaar aan fossiele brandstof te winnen is met de huidige technieken:
http://www.theregister.co.uk/2011/02/08/patrick_moore_greenpeace_dropout/
Tegen die tijd ga ik me weer druk maken.
neeeeeeeeeee, k heb nog heel veel jaren gieren en jagen voor me! :P
Oh oh oh wat ’n naiviteit / denial hierboven. Om ’t heel simpel uit te leggen: deze “piek” geldt voor zowel enkele velden als voor de gehele wereld, de wetenschapper (Hubbert) heeft de productiepiek van de VS een aantal decennia geleden juist berekend. Overweeg dit ‘s: als je ’n olieplatform moet bouwen (ENORM energie-intensief), kilometers diep moet boren met alle veiligheidsrisico’s van dien, het vervolgens op enorme tankers moet plaatsen, naar raffinaderijen verschepen, verwerken, en vervolgens transporteren naar tankstations danwel productiefaciliteiten loop je tegen ’n probleem aan: EROEI, Energy Return On Energy Invested: je houdt *netto* gewoon geen energie meer over. En ik weet dat we hier op *auto*blog zitten, maar bedenk je maar ’s waar we nog meer olie voor nodig hebben:
– Kunststoffen
– Landbouw (tractors, pesticide en herbicide zijn ook petrochemisch)
– Moderne “medicijnen”
– Industrie
– Energieproductie
Roepen dat het onzin is staat gelijk aan je kop in ’t zand steken.
ik hoop dat er nog olie is als ik eindelijk kan autorijden :) (nu16)
Peak Oil, dwz productie van conventionele olie, is al gepiekt in het jaar 2006. Dit volgens het Internationale Energie Agentschap dat járen dit fenomeen heeft ontkent.
Bekijk het grafiekje hier:
http://green.blogs.nytimes.com/2010/11/14/is-peak-oil-behind-us/
Het blauwe veld moet dus nog sneller dalen als dit nieuws klopt.
Het grijze veld is wat ik “wishfull thinking” noem – en als ze te realiseren is, een heel dure olie.
Oh, ja, waterstof uit water is geen energiebron, enkel een energiedrager.
En besef ook dat bv. de Amerikaans economie volledig op olie loopt. Dus prijs sterk omhoog => USA (nog meer) in crisis => de rest van de wereld ook.
Het regelt inderdaad zichtzelf want door een crisis neemt de vraag naar olie af. De vraag is hoe hard die crisis zal slaan, en hoe lang ze zal duren… het wordt enkel erger wss, de laatste crisis was een niemendalletje.
@Onehp: Collapse gezien? :)
@stevenlangbroek: nope. Ik ben een automotive ingenieur die langer dan zijn neus kijkt…
We zijn nu dik 100 jaar olie aan het gebruiken.
Ik wil nog niet eens weten hoeveel liter er werelwijd per dag gebruikt wordt.1 zaak is zeker , ooit is het op
@Ghettoblaster: ongeveer 85 miljoen vaten per dag.
http://www.grenswetenschap.nl/blogs/Olie-geen-dinoplantenpap/ genoeg gezegd.
Ik dacht altijd dat er MEER olie is dan men doet vertellen, om zo de brandstofprijzen op te voeren.
Wat een klucht is hier te lezen.
De meeste mensen die hier zitten hebben blijkbaar weinig verstand.
Zoals sommige onder jullie zeggen dat er genoeg water is.
Ja inderdaad zeewater maar niet genoeg drinkbaar water.
Al diegene die dit zeggen moeten vanaf nu maar douchen en koken met zeewater, en ahja hun auto kuisen :D
Alsook graan is volgens sommige een goed alternatief. Weet wel dat ze voor die gigantische velden zeer veel bossen kappen. Die de groene long zijn voor onze planeet.