We horen al langer geruchten dat BMW zou werken aan een super sportcar (M10) die voor angstdromen moet gaan zorgen bij Audi en Porsche. En nu heeft het Duitse Auto Zeitung wat inside info naar boven weten te krijgen. De sportwagen zal in 2012 op de markt komen en voorzien zijn van een carbonfiber chassis met daarnaast ook nog eens carbon-ceramic remmen, magnesium velgen, kevlar kuipstoelen en een carbonfiber bodykit.
De motor zal voorin geplaatst zijn en dat is een V10 met een twin-turbo die maar liefst 625 pk zal leveren! De ECU zal ontwikkeld zijn samen met Infineon. En dat is een partner van het BMW Sauber F1 team. En dankzij het lage gewicht zou deze “M10” een topsnelheid kunnen behalen van 400+ km/u. Voor de mensen met iets minder geld zal er ook een variant komen met een twin-turbo V8. De (Duitse) prijzen voor de V8 zullen liggen rond de 150 duizend euro en voor de V10 moet je het dubbele neerleggen (bron: Auto Zeitung, via Motorauthority).
Whooow daar wachten we dus op lekker snel heftig en een echte sportkar! en geen 326 dieselmotortje wat in de R8 ligt !!!
Eerlijk gezegd denk ik niet dat er een twin turbo v10 gaat komen. Met alle co2 gezeur en de trend van downsizing denk ik eerder aan de 4 liter v8 van de M3 met een twee turbo set-up. Dat maakt ook niet uit, want met die motor kan 600+pk ook gehaald worden (als ie heel blijft).
BMW is of was wel bezig met een Z10 (aantal jaar al). Misschien is het van roadster naar sportcoupe gegaan :)
lekker :D laat maar komen!
ontwerpers van VAG staan zeker te bibberen op hun beentjes als ze dit lezen.
natuurlijk moet ook ik eerst zien, dan geloven! maar het zou wel heeeerlijk zijn
Kijk, dat wordt een serieuze gooi-en-smijt wagen! Met weinig gewicht gaat hij makkelijk een bocht om en komt er 625pk dan zal hij ook geen moeite hebben op het rechte stuk…;-)
“Voor de mensen met iets minder geld…”
Rick dos…? ;) Nog even je best doen met je huisjes!
Ik hoop dat dit een succes wordt. BMW vind ik meer een sportmerk dan Audi, die met de R8 ongelooflijk succes heeft. En dan is die nog lelijk ook, hoewel veel mensen het blijkbaar niet met me eens zijn. Een sportwagen met de scherpe BMW-lijnen kan best leuk worden.
625 pk en 400 km p/u gaat niet echt samen. Gewicht is bij die snelheid namelijk totaal geen obstakel meer.
400km/h met 625 pk, eerst zien dan geloven :P
@ w0o0dy
En wie zegt dat ze de 5 liter V10 uit de M5/6 gebruiken?
dat bericht is niet goed doorgelezen :? gewicht maakt werkelijk niks uit in de topsnelheid van een auto. Willen ze met dit flink beperkende vermogen een hoge top halen dan moet de luchtweerstand gygantisch omlaag, das écht de enige mogelijkheid.
Dan nog is 400 verschrikkelijk moeilijk te behalen met 625pk…
400+ km/h met 625 pk lijkt me wel een fabel..
Eindelijk een waardige opvolger voor de Nasca M12 ?
Liever een atmosferische V12. *kuch* N73 én S70 in één *kuch*
jaaaah, misschien een Veyron-killer anyone?
damn, wat zou dat fijn zijn :D
@Citrofiel
Even héél erg mijn best doen. ;)
Laten we eens voor de gein kijken of er enige validiteit aan deze speculatie gegeven kan worden.
We weten dat er een M5 mule met een motor met turbo’s aan het testen is:
http://www.autoblog.nl/archive/2007/10/12/komt-er-een-twinturbo-m5
We weten ook dat BMW de “naam” M10 vastgelegd heeft:
http://www.autoblog.nl/archive/2007/09/26/bmw-legt-naam-m10-vast
Daarnaast weten we dat BMW de motor heeft geleverd aan het McLaren F1 project die (weliswaar atmosferisch) ook 625pk had en die McLaren heeft een top van 391km/u gehaald.
Het is in ieder geval niet onmogelijk.
Infineon? Dat is een additief voor diesel.
@Pannekoek: dat is de meest logische basis, waarom zouden ze een nieuwe ontwikkelen? En een kleinere v10 heeft weinig voordelen ten opzichte van een v8 (zeker als die V8 in feite de zelfde motor is als die v10, maar met minder cilinders en dus minder onderdelen….)
@K-Kalkan: de Veyron heeft geen killer nodig, hij pleegt op termijn toch zelfmoord.
Dat wordt een keiharde concurrent voor de Chery A12 8.4 V12 quad turbo met Pentium 8 ECU en recyclebaar polystyreen chassis
@Alwood
Je hebt daar helemaal gelijk in!. gewicht heeft zo goed als geen invloed op de topsnelheid, alleen het duurt wat langer tot je de topsnelheid haalt.
Met een 625pk zul je volgens mij niet ver boven de 340km/h uit komen zonder een auto te ontwerpen die vanzelf opstijgt. Al lijkt me dat hard zat!
Alleen waarom maken ze er geen middenmotor van? als een soort nieuwe M1 :D.
wuhauahauahua lol @ twinspark! :lol:
en @ Patrick; naja iedereen zit zo op te scheppen dat geen 1 auto beter is dan de veyron, dus ik dacht misschien wordt dir hem wel dat iedereen stil wordt en als Rick Dos hem nou ook gleijk ‘eventjes snel’ koopt, dan kan autoblog hem testen en dan is gelijk iedereen blij :D
@twinspark: als het de bedoeling is om Chery belachelijk te maken ben je daar niet echt in geslaagd. Anderzijds breng je het er niet slecht af als je jezelf belachelijk wilt maken.
LOL @ Patrick
Overal zie ik je posts waarin jij de kleinere auto’s verdedigd en de grotere auto’s afbreekt :D
@ Patrick het groot niet te vermijden Autoblog geweten.. Moet jij eens opletten.. De Chinezen komen! En hoe!
En dankzij het lage gewicht zou deze “M10″ een topsnelheid kunnen behalen van 400+ km/u.
Gewicht heeft vrijwel niks met topsnelheid te maken ;) . Weerstand wel.
Mooi mooi, hier ben ik echt benieuwd naar.
KWIJL :D
Jaja, niet gedacht dat het ooit zover komt, maar bmw springt voor mij vandaag boven audi.
Geen 6.0 V12 in de R8 voorlopig, heel simpel, dan koop ik voorlopig een M10.
ah eindelijk goed nieuws na die troep over de r8
2012 dat duurt nog erg lang zal wel een heel nieuw blok worden denk en geen blok uit de m5 of de m3
Lage gewicht? Is gewicht nu net niet één van de minst belangrijke dingen voor een hoge topsnelheid?
@FiXeR, Rudy, Alwood en anderen: op zich heeft gewicht niet veel te maken met het halen van een hoge topsnelheid, maar het kan wel een factor zijn. Hoe? i’ll try to explain my thoughts.
Voor fatsoenlijke prestaties kun je vermogen gebruiken of je past de versnellingsbakverhoudingen aan…. een motorfiets heeft weinig vermogen en koppel en is toch enorm snel in de sprint. Door een auto een extreem laag gewicht te geven heb je weinig vermogen nodig voor acceleratie en als je een koppelsterke motor hebt kun je door de versnellingsbakverhoudingen af te stemmen op hoge snelheden toch een behoorlijk hoge topsnelheid halen.
Auto’s die snelheidsrecords aanvallen halen enorme snelheden terwijl het vermogen vaak niet gigantische is, ze accelereren alleen vaak ook erg langzaam…. de beperkende factoren voor een hoge snelheid zijn de verhoudingen van de overbrenging, de (lucht)weerstand, de lengte van de baan en of er nog voldoende koppel voorhanden is om te blijven accelereren…. pas als de weerstand hoger is dan het koppel kan het voertuig niet versnellen.
bey bey audi & MB,…
http://www.autoblog.nl/archive/2007/04/19/bmw-cs-concept
is dit niet dezelfde??
@ Krekkelens; Het gaat niet om het plaatje. Het plaatje is idd van die concept afkomstig, maar omdat er geen beelden van de sportwagen bekend zijn, en BMW waarschijnlijk wel verder gaat met de designrichting van die CS, is de neus toch wel een beetje relevant. En het maakt het gewoon luchtiger, een plaatje. ;)
@ Wooody, je laatste 2 alinea’s klopt echt niks van.
Je hebt echt geen koppel nodig om te accelereren, je hebt pk’s nodig. En van een langere bak ga je niet harder hoor, als dat zo is, is je standaard bak te kort.
En wat je zegt, een motor trekt hard op door het lage gewicht, en daarmee hoge pk/gewicht verhouding. Op hoge snelheden ga je met een auto een motor ook voorbij, motor heeft namelijk erg hoge luchtweerstand, zo’n CW van 0.6
@Stephan: leuk beweren dat er niets van klopt maar koppel heeft er absoluut wel mee te maken. Ga er nog maar even wat over lezen. Deze discussie ga ik niet nog een keer voeren. Schakel de zwaarste versnelling van je fiets in, zet de fiets stil en probeer te versnellen….. zijn je benen sterker als je in een lagere versnelling rijdt? Nope het koppel is gelijk, maar door de overbrenging kun je maar moeilijk op snelheid komen. Waarom kun je bij tegenwind geen 40km/u fietsen? Omdat je pk’s tekort komt? Meer pk’s is gewoon een kwestie van sneller laten ronddraaien die trappers…..je komt kracht=koppel tekort om die rotatiesnelheid te halen.
400 per uur halen ze sowieso niet met die idioot grote nieren (zijn meer twee alcoholisten-levers geworden) die je nu links en rechts op de nieuwe BMW modellen gaat zien….
@ Stefan:
Je hebt inderdaad gelijk, laatste verhaal van Wooody slaat nergens op. Het enig wat je nodig hebt om hard te gaan zijn pk’s (of kw’s). Koppel kun je maken met de juiste vertraging. Dit komt ook terug in de formule die nodig is het motorvermogen uit te rekenen:
vermogen (in watt)=koppel (in newton) *2pie* toerental (in rotaties per seconden)
Wat kun je hieruit concluderen; als je pk’s hebt kun je met een vertraging gewoon koppel aan de wielen krijgen!. Hier heeft overigens ooit al eens een artikel over gestaan @ autoblog.
Je bedoelt het goed wooody, maar je zegt het echt compleet fout. Waarom je in de 1 van je fiets harder optrekt is omdat je meer toeren kan draaien omdat simpelweg de weerstand lager is.
En koppel is pk’s, veel toeren op een fiets is veel pk (in hoeverre je dan nog van paardenkrachten spreekt) En weinig toeren met hoge versnelling kan evenveel vermogen geven als lage versnelling bij veel toeren. Kracht is newtons x meters, dus doe de som.
Lees dit nog maar eens http://www.autoblog.nl/archive/2007/02/16/koppel-of-vermogen-wat-is-beter
@Woody
Daarvoor heb je de eind verhouding van de versnellingsbak. Een Ferrari 360 heeft een kortere eind overbrenging dan bijvoorbeeld een Mercedes C350. Simpelweg omdat de Ferrari zijn top vermogen bij 8500 toeren maakt en de mercedes rond de 6000+.
Zou de Mercedes dezelfde eind overbrenging hebben als de Ferrari, dan zou deze waarschijnlijk niet harder dan 200 lopen. Andersom zou de overbrenging van de Ferrari te lang zijn en zal deze zijn top van 295 niet halen omdat bij het schakelen de motor te ver in toeren valt en dus ook teveel in vermogen. Bovendien zal de Ferrari dan zijn 6de versnelling niet eens halen.
Vermogen zorgt dat de auto harder gaat, koppel zorgt ervoor dat er een mooie vermogens kromme tot stand kan komen.
Een Formule 1 auto heeft waarschijnlijk niet meer dan 300nm, toch kunnen ze mits ervoor ingesteld 400+ halen.
“Wat geeft de auto zijn topsnelheid en acceleratie?
De auto versnelt omdat de motor de wielen met een bepaalde kracht laat ronddraaien. De auto heeft een bepaalde topsnelheid omdat de motor de wielen met een genoeg kracht kan laten ronddraaien om een bepaalde hoeveelheid wrijvingskrachten te overwinnen. Uiteindelijk is kracht (draaimoment) dus de enige factor die telt, zowel voor versnelling als voor topsnelheid.” http://www.patricksavalle.com/
F1 wagen heeft denk ik wel 400 Nm, 130 Nm/liter voor atmosferische motor is denk ik wel haalbaar.
Dus een A6 3.0 TDI loopt harder op top als een F1 wagen wooody? Je verhaal snijdt gewoong een hout, laat het gewoon zitten.
De korte overbrenging zorgt er dus voor dat een auto met een relatrief laag koppel maar vermogen bij hoog toerental net zoveel koppel op het wegdek kan brengen als een auto met een hoog koppel maar top vermogen bij laag toerental voorzien van een lange overbrenging.
@stephan: in plaats van een oordeel over mij te vellen kun je beter lezen wat mensen met verstand van zaken geschreven hebben.
Je voorbeeld is te stompzinnig om inhoudelijk uit te gaan spellen.
Mensen vergeten dat de vernsnellingsbak en eindoverbrengingen het koppel enorm verhogen, zelfs een twingo zet denk ik wel (gokje) 700 Nm op het wegdek.
Diesel veel kracht (pk’s) over kort toerenbereik, en benzine ook veel kracht op langer toeren bereik. En de versnellingsbak pas je aan adv type motor en vermogensopbouw.
Bakken van diesels zijn qua constructie veel langer(maar uiteindelijk vaak korter, ná compensatie toerenbereik) dan bij benzines omdat het toerenbereik totaal anders ligt.
“Uiteindelijk is kracht (draaimoment) dus de enige factor die telt, zowel voor versnelling als voor topsnelheid””
je eigen quote woody, en die klopt gewoon niet. 3.0tdi gaat toch niet harder als een F1 qua acceleratie en topsnelheid.
En volgens je quote mag je gewicht ook niet metellen, er staat duidelijk “enige factor”
@stephan: wederom……in plaats van een oordeel over mij te vellen kun je beter lezen wat mensen met verstand van zaken geschreven hebben.
http://www.autoblog.nl/archive/2007/02/16/koppel-of-vermogen-wat-is-beter
@Stepan: Kracht is newtons x meters –> Foei!
Arbeid is kracht * afstand oftewel in eenheden N*m oftewel joules. De arbeid die het kost om een voorwerp van een kilo een meter op te tillen is dus 10*1=10Nm oftewel 10 joules
Voorbeeldje
Audi R8 – 420pk / 430nm / 301km/h
Corvette C6 – 404pk/ 545nm / 300km/h
Zonder het feit dat de Audi nog koppel verliest door het AWD systeem.
BMW 320i – 170pk / 210nm / 228km/h
BMW 320d – 177pk / 350nm / 230km/h
Waar gaat dat koppel dan heen?
Arbeid is kracht x afstand, je zegt het prima. En 1 pk is een eenheid van joules slimmerd.
– http://www.newton.dep.anl.gov/askasci/phy99/phy99x45.htm –
@ woody
Ik denk dat je het artiekeltje toch zelf even wat beter moet lezen.
“Het zijn uiteindelijk toch de kW’s die tellen, niet de Nm’s”
“Wat heeft dit met auto’s te maken? Een auto kan een motor met nog zoveel Nm’s hebben, als de motor maar weinig toeren kan maken, gaat al dat draaimoment verloren in de lange overbrenging die nodig is om de auto toch nog wat snelheid te geven. Als een auto daarentegen weinig Nm’s levert maar heel veel toeren kan maken, kan hij het gebrek aan draaimoment compenseren met een korte overbrenging. Immers, als de motor veel harder draait, kan de overbrenging korter worden gehouden voor dezelfde wagensnelheid.”
Ik zeg Cayenne, Maserati en nog een paar merken in 1. Wel leuk.
@HeyHuub
precies.
Maar met dagelijkse gebruik weten we allemaal dat de auto’s met meer koppel iets sneller zijn. Bijvoorbeeld niet hoeven terug te schakelen met inhalen etc.. omdat ze meer koppel hebben.
Maar bij bijvoorbeeld een sprint tussen twee identieke auto’s met het zelfde vermogen, waar eentje toch dik 100nm meer heeft. Dan zullen de acceleratietijden zelfde zijn. Omdat ze uiteindelijk hetzelfde VERMOGEN naar de wielen sturen.
Wat betreft (te veel)koppel. Dat is alleen maar slecht voor de levensduur van het aandrijving.
Als een oude auto zoals de Mclaren F1 391km/h kan halen. Dan moet dat nu ook te doen zijn, mits deze in goede handen valt. En dat is, in dit geval.
Ze zullen die V10 blok maar 5.5liter moeten geven met 625pk. Dan zit die wel op 113pk/l maar goed, dat had de M3 CSL ook!
Dinan heeft trouwens al zo’n 5.7liter kit die over de 620pk levert met 93octaan benzine. http://www.youtube.com/watch?v=2uzOxo_Lk_c&eurl=http://www.m5board.com/vbulletin/showthread.php?t=109067
Ik hoop zelf dat ze er een 9000 toeren draaiende V12 erin gooien.
En trouwens die 555 die BMW gereserveerd heeft zal ook de nieuwe 5-serie worden met die twinturbo V8 blok uit de X6 ;)
Jongens nog een goede voorbeeld zijn die Hybride auto’s met elektromotor of accu of whatever. Die leveren ook zo’n 15pk en 200NM!! meer.
Waar ze die NM gebruiken om binnenstad zonder lopende motor toch voorruit komen.
yes yes yes, eindelijk een moderne super-supercar van BMW
Allemaal specialisten, maar er wordt met geen woord gerept bij welk toerental het maximum koppel wordt afgegeven, en hoe belangrijk dat wel is.
Lol @ TwinSpark !
@stephan: inderdaad slimmerd, arbeid is kracht x afstand en dus niet zoals jij hier zegt “Kracht is newtons x meters”. Ik neem aan dat je het intuitief wel begrijpt maar zeg het dan ook goed. Je spreekt immers over vermogen wat een grootheid is die de geleverde arbeid per tijdseenheid aangeeft, oftewel joules per seconde. PK’s zijn dan ook geen eenheid in joules maar in joules per seconde, oftewel watt (700 of 800 watt of zoiets, weet het aantal niet precies). Koppel en vermogen, het levert altijd weer leuke discussies op: Neem HeyHuub die eerst een hele heldere uitleg geeft om vervolgens af te sluiten met ‘vermogen zorgt dat de auto harder gaat, koppel zorgt ervoor dat er een mooie vermogenskromme tot stand kan komen” Hoewel ik wel snap wat hij bedoelt wringt het toch een beetje. De vermogenskromme wordt bepaald door de motorkarakteristiek, het koppelverloop (op de krukas) door de toeren, en door de mate waarin de motor toeren kan maken. Btw vind die bmw niet echt mooi, blijf er toch de leasebak van de salesmanager in zien. Zelfde heb ik met mercedes, zelfs de sportiefste modellen doen me aan de wagen van de slager op de hoek denken, sorry maar kan er niet aan doen
Maar goed, klinkt leuk zo’n uber BMW.
Klinkt goed !
En zoals gezegd zullen ze de 400km/h best kunnen benaderen met 625pk
Mclaren deed ook 391km/h met 620pk
Geef de auto een goede stroomlijn / hoge toeren / laag gewicht en het komt best goed ;)
Lol. Leuke discussie gemist gisteravond hiero :P
kW’s maken volgens mij alleen uit in hoe snel je accelereert, uiteindelijk moeten de Nm’s het draaien bij een groter wordende weerstand aan de gang houden. Het blijft lastig omdat het bijvoorbeeld met elektromotoren en turbine’s heel anders werkt, welke nm/pk verhouding je nodig hebt.
Het makkelijkste vergelijk is oude diesels en Formule1. Oude diesels zijn makkelijke auto’s en komen overal wel op/doorheen/overheen. De oude diesels missen alleen het vermogen om ook met een schappelijke snelheid vooruit te komen en de Nm’s winnen het niet van een flink stijgende snelweg in duitsland. Door een zware eindversnelling kunnen ze op vlakke stukken nog wel een hogere top heben dan een benzine met hetzelfde vermogen maar minder koppel maar dit houden ze niet vol als ze bergop moeten.
Een F1 met alleen maar heel veel vermogen en heel beperkt koppel komt overal met gygantische snelheid wel door/overheen. Die F1 is alleen heel moeilijk controleerbaar en moet hoog in de toeren gebruikt worden… Dat werkt niet voor een ‘normale’ weg-auto. Je komt steeds maar net weg bij het stoplicht en de koppeling slijt snel weg.
Misschien dat de BMW de top van 400 kan benaderen als het koppel verschrikkelijk hoog is, er zijn dan alleen nog minder plekken op deze wereld waar je die snelheid haalt dan met de veyron. Bovendien haal je die top waarschijnlijk alleen met wind mee.
@FabianVTR16V
vergis je niet in de kracht die nodig is om van 390 naar 400 door te trekken… volgens mij zit je dan eerder aan de 50-100pk dan 5.
erg licht in gewicht en toch met alle veiligheidssystemen erin? lijkt me erg sterk. ook lijkt het me sterk om met 625pk 400+km/h te halen. oké bmw is wel in staat dit kunststukje te klaren (zie mclaren f1, had ook een bmw motor met vergelijkbaar vermogen) maar die mc laren had totaal geen veiligheidssystemen die tegenwoordig bijna verplicht zijn. dus eerst zien dan geloven.
Waarom geven ze dan ook niet het uiterlijk van een sportwagen???
Net een sedan.
Dit is voor mij geen nieuwtje, het idee lag al een tijdje in de molen bij BMW om weer een ras echte supercar te produceren, en 2012 is nogal ruim genomen medio 2010 zal de auto al geshowed worden bij diverse autoshows. ”dat is wat ik denk” wat ik wel jammer vind is dat het motorblok voorin geplaatst zal worden i.p.v. in het midden en dan het liefst gewoon met een nonturbo V12 maargoed al met al vind ik het weer een goed initiatief van BMW om ook weer is een stap te zetten in het supercar segment.
@ IlCuoreSportivo: De motor word ook geplaatst in een supercar.
Hopelijk wordt deze BMW even legendarisch als de McLaren F1 LM met z’n vette v12 s70/2 motor ”waarvan de basis afkomstig is uit de altijd mooie youngtimer 850csi.
Even testen. Orginele M8 Motor ”s70/1” helaas nooit in productie gekomen.
Beste mensen dit is geen nieuws meer dit heeft enkel maanden terug al in de belgische AUTOGIDS gestaan dus jullie zijn beetje achter .
Maar wel een bom van een auto zou hem direc willen hebbe :d
Er is al een BMW V8 met twin turbo en direct injectie (nieuwe V8 voor X6):
Interessant is dat de uitlaten en turbo’s in de V liggen; ik weet niet of deze techniek op de M5 V10 mogelijk zou zijn…
Ik ben benieuwd, 400 vind ik wel een erg positieve opgaaf, dan moet de auto nog lichter worden dan de mclaren F1.
Wel mooi ding.
ik hoop stiekem op een 7,2L V12 twin turbo met dikke vette carbonnen race airbox die 9000 RPM haalt
Na de eerste reactie’s gelezen te hebben zie ik niemand maar dan ook niemand een opmerking maken over de combinatie BMW en turbo…..
Newsflash Kyanite, de 335i heeft ook turbo.
@Stephan
Geweldig, maar lees je weleens de reactie’s van een gemiddelde BMW-freak? Daar wordt altijd over turbo’s geroepen dat BMW die niet nodig heeft omdat ze zulke superieure motoren bouwen. Vandaar mijn verbazing hierover.
@Kyanite
Daar is nog geen verandering in gekomen.
BMW motorbloken zijn inderdaad superieure en hebben geen Turbo nodig.
Met de 335i turbo hebben ze ook een prachtige voorbeeld turboblok gemaakt, Waar de rest nog wat van kan leren.
Nu nog niets te zeggen over BMW Turbo Diesels!!!!
@CSL
Als BMW dan geen turbo nodig heeft, verbaasd mij de opmerking die je maakt over de 335 toch een beetje. Dat is alsof wanneer andere merken een turbo gebruiken het stom en dom is, maar wanneer BMW het doet dat het helemaal te gek is….. vreemd.
Je hebt zeker nooit een ongeblazen diesel gereden? Dat moet je ook niet willen, die hebben de acceleratie van een gemiddelde olie-tanker. Dus dat BMW op de diesels een turbo monteert is niet zo heel vreemd.
Oja volgens mij hebben ze bij Porsche nog steeds de allerbeste motoren die erop de wereld zijn.
@Kyanite
Omdat de 335i geen turbogat heeft netals al die andere turboauto’s
Porsche beste motoren!! Grapje zeker!! Een gemiddelde japanner heeft betere motorblokken dan een Porsche.
@CSL
Nooit het verschil tussen een 8- en 16-klepper gevoeld zeker? Daar zit ook een groot verschil in qua motor prestatie’s. 16-kleppers komen vaak pas boven de 300 toeren een beetje op gang, dus dat verhaal van turbogat is over het algemeen grote onzin, het ligt vaak aan de rest van de motor. Tenzij er een dusdanig grote turbo wordt gemonteerd dat ie echt veel toeren nodig heeft om op gang te komen, dan heb je wel een turbogat, maar iedere normale standaard uit de fabriek rollende turbo heeft daar weinig tot geen last van. Maar goed op al die andere als de 335 staat natuurlijk geen BMW-logo…..
@ kyanite en csl: bmw en porsche motoren zijn allebie tot in de puntjes doorontwikkeld en je kunt dus stellen dat dit zeer goede motoren zijn.
Het zijn allebei 6 cilinders ,de porsche boxer en de bmw lijn, het is gewoon simpel: porsche heeft de beste boxer-motor en bmw de beste lijn- motor
Een woord PRACHTIG wat is ie GEIL man tering.
Een woord PRACHTIG wat is ie GEIL man tering………………..zei de BMW fan die het onderwerp niet gelezen had en enkel naar de plaatjes keek.
Let in de toekomst eens beter op, er staat een vraagteken achter de titel. Je bent in de Privé val getrapt. “Vierling voor de Zangeres zonder Naam?”
Patrick jij snapt het niet ga jij maar lekker naar audi oftewel Volkswagen kijken en bemoei je niet met een echte auto zoals BMW.
nou, BMW Fan maakt zn naam waar:P
Zie ik goed en heeft het concept 4 deuren?
Haha ik heb wel een BMW 5 serie en ik heb wel eens in een audi gerede en dat ree voor geen kanker
“dat ree voor geen kanker”
Gelukkig staat dat ree voor geen kanker….je zou maar een ree met kanker hebben…..
Wat een voorspellingen van sommigen van jullie.. Niemand weet wat er in dat beest komt te zitten behalve BMW zelf.. er is maar 1 ding zeker dat er weer een BMW beest geboren gaat worden.. Dus wat minder onzin predictions zou leuker zijn en de spanning gewoon erin houden, thank you, you’re welcome :D