Dit is gaaf. De Ariel Atom krijgt namelijk een chassis van titanium. Daarmee wordt hij harder, better, faster, stronger. Maar vooral belangrijk: het is 40% lichter dan het huidige chassis van staal.
In de strijd tegen de kilo’s heeft Ariel besloten om een serie Atoms te maken met een titanium buizenframe/chassis. Technisch niet bepaald makkelijk om te realiseren, aangezien het laswerk in een met argon gevulde capsule moet plaatsvinden. Bij hoge temperaturen reageert titanium nogal heftig met zuurstof en koolstof, vandaar.
Met het Britse Caged Laser Engineering hebben ze doorgepakt en een chassis + lasmethode ontwikkeld voor titanium. De baas van Ariel Motor Company, Simon Saunders, weet nog niet hoeveel extra lichtgewicht Atoms er gemaakt zullen worden, ook houdt hij de mogelijkheid open om het als optie aan de huidige Atom toe te voegen.
De droom van Saunders is om de titanium Atom, uitgevoerd met de ongeblazen Honda-motor en een aantal niet nader gespecificeerde lichtgewicht onderdelen, onder de 500 kg te krijgen. De huidige weegt 612 kg.
Minder dan 500 kg en een 2.0 liter Honda iVTEC K20Z4-motor met 248 pk. Verder uitleg over de funfactor van deze setup lijkt ons overbodig. (via Autocar)
Waarom niet meteen de V8 versie?
@Kvgorp: de laatste v8 die ze gebruikte was duur en is onderhoudsgevoelig. Daarnaast is er in het bestaande chassis geen ruimte voor een v8. Rond de 300 pk is toch genoeg?
@xiran: het chassis was toch niet aangepast voor de V8 ?
En nog veel duurder voor de meest onpraktische en onooglijke vierwielers ooit.
@lemans96:
Misschien wordt ie ook leverbaar als station
@barrrry: LOL.
@lemans96: onpraktisch…. Who the f cares???
Als dat gaat als bij fietsen wordt het dingetje daarmee heel veel duurder. Maar wordt deze er ook heel veel leuker van?
@Ricardo: Lassen van Titanium kan ook in een omgeving gevuld met Helium. Wat er optreedt bij de “heftige reactie” is brosheid in het lasgebied, waardoor zeer snel breukvorming optreedt.
@406_v6: Helium is iets duurder dan argon (“:
@fiestafeest: goed gezien, moet natuurlijk 2013 zijn…. :) Methusalem gaat dat ook niet meer meemaken ;)
Interessant weetje over Titanium: de vroegere Sovjetunie heeft in de jaren 70 en 80 van de vorige eeuw enkele duikboten gebouwd met een Titanium drukhuid; deze boten kunnen tot 1000 m (1 km) diep duiken. In de late 80’er en begin 90’er jaren zijn deze boten aan de steiger gelegd en buiten bedrijf gesteld. Nu, in 2913 wil men deze Titanium boten weer upgraden en in de vaart nemen, de boten zijn nl in perfecte conditie in tegenstelling tot hun metalen lotgenoten welke zo ongeveer weggerot zijn.
@406_v6: wauw jij leeft ver vooruit met je 2913
En verlijmen? Bij Lotus lijmen ze toch ook het chassis ipv lassen? Klinkt wel als een goede ontwikkeling in ieder geval. -120 kg op een auto van 612 kg is netjes. Gewoon 20% eraf.
Ik kan niet wachten tot aluminium, carbon, titanium in gewonere auto’s gebruikt gaat worden. Compacte middenklasser weegt tegenwoordig 1400 kg. Als ze dat terug kunnen brengen tot een kilo of 1000 heb je veel meer fun met je auto.
Wacht, de oude was van staal en niet van Alu? Verbaast me zeker!
@gregorius: Welke auto’s ken jij met een aluminium chassis??
@SimonMc: buizenchassis that is ofcourse…
Veel meer dan ‘holy fuck’ kan je toch niet uitbrengen over zoiets.
Ik zou echt wel geld geven om eens met een Ariel te mogen rijden. Heb al veel gave auto’s kunnen rijden maar deze staat toch wel ERG hoog op mijn verlanglijstje.
Waarom niet aluminium dan?
@redneckdarian: alu is stijver, titanium heeft een bepaalde flexibiliteit die meer vergelijkbaar is met staal, wat ook voordelen kan hebben.
@tjorque: dan sta eerst eens op een aluminium buis die dezelfde diameter en wanddikte heeft als een stalen buis (waar je daarna op gaat staan) en dan zal je merken dat aluminium niet stijver is…overigens is een material niet “stijf”, de constructie zorgt ervoor dat er stijfheid ontstaat (buizenframe, monocoque, etc.) voordeel van titanium er is dat ze ongeveer dezelfde diameter buis kunnen nemen als de stalen buizen (maar waarschijnlijk met een dikkere wanddikte) waardoor ze relatief snel een frame kunnen bouwen; met aluminium moeten ze toch een stuk vettere buizen nemen
En ik ben het met nickelb eens dat dat chassis niet zoveel gewicht kan verliezen, ik geloof dat het chassis 100 pounds (lbs) weegt dus -40% (hoewel het nooit 40% lichter wordt, dat is theorie) zou 60 pounds betekenen, dus kilotje of 20 weg
@huge:
Tegenover Autocar hebben ze verteld dat het gewicht van de auto 8% omlaag gaat. Dat zou totaal dus zo’n 50kg zijn. Het frame van een Atom is niet zo licht als je zou denken door de forse diameter van de buizen. Hij is vooral licht door het ontbreken van een carroserie en elke vorm van driveraids.
@huge: Ze gebruiken zéér waarschijnlijk -met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid- DUNNERE buizen in vergelijking met stalen buis.
@huge: En waarom zou het chassis géén 40% lichter kunnen zijn? Bij gelijke afmetingen is Titanium zo’n 0,6x de massa van staal, voor een gelijke sterkte kunnen ze dan ook nog eens dunnere buis toepassen.
@406_v6: als je de materialen wilt vergelijken dan moet je de elasticiteitsmodulus en de dichtheid bekijken; staal heeft een elasticiteitsmodulus van 210 Gpa, titanium zit rond de helft (105); bekijk je de dichtheid dan zit staal rond de 7.7 en titanium rond de 4.5 kg/dm3. De specifieke stijfheid is de elasticiteitsmodulus gedeeld door de dichtheid. Daardoor zijn staal en titanium gelijkwaardig (210/7.7= 27 tegenover 105/4.5=23 dus staal heeft een hogere specifieke stijfheid). Om dat te compenseren moet je de diameter vergroten. Ik weet niet wat voor staal ze gebruiken maar de moderne (bijv. Reynolds) hoge sterkte staalsoorten kunnen met een kleine wandsterkte gebruikt worden waardoor lichtere constructies ontstaan en afhankelijk hoe goed het chassis met staal geconstrueerd is kan je nog gewicht besparen
waarom geen koolstofverzel?
@rsvbf1: lastig, niet alleen uit engineering oogpunt maar ook om het veilig te houden. Als je een ongeluk krijgt met een carbon auto zoals dit weet niemand wat er gebeurt. Staal verbuigt of scheurt. Carbon breekt.
@xiran: Ook Titanium breekt…. weliswaar is een zekere vervorming mogelijk, maar uiteindelijk breekt ook Titanium.
@406_v6: koolstof splintert ook, dan is het levensgevaarlijk.
Gaat wel een erg kostbaar frame worden, 248 pk op 500 kilo, of de uitvoering met 301 pk op 612 kilo mmm benieuwd of dat tegen elkaar opweegt qua kosten / lol factor
Lijkt me nogal onrealitisch. Het chassis weegt hooguit een 80kg. En daar 20% van af, tja beetje moeilijk. Dus die -120kg is onmogelijk zonder andere dingen te doen. Als ze het hele gebeuren opgeven dan wil ik het geloven. Maar -120kg op een chassis van +- 80kg
@nickelb: misschien schokbrekers en andere velgen, speciale accu. Er zit niet veel op de auto dat nog op dieet kan.
Een Ariel Van Nicholas dus…