En zwaar investeert in Argo.
Terwijl Ben’s mattie Matt Damon in iedere film zat die in 2012 gemaakt is, was de carrière van Ben een beetje afgezwakt. Oplossing: zelf een film regisseren en er de hoofdrol in spelen. Aldus geschiedde, Argo werd een succes en Ben de nieuwste Batman.
Ford hoopt dat investeren in Argo altijd een goed idee is, ook als het niks met films en/of de Sjah van Perzië te maken heeft. The Blue Oval investeert namelijk één miljard Dollar in de startup Argo. Het bedrijfje is opgericht door Bryan Salesky en Peter Rander. Salesky en Rander waren eerder werkzaam bij respectievelijk Google en Uber.
De oplettende lezer weet nu al waar ze aan werkten bij die twee bedrijven. Yep, het is autonome technologie. Top tip: heb je ook maar iets van kennis over robotica en kunstmatige intelligentie, start dan een bedrijfje op om autonome technologie te ontwikkelen voor auto’s. Groot kans dat er een grote fabrikant langskomt met een joekel van een zak geld om je over te nemen. Kan je daarna gewoon een LaFerrari kopen zonder die techmeuk. Eerder kocht Uber bijvoorbeeld Otto voor 680 miljoen en GM Cruise AUtomation voor meer dan één miljard Dollar.
Ford hoopt in 2021 een autonome auto aan te kunnen bieden.
En LaFerrari heeft weliswaar een geyle V12, maar ook techmeuk hybride piffle bullshite, techniek die men nog gebruikte in U-boaten die in Nederland gebouwd werden om onder embargo voor Duitsland om grote wapens te maken, uit te komen. En dan de naam, LaFerrari….bijna net zo zielig als M4 inplaats van M3. Bijna…
@john4545: John hoe vaak zeggen we het nou, éérst je pilletjes innemen en dan pas de reaguurder uithangen.
@olivier420: De Engelsen kunnen zon opmerking zo heerlijk sarcastisch in 1 woord zetten: ”nurse!’ ;)
Maar met of zonder pilletje, ik ben militant tegen hybride techniek. En downsize turbopiffle, maar dat wist je vast al. De insteek van dit artikel is dan wel weer aardig. Jaapiyo kan ook erg leuk goochelen met woorden.
@john4545: Haha het is je vergeven :-).
@john4545: Maar John. De techniek van de LaFerrari en bijvoorbeeld de 918 van Porsche, dat kan je toch alleen maar waarderen? Er komt een hels kabaal uit de motoren, er zitten geen turbo’s op en het gaat nog eens aardig van hun plek ook.
Dat je een hekel hebt aan BMW sinds de turbo’s tot daar aan toe, maar de techniek van de door mij genoemde auto’s is toch prachtig? De motoren zijn niet eens downsize.. Het is ook niet bedoeld om veel milieuvriendelijker te zijn (met name de Ferrari) maar juist om nog meer power te genereren en daarmee nog sneller te gaan.
In mijn optiek is de techniek van de door mij genoemde auto’s niet te vergelijken met de techniek van een BMW M3/M4.
@viezefreddyw: ALs je bedenkt dat de vermogenstoename van de basis911 de afgelopen 20 jaar met ongeveer 120 pk gestegen is, begrijp je dat sneller gaan niet perse een vooruitstrevend iets is. Men kan morgen productiemotoren van 1600 pk in die dingen gooien maar doen dat niet omdat jan met de pet helemaal niet overweg kan gaan met zulke autos. Daarnaast vind ik de laferrari gewoon echt oer en oerlelijk. Echt hideous gewoon.
Een sportwagen moet veel vermogen en laag gewicht hebben. De hybrid rommel maakt het alleen maar te zwaar. Smaken verschillen, maar het is niet mijn kopje koffie.
@john4545: als BMW M, Ferrari of alles wat een beetje sophisticated is niet jou ding is, tuurlijk.. Maar stop met dit zo nadrukkelijk te uiten aub, ik stoor me elke keer vreselijk aan die op merkingen bovenaan de comments. Het gros van de mensen vinden deze wel leuk en indrukwekkend, die lopen dat ook niet onder elk artikel zo uitbundig te uiten. Jou mening is je heilig en je denkt het allemaal beter te weten dan een paar van de grootste multinationals dat mag in nl en je mag dit uiten, maar het verzuurt alles zo erg!!! Als je dit dan toch doet hou t dan positief en als het toch niks toevoegd zeg dan gewoon een keer niks en hou je mening voor je!!! Alvast hartelijk bedankt!
@srthellcat: Je lijkt Geert Wilders wel. Welk gedeelte van ”vrijheid van meningsuiting” heb je niet begrepen? Daarnaast zit ik niet in ”elk” artikel, zeg ik niet dat ik het beter denk te weten en als jij vindt dat 1 artikel wat niet positief is ”heel erg storend is”, wellicht moet je dan in de balk van je browser gaan zoeken naar ”bmw fanclub” oid. Daar zal je vast louter positief gestemde tegenkomen.
Wie wil er nou een autonome Mustang?
Over een jaar of 20 zullen we auto’s op fossiele brandstof verschrikkelijk vinden. Een beetje hetzelfde als dat we roken in vliegtuigen, treinen en op de werkvloer vreemd vinden.
Ook zullen we het ouderwets vinden dat mensen zelf rijden. Een beetje hetzelfde als dat je nog een cassettespeler in je auto hebt.
Er zullen generaties opgroeien die niet anders weten dan dat auto’s op elektriciteit of waterstof rijden en dat deze “auto’s” autonoom zijn.
We zien hier het einde van de auto-industrie zoals wij die nu kennen. Het zijn fascinerende tijden. Wellicht dat we in steden met autonome auto’s rijden en als we van de ene stad naar de andere willen met een drone vliegen of met de hyperloop. Enfin, we zijn allang voorbij het kantelpunt tussen fossiele brandstof auto’s die je zelf moet besturen en alternatief aangedreven autonome auto’s. Er zullen heus wel wat mensen zijn die terug willen naar het oude vertrouwden maar die zullen uiteindelijk de minderheid zijn. Beetje als de dinosauriërs…
@Rick-dos: lekker kort door de bocht, net als linkse politiek.
@thomasbol: Niks inhoudelijks melden, net als rechtse politiek.
@Rick-dos: Bijvoorbeeld, cruise control is een dikke 20 jaar gemeengoed. Ik heb het idee dat het nu nog op de snelweg amper gebruikt wordt, goed merkbaar op de A2. Onze wereldeconomie draait op op olie. Dit gaat veranderen. Maar 20 jaar vanaf nu? Too soon.
@thomasbol: Cruisecontrol dient eigenlijk in beperkte mate toe aan gemak. Cruisecontrol is eigenlijk alleen maar interessant voor de lange afstanden en niet voor het woon werk verkeer met files.
Maar ik denk ook niet dat cruisecontrol te vergelijken is met autonoom rijden en op alternatieve brandstoffen rijden. Cruisecontrol is een luxe optie die je er bij kan nemen. Sociaal gezien heeft het totaal geen toegevoegde waarde. Het verschil is ook dat er nu veel meer politieke wil er is om de overstap te gaan maken en dat bedrijven een verdienmodel in deze veranderingen zien. Allebei hebben ze er nu al zoveel in geïnvesteerd dat ze nu aan elkaar verbonden zijn en dus afhankelijk zijn van elkaar. Ze zijn nu al zover op dat pad dat een weg terug niet meer kan of niet realistisch is. Tesla heeft aangetoond dat er een grote markt is wat ook een indicatie is dat het beeld van de consument anders is dan 20 jaar geleden.
Ik denk dat 20 jaar niet eens zo onrealistisch is. Misschien zal niet alles wat ik denk dat er zal gebeuren uitkomen maar veel zal wel een feit zijn. Als je bijvoorbeeld kijkt naar het internet, of hoe we onze muziek tegenwoordig bij ons dragen of dat we allemaal een kleine computer in onze zak hebben zitten waar we ook nog mee kunnen bellen, en je zet dat af tegen 20 jaar geleden, dan moeten we feitelijk constateren dat we niet meer zonder die zaken kunnen. In dat licht denk ik dat over 20 jaar we ook heel anders tegen mobiliteit aankijken dan dat we dat nu doen. Dit denk ik omdat Tesla feitelijk al een autonome auto op de weg heeft en de grote fabrikanten in een jaar of drie zullen volgen. Ook de ontwikkelingen op het gebied van drone technologie en zonne- en windkracht energie geven mij dat idee. Ik denk bijvoorbeeld dat drone technologie voor het eerst een echt realistische “vliegende auto” zal verwezenlijken.
Maar goed, wtf do I know. Voor hetzelfde geld gaat iedereen in pas lopen met Trump en zijn we weer terug bij af… ;)
@Rick-dos: de lobby is groter dan ooit te voren. Het zal niet zo hard lopen.
@Rick-dos: zolang er nog elektrische motoren rondrijden als een zero of alfa motors die dan ook nog betaalbaar zijn vind ik alles best..
@kle500: Ik ook.
@Rick-dos: ik vind het een slechte vergelijking met dat roken. Paard en wagen is een beter vergelijk. Ze bestaan nog wel, maar alleen in arme landen en als hobby in de rijkere landen. Verder ben ik het wel met je eens, gek genoeg.
@lekbak: Ik heb soms wel een helder moment. ;)
Ik heb roken als analogie genomen maar je kunt inderdaad paard en wagen ook gebruiken en zo zal een ander weer een ander voorbeeld als goede analogie zien. Uiteindelijk blijft het punt hetzelfde.
Ik moet duidelijk mezelf even updaten. Snap van het artikel niet veel. Argo is een film (door Ben affleck) en ook een start-up van 2 jongens van Google en Uber?
@iJoost: kijk de film zou ik zeggen. Geniaal!
Bizar hoeveel geld dat is voor een start-up, ze nemen het wel serieus :)
Een ford mustang wil je zelf rijden. Geen autonome meuk dus
En Argo is geniaal.
Slim om hierin te investeren. Vraag mij af of al die bedrijven echt wat toevoegen