Minister Mark Harbers van verkeer laat weten wat we al vreesden voor de komende jaren: geen 130 km/u.
In een vorige week verschenen onderzoek kwam naar voren dat de Nederlandse snelwegen veiliger zijn geworden door 100 km/u te rijden overdag in plaats van 130 km/u. Uw lieftallige auteur trok toen de bittere conclusie dat 100 km/u gewoon een blijvertje is. Die bevestiging komt ook van VVD-minister Harbers van Verkeer in een interview met het AD.
Harbers zegt in het interview dat in elk geval het huidige kabinet zich niet gaat bemoeien met de kwestie. Dat betekent dat we het er de komende vier jaar niet over hoeven te hebben. Of eerder, als het kabinet weer klapt over een nog te ontstaan schandaal. Wie weet.
Verlaging max snelheid in 2019
Eind 2019 werd besloten de maximumsnelheid overdag op de snelwegen te verlagen van 130 en 120 naar 100. Dit werd gedaan vanwege de stikstofproblemen. Destijds was niet duidelijk of dit een tijdelijke of een permanente wijziging zou worden. De beslissing was een 180 graden omzwaai voor de VVD. De partij maakte zich juist hard voor 130 rijden in Nederland. Het onderwerp was zelfs onderdeel van de verkiezingscampagne voor de Provinciale Staten in 2011.
Je kunt er gemakshalve vanuit gaan dat dit inderdaad een blijvertje is. Kun je straks tegen je kleinkinderen zeggen dat opa/oma vroeger overdag 130 mochten op de snelweg. Monden zullen openvallen van verbazing. Een verkeersbord met 130 erop is straks een museumstuk.
De discussie over 130 rijden overdag kan dus tot 2025 in de ijskast. Het waren leuke tijden, zo tussen 2012 en 2019.
Wat zei Harbers nog meer.
Harbers deed in het AD interview zijn best om zinnige dingen te zeggen, maar naar onze mening mist hij toch een paar keer een beetje de boot (leuk voor een oud haven-wethouder).
Harbers selectief verontwaardigd over elektrische stepjes: ,,Denk na wat je doet: je koopt een niet-goedgekeurde step. Dat betekent dat die step nog niet deugt. Mensen gaan toch ook niet in een auto rijden zonder apk-keuring?’’
Nee Mark, maar jij laat wel heel Nederland op een ‘ongekeurde’ e-bike stappen en 45km auto’s, scooters en motoren hebben overigens ook geen APK…..
En dan nog een opmerking die Harbers waarschijnlijk nog lang zal achtervolgen: ” De Vroemvroem partij is ook de zoefzoefpartij geworden. Maar dan zal er heel veel zoefzoef moeten zijn met elektrische auto’s voordat we die discussie weer kunnen beginnen.”
Kortom, rijdt allen elektrisch, dan mogen we misschien ooit weer 130!
Harbers/Halbers/Halfords *)
*) doorhalen wat niet van toepassing is 🙂
hahaha, idd = aangepast!
Ik begrijp nog steeds niet waarom ze elektrische auto’s niet gewoon 130 laten rijden als het oorspronkelijke probleem de stikstof was. Stimuleer je het elektrische rijden ook direct
@steensma: precies dit!
Omdat dit niet te realiseren is zonder 24/7 tracking van alle auto’s te doen en ondanks dat de overheden dat graag willen, is daar geen (nog) wettelijke grond voor … en terecht; de burger wordt op lange termijn niet beter van een overheid die geen privacy respecteert.
@dawwg: Handgranaat aan de velg binden met een centrifugale pin. Bij overschrijden van 104km/h…
@steensma: handhaving en veiligheid. Heb je straks vrachtwagens die 80 rijden, ice’s 100, en elektrische auto’s 130. Daarnaast een elektrische auto produceert in principe ook stikstof.
Veiligheid is eigenlijk geen argument, die verschillen heb je nu al. Vrachtwagens rijden 90, slakken 100 en de rest gewoon z’n eigen tempo. Waar 130 mag rijdt de helft ook nog gewoon 100, ons bin zuunig.
Handhaving is geen probleem. Flitsen gebeurt per kenteken, kentekens vallen altijd naar het model te herleiden. Het lastigste is nog hoe met PHEVs om te gaan, die kunnen immers elektrisch 130 rijden, maar of ze het doen is de vraag.
@karhengst: maar jr hebt niet overal continue flitsers.
Ach details, details.
Zou ook wel de perfecte manier om de bevolking nog wat verder te polariseren. “Ja maar hullie rijden gratis van de baas en ik moet alles zelf betalen, mogen ze nog sneller ook”
Geloof niet dat je dat wilt.
@karhengst we moeten jaloezie niet voor polarisatie aanzien. Uiteindelijk wordt er gewoon eerlijk voor gewerkt en alles wordt netjes betaald (via de baas, de bijtelling, etc). Mensen die hun jaloezie niet onder controle kunnen houden ten opzichte van de ander, zijn in Nederland gelukkig vrij om zelf een goede opleiding te gaan doen en daarna een navenante baan te zoeken (ze mogen bij mij komen solliciteren, ik zit te springen om goede mensen) of bedrijf te starten; da’s een nuttigere besteding van energie.
Helemaal mee eens. Helaas is dergelijk pragmatisme het eerste wat overboord wordt gekieperd zodra men meent benadeeld te zijn.
@steensma: waar komt stroom vandaan?
@kennone: bij mij uit zonnepanelen. Maar fair enough ik begrijp je punt
@kennone: volgens de kranten uit windmolens
Groeit aan een boompje hier achter in mijn tuin.
Niet op de plek waar de uitstoot een probleem vormt, namelijk rondom de natura2000 gebieden.
@kennone hoe efficient is een EV vergeleken bij een ICE?
Ik snap niet waarom ze werklozen niet 30% meer salaris betalen dan werkenden, daarmee maak je het werken voor werklozen toch ook aantrekkelijker?
Wat een !#%(& om e-autos harder te laten rijden. Overigens creëer je daar ook wel heel veel verschillende lagen, en een hybride dan? Mag die dan 115? En een mild hybrid 110?
Oh en wacht! Als ik mijn electrische auto DAADWERKELIJK groen oplaad (en dus niet in de avond aan de oplader zet), geldt er dan nog wel een snelheidslimiet? Volgens mij mag ik dan gewoon zo hard ik kan! En door voetgangerszones. Elektrisch rijden is de toekomst komt dat zien komt dat zien
Als ze nou gewoon de uitkeringen eens zouden verhogen dan hoefde ik tenminste niet zo hard te werken! Het is allemaal de schuld van de Rabobank.
Goed idee. Werklozen meer salaris bieden dan werkenden. En dan krijgen ze hun eerste salaris, blijkt het dat ze gewerkt hebben
Alleen de handhaving is al een probleem. XC40’s, Niro’s, Golfjes, Upjes, Ioniq’s (de oude). Ene keer een dinosapploffer, andere keer een EV, En dan nog de PHEV’s, die de ene keer wel en de andere keer niet elektrisch rijden.
@bernoulli: Opzich staat brandstof type gewoon bij rdw geregistreerd dus zou moeilijk zou het niet zijn. Ik vind het opzich wel een leuk idee, maar ik vraag me af of het wenselijk is, en goed ontvangen wordt.
Het is mij best zo. Ik rijd al elektrisch en rij al m’n hele leven standaard 10 a 20 km/uur sneller op de snelweg zodat ik niet continu in net wel/niet inhaalsituaties terechtkom. Met voldoende snelheidsverschil heb ik ook geen last van de vele mensen die onbewust iets sneller gaan rijden zodra ze worden ingehaald. (da’s ooit onderzocht, schijnt 40% te doen)
Dat niet ingehaald willen worden en al dan niet onbewust gas bijgeven heet het Verstappen syndroom.
Wat een bout!
Als ze de boetes een stukje verlagen is het prima.
Legal for a price!
Zowel Kaag als de Jonge zouden al moeten vertrekken. Laat rest dan maar mee gaan
Ik kan hier gewoon 130 rijden hoor.
Na zeven uur, dat wel. Maar dat is dan ook het enige tijdstip dat het zin begint te krijgen, overdag 130 is gewoon fysiek onmogelijk.
Ik snap al het gehuil en gejammer dan ook niet.
Wat een onzin; het was 7 jaar lang prima mogelijk om 130km/u buiten de spitsuren om te rijden … en nu nog steeds; Nederland is meer dan de Ring Utrecht, Amsterdam of Rotterdam.
@dawwg: Voor frank2b niet
Het onderzoek heeft wel een vrij hoog wij van wc eend gehalte en dan ook nog uitgevoerd tijdens de lockdown. Er wordt daar boven op voor de gemiddelde snelheid geen onderscheid gemaakt tussen vrachtverkeer en personen verkeer. Dat wil zeggen, als het aantal mensen wat de auto gebruikt afneemt vanwege de lockdown de verhouding tussen auto’s en vrachtwagens veranderd gezien het aantal vrachtwagens (beroepsverkeer) gelijk blijft. In dat geval is de gemiddelde snelheid statistisch al niet relevant meer omdat je appels met peren vergelijkt. De relevantie is ver te zoeken en zou wat mij betreft niet als argument gebruikt mogen worden voor het rechtvaardigen van extreem lage maximum snelheid nu we er inmiddels achter zijn dat de auto geen invloed heeft op de hoeveelheid stikstof neerslag (deze is op veel plekken zelfs toegenomen).
Het aantal verkeersdoden schommelt al sinds 2010 rond de 600 (+/- 20), dus ook dat wordt in het rapport nogal bijzondere conclusies aan verbonden. De meeste verkeersdoden vallen onder 60 en 80 plussers, waarvan de helft op de fiets plaats vind (die komen over het algemeen niet op de snelweg ;-)). Zie o.a. https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/verkeer-en-vervoer/verkeer/hoeveel-mensen-komen-om-in-het-verkeer-
Helaas geen verdeling naar A/N/bebouwde kom wegen bij de statistieken v.w.b. auto’s. Als we iets verder zoeken dan kunnen we die cijfers gelukkig wel vinden: https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/rapporten/2022/04/15/bijlage-2-swov-rapportage-dodelijke-verkeersongevallen-op-rijkswegen-in-2020/bijlage-2-swov-rapportage-dodelijke-verkeersongevallen-op-rijkswegen-in-2020.pdf (Overigens uitgevoerd door rijksoverheid zelf nota bene! Maar voor het gemak genegeerd door meneer Harbers).
Van de 600 doden dus 58 op de rijkssnelwegen, waarbij er een toename van 1/3e is op wegen waar op dat moment een 100 limiet geldt (wat an sich logisch is, het meeste verkeer rijdt tijdens de 100 limiet). Ik denk dat de beste meneer Harbers zich inderdaad beter kan bezighouden met de fietsers, brommobielen en dat soort dingen als hij de veiligheid wil verhogen.
Voor wat betreft de gemiddelde snelheid, als deze op 104 gemiddeld lag betekent het dat er een ruime hoeveelheid auto’s is die significant sneller als 100 rijdt, afhankelijk van de verdeling auto’s / vrachtauto’s. In het geval van 50/50 zou er voor elke vrachtauto die 89 rijdt een auto 119 moeten rijden. Nu zal de verdeling geen 50/50 zijn maar 104 gemiddeld geeft wel aan dat er een groot deel is dat zich niet aan de 100 houdt. Ik ben ook wel benieuwd naar de cijfers over 2021 en 2022 tot nu toe, ik verwacht dat het gemiddelde alweer een stuk hoger ligt.
Yep; meeste (ernstige) ongelukken gebeuren op B-wegen en in de bebouwde kom met E-bikes; niet plaatsen waar 130km/u gereden werd. En de Corona-lockdown en (tijdelijk) afgenomen economische activiteiten zijn ook van invloed geweest; er worden weer volledig onterechte conclusies getrokken wegens politiek gewin, walgelijk :/
Dat zijn we toch niet anders gewend vd roverheid? dat mensen zich er nog over kunnen verbazen…
@melcon: veel dank voor deze extra duiding!
@variomatic graag gedaan, ik kijk altijd graag even verder dan wat een politicus roept :).
“de gemiddelde snelheid, als deze op 104 gemiddeld lag betekent het dat er een ruime hoeveelheid auto’s is die significant sneller als 100”
Daar ga je te snel, als de gemiddelde snelheid is gemeten over 24h (dus ook met het 130 tijdsvenster erin) krijg je precies dit dit soort getallen.
Ben benieuwd of die limiet ooit nog omhoog gaat als het Nederlandse wagenpark ooit grotendeels elektrisch is. Uitstoot is dan geen argument meer.
Dan is het weer fijn stof van de extra bandenslijtage, dat weer door ’t extra (accu)gewicht.
Je mag één keer raden welk thema de VVD wil gaan inzetten in de verkiezingscampagne van 2025…
@mashell het maakt eigenlijk nooit heel veel uit welke principes de VVD in campagnetijd beweert te hebben. Slechts 1 potje kwartetten met o.a. D66 na de verkiezingen en alles is alweer overboord en uitgewisseld.
Goh wat onverwachts. Je verwacht het niet anders van de VVD…
Sinds de invoering stug 130 blijven rijden en niet één keer bekeurd. Stik(stof) maar in dit soort onzinnige symboolpolitiek maatregelen!
Dont care…. Rij gewoon 130 als ik naar m’n ouders in het hoge noorden ga. 100 is niks als je 180km moet rijden. Tijdwinst? Misschien niet maar actief auto rijden is veiliger als een dooie pier kwijlend voor je uit staren terwijl je 100 rijd op de cruise control.
Precies, ik zit in hetzelfde schuitje. 210km naar m’n ouwelui in het Oosten, gewoon 125 op de teller. Met de motor plus ik er nog een paar km/u bij, anders sukkel je inderdaad half in slaap en dat wil je niet op 2 wielen.
Als je de snelheid voor langere tijd aan kunt houden is de tijdswinst goed uit te rekenen. In het beste geval scheelt het een half uur. Realistisch gezien ben je al snel een kwartier à 20 minuten eerder op bestemming. Het hele “maakt niet uit” argument gaat enkel op voor de randstedeling die z’n dagelijkse pendel in de ochtend- en avondspits doet.
@Jalke: dat doe ik ook, maar voorheen was dat 160 bij mij. Nog een stuk actiever :)
Ik mis het 130 ook onwijs, maar als ik dan kijk naar de totale reistijd, dan scheelt het op lange ritten vaak maar een fractie en ben je de rijd soms al weer kwijt bij het verkeerslicht onderaan de afrit.
Merk wel dat 100 beter uit te houden is met Adaptive Cruise Control.
Liever 100kmh met een brandstof auto, dan 130 met een EV voor mij.
Als ik 130 wil rijden, dan rij ik 130 waar het verantwoord kan. Flitsmeister aan en gaan. De betutteling van die Haagsche mafketels op allerlei fronten is ook wel eens genoeg.
Ik rij altijd 120 of 130 en ook elektrisch.. FM aan en nergens last van. 100 vind ik persoonlijk gevaarlijker bij in uit voegen en afritten. Het snelheidsverschil is nu te weinig om dat goed te regelen. Je ziet echt rare acties daar…