Handig, de jongens van Garage419 hebben de video van de Corvette ZR1 en de video van de Nissan GT-R samengevoegd. Het syncen was echter een beetje lastig omdat de timers van beide video’s op verschillende plekken starten/eindigen, er is daarom een extra timer toegevoegd ter vergelijking. Here we go…
Er is duidelijk een winnaar, maar de analyse laat ik graag aan jullie over (via WCF).
Coming up next: fanboys die gaan cagefighten. Stay tuned!
hehe.. waar blijven die fanboys nou?
High-res versie: http://www.youtube.com/watch?v=OZ-CNFpPCnk&fmt=6
De Corvette ZR1 is dus de duidelijke winnaar.
Jammer voor de GT-R, ik had die auto het record liever gegund.
Damn, wat is die ZR1 een genot om naar te luisteren.
Wat me wel opvalt, dat die GT-R wel stabiel blijft in de bochten, weinig overhellen.
@Zephyr,
Die opmerking is natuurlijk met risico voor eigen leven :P
Maar ben het met je eens. Wel grappig om te zien dat je gedurende het filmpje heel langzaam ziet dat de Corvette iets sneller gaat. Mooi gedaan die splitscreen.
Zal ik me dan maar als eerste GTR fanboy opwerpen?? Wacht maarop de V-spec, die maakt die ZR1 helemaal stuk! Wolla! ;)
Bummer voor de Nissan-fans. Is het een troost dat de Vette niet verder uitliep in het tweede deel?
Zou een handbak in de nissan ook niet iets van de tijden kunnen afdoen? denk trouwens ook dat je daardoor het gevoel krijgt dat de nissan “stabieler en rustiger” door de bochten gaat, handjes gaan bijna nooit van het stuur, dus minder beweging in het beeld…
Op straat denk ik trouwens dat dit verschil te verwaarlozen is, maar ik kan het toch erg apprecieren dat een wagen als deze corvette, en merk waarvan iedereen altijd positef is in de rechte lijn en negatief over het bochtenwerk, een supertijd kan neerzetten.
Bij de brug op rechte stuk ongeveer 3 seconden verschil! Alleen welke auto meer rijplezier zal geven, is lastig om te zeggen!
Beiden laten me koud, maar wordt toch iets lauwer van de ZR1 dan van de GT-R. Geen tijd om filmpje te zien helaas. Ik veronderstel dat de ZR1 er beter uitkomt?
De Corvette geeft natuurlijk bij ver het meeste rijplezier, machtig V8 geluid en je moet het beest echt temmen.
Zet dat tegen een Playstation op wielen, gaap…!
ZR1 klinkt inderdaad wel beter… maar voor met die wagen te rijden, moet je echt wel kunnen rijden denk ik.
Geef ‘broekventjes’ zoals mij maar de Nissan… ik heb iets met vangrails dus ik hou het liever safe…
Het lijkt er op dat de Nissan veel consistenter rijdt; de Corvette trekt elke keer een gat op de rechte stukken, maar bij de bochten komen de twee mobielen weer dicht bij elkaar in de buurt. Ik denk dat dat deels te wijten is aan het feit dat de Corvette nog met de hand moet worden geschakeld; dat kost een fractie meer tijd. Bovendien heb ik het idee dat de Corvette het rustiger aandoet later in de ronde; er lijkt nog wat ruimte voor verbetering in te zitten.
Tot zover mijn ‘onafhankelijke’ analyse (ben geen fanboy voor één van de twee, alhoewel ik het beide toffe bakken vind).
Je kan meteen wel weer zien wie het mooiste interieur heeft in plaats van een stuk goedkoop plastic met wat knopjes erop in de Vette. Doe mij alsnog maar de GTR en dan bij voorkeur de V-spec :)
ik heb het niet voor de amerikaanse automobil sector… geef mij maar die GTR
De bedoeling van de GT-R was ook om het snel rijden zo gemakkelijk mogelijk (en bereikbaarder) te maken. Dit is dus voor iedereen persoonlijk.
Geef mij maar de Corvette, ik heb graag mijn handen vol en een (controleerbaar) schuivertje af en toe. Maar ik kan me heel goed inbeelden dat er mensen zijn die voor de GT-R kiezen.
Het gaat hier om wie de snelste Ring-tijd neerzet, maar even serieus… deze 2 wagens vissen toch niet in dezelfde vijver…
Hoeveel PK heeft de Corvette ook alweer?
Gezien het feit dat Nissan niet eerlijk is met z’n opgave over de PK’s van de GT-R, hoef je daar niet eens een discussie over te voeren.
@ballenjongen
Een stuk meer dan de GTR… thats for sure heheheh :)
Oh man wat gaat dat hard. Ik vind die ZR1 toch wel de koning zoals dat ook mooi wordt aangegeven. Wat een monster.
@Iedereen die zit moeilijk te doen over het crappy interieur
dit is al veel gezegt maar hopelijk is dit de laatste keer dat het gezegt moet worden; Geen enkele amerikaan wil zijn auto standaard hourden ze willen allemaal een exclusieve auto daarom kopen ze allemaal “aftermarket” interieuren, de merken weten dit en sparen daarom geld uit aan het interieur, aan de velgen, en grill daardoor is de auto goedkoper maar moet je hem zelf nog wat ”afwerken” waardoor de kans dat iedereen de zelvde auto heeft kleiner word
een voorbeeld van aftermarket interieuren:
Standaard Interieur:
Aftermarket Interieur:
@sixtrey
welke is nou de aftermarket?
wat godsgruwlijk lelijk!
aaarrgh…
;)
@six trey, Wij hebben een magnum r/t met dat interieur maar dat plastic hout hoef ik er niet in.
On topic, Old school versus new school vind ik dit. Ben meestal wel fan van de corvette`s maar zo,n GTR is zeker ook vetjes. Denk dat als ze die Magnussen in die ZR1 zetten dat het nog wel wat sneller kan. Die reed in de Z06 ook alles en iedereen zoek. Trouwens zo old school is die corvette ook niet meer, met keramische schijven enzo.
Call me crazy, maar vind dat “crappy” interieur van de Vette wel iets hebben. Lekker 80’s. Gewoon simpel, lelijk, blazen met dat apparaat.
“Ben verliefd, man..”
Winnaar is duidelijk de CORVETTE!!!
De Vette is ’n echte rijders auto, je wordt 1 met de auto. + Je hebt geen Stereo-installatie nodig om te kunnen genieten…
’n fijn weekend!
Gr,
Een Corvette-fan
(naast AMG-lover/Brabus-fan/HUMMER-fan/Lamborghini-fan/Prius-HATER!!!/
Charger Daytona R/T-fan
Was het eerst populair het bochtenwerk van amerikanen te bashen… Lukt dat niet meer, de ZR1 laat de GT-R even de hakken zien!
Dan is nu het interieur van de amerikanen aan de beurt… Tssss….
@Rick Dos
En wat is er niet eerlijk aan Nissan’s opgave over de PK’s van de GT-R?
—
Dat de ZR1 een stuk meer PK’s heeft dan de GT-R is wel duidelijk, hehehe. Zondermeer erg mooie prestaties van de ZR1 en GT-R. Laat de volgende King of the Ring (stock cars) de NSX maar zijn.
De 7:29 van de GT-R is ook niet slecht, maar we weten allemaal wat de V-spec met de ZR-1 gaat doen.
Petje af voor de ZR1, laten we dat eerst even uit de weg ruimen.
Dat gezegd hebbende:
De ZR1 is de hardcore-opgepompte versie van de Z06, welke al een zwaar gemodificeerde versie is van de C6. De ZR1 heeft 140pk meer dan de GT-R, en als de ZR1 hetzelfde chassis heeft als de Z06, kan je ervan uitgaan dat deze pk’s op het circuit tot z’n recht komen. Echter heb ik dan weer dezelfde bezwaren die iedereen die in de Z06 heeft gereden: op de weg werkt het heel slecht. Ik heb in de Z06 gereden dus het is geen speculatie.
Mijn voorstel: gooi deze tegen de V-Spec, of nog eerlijker: door een door een tuner opgepompte versie van de V-Spec.
Ben ik dan de enige die de GT-R ziet als de ‘instapper’ van Nissan GT-R? Tuurlijk is dit ‘normale’ model al vrij hoog geplaatst in het topsegment als het gaat om snelheid, vermogen en prestatie. Maar vergelijk het met de 911 Carrera dat de instapper is voor het 997-model van Porsche en boven zich snellere versies heeft als de GT3, Turbo en GT2. En dat de ZR1 het topmodel is van Corvette C6 en latere Corvette Z06.
Want reken maar dat Nissan ruimte heeft overgelaten voor snellere modellen, want dat hebben ze in het verleden ook gedaan met de Nissan Skyline GT-R V-Spec, V-SpecII en de V-SpecII Nür.
Bovendien is het helemaal hip om met exclusief klinkende termen als CS, CSL, Black Series, Black Edition etc te strooien, dus denk dat Nissan hier ook wel brood in ziet.
Maar terugkomend op de vergelijking, vind ik het nog steeds appels met peren vergelijken: topmodel Corvette ZR1 Vs. basismodel Nissan GT-R. :S
Dus kom maar op met een sneller model Nissan GT-R! Waar blijft Porsche eigenlijk met een extra snelle 911 voor de straat? Ondertussen worden ze nu aan 2 kanten voorbij gereden: Nissan GT-R en Corvette ZR1. Zelfs Mercedes heeft al een extra snelle versie klaar staan: SL AMG black Series!
@ V-Spec,
Porsche?? Wie praat daar nu nog over?
Wat moet het toch heerlijk zijn om zo een rondje te scheuren daar… zucht. Ik wil ook!
domme vergelijking,
ZR1 zit in een andere prijs,en andere vermogens klasse dan de GTR?!
Het ging er om dat je met een (goedkope)GTR een Pagani kunt lappen, hnja met een supercharget vette kan het ook, met een ultima gtr kan het ook, er zullen wel meer zijn die het kunnen, en met een GTR en Vette in zelfde prijsklasse is de GTR toch sneller. met tune-ups of fabrieks V-spec of Spec-Nurr.
Het enigste wat de Vette bereikt heeft is laten zien dat ze het in tegenstelling van andere merken WEL waar kunnen maken, maar dan wel met hele andere maatstaven.
zo als V-spec schrijft:
topmodel Corvette ZR1 Vs. basismodel Nissan GT-R
do the math
Leuk al die verhalen en dialoog.
Hoeveel Corvette’s komen er nu in NL? 7
Hoeveel GT-R’s komen er in mei 2009? 10
99,9 % van alle “kenners” ziet deze monsters never nooit niet in het echt. Dus waar hebben we het over? Iedereen reageert op spec’s en rijdt ondertussen door in z’n standaard karretje……
@ Murphmeister
Als je die doppen open had gehouden had je gezien dat de GT-R juist wel duidelijk sneller is in het bochtenwerk. De ZR-1 haalt voornamelijk de winst uit de hoge snelheid secties.
Nu ik de twee langs elkaar zie, vind ik dat de GT-R coureur nog redelijk conservatief rijdt. De Vette daarentegen clipt zo’n beetje elke curb.
Maja het kan niet vaak gezegd worden. Dit is nog maar het begin van de strijd. De Vette zit inmiddels op z’n limiet, maar van de GT-R moeten nog betere versies komen zoals de V-Spec. En reken maar dat Porsche het hier ook niet bij zal laten zitten. Buiten dat hebben we binnenkort nog meer competitie als de andere grote Japanse bedrijven met hun respectievelijke supersports uitkomen. In Japan is men enorm op werkprestatie gericht. Dus net als we vroeger de ‘gentleman’s agreement’ hadden, zal nu ook een nieuwe strijd losbarsten, met als toneel de Nürbürgring.
Dit is allemaal zeer spannend, het afwachten wie welke move gaat maken. Maar in m’n achterhoofd heb ik; “hoe veel sneller kan het nog gaan”. Het houdt een keer op.
V-spec ?? Corvette komt dan ook gewoon met de ZR1 SS en dan met de ZR1 SS-R no problem!!! THE KING OFF THE RING! :)
@Rob USA
Er komt echt geen snellere corvette, je moet er gewoon mee leven dat de V-spec sneller gaat zijn dan de ZR1. GM maakt al verlies op de ZR1 wil je soms failliet hebben.
Semi slicks op die vette monteren in plaats van de standaard runflats en dan is ook de Vspec kein probleim!
STJ:Dat dachten jullie/ze ook na de ZO6 ! :) En GM wil ook de aftermarket jongens te vriend houden dus menig tuningset zal er aangeboden worden!
Wat een ongeloofelijk goede prestatie van de Corvette zeg!!
En wat is die mooooi!!!
EEN ding is duidelijk… De Corvette is een stuk comfortabeler zonder in te moeten boeten aan snelheid…
Of anders… Het kan nog iets sneller hoewel je aan een keiharde afstelling niet meer hebt dan aan iets meer comfort…
Op de Ring moet je vooral het “moment” houden… Daaraan is bij beiden geen gebrek!
@ballenjongen
Er zijn al verschillende dyno tests geweest die uitwijzen dat de geclaimde 480 pk nogal laag is.
http://www.autoblog.com/2008/06/30/is-nissan-lying-about-gt-r-horsepower-pretty-much/
de Vette is veel sneller op rechte stukken en gewone bochten.
als de bochten scherper worden, is het toch duidelijk dat de GT-R voordeel haalt uit 4WD
@ Rick Dos:
Dat hangt ten eerste van af waar je de pk’s meet. Ten tweede is de GT-R aandrijflijn best wel efficient wat betreft vermogensverlies. Ten derde is het maar net welke pk’s de fabrikant opgeeft. Wiel, motor, vliegwiel, whatever. Ten vierde kan het weer en het klimaar meetellen, ten vijfde maakt het enorm uit wat voor soort dyno je gebruikt.
http://www.edmunds.com/insideline/do/Features/articleId=125172
Veel mensen laten zich denk ik ringeloren door het AWD systeem, de ridicuul snelle versnellingsbak en de uitstekende verhoudingen van diezelfde bak van de GT-R dat ze denken dat de auto meer pk “moet” hebben. Volgens mij heeft ie geen pk’s meer, maar zorgt ervoor dat je ze allemaal ten allen tijde kunt gebruiken.
Het is gewoon zo grappig om alle fanboys en anti-fanboys te zien proberen één van deze twee wagens (Vette en GT-R) de grond in te boren met allerhande sneue en achterbakse redeneringen. Dan heb je het pro-vette kliekje wat de GT-R verwijt een PS3 op wielen te zijn, dan komt het pro-GTR kliekje wat beweert dat de Vette een achterhaalde klomp metaal is, dan komen er wat BMW fanboys langs die alles zonder Bayerisches badge niet mogen…
gutteguttegut.
Daarnaast beschouwd klopt het wel een beetje wat sommige mensen hier zeggen. De ZR-1 is al een derde trap in het Corvette segment, waar de GT-R nog “maar” de instapper is.
Wachten op de V-spec dan maar. Kijken wat die uit de hoed trekt.
@bozewolf
Überhaupt het artikel gelezen? Ja? Nee? Nee, hè? Eerlijk zijn.
Uhm? Kerel? Dat NY Times artikel is 100% speculatie. Afgeleid van overloos geneuzel over 0-naar-honderd en kwartmijl tijden.
Heb je überhaupt zelf gelezen? Tis allemaal theorie. Geen hard feit komt er bij kijken, joh. En zelfs in de speculatie zelf zijn nog gaten te schieten (geen rekening houdend met alle factoren die ik opnoemde, AWD systeem (waardevol bij staande start), seq. bak, ratios).
Lees zelf die link van Edmunds maar even die ik postte. Die hebben ‘em namelijk wel een hele dag op de dyno gehad, op meerdere manieren.
Dus geloof ik eerder de jongens van een toonaangevende site die daadwerkelijk hebben getest dan een NY Times journo die de GT-R niet leuk vind en denkt dat ie iets van auto’s af weet.
Wat heb jij sowieso tegen de GT-R? Dat je een BMW fanboy bent wisten we al, maar kom op hey…
Dit bijvoorbeeld:
“It’s algebra: If you know your car’s weight, and you know the speed it reached in a quarter-mile, you can pretty much predict the amount of power required to produce that trap speed. Trap speed doesn’t lie. And the GT-R’s trap speeds give lie to that 480-horsepower rating. ”
Naast het feit dat het pure speculatie is over de GT-R is het ook nog eens onbeschoft incorrect. Wat die kerel schrijft is een grove, grove versimpeling van de feiten.
Dat jij je daar dan door laten piepelen is jouw probleem.
Op je teentjes getrapt GT-R fanboy?
Je eigen artikel;
“Only a few engineers at Nissan know what the true output of the 2009 Nissan GT-R’s engine really is, and so far they’re not telling.”
“Nissan knows, but the company is not saying. Peter Bedrosian, regional project manager for product planning, said that Nissan tests every GT-R production engine on a dynamometer, then records the horsepower and torque for that particular car.
“And can owners find out how much power their car’s motor puts out?” I asked.
That’s a no.
Waarom in de eerste plaats zo geheimzinnig?
“Dus geloof ik eerder de jongens van een toonaangevende site die daadwerkelijk hebben getest dan een NY Times journo”
Wat opzich al genoeg zegt. Maar goed, toonaangevende site…
http://www.youtube.com/watch?v=jJgvI9A1zcI
482pk aan de wielnaven.
http://forums.vwvortex.com/zerothread?id=3590185
Goh! Verschillende resultaten op een dyno! Verassing, zeg. Nog nooit vertoond.
Motortrend dyno run:
Onderschatting van de drivetrain loss. 430 op de wielen is geen rare schatting vergeleken met de 480 motor-pk’s van Nissan. Daarnaast zeggen ze zelf dat dit de allereerste dyno run was met een US-spec GT-R. Ten tweede, en dat bracht dat Edmunds artikel ook boven, in de States heb je en boel verschillende brandstoffen met wisselende octaangehaltes. Met auto’s met zoveel pk’s kan dat zeker flinke verschillen opleveren.
En als je in die tweede link even had doorgelezen tot aan de comments was je erachter gekomen dat wielnaaf pk geen flikker zegt.
Sowieso, “dyno-test” is geen ongenaakbare standaard van heiligheid. Net zo min een heilig huisje als Ring-tijden. Dyno’s zijn er in verschillende soorten en maten en worden vaker wel dan niet verkeerd met elkaar vergeleken.
Dat allerlei figuren dat aangrijpen om bepaalde auto’s of merken in diskrediet te brengen is een heel andere kwestie.
En mijn “eigen” artikel geeft inderdaad ruiterlijk toe dat niemand echt weet hoeveel power de VQ35 nu echt maakt, behalve Nissan zelf. Da’s een feit. Wild speculeren over de pk’s op basis van uit de lucht gegrepen kwart-mijl tijden en allerhande dyno-tests die niet met elkaar vergelijkbaar zijn….tsja, da’s speculatie. Niets meer en niets minder.
En nee, ik ben geen GT-R fanboy. Vind het een hele toffe bak, maar waardeer em niet specifiek meer of minder dan andere auto’s.
Prachtig weer hoe iedereen zich weer druk maakt om de GT-R, de GT-R is gewoon beter, ZR1 tegen een GT-R is natuurlijk geen vergelijking, ZR1 tegen GT-R V-Spec zou beter zijn.
GT-R is zeker beter, jullie hoeven jezelf niet meer voor te liegen hoor.
“Sowieso, “dyno-test” is geen ongenaakbare standaard van heiligheid.”
Maar….
“Lees zelf die link van Edmunds maar even die ik postte. Die hebben ‘em namelijk wel een hele dag op de dyno gehad, op meerdere manieren.
Dus geloof ik eerder de jongens van een toonaangevende site die daadwerkelijk hebben getest dan een NY Times journo die de GT-R niet leuk vind en denkt dat ie iets van auto’s af weet.”
Gevalletje zien wat we willen zien, of niet?
En zet nu eens je boerenverstand aan. En denk dan even wat er allemaal voorbij is gekomen en geclaimd door de GT-R.
Nergens in je lichaam een botje dat zegt dat het ergens niet klopt?
Jezus, wat ben jij een arrogante zak.
Luister, kerel. Jij kwam aan met een op speculatie gebaseerd artikel over de (gefingeerde) HP claims van de GT-R.
Ik kwam daarop met een artikel van Edmunds die ‘em op meerdere manieren op de rollerbank hadden gehad en niks raars hadden opgemerkt.
Dan kom jij met twee, verkeerd geinterpreteerde (door jou, niet door de makers) tests. De eerste met een net-nieuwe US spec GTR waar de drivetrain loss werd overrated. Gevolg? Een te hoge schatting van crank-hp.
De tweede test was op een dyno die op een andere manier test dan de meeste dyno’s. Het resultaat wat uit die dyno-test komt (485 was het?) moet gecorrigeerd worden naar beneden vanwege de test manier.
In beide gevallen zijn de door Nissan gepubliceerde cijfers niet bijster veel verschillend met de werkelijkheid. Menigeen heeft de GT-R op de rollerbank gehad, rollerbanken in allerhande soorten en maten, uitvoeringen etc. Onder verscheidenene weerscondities, staat van ingeredenheid, whatever.
After all is and done, wat is de concusie?
Dat niemand eenduidig kan bewijzen van, goh, kijk eens, Nissan liegt inderdaad over de hoeveelheid pk in de GT-R! De één meet hoog, de ander meet laag, de derde zit er precies bovenop.
Dat wil niet zeggen dat jij met een op natte-vinger-werk gebaseerd artikeltje uit de NY Times wel even de GT-R af kan schrijven, als de werkelijkheid keer op keer bewijst dat de GT-R niet zulke hele rare dyno-cijfers neerzet als je weet hoe je die dyno-cijfers moet lezen.
Voor een volwassen kerel gedraag je je soms best als een kleuter, maat. Vooral dat cynisch/sarcastische/onderhuidse geprik constant. Hou je bij de feiten en probeer niet zo te provoceren. Ziet er goedkoop uit.
:lol:
Arrogantie is een perceptie van een ander geen vaststaand feit.
Maar ik begrijp dat je niet mijn vraag kan beantwoorden over het feit dat er veel niet klopt over wat er door Nissan geclaimd wordt.
Geeft niet, dat kan.
Maar waarom dan ineens alle stressoren bij jou aanspringen is me even onduidelijk. Of misschien stiekem toch wel een GT-R fanboy? I guess we’ll never know
But in the mean time. Get over it, man.
Nee, het gaat mij erom dat jij met onzin de GT-R in een kwaad daglicht probeert te zetten omdat je iets tegen die auto hebt. Niks met de GT-R te maken, zo heb ik de ZR-1 ook wel verdedigd.
Als je dan vervolgens met nog meer onzin komt, die ik net zo vervolgens professioneel neerschiet, loopt m’n frustrato-meter inderdaad in het rood.
En wat mij van jou persoonlijk tegen de borst stuit, is dat je een discussie begint (die wordt aangegaan door een ander) en dat jij, in die discussie, zonder reden je als een arro-koppie begint te gedragen met irritante, onder-de-gordelse opmerkingen en steekjes. Da’s toch helemaal niet nodig? Hou het punt bij auto’s en probeer niet iedereen zo te provoceren. Ten eerste ziet het er kinderachtig uit (als ik me niet vergis ben je een volwassen vent, geen puber van 16 toch?) , ten tweede gaan mensen minder graag met je in gesprek (dat zal je wellicht wel niet kunnen boeien, enfin).
Nog even on-topic dan:
Ik sluit trouwens niet helemaal uit dat Nissan, in de traditie van Japanse autofabrikanten, de GT-R lichtelijk (bewust) underrated heeft. Misschien 20pk meer ofzo. Maar al die uitzinnige verhalen dat Nissan ons willens en wetens een rad voor de ogen draait door de GT-R op een of andere manier veel krachtiger te maken en dat dan geniepig geheim houden komen me de keel uit. Dat je de auto niks vind is wellicht één ding, maar probeer niet met bijeen gefantaseerde nonsens te “bewijzen” dat het allemaal niks is. Geldt wat dat betreft niet alleen voor de GT-R, maar voor alle auto’s en merken op dit forum. Het fanboyism is soms echt immens.
“die ik net zo vervolgens professioneel neerschiet”
En dan ben ik arrogant. Het is duidelijk dat je van je eigen gelijk uitgaat en alles wat daar niet aan conformeert onzin is.
Ik vind het allemaal goed hoor.
Vind het wel grappig in dat filmpje dat Rick Dos post, het ene moment is de roldeur half open en het andere moment volledig open.
Waarom loopt iedereen te roepen dat je een ZR1 niet mag vergelijken met een GT-R? Het zijn beide productie auto’s die een rondje ring doen. als je dit niet mag vergelijken moet je de vergelijken met andere sportauto’s ook niet maken.
Hey, Rickie, je kan om de hete brij heen draaien wat je wilt, maar jouw aangedragen argumenten zijn afgefakkeld. Je praatte poep, ik liet het zien, nu huil je in een hoekje. Whatever. Jij begon met een speculatie artikel over pk overschatting, ik diende je van repliek met een dyno test. Jij dook er zelf 2 op die je fout interpreteerde, dat bracht ik aan het licht. Jij gooide het op de persoonlijke toer, daar ging ik ook op in. Ik probeer al constant jou te verleiden om inhoudelijk in te gaan op het discussie punt (GT-R dyno tests) maar jij houdt je liever bij onderhoudse steekjes en selectief reageren als je “verliest” (voor zover je een inet-discussie kunt verliezen). Best. Ik bied nogmaals aan om, zonder vervelend geneuzel, een normale discussie aan te gaan over dit onderwerp.
Ik zeg:
De GT-R’s pk-opgave is niet schromelijk overschat door Nissan, ondanks het feit dat er onduidelijkheid en (terechte) scepsis bestaat over de auto. Jij beweert van wel. Begin maar met feiten aandragen.
@ Kyanite:
Tuurlijk “mag” je ze wel vergelijken, het gaat er hier om dat waar de ZR-1 onderhand al de tweede overtreffende versie (naast de ZO6) is van een sowieso snelle wagen (C6 Corvette), waar de GT-R eigenlijk alleen nog maar de GT-R is, waar nog een V-Spec aan moet komen, en dan nóg een brutere versie. Vandaar dat sommigen zeggen dat de vergelijking “oneerlijk” is.
wat een genot . op naar de zr1.ss geweldig peace
Ok zo kan ie wel weer. Terug naar autogerelateerde discussies graag…
Ik probeer niet anders….
Oké, als we dan toch niet meer om de hete brij gaan dansen.
Verklaar voor mij eens dan het volgende;
Een auto die 1740 kilo weegt, 480 pk aan boord heeft. Doet een rondje Nurburg in 7:29. Daar waar auto’s met meer pk’s en minder gewicht moeite hebben om in de 7.30’ers te komen.
Toegegeven met tractie kom je een end, maar niet de volle afstand.
En kom niet aan met, “omdat ik het zeg is het zo”, want daar overtuigde je me eerder al niet mee en dus nu ook niet.
Omdat die kar dankzij de clevere AWD, de ludiek snelle versnellingsbak en de korte, goed op elkaar afstemde ratio’s van diezelfde versnellingsbak, al die 480 (of 500, wat mij betreft) ook elke keer kan gebruiken.
Ik denk namelijk dat op veel plekken van de Ring, of wat dat betreft veel circuits, wagens zoals de ZR-1, Carrera GT, al dat soort met een hoog “fun-gehalte” simpelweg hun hele pk-winkel niet op het asfalt los kunnen laten.
Waar de ZR-1 wel ruim over de 600 paardjes HEEFT, kan ie op het circuit, afgezien van de rechte stukken, misschien maar beschikken over, bwoah, diezelfde 480? Want anders gaan de bandjes doldraaien en daar ga je niet sneller van.
Nog afgezien van het feit dat tijden zwaar onderhevig zijn aan weerscondities, de coureur die erin zit, “vorm van de dag”, etc etc.
De Koenigsegg CCR zit over de 800 pk, maar staat lang niet bovenaan.
PK is niet de heilige graal van snelheid.
klopt it stinks
Wat trouwens nog extra weergeeft hoe knap de prestatie van de Amerikanen is dat ze met een hele conventionele, simpele auto zulke prestaties neerzetten.
(Sorry voor al de extra posts, geef edit functie!!)
En ik denk dat veel mensen voornamelijk versnellingsratio’s onderschatten. Dat kan echt een enorm enorm verschil maken. Mede daarom is de ZR-1 ook zo poepsnel. De Z06 vinden we terug op 7:43. De ZR-1 is net zo zwaar, 100 pk meer en rijdt er ijskoud meer dan 15 seconden af.
Kortere ratios ftw.
Nogmaals dit soort dingen verklaren een hoop, maar niet alles. Het zijn inderdaad verschillende factoren bij elkaar en factoren, die alhoewel meetellen, waar je niet of nauwlijks mee rekening hoeft te houden. Je hebt in ieder geval een aantal hoofdfactoren die bijdragen aan een snelle tijd, waarvan de volgende toch wel tot de basis gerekend mag worden;
1. goede grip (tractie)
2. PK’s/Nm’s
3. gewicht
Als deze ingrediënten plausibel zijn aan het geleverde, dan kun je inderdaad ook naar andere factoren kijken voor de scherpstelling van de tijden.
En bij mij klopt er in de basis al iets niet. Gewicht geloof ik wel, want dat is statische feit. Tractie door ingenieuze AWD en software en weet ik wat voor ratteplan er bij komt kijken wil ik ook wel geloven. Deze twee factoren geven je al een x percentage van de geloofwaardigheid/plausibiliteit van het geclaimde. Als er vervolgens wordt geroepen dat er 480 pk in ligt, en niemand van Nissan wil daar duidelijkheid in geven en i.p.v. dat ze transparanter zijn, doen ze nog geheimzinniger, dan gaan bij mij alarmbellen af. Kijk bijv. naar GM, die lieten zelfs een persverklaring uitgaan om hun PK’s voor ZR-1 wereldkundig te maken. Waarom Nissan niet?
Als dan vervolgens ook nog eens dynotests geen uitsluitsel kunnnen geven, maar juist mijn vermoeden bevestigen op verschillende momenten, dan klopt het hele plaatje voor mij niet meer. Toegegeven de ene test is de andere niet, maar dat daar bijna 100pk verschil inzit, dat geloof je zelf toch niet?
Dat Nissan vaag is over de pk’s, is fishy, geef ik onmiddelijk toe. Maar dat zijn Japanse autofabrikanten al jaren, al voor de 276 gentlemen’s agreement.
Dat veel van de dyno tests niet met elkaar stroken, klopt óók. Maar ze zijn niet eenduidig. Als ze nou allemaal veel te hoog uitkwamen is het gesneden koek, dan heeft Nissan ons zitten beduvelen. Maar ze komen niet allemaal te hoog uit. Sommige zelfs laag. Weer anderen gruwelijk hoog. Sommige meetwijzen sluiten niet goed aan bij de set-up van de GT-R (het schijnt dat sommige dyno’s, met name degene die aan wielnaven meten, niet goed kunnen meten vanwege de AWD, of precies andersom, enfin).
Dat er onduidelijkheid bestaat over de GT-R’s echte power output bestrijd ik niet. Maar van de andere kant bekeken, wat heeft Nissan te winnen met ons een poot uitdraaien met zo’n leugen? Waarom in Godsnaam zouden ze doen alsof ze minder pk hebben dan ze hebben? Als er in de standaard GT-R 540 paardjes liggen ipv de ons voorgekauwde 480, doet het weinig af aan de prestaties van de GT-R.
Als Nissan van meet af aan eerlijk was geweest en had gezegd: “Ja, uh, nieuw karretje, best aardig allemaal, 540 pk, kijk maar es hoe snel ‘ie is!”, en hij was net zo snel als hij nu is, schiet niemand daar bij in toch?
Nissan heeft niks te winnen door ons te piepelen. En dat ze dan wat vaag en terughoudend zijn over de output, ach ja, zo zijn Japanners nu eenmaal. Dat mensen dat echter als een soort stokpaardje gaan gebruiken om om het hardst te roepen dat de GT-R de kluit belazerd vind ik dan weer een overtrokken reactie.
En daarbij, pk’s zeggen lang niet alles. Zoals ik zei, als je kijkt naar b.v. ringtijden, je vindt wagens met betere pk/gewichtsverhoudingen best vaak lager dan concurrenten. Aan zevenhonderd doldrieste hengsten heb je niets als je ze niet kwijt kunt. Die getunede M3 CSL die de lijst aanvoert heeft lang niet de beste pk/kg ratio, maar is wel het snelst. Z’n geheim? Het zal gewoon een heel goed getunede (en dan echt tunen, aanpassen dus, niet plastic eroplijmen) en geraffineerde machine zijn.
Mijn theorie daarover is:
Dat men wat extra cachet wilde geven aan het feit dat we hier met een “911 turbo-killer” te maken hebben.
Niet voor niets dat de GT-R samen met de 911 turbo “gespot” is tijdens de testfase op de ring. Hoevaak hoorde je wel niet de term “Porsche 911 Turbo killer” niet vallen ten tijden van de release. Daarnaast lieten ze de GT-R maar al te graag in tests van magazines en autoprogramma’s laten zien wat het kon t.o.v. de turbo.
Als je een bepaalde segment van de markt wil aanspreken en de hype zo groot mogelijk wil laten zijn, dan is het natuurlijk een goede en slimme zet om ook nog eens te claimen dat je het met hetzelfde aantal pk’s als de turbo doet.
Vergis je niet, het is een hele goede marketingtool. Had men het anders als een échte concurrent voor de 911 turbo gezien als er meer pk’s in zaten?
@Rick dos: nee, ik denk dat zo ongeveer iedereen iets had geroepen als “ja zo kan iedereen het wel…. als je er ZOVEEL pk in stopt dan is die tijd niet zo moeilijk, dan is het niet moeilijk om onze semi-heilige 911 af te troeven”
Dus idd lijkt het me een slimme marketing zet….als het waar is. Feit is en blijft evenwel dat een aantal dyno test zeggen dat het niet zo is en één dat er wel meer vermogen in zit. En dan nog wat statistici die met een hoop rekenkunde ongetwijfeld kunnen bewijzen dat god een vrouw is…. die roepen dat de tijden er op wijzen dat de tijden niet gehaald kunnen worden met het opgegeven vermogen…..
Tijden op circuits en zelf op de dragstrip hebben meer te maken met grip, balans, versnellingsbak verhoudingen etc…..
De GT-R doet een aantal dingen uitstekend…. Aerodynamica: Weinig auto’s op de markt hebben zo’n goede lage luchtweerstand, maar nog minder auto’s creeëren downforce terwijl ze zo’n uitstekend lage luchtweerstand hebben.
“Putting the power down”=brilliant als we een aantal ervaringsdeskundige mogen geloven.
Balans&wegligging= uitstekend. Weer die kenners, maar ook zeker wel de video’s van de auto op het circuit… weinig auto’s die wij langs zien komen gaan zo hard terwijl het makkelijk lijkt te gaan….
En voor op het circuit nog als laatste twee belangrijke punten: Versnellingsbak en remmen.
De GT-R heeft enorm goede remmen die ook heftig circuitwerk goed kunnen doorstaan. Bij lagere snelheden lijken de waardes vrij normaal (maar deze GT-R is vrij zwaar dus is het eigenlijk beter dan het lijkt. Als je naar de video tegenover de ZR1 kijkt dan zie je dat de GT-R zeker niet minder goed remt…. en da’s knap want de ZR1 heeft dezelfde remmen als die op de Enzo zitten.
De versnellingsbak ligt niet alleen op de goede plek, maar schakelt erg snel en het belangrijkste… is gericht op rijden op de openbare weg en op circuitrijden, totaal niet op topsnelheid. De meeste sportwagens met ongeveer 500pk zouden ruim over de 320 kunnen lopen als ze een CW-waarde hadden van 0,27. De GT-R loopt niet harder dan 310km/u, precies dezelfde topsnelheid als de 911 turbo (maar de CW waarde van die 911 is slechts 0,31 of zelfs 0,32) Toch gaat de GT-R niet harder en niet omdat er geen kracht voor is… maar omdat het maximale toerental bereikt wordt. Normaal zou die veel betere cw waarde leiden tot een fors verschil in topsnelheid…(denk richting 20km/u)) Dat betekent dat de versnellingsbakverhoudingen erg kort zijn.
Al die factoren spelene mee….
Maar ging het hier niet over de ZR1? jawel…. eigenlijk wel. Ok nog een klein stukkie dan: De ZR1 lijkt qua acceleratie enorm snel…. ik ben zeer benieuwd naar de wedstrijdjes met deze Vette. Wat ik wel jammer vind is dat de aerodynamica niet helemaal lijkt te kunnen voorkomen dat de neus van de auto toch af en toe wat wijdt gaat…. Met het gas erop is dat wel zo weer weg, maar ik hou erg van scherp insturen… Als je zo naar de rijstijl van Melo kijkt dan is de ZR1 toch wel een echte yank…. tail-out exits, all the time! Het gaat zelfs zo, dat Melo extra vroeg (over de curbs) instuurt om de auto op het gas de bocht om te krijgen in een drift…. dat zou hij niet doen als hij geen onderstuur zou krijgen als hij niet over de curbs zou insturen…..dan zou hij de curbs vermijden en een vloeiender lijn rijden (da’s meestal sneller). Ik ben zeer benieuwd naar de rijtesten van de ZR1… En het is en blijft een indrukwekkende sportwagen.
@wOoOdy
“Feit is en blijft evenwel dat een aantal dyno test zeggen dat het niet zo is en één dat er wel meer vermogen in zit.”
Nee, dat is geen feit, het tegenovergestelde is juist een feit.
En voor de rest van je betoog, ik heb al aangegeven dat veel factoren het hele plaatje vertellen. Er zijn echter basisfactoren die je al een eind op weg helpen om het geclaimde te halen. De andere factoren zijn dan meestal die factoren die je “neuzelen in de marges” kan noemen. Ik noem maar wat; een goede coureur geeft je bijv. 1 seconde extra, goede remmen geeft je ook weer een seconde extra, etc.
Als je dit voor de volle honderd procent vertrouwt dan ga je ervan uit dat de concurrentie rotzooi in of om de auto heeft. En dat is gewoon niet zo.
Dus dan zijn dat soort factoren marginale bijdragen aan de verklaring van het verschil t.o.v. de concurrent.
En dus, kom ik weer terug, op het reeds gestelde. Als één van hoofdfactoren al in je nadeel werkt, namelijk je gewicht, en dat wordt niet gecompenseerd door PK of Nm dan kun je het nog zo mooi uitschrijven door te stellen dat de software het compenseert, maar in de hele formule klopt het gewoon niet.
Zet die tijden en geclaimde van de GT-R nou eens tegenover de door jou bijna heiligverklaarde Scuderia. Als je alles bij elkaar optelt en aftrekt dan klopt het toch niet?
@Rick dos: jij gaat er dus nog steeds vanuit dat een paar pk meer de reden is voor een snelle tijd…. Laten we eens kijken naar de top 5 van tijden van normale sportwagens (de Radical en Donkey tellen we niet mee) is ZR1, Zonda, Carrera GT, GT-R en GT2.
ZR1 (647pk en 1519kg) pk/ton = 420.23
Zonda F Clubsport (650pk, 1250kg) pk/ton=521.15
Carrera GT (612pk, 1380kg) pk/ton=437.41
GT-R (4wd! 480pk, 1740kg) pk/ton= 271.29
GT2 (rwd, 537pk, 1440kg) pk/ton=367.85
Even doorredeneren op basis van dat idee (Afgezien van het feit dat er een auto op kop staat met minder pk/ton dan de Zonda en de Carrera GT): Je zou er vanuit kunnen gaan dat het aantal pk/ton van de GT2 zo’n beetje de norm is, want die zit in dit rijtje het laagst (na de GT-R). Hoeveel pk zou de GT-R dan moeten hebben als je die pk/gewichtverhouding nodig hebt voor die tijd? (afgezien van het feit dat Porsche doodleuk beweert dat die GT2 7:31 heeft gereden maar daarvan nooit enige vorm van bewijs heeft gepubliceert)
Bij het gewicht van de GT-R zou je om op dezelfde pk/ton verhouding te komen als de GT2 uitkomen op 640pk en dat is door niemand gemeten (nowhere near zelfs).
De intelligente 4wd, de goede balans, de uitstekende remmen zijn niet te onderschatte factoren (zagen we ook toen de GT-R diverse auto’s afdroogde in diverse filmpjes) en ik denk ook in belangrijke mate de coureur en z’n vermogen om die auto op de limiet de baan over te jagen. Allemaal misschien geen factoren die op zichzelf staand de snelle tijd opleveren maar in combinatie veel verschil maken….. en volgens mij meer dan een paar pk meer of minder. Zelfs al had de GT-R net zoveel vermogen als de GT2 (wat ik nog steeds niet echt geloof) dan nog is de tijd veel sneller dan je op basis van de pk/gewichtverhouding zou verwachten….. de verklaring ligt dus ergens anders.
@wOoOdy
“jij gaat er dus nog steeds vanuit dat een paar pk meer de reden is voor een snelle tijd….”
Nee, dat is helemaal niet mijn uitgangspunt. Mijn uitgangspunt is, dat het een zwaar contribuerende factor is.
Wat ik stel is dat alle factoren bij elkaar opgeteld (dus ook “de geneuzel in de marges” factoren) je een totaal plaatje geven.
Dat rijtje van je spreekt toch al boekdelen? Jij gelooft dus echt dat de software de debet marge alles goedmaakt?
Nee, de balans van de auto (die wel met de intelligente 4wd te maken heeft), de snelle dubbel koppelingsversnellingsbak, de kortere versnellingen en de betere aerodynamica zijn in mijn ogen de punten waar de GT-R tijd wint ten opzichte van de rest.
Het rijtje laat zien dat veel vermogen helpt, maar zelfs de auto met het laagste gewicht en het hoogste vermogen wordt gewoon geklopt door de veel zwaardere ZR1….
De tijd van de GT2 ten opzichte van die van de GT-R is denk ik de meest duidelijke…. ook met minder vermogen en een relatief ongunstige gewichtsverdeling kun je een snelle tijd zetten, 550 of meer pk is niet nodig… De GT-R is niet VEEL sneller dan de GT2, maar wint tijd door de bovengenoemde factoren en doet daarmee het nadeel in de pk/gewichtsverhouding te niet (en dus ook maar niet uitsluitend door de betere tractie van het 4wd systeem).
Geen enkele van die auto’s komt in de buurt van de CW waarde van de GT-R bijvoorbeeld…. dat scheelt heel veel in hoe efficiënt je vermogen omgezet kan worden in snelheid… je verliezen zijn flink kleiner dan bij de rest. Dus per pk of Nm heeft de GT-R daar al een voordeel te pakken….want die pk’s hoeven minder weerstand te overwinnen.
De punten die je allemaal opnoemt dat zijn juist die factoren wat de “geneuzel in de marges” factoren oplevert. Ja, ze dragen bij aan de winst die het oplevert t.o.v. z’n concurrenten.
Maar om dat de tijdsmarge die er bestaat te rechtvaardigen, no way, no how.
Als je al die punten tegen bijv. de Scuderia afzet dan zul je heus wel verschillen zien, maar dat dat de factoren zijn die het debet reduceren geloof ik niks van.
@Rick dos: “geneuzel in de marge factoren”…. come on, waarom hebben alle F1 teams die punten scoren hun eigen windtunnel? Waarom voeren ze iedere race weer kleine verbeteringen door? Versnellingsbakverhoudingen genzeuzel? Waarom zijn raceteams een groot deel van de tijd bezig met het uitprorberen en aanpassen van de bak? Intellligente 4wd= geneuzel? Waarom rijdt een GT-R dan sneller dan de GT2? Wou je beweren dat de GT-R meer dan 600pk aan boord heeft?
Ik ben er redelijk van overtuigd dat de GT-R niet VEEL meer vermogen aan boord heeft dan de 480. Misschien dat er onder ideale omstandigheden 520 uit zou kunnen komen maar zelfs dat lijkt me al te veel….
Een lager gewicht…. dat zou een meer logische verklaring kunnen zijn voor een ongeloofwaardige snelle tijd, maar dan moet er iemand met bewijs komen dat de “ring-GT-R” veel minder woog dan de 1740kg… En dat gaat denk ik niet gebeuren.
Je F1 analogie is juist precies wat mijn stelling “geneuzel in de marge factoren” onderschrijft. Hoeveel tijdswinst op een rondje praten we meestal over bij een F1 auto? Precies, niet meer dan tienden van een seconde t.o.v. z’n concurrentie. Die wagens zijn op de hoofdfactoren zo aan elkaar gewaagd dat het enige waar men nog winst kan behalen het uit “de geneuzel in de marge” factoren te behalen valt.
Als we jou beredenering volgen dan zou het betekenen dat er bij de scuderia nog zoveel winst te halen valt in schakelbak ratio’s, sneller schakeling van de versnellingsbak, balans van de auto etc. etc.
En dat is volgens mij niet zo.
Laten we even wat dingen op een rijtje zetten want er gaat hier iets mis…..
F1 auto’s zitten enorm dicht bij elkaar op alle vlakken (dan praten we over een paar procent hier of daar, meer niet), dus ook qua aerodynamica…. Het verschil tussen de GT-R en de rest is vrij groot: Een GT2 heeft in verhouding tot de GT-R een tamelijk hoge weerstand…. 0,32 tegenover 0,27 dat is geen geneuzel, dat is eerder een gapend gat. Op een baan van ruim 20km kan alleen dat verschil in de Cw waarde al makkelijk meerdere seconden schelen.
Nog wat cw-waardes van de rest van dat rijtje: Carrera GT 0,39, ZR1 0,33 Zonda F ong. 0,37
Ja, en qua gewicht en pk zit ook een gapend gat. En dat scheelt ook makkelijk weer secondes.
Klopt maar de tijden liggen dan ook niet ver uit elkaar. Wat de aerodynamica oplevert wordt grotendeels teniet gedaan door het gewicht.
Maar ik ben er van overtuigd dat de GT-R minder vermogen heeft dan de GT2 en dat de overige zaken (versnellingsbakverhoudingen en de intelligente 4wd samen met de betere aerodynamica de gewichtshandicap meer dan goed maken………
Waarom zouden de CGT en de Zonda Clubsport zo “langzaam” zijn in verhouding tot de enorm goede pk/gewichtverhouding? Kijk maar naar de CW waarde…. Aerodynamics and balance, that’s what wins races.
Niet ver uit elkaar? Meer dan tien seconden in sommige gevallen!
Hier een andere bron die twijfelt aan de opgegeven pk’s;
And why not? This is a lot of automobile. Beginning with the engine: a hand-built and blueprinted 3.8-liter, twin-turbocharged V6 putting out 480 hp at 6,400 rpm and 430 pound-feet of torque between 3,200 and 5,200 rpm. At a minimum. Motor Trend’s resident skeptic Frank Markus, puzzled that the GT-R was outperforming lighter and more powerful cars like the Porsche 911 Turbo, recently put a GT-R on a borrowed dynamometer. He concluded the engine is producing at least 507 hp and likely a lot more. I don’t have access to a dyno, but given the gear ratios and quarter-mile trap speed (the poor man’s dyno) of 120.0 mph, I estimate the engine is putting out more like 530 hp.
Hier roept de presentator dat er toch wel is gesjoemeld met de auto’s en dat ie dat van inside information heeft.
Even doorspoelen tot rond 8 minuten.
http://www.garage419.com/episode/419_20080708
Of je het gelooft is een tweede.
@Rick dos: de tijden van de GT2 en de GT-R… da’s maar 2 seconden verschil.
As i was saying “Ik ben er redelijk van overtuigd dat de GT-R niet VEEL meer vermogen aan boord heeft dan de 480. Misschien dat er onder ideale omstandigheden 520 uit zou kunnen komen maar zelfs dat lijkt me al te veel…”
Iedereen die het aerodynamisch voordeel van de GT-R buitenbeschouwing laat kun je niet al te serieus nemen. Bij 60km/u is de kracht die nodig is om de luchtweerstand te overwinnen al meer dan de kracht die nodig is om de auto te laten wegrijden (een tiental pk dus) en dat neemt progressief toe bij het toenemen van de snelheid.
En iedereen die het nadeel van de pk/gewicht verhouding niet in beschouwing neemt kun je niet al te serieus nemen.
Kijk bijv. naar andere rondetijden:
Quattroruote tested the following cars at Vairano Track (Italy)
Ferrari 430 Scuderia
Lap time: 1.15,375
0-100km/h(62mph): 3.76s
0-200km/h(124mph):11.64s
(3207lbs)1458kg + driver
Lamborghini Gallardo LP560-4
Lap time: 1.15,714
0-100km/h(62mph): 3.65s
0-200km/h(124mph):11.09s
(3498lbs)1590kg + driver
Porsche 997 GT2
Lap time: 1.15,528
0-100km/h(62mph): 3.87s
0-200km/h(124mph):12.04s
(3410lbs)1550kg with driver
Nissan GT-R
Lap time: 1.17,600
0-100km/h(62mph): 3.87s
0-200km/h(124mph):13.15s
(3960lbs)1800kg + driver
The GTR was over 2 seconds slower than the GT2 on a 1:15 second track….
Buttonwillow Raceway, 2.7 miles
1:55.7 Viper SRT10 ACR
1:59.7 911 GT2
2:01.1 GT-R
2:01.7 Corvette Z06
En hier heeft ie ineens een voorsprong van 10 seconden of meer? I don’t think so.
@Rick dos: tja het aloude gelul…. als je aan de claims van Corvette of de GT-R twijfelt, waarom dan niet aan de tijden van alle anderen?
Porsche heeft verhoudingsgewijs niets aan bewijs geleverd voor hun claim dat de GT2 7:31 reed… waarom stelt niemand die tijd te discussie? Weten we iets over de specs van die auto? Misschien was die wel 200kg lichter of reed men met bijna 600pk… who knows? Heeft iemand het kunnen checken? Pagani heeft ook zelfstandig getest en laat wel een video zien maar niet van het hele rondje en we weten ook daar helemaal niet wat de specs van de auto waren…
Kortom, zoals ik al vaker heb gezegd… als je er vanuit gaat dat er één sjoemelt dan moet je er vanuit gaan dat iedeen het doet. OF je gaat er vanuit dat ze het wel eerlijk spelen tot iemand het bewijs levert dat het niet zo is. OF je moet je niet met de hele discussie bezighouden. Een andere keuze is er niet want dan ben je met onzinnig doelredeneren bezig. (je WIL dat een bepaalde auto wel/niet sneller is dus ga je aller erbij slepen om dat aan te tonen).
Als ik een dynotest wilde maken waarmee ik kon “bewijzen” dat de GT2 veel meer vermogen heeft dan Porsche claimt en ik krijg een dynobank in handen en een GT2 dan krijg ik dat zelfs voor elkaar….
Zonder een bepaalde mate van onafhankelijkheid en controle blijft het allemaal een beetje giswerk. Maar neem maar van mij aan dat als Porsche keer op keer klop krijgt omdat er gesjoemeld wordt dat ze dat kunnen en gaan bewijzen.
OF ze gaan zelf nog ‘beter” sjoemelen en hebben dan de neus weer vooraan over een tijdje…. Duitsers kunnen slechter dan gemiddeld tegen hun verlies en dat is een nare maar tegelijk soms ook positieve eigenschap…
@w0o0dy
Omdat bij de andere auto’s daar niet dezelfde info vandaan komt misschien???
En luister, ik gooi het er alleen maar in. Het is aan je zelf of je het gelooft of niet. Het zou wel het een en ander verklaren aangezien uit een dyno test van de GT-R met betere brandstof ook al hogere pk’s werden gehaald. Dus zo vergezocht vind ik het niet.
En daarnaast is datgene wat door de andere fabrikanten geclaimd wordt wel wat plausibeler en dus wat dichter bij de redelijkheid dan wat Nissan claimt.
@Rick dos: ik neem de pk/gewichtverhouding zeker wel in beschouwing, maar die is niet allesbepalend. Zeker niet op een lange baan met veel hoge snelheden wordt de aerodynamica belangrijker. Daarnaast vergelijken we rwd auto’s met 4wd auto’s…. ook die factor telt wel degelijk mee. Zeker gezien het feit dat de GT-R mede dankzij de 4wd zowel de Corvette zo6 als de 911 turbo op ruime afstand reed…..
De handling course van Vairano is een baan die nogal anders is dan de Nurburgring en zware auto’s zijn daar zeker niet in het voordeel. Daarnaast weet ik niet waar die tijd van de GT-R vandaan komt….. op fastestlaps.com staat die in ieder geval niet.
Ik weet niet hoe ze die gewichten hebben gemeten maar daar klopt weinig van. De GT-R weegt geen 1800 kg, maar 1740 en de Scuderia geen 1458 maar slechts 1350.
Daarnaast kloppen de tijden van de snelste rondes op Buttonwillow die je neerplempt niet…..
Buttonwillow:
Pos Make / Model Time Year Power (hp) / Weight (kg) Driven by
1. Dodge Viper SRT-10 ACR 1:55.7 ´08 600 / 1536 Car and Driver
2. Nissan GT-R 1:56.9 ´08 479 / 1740 Steve Millen Road &Track
3. Porsche 997 GT2 1:59.7 ´07 537 / 1440 Car and Driver
4. Chevrolet Corvette Z06 2:01.00 ´05 513 / 1442 Car and Driver
5. Porsche 997 GT3 2:01.50 ´06 415 / 1395 Car and Driver
6. Porsche 997 Turbo 2:02.1 ´06 480 / 1585 Road and Track
@wOoOdy
Voor de zoveelste keer; nee, het is niet alles bepalend maar zo is jouw aerodynamica ook niet.
Die tijden komen blijkbaar van Quattroruote. De gewichten zijn incl. rijder.
En de tijden van Buttonwillow kloppen wel, want die zijn door C&D neer gezet.
Maar goed, dit wordt een gebed zonder end. Fairy tales is what we want to believe in, the truth gets pushed aside in the proces.
Om misverstanden te voorkomen.
Omdat jij het schrijft is het the truth? Of omdat ik het er niet mee eens ben zijn het fairytales? You must be kidding.
Zoek ff verder dan zul je zien dat die tijden van Buttonwillow onzin zijn. De GT-R heeft een 1:56:9 gereden op die baan…. Als de rijder van Car& Driver niet sneller kan dan 2:01 met die GT-R terwijl Millen er 1:56,9 heeft gereden dan moeten ze iemand zoeken die wel kan rijden met de GT-R. 5 seconden verschil tussen twee rijders op zo’n baan dat is een belachelijk groot verschil.
Nou, zullen we het dan er op houden dat jij hier de waarheid vertelt en alles en iedereen die niet conformeert eraan die is, in het geval van C&D een slechte rijder, of de track is niet goed, of whatever overal zit wel een luchtje aan behalve aan de GT-R.
Mooie conclusie, einde discussie.
5 seconden langzamer dan iemand anders op exact dezelfde baan met dezelfde auto is volkomen acceptabel als maatstaf om conclusies aan te verbinden tot aan het geclaimde vermogen van de GT-R…..?
Jij voert aan dat de claims van Nissan ongeloofwaardig zijn op basis van het feit dat op bepaalde banen de tijd tegenvalt …. als ik dan aangeef dat die tijd op Buttonwillow die je gebruikt als basis voor je conclusie niet erg relevant is omdat iemand anders met dezelfde auto veel sneller heeft gereden op dezelfde baan dan ben ik degene die er een rare redenering op na houdt?
:roll:
En nog één ding… Bij Car & Driver hebben ze zelf ook al door dat er iets raars met deze door hun geteste GT-R aan de hand was want dit was de langzaamste GT-R die ze getest hebben (en de enige die voor 0-96mph meer dan 4 seconden nodig had en de enige die voor de 1/4 mile meer dan 12 seconden nodig had). A strike result dus.
even iets leukt om over te kibbelen ,http://www.autoblog.com/2008/03/05/video-corvette-zr1-eaton-supercharger-in-depth/
http://www.autoblog.com/2008/03/05/video-corvette-zr1-eaton-supercharger-in-depth/
@w0o0dy
Je vindt het zelf niet vreemd dat je wél over de 5 seconden gat struikelt en daar dan gelijk de rijder de schuld van geeft. Maar als het op de GT-R aankomt waar een gat van soms wel meer dan 10 seconden t.o.v. z’n concurrentie te bespeuren is, en waar het verhaal op z’n zachtst gezegd aan alle kanten rammelt dat neem je als zoete koek aan?
kweenie wat je bedoelt met die 10 seconden maar t zal wel.
Nou ja, schiet mij maar lek. Het zal inderdaad wel.
HELAAS HEB IK GEEN KEUZE, IK HEB TWEE KINDEREN DUS HEB IK DE GT-R BESTELD, JAMMER DAT IE NIET SNELLER IS…. NISMO DAN MAAR…
EN IN EEN DEGELIJKE OPVOEDING HOREN VOLDOENDE RONDJES OP DE RING, MET HET HELE GEZIN ;-)
–edit: je CAPS blijft hangen!–