Dat Volvo een reputatie heeft veilige auto’s te bouwen, dat weet je waarschijnlijk wel. Een reputatie kan nog weleens afwijken van de realiteit, maar Volvo maakt werkelijk bovengemiddeld veilige auto’s. Om die reputatie in stand te houden gaat de marketingafdeling Volvo nu net een stapje verder dan je wellicht zou verwachten.
Om de veiligheid van de auto’s te promoten publiceert Volvo foto’s en succesverhalen van echte zware ongelukken die zogezegd dankzij de veiligheid Volvo een goede afloop hadden.
Zo’n succesverhaal is het verhaal van de Zweedse Patrik Englund, die in zijn V70 met vrouw en twee maanden oude zoontje betrokken raakte bij een frontale botsing. Het drietal kwam er met slechts lichte verwondingen vanaf.
Da’s weer eens wat anders dan een saaie foto’s van een crashtestdummygezin en zolang ze geen botsproeven doen met echte mensenlichamen, zul je mij niet horen klagen.
Het volledige succesverhaal van Volvo was als volgt (zakdoek bij de hand):
Every driver’s nightmare occurred on the way home from viewing a house. The oncoming car on the straight highway strayed onto the wrong side and Patrik Englund had no chance of swerving. The collision was violent but Patrik and his family escaped without serious injury. “Our Volvo V70 kept its promise. I drive the same car model today,” says Patrik.
The accident occurred at about 3 in the afternoon on Sunday, 4 March 2007.
Patrik Englund, his partner Emilie and two-month old son Lucas were driving along the highway near Hyssna, some way inland east of Gothenburg, on the way home from viewing a house.
The sun was shining, the road was straight, and the traffic quiet and undramatic. The speed limit was 70 km/h and the road was monitored by cameras.
Patrik noticed that the oncoming car, a small SUV a couple of hundred metres away, started to move closer to the centre of the road.
“I didn’t think too much about it initially. Oncoming cars usually adjust their course quite quickly. But when it crossed the centre marking and drove straight at us I realised that things were going very wrong”, remembered Patrik.
Patrik slammed on the brakes and almost managed to stop his Volvo V70 before the oncoming car drove straight into the front of his car.
Violent collision – minimum damage to the Volvo
The collision was violent. But the front of Patrik’s V70 was deformed and absorbed most of the collision forces – the passenger compartment remained intact.
Patrik in the driver’s seat was protected by the pre-tensioned safety belt and the airbag.
He suffered a crack to his twelfth vertebra but was otherwise uninjured. After three months with support for his chest and back he had recuperated.
His partner Emelie was wearing the three-point safety belt in the middle of the rear seat. She suffered a fracture to one of her knees, which hit the centre console between the front seats. Emilie was on crutches for six weeks and has now recuperated.
Little Lucas, then two months old, sat facing backwards in his baby seat that the family had borrowed from the child welfare centre. He survived unharmed apart from a bruise on his arm. Today Lucas crawls around just as quickly and enthusiastically as his little friends.
Patrik Englund’s Volvo V70, a 2000 model, ended up on the scrapheap however … “But I still drive a Volvo V70. You don’t take any risks after having suffered such a violent reminder of the importance of choosing a really safe family car,” says Patrik.
New systems can avoid similar accidents
Volvo Car Corporation works intensively on developing systems that can help prevent this type of accidents.
During the course of 2007, Volvo will be introducing two systems which, if they had been installed in the car that collided with Patrik and his family, could have prevented the car from straying onto the wrong side of the road.
Driver Alert Control monitors the car’s movements on the road and warns tired drivers who lose concentration whereas Lane Departure Warning warns the driver when the car strays across the centre or side markers for no apparent reason.
lijkt mij niks als je zo`n reclame maakt, maarja wie ben ik!?
Vertellen ze er ook bij dat de Brandweer een speciale container moet laten overkomen als ze in een Volvo moeten gaan knippen (en er dus zo veel kostbare tijd wordt verloren) ?
Gino
wij rijden sinds kort ook volvo en zijn daar heel tevreden over, maar zo’n campagne vind ik toch wat ver gaan.
Met het verhaal ben ik het wel eens. Echt gebeurd, kan ook niet anders dus…. En dat Volvo veilig is snap ik ook wel. Alleen dit vind ik niet kloppen: “Violent collision – minimum damage to the Volvo”. Het zal voor zo’n ongeluk wel weinig zijn, maar bij minimale schade denk ik meer aan een krasje…
Als deskundige op het gebied van communicatie en reclames denk ik wel dat dit een goede zet is. Mensen hechten namelijke hele grote waarde aan het waarheidsgehalte van producten en ‘real’ wordt daarin beter geaccepteerd dan veronderstelde beweringen.
Kijk maar naar de Ncap sterren. Niemand is daar echt in geinteresseerd omdat het ver van ze af staat. zo haal je de veiligheid dichtbij en daarmee spreekt het veel meer aan.
Lekker confronterend als je niet in een volvo zat….
@Thomas: Dit zegt natuurlijk helemaal heel weinig over wat er zou zijn gebeurd wanneer je niet in een Volvo zat.
Een paar jaar geleden was iemand met zijn Volvo op de ring van Eindhoven onder een tankwagen terechtgekomen.
Hij had bijna z’n Volvo ingeruild voor een audi. [voor het ongeluk]
Maar omdat hij een goed woordje voor Volvo had gedaan op het nieuws, mocht ie een tijdlang kostenloos met een nieuwe volvo rondrijden.
Het zijn ook gewoon veilige auto’s. [En in verhouding met Mercedes of Audi ook nog iets betaalbaarder] ;)
@Citrofiel: Ik heb ook ooit gehoord van een brandweerman dat een auto werd verklaart voor minimum damage terwijl hij toch echt total loss was.
Blijkt dus dat het gewoon een term is dat de auto buiten gevaar is na de crash.
Maar ja, het staat wel stom.
@ Nick; De auto is buiten gevaar… Hoe zal ik dat eens opvatten. ;) Bedoel je dat de auto niet gevaarlijk is (ontploffen) of dat de inzittenden niet of nauwelijks verwond zijn?
hah ik zie het al, ik blijf m`n v70 d5 nog maar even rijden.
Ik vind het wel erg leuk om te zien, dat volvo met dit soort promotie komt.
Overigens heb ik de auto niet aangeschaft vanwege zijn veiligheid.
De v70 heeft maar 1 reden, hij straalt een soort van ingetogen klasse uit
@ Beaten; zijn zeker veilige auto’s maar nOg saaier dan Audi… Dan maar wat minder veilig en betere looks als je het mij vraagt…
Ik ben blij dat Volvo eindelijk het aanzien krijgt dat het verdient. 2 jaar geleden waren de comments bij volvo: Saai, lelijk, niet leuk. Nu zegt men: veilig, degelijk, goede prijs/kwaliteit e gewoon goede auto’s. Ik behoor natuurlijk tot de objectiefste, laatste groep ;)
– Apache
Maar weer eens het bewijs dat snelheid zelden een oorzaak is.
En hoe kan het dat ze naast een iedentieke rode volvo staan?
Achiel: dat heb je dan misverstaan, want snelheid is nooit de oorzaak. Echter, te hoge snelheid maakt de gevolgen van een fout veel erger. Daar gaat het om, en nergens anders. Ik ben geen snelheidslimieten taliban, maar kan we wel storen aan onaangepaste snelheid waar geen ruimte wordt gelaten om eventuele ‘oorzaken’ te vermijden.
Doet me denken aan SAAB, die hun veiligheid in de verf zetten door in hun brochures uit te pakken met crash test eland-dummies die ze tegen hun auto’s laten knallen. Ziet er natuurlijk best stoer uit, maar… heb me sindsdien altijd afgevraagd hoe een crash test koe-dummy er zou uitzien ;-)
stoere actie volvo .. staat garant voor tranentrekkers .. maar alles beter dan die sneue sterren meuk.
ik rij nog steeds in een 740 GL gelukkig nooit erntig ongeluk gehad maar voel mij al die jaren heel erg veilig nu bijna 200000 km daarvoor een 240 met bijna 300000 km ook gelukkig geen ernstige ongelkken gehad Aad
wat een onzin! die reputatie hebben ze en zullen ze heus wel behouden… hoef je van mij geen happy family foto te plaatsen die daarna in de kreukels ligt….
zweedse auto’s staan dr al jaren om bekend…. zal nu niet ineens anders zijn…
de auto ziet er opzich ook nog goed uit. Het enige wat in de kreukels ligt is het “hang en sluitwerk”. Want kijk maar eens naar de carroserie die is nog zo goed als intact.
btw, ik hoop dat ze de passagier airbag uit hebben gezet. Zou nogal lullig zijn voor die kleine die voorin in het kinderzitje zit. (zie laatste foto)
ik wil vergelijkende reclame, die volvo moet op zn minst aan 180 rijden op de autobahn zoals die m5 touring en een klapband krijgen! dan kunnen we pas de veiligheid van die volvo vergelijken ;)
Wat gebeurde er met de andere auto ???
Er zal maar een familielid van je in de andere auto (al dan niet een Volvo) hebben gezeten en het niet hebben overleefd. Zie je nu ineens die blije foto’s in een reclame voorbij komen…
ik wil meer zien:D
Volvo for life, het is gewoon zo…
Volvo’s zijn veilig, ik kan het weten… een vriend van een vriendin, heeft een gelijkaardig ongeval gehad (uit de bocht geschoven), met een gelijkaardige snelheid, zijn collega zwaar gewond, hij heeft het helaas niet overleefd.
Welke wagen het was heb ik nog niet durven vragen omdat ik het van gisteren nog maar pas weet.
De mijne was een 480 turbo van ’93…
ps, ik had bijna niks, buiten wat rugpijn, door de zijdelings slag, na drie dagen over…
Volvo safety first, dat geldt nog steeds……………ondanks 5 sterren onzin van de heren autofabrikanten.
Die man in Eindhoven die inderdaad op menig krant op de voorpagina is gekomen toen hij onder die Tankwagen zat. Had inderdaad een Audi besteld, maar die heeft hij nooit opgehaald omdat hij zijn leven te danken had aan een Volvo, waarop hij zelf ook niet meer in een andere auto wilde rijden. Hij rijdt dus nu heerlijk rond in een XC70.
Maar ja had dit ook gezien, het is niet zo zeer een reclame campagne, maar meer een persbericht… en iedereen weet dat Volvo toch veilig is?
Van Saab dacht iedereen dat ook maar hadden die niet ooit toegegeven dat een bepaald model minder veilig was dan ze claimden.
Anyway, ik heb het aan den lijve mogen ondervinden dat wat ze beweerden al die jaren écht wel zo is hoor!
”Violent collision – minimum damage to the Volvo”
Als in: Dan kan je als inzittende lekker de klap opvangen? Nee doe dan maar dat alles wat er van die auto kan afbreken/indeuken dat ook doet en ik er heel uitstap. Bij een ongeluk is mijn auto wel de laatste zorg die ik heb.
Rick schrijft,
1 November 2007 om 19:55
En hoe kan het dat ze naast een iedentieke rode volvo staan?
Ehm… Als je dit serieus meent, heb je het IQ van een tuinhekje…
Meende je het niet serieus, dan is het alsnog een loze opmerking.
:)
eergistern waren wij in een ketingbotsing betrokken en de volvo die op ons ingereden was zag er toch niet zo goed uit hoor
Wat een verhaal, en de mensen hebben het er goed vanaf gebracht.
Toch denk ik niet dat auto’s in het zelfde segment als de V70 van andere Premiummerken het er slechter vanaf hadden gebracht.
Maar toch, goed bezig Volvo.
Mooie campagne op marketing-gebied!
Jammer dat ze het gejat hebben van Saab (Real Life Safety) maarja, beter goed gejat…
@A.Ebeli, heb je de 5th Gear test gezien met de oude, grote ‘veilige’ Volvo, tegen de Renault Modus? k Weet natuurlijk niet hoe die van jou zich zou houden in een botsing, maar het resultaat bij 5th Gear viel vies tegen!
(zie http://www.autoblog.nl/archive/2007/09/30/daarom-rijd-je-modus)
@Volvo_440_turbo; begrijp ik goed dat je 480 gecrasht is? heb je ergens foto’s online staan of zo? Ik kan nergens foto’s of test filmjes van de 480 vinden, terwijl ik het uit eigen belang ( / lijfsbehoud ;) ) wel interessant vind.
Over de andere auto, waar sommige mensen zich zorgen over maken; dit lijkt me onterecht. De goede kreukelzone van de V70 heeft ongetwijfeld ook een positieve werking voor de andere auto, het is niet zo dat dit ten nadele van de ’tegenstander’ is, zoals bij een te stijve auto met hoog gewicht wel het geval zou zijn.
@ Gino
Als je nu juist een goeie carosserie maakt, hoef je hem niet open te knippen.. En in een of andere seat marbella kunnen ze je uitknippen met een huis/tuin/keukenschaar..
Ik kies toch de volvo ;)
Ik hoor allerlei termen en oordelen die in mijn oren toch redelijk op de waarheid berusten, ik noem ze even:
Soms saai, degelijk, veilig, betaalbaar, ingetogen klasse, luxieus, goed bestuurbaar, comfortabel, grijze mus, lelijk, mooi en ga nog maar even zo door.
Maar we vergeten één van de leukere zaken van Volvo en dat zijn die schofterig grote motoren die ze in de verschillende modellen proppen.
Kijk naar, zum beispiel, een 2.5 T V70 .
Een op het eerste gezicht standaard familie bak, echter weten maar weinig dat deze machine 210 pk heeft. Een Leistung van 7.4 seconden naar de 100 en dat voor een vanafprijs van 55.000 Euro.
Nog leuker misschien:
S60 2.5 T, Leistung: 7.0 Seconden, dus net niet in de 6 seconden (met chiptuning naar 6.5s ).
Zoek een auto met dezelfde prestaties voor dezelfde prijs in dezelfde klasse en ik verwacht dat het een lastige klus word.
Volvo: Qua vormgeving soms saai en degelijk maar qua prestaties een prima machine.
Zelf rij ik een V70 en ook ik heb er een zwaar ongeluk mee gehad (ook frontaal op een inhaler). Mijn auto zag er ongeveer hetzelfde uit. Ik zat er alleen in en had slechts een brandwond op mijn pols van de airbag. Met de inhaler ging het beduidend slechter (Renault Espace met 5 sterren NCAP!!!). Ik denk dat deze ‘reclame’ meer een signaal is dat Volvo zeer serieus met veiligheid omgaat en dat nu ook aantoont. Alle ongelukken met letsel waarbij een Volvo is betrokken wordt onderzocht door Volvo. Zo is het kapje in het stuur, waar de airbag uitkomt, ook aangepast. In een nieuwer model (ik heb het 2006 model) had ik zelfs geen schaafwond op mijn pols gehad. Mij heeft het iig overtuigd dat Volvo er alles aan doet om een auto echt veilig te maken voor zowel passagiers als voetgangers. Renault construeert auto’s op een manier dat ze 5 sterren halen. De Espace zag er echt niet lekker uit na de crash en de bestuurder was zwaar gewon. Veiligheid meet je dus niet in NCAP sterren maar door serieus naar veiligheid te kijken. En Volvo’s saai, ach, het zal wel. Ik vind mijn auto nog steeds een beschaafde verschijning. Hij is snel, uiterst kuxe, de stoelen zijn ongekend goed en hij is praktisch. Misschien ben ik wel saai maar ik voel mij heerlijk in mijn auto en het voelt ook goed als ik er met mijn gezin in zit!
@ Guan
Hier staan de foto’s: http://s75.photobucket.com/albums/i312/Eifelmeeting/
Ik heb ze bij de foto’s geplaats van de europese volvo 480 meeting ter ere van zijn 20ste verjaardag een tijdje geleden.
Mijn auto is in een hele lichte bocht over de vier wielen tegelijk beginnen te schuiven, ik reed de reglementaire 90km/h, ben eenmaal rondgetold en de vangrails ingegaan. De auto heeft de vangrails eerst met de snuit geraakt, dan ben ik er zijdelings in gevlogen.
Achteraf bleek het wegdek vettig te zijn, van olie? Dit is ’s nachts in de Belgische Ardennen gebeurt.
ff resume overflakee……De tegemoetkomende auto rijdt langzaam richting midden van de weg en bestuurder van volvo ziet dit en vervolgens ontstaat er toch een ongeluk…..De volvo rijder heeft dus al het gevaar gezien en is dan gaan remmen? Dan moet de “spookrijder” dus helemaal iets gemerkt hebben of zo….Als ik foto bekijk is linkerscherm van volvo nog aardig intact…..In zweden rijden ze rechts…..Waarom is dan niet linkerscherm verfrommeld en wel rechts…..Is de tegemoetkomende auto dan zover uit koers geraakt dat hij de volvo rechtsvoor heeft geraakt of is de volvo naar (voor hem links) uitgeweken…..Hmmmmm…. enne waarom geen foto van SUV…Kan je als fabrikant gelijk laten zien dat je product beter en sterker is dan de meeste SUV(dit denken de meeste mensen toch !?!?) of was de klap dan toch niet zo hard dat de SUV bijna geen schade had……..Vindt het trouwens een slechte zaak dat ongelukken gebruikt worden als verkoopargument…Net alsof je er vanuit moet gaan dat een botsing de normaalste zaak is…..KAN BETER DE NADRUK LEGGEN OP DEFENSIEF RIJDEN EN VERDER VOORUIT KIJKEN (Neem daarbij als voorbeeld mercedes met night vision)Geen een botsing is hetzelfde als de ander en heb “slappere”auto’s verder in elkaar zien zitten en daar stapte de bestuurder met alleen schrammetje uit dus….Laat als je een ongeluk gebruikt in je reclame dan ook daadwerkelijk alles zien….O ja mijn auto is uit 87 en is een cabrio en gelukkig niets van airbag ABS ESP etc….Waarom gelukkig niet? Omdat de mensen die al deze dingen aan boord hebben er ook naar gaan rijden omdat ze denken dat die dingen ervoor zorgen dat er niets kan gebeuren….FOUT…..Zorgen dat je geen verwondingen in het verkeer oploopt begint niet bij airbags maar bij rijstijl en mentaliteit…..Vindt ik
@ Cabrioot, denk je nu echt dat ze gaan zitten te liegen? Sjonge wat ben jij dom.
@ René, ik geef je volkomen gelijk, Renault maakt hun auto’s veilig op de NCAP reglement, om er de maximum score’s op te halen. Maar Volvo baseert zich vooral op echte veiligheid.
dennism6…dat ben jij…Heb je wel s een ongeluk gehad? ….en heb je wel s een ongeluk gehad in een Volvo?
Koop een Volvo en achteraf kun je ons je ervaringen nog na vertellen.
Saai, maarja…that’s life en Volvo snapt dat.
Vertellen ze er ook bij dat de Brandweer een speciale container moet laten overkomen als ze in een Volvo moeten gaan knippen (en er dus zo veel kostbare tijd wordt verloren) ?
Gino
Er zijn Volvo rijders die je dat inderdaad nog na kunnen vertellen ;)
@ Volvo_440_turbo; thanx voor de link. Niet veel persoonlijke schade hoop ik?!
Schade aan de auto valt om ze te zien mee, maar is verzekering technisch waarschijnlijk wel total loss?
@BaRa: elanden simuleren ze (oa) door bundels oude telefoonkabels (+/- 600 kg) tegen de voorruit te laten slaan.
Aan al de rest die commentaar denkt te hebben op de veiligheid van Volvo en/of andere automerken: een auto kan nog zo goed of slecht presteren in een vastgelegde test en er in een real life test totaal anders uitkomen. De enige reden dat er vastgelegde tests (zoals NCAP of de wettelijke verplichte tests) zijn, is om te zien of wagens aan bepaalde vereisten voldoen en om onderling de grote lijnen te kunnen vergelijken. In werkelijkheid maakt een paar centimeter meer naar links of rechts of een paar km/h meer of minder een wereld van verschil uit. (Renault bv bouwde zijn wagens zo dat ze links sterker waren dan rechts, om de offset proeven in de NCAP tests te doorstaan zonder de wagen al te veel duurder te maken).
En het is niet omdat de Volvo vrij goed uit de crash kwam, dat daarom de andere wagen er goed uitkwam. Die kan net zo goed de achterwielen voor de voorwielen zitten hebben, helemaal ineengefrommeld, het hangt er maar van af hoe die geconstrueerd was en in welke staat die zich bevond.
@René: Alle ongelukken met letsel waarbij een Volvo is betrokken wordt onderzocht door Volvo. Dat zal wellicht enkel binnen Zweden zelf zijn, anders hebben ze veel te doen. Mercedes doet hetzelfde, maar enkel binnen Duitsland.
@Cabrioot: Ik heb ooit ’n ongeluk gehad waarbij iemand vergeten was me voorrang te geven terwijl ik van rechts kwam en toch had ik de meeste schade op de rechterkant van mijn voertuig (zou logischerwijze de linkerkant moeten zijn). Alles hangt af van hoe je elkaar raakt, in dit geval de hoek waaronder dit gebeurde.
@Volvo_440_turbo: zoiets noemen we een kleine impact! Zoiets zou praktisch elke auto moeten overleven, zegt niks over de veiligheid van een Volvo…
@BaRa, check deze eens, dit kon ik net nog snel even opsporen: http://en.wikipedia.org/wiki/Moose_test
@Guan
De verzekering komt in deze niet tussen, je moet je snelheid aanpassen aan de staat van het wegdek volgens de Belgische wetgeving. En de schuldige van dat vettig wegdek vind je toch nooit…
De twee stootbalken zijn te ver verschoven en gezien de carrosserieschade is het inderdaad gewoon te duur om te maken of veel te lang werk als ik het zelf wil doen.
Ik hou hem trouwens voor onderdelen voor mijn 440 turbo
Enkel in mijn rug was iets verschoven, maar dit heb ik door de kine laten losmaken. Nog wel een maand beetje ‘restpijn’ gehad, maar niet echt iets dat mij hinderde.
@Trabbi
Ik ken een jongen die met zijn golf tegen een lagere snelheid de vangrails is ingegaan en zijn nek had gebroken= dood. Het is bij mij heus wel een schok geweest waarbij de cartouches van de gordelspanners zijn afgegaan. Je kan echt niet geloven hoe snel het de vangrails inging. De 480 heeft wel redelijk stevige zijdelingse balken, wat toendertijd vrij uniek was.
Nu, elke auto van tegenwoordig zal dit wel perfect opvangen hoor. Maar als je auto’s van die tijd neemt, denk ik het niet, je mag hem gerust eens van dichtbij komen bekijken, dan zal je concluderen dat die zijdelingse beschermingsbalken echt wel hun werk gedaan hebben.
Groeten
De beste reclame die Volvo ooit heeft kunnen krijgen was wel van onze eigen kroonprins die een jaar of wat geleden met een Volvo werd geplet tussen vangrail en vrachtwagen…heelhuids en met de schrik vrij…
Overigens haalt Renault tegenwoordig zo veel 5sterren dankzij een jarenlange innige samenwerkingsverband die het heeft gehad met…….Volvo en daar de truucjes heeft geleerd van het maken van een veilige(re) auto.
Rij in een V70 heb hem gekocht omdat ik het model en rijeigenschappen erg waardeer. Mijn passagiers benoemen altijd het gevoel van veiligheid dat ze ervaren. Als ik foto,s zie van schade V70,s valt me op dat het bestuurders en passagiers compartiment heel vaak intact blijft na een botsing.
Ik zie geregeld bij de garage’s verschillende auto’s staan die in aanraking met een eland zijn gekomen. Dan zien de volvo’s behoorlijk plat uit. Erg logisch na een ramkraak tegen een 600 kg zware eland. Maar voor de chauffeur en meerijders is een geweldige veilige kooi gebouwd! Als wij volgend jaar hier in Zweden een nieuwe auto gaan kiezen dan staat een volvo erg bovenaan.
hallo
volvo zijn heel zeker sterke en stevige auto’s
ik ben een paar jaar terug in slaap gavallen in een volvo 740 terwijl ik een het stuur zat en heb toen aan hoge snelheid een bocht gemist en ben frontaal de bomen in gereden. als bij wonder had mijn kameraad totaal niks en ik had alleen maar enkele snijwonden van het glas.toen de ambulance erbij kwam moest ik wel mee voor onderzoek maar alles was in orde dankzij de veilighied van volvo.
ik heb dan een volvo 850 2.5 20v gehad en ben dan in een file aangereden geweest door een bestelwagen en ook daar ben ik zonder enkel probleem uit gekomen
daarrna had ik een toyota corrola gekocht omdat ik dacht dat dat beter was omdat je minder verzekering voor moet betalen en minder wegen taks maar daar ben ik ook langs acher mee aangereden geweest en het resultaat was dat ik en mijn vriendin allebei een whiplash hadden en dit was aan een veel lagere snelheid.
dan heb ik terug een volvo gekocht meer bepaald een S80 en daar ben ik ook al mee aangeregen geweest maar terug zonder iets van lichaamlijk lestel te hebben
en daarom wil ik nu niks anders meer dan volvo want veilighied is belangrijk en dan maakt verzekering en verkeersbelasting eigenlijk niks meer uit
@ volvo S80
Bijna een ervaringsdeskundige, maar niet bewust. Rijd je zoveel? want het komt eigenlijk niet vaak voor dat ik hoor dat hij of zij een ongeluk heeft gehad.
Laatste keer dat ik van iemand hoorde was hij afgesneden door een vrachtwagen, toen gelijk de airbags uitgegaan en daarna nog tegen de vangrail aangeknald. Maar omdat de airbags de eerste keer al uitgingen hadden ze de tweede keer geen zin meer, wel stom eigenlijk dat ze hun vorm niet iets langer behouden. Hij kwam er vanaf met een licht gekneusde rib, dankzij zijn Saab.
Zo’n merk als Volvo bezorgt me het spetterschijt.
Ik vind dit geniale reclame hoor, daar niet van.
Maar er zit een adder in de boodschap.
“de maximum snelheid was 70 km/u.”
Volvo is het gewoon eens met het rooie of groenlinkse stilzetten van het autoverkeer.
Volvo is een echt stinkhippiemerk. Ik wens ze een onherstelbaar faillissement toe, die scandinavische pseudocommies.
Ik heb er in mijn leven 1.200.000 kilometer op zitten aan 60.000 km per jaar en met een zware voet, maar de verzameling ongevallen die Volvo S80 hier opsomt heb ik gelukkig niet moeten doormaken. Ik heb nog enkel blikschade meegemaakt, en er zelf twee van veroorzaakt, negen en twaalf jaar geleden, samen voor 2300 euro blikschade was dat. Ik hoop dat het niet aan jezelf ligt Volvo S80.
Zoef, wat een stress. Je hoeft de “spetterschijt” niet te krijgen van een auto hoor. Misschien moet je Volvo gaan rijden, wordt je wat rustiger.
Wel jammer dat je zulke snelle conclusies trekt. Volvo is het niet eens met het stilzetten van het verkeer hoor. Volvo werkt hard aan alternatieve brandstoffen, zoals E85. Iets waar de overheid nog niet aan wil. En dit doen ze ook voor jou, zodat jij vrolijk 60.000km/jr kan blijven rijden.
wat ik me wel afvraag, is waar jij die zware voet nog kan hebben. Hoop niet dat jij zo’n bent die volgas door de stad blert, slalommend tussen de omaatjes en kinderwagens door. Want dan mag jij van mijn part failliet verklaard worden. En vervolgens opgesloten in Beilen, want als dat zo is getuigd het niet van een frisse mentaliteit.
Conclusie: iedereen mag rijden wat ie wil. Ik heb niets met Franse auto’s en Deutsche Taxis (MB). Is een mening. Maar daar wordt ik niet boos over.
Volvo timmert al jaren en jaren aan veiligheid. Helaas verkocht het item veiligheid niet vroger. Maar andere merken zijn gaan inzien hoe belangrijk veiligheid is geworden, zie NCAP. Helaas werken automerken precies naar die doelstellingen en niet naar veiligheid in het algemeen.
Als u wilt weten hoe het met de veiligheid gesteld was van volvo in de jaren 70- tig en 80-tig doen, veiligheid nog een vies woord was. Kijk dan maar op mijn web-log. En stuur een mailtje.
Het vele onderzoeken blijk dat een volvorijder gemiddeld het minst betrokken is bij een ongeluk. Dat zegt ook iets over de rijder. Vaak een bewuste keuze dus.
Hoewel volvo nog een beetje een mannen merk is, zijn het wel de vrouwen die een Volvo kiezen NA een crash.
Ik heb iets gelijkaardigs voorgehad.. Enkele jaren geleden ben ik met m’n Volvo tegen 100km/u in de zij van een andere wagen geknald. Ik was niet in fout en heb nog net een beetje naar rechts gestuurd waardoor de andere wagen enkel zijn voorwiel kwijt was en weggeslingerd werd naar opzij en niet volledig zijdelings de klap te verwerken kreeg. Ik had geen schrammetje, behalve wat lichte schaafwonden op m’n linkerarm van de airbag. De Volvo was perte totale maar had de schok volledig voor mij opgevangen. Als er vraag naar is wil ik de foto’s wel uploaden op autojunk, er heeft namelijk iemand wat foto’s genomen direct na het ongeval van een naburig bedrijf. Degene waar ik tegen reed had ook geen noemenswaardige lichamelijke schade, omdat hij zoals gezegd weggekatapulteerd werd doordat ik hem rechtsvooraan raakte.
Ben ongeveer 2 jaar geleden met mijn 440 in engeland in de zijkant geramd door een vrachtwagen die ongeveer 60 km/u reed, was een kwestie van even het rechter voorspatbord eraf trekken (die liep aan tegen het rechter voorwiel) en de deur een shop verkopen zodat ie weer open ging, en t was starten en lopen.
Heb bij de sloop een nieuw spatbordje en deur gehaald en heb er nog 1,5 jaar zonder makken in gereden voordat ik hem inruilde voor 1000 euro en een v40 kocht, die mij iedere ochtend voor een goed deel van mijn ochtend humeur afhelpt.
Ik zal niet beweren dat je in een volvo alles maar gewoon zonder kleerscheuren doorstaat, maar je maakt simpelweg een veel grotere kans.
Voor mij blijft het Volvo, ben zeer tevreden.
Nou heb vandaag een ongeluk gehad en zat als bestuurder in een volvo V70 2.4 bouwjaar 2006. Geloof me na dat het is gebeurdt ben je zo ontzettend blij dat je in een volvo zat. Ik raakte hem tegen zijn achterbak met mijn voorkant. Dus als ik een klein bakkie had gehad was er niet veel over gebleven. Maar heb nergens last van en mijn passagier ook niet. Dus mensen koop een volvo dan ben je echt een stuk veiliger.