Du spinnst aber!?!
Je moet het Volkswagen nageven: het zijn wel volhouders. Met dieselgate en dieselgaskamergate nog vers in het geheugen zou je verwachten dat er binnen het concern inmiddels een boete staat op het uitten van de termen ‘diesel’ en ‘TDI’. Als Günther zijn collega Hermann in de fabriekshal vraagt of Hermanns nieuwe Golf een TSI-tje onder de kap heeft, moet Hermann zich zodoende in gekke bochten wringen. ‘Nee, het is een euhm…hij loopt op…Achternaam van Rudolf!’, hoor je hem dan zeggen. Hilariteit.
Tenminste, zo zou je je een en ander wellicht voorstellen. Maar niks is minder waar. In de week waarin Volkswagen enorm onder vuur is komen te liggen vanwege proeven op mens en dier, geeft topman Matthias Müller tegenover de zender N-TV doodleuk aan dat Volkswagen voorlopig van plan is lekker door te gaan met investeren in diesel.
Ik kan me heel goed voorstellen dat onze klanten opnieuw hun vraagtekens stellen rondom dit thema. Desalniettemin zullen wij voorlopig blijven investeren in dieseltechnologie.
Let wel, dit is dus dezelfde man die na het uitlekken van de inmiddels beruchte mens- en dierproeven deze kwalificeerde als ‘onethisch en weerzinwekkend’. Strict genomen kunnen die twee dingen weliswaar naast elkaar bestaan, maar toch wringt dit ergens wel een beetje.
Naast zijn standpunt over diesels had Müller ook nog wat toe te voegen aan het vertrek van Dr. Thomas Steg bij Volkswagen. Steg is als hoogste PR-functionaris van Volkswagen gestruikeld over het recente schandaal en Müller heeft aangegeven Steg te respecteren vanwege zijn beslissing ontslag te nemen. Maar waarom lag dit dossier überhaupt op het bureau van Steg en niet bij de afdeling Research & Development? De CEO heeft naar eigen zeggen geen idee:
Het is mij eerlijk gezegd ook niet geheel duidelijk waarom de proeven zijn uitgevoerd onder de paraplu van de PR-afdeling in plaats de afdeling Research & Development. Dat zullen we moeten onderzoeken.
Dat laatste lijkt ons een strak plan.
Image-Credit: Rokende Rabbit via VWvortex
Ik ben een beetje diesel moe…
@2wheeler: hier nog een
@2wheeler: ik niet, ik hoop op nog een lekkere BiTD of TriTD met een 3,0 of 4,0 L blok, eentje met lekker veel koppel en stiekem gewoon een top van 300km/h, waarbij je op een tank 800km of meer kan rijden. Dat is Diesel: een alles kunner! En als het dan écht kan: elektrisch of waterstof met dezelfde waardes, maar alleen als accu’s geen halve auto wegen!
@bitd: ik ben het helemaal met je eens wat betreft die diesels. Echt prachtige motoren die BiTDI’s
@bitd: ik ben ook nog steeds diesel-fan, zeker die bitd’s en (5)30D’s en hoger… heerlijk
@bitd: De V8 Tri-TDI uit de SQ7 in een A6, ultieme auto.
Het is wel een volhouder die man, maar echt handig, nee niet echt. Alternatieve “brandstoffen” zullen meer terrein gaan winnen dus kan VAG beter daar op inzetten
Laten we VW gewoon per direct verbieden om brandstofmotoren te maken. Laat ze maar elektrische meuk maken en infrastructuur ervoor bouwen.
(Dit is niet een doordachte plan, maar het is iets)
@ikweethet: Elektrische auto’s zijn ook niet de toekomst.
@techniekmeneer: kom nou niet zeggen dat waterstof wel de toekomst is, want dat gaat niet gebeuren.
Waterstof is alleen efficiënt met een brandstofcel en dus alsnog electrisch rijden. Dan bied het nu een oplossing voor het laden. Maar aan de andere kant loopt je brandstoftank vanzelf leeg als je niet rijd. Bovendien zijn de transport en opslag risico’s enorm en duur. En tegen de tijd dat waterstof op de markt zou komen kan je snellader en met gemak 600 kilometer rijden op een lading. Weg voordeel.
@ronnys: Alle auto’s elektrisch laten rijden is praktisch onmogelijk. Ik denk dat we de 50% nog niet eens gaan halen. Wat wel de oplossing is, geen idee.
@techniekmeneer: Dat hoeft echt geen enkel probleem te zijn. Wat dan wel een voorwaarde is/wordt is het smart laden. Dat de lader afstemt met het net. Zeker in de nacht kan er zonder probleem heel veel geladen worden. En als tussen de ochtend en avond piek overdag (zon) wordt geladen moet jij eens kijken hoeveel er dan al mogelijk is, zonder aanpassing van het huidige net.
@ronnys: Je weet dat er miljarden voertuigen rond rijden op aarde?
@ikweethet: Nice try Elon
Ik kan de gedachtengang niet volgen.
Diesel is dank zij Volkswagen verworden tot lucifer’s brandstof.
En toch blijven geloven in Diesel?
Volkswagen zou beter Europese klanten kunnen compenseren en proberen alle VW Diesels die nog niet aangepast zijn aan te passen.
Man oh man wat een arrogantie, maar ja wat wil je, wij blijven slaafs hun producten afnemen, want Volkswagen.
@desjonnies: bekijk Dirty Money maar op Netflix. Daar zie pas hoe arrogant ze zijn.
https://www.apparata.nl/nieuws/kijktip-dirty-money-de-dubieuze-praktijken-van-volkswagen-co-25820
@desjonnies: VW maakt ook van de diesel-fix een sjoemelzooitje. Niet alleen worden gefixte diesels onzuiniger, ze gaan ook eerder stuk omdat de EGR-klep nu wel wordt gebruikt. Ook vervuilen ze bizar snel wat weer tot vermogensverlies en extra reparaties leidt. https://www.derclaim.nl/
Verder blijkt uit emissie testen dat de NOx uitstoot gelijk blijft of zelfs stijgt. Waardeloze nep-fix!
Volkswagen geeft kennelijk niet op…
Binnenkort kunnen we weer een nieuwe generatie Volkswagens verwachten met sjoemelsoftware om ervoor te zorgen dat de uitstoot op papier stukken lager is dan in de praktijk…
Alleen zal die software vast en zeker een stuk geraffineerder in elkaar zitten om ervoor te zorgen dat ze de autoriteiten kunnen misleiden…
Laten we hopen dat het ze lukt! En dat andere fabrikanten volgen. Zodat nieuwe auto’s weer goedkoper worden omdat er minder belasting naar Stichting Aap gaat…
Je suis Volkswagen
Ik blijf voorlopig lekkere dikke diesels rijden. 325pk 750nm. Heeeerlijk
@w166: 680 pk 3000 nm ;-) Diesel power!
@maxidyne: scania ? :p
@toon69: MAN TGX V8.
@w166: Wat voor auto heb je?
@berlinetta: ik denk met meer dan 4 wielen. Iets van 18 meter
@lekkerlinksrijden: sorry niet goed gelezen. Tijd voor een borrel
Lekker sensatie artikel zeg…
De reden dat de pr-chef opstapte is (volgens een ander artikel bij een website over auto’s) dat het inademen door mensen een idee was van de pr-chef/reclame afdeling om in media te kunnen uitpakken met hoe schoon de nieuwe diesels waren.. De “clean diesel” reclames in de VS bijvoorbeeld komt ook van die pr-/ marketing club
Ik zie geen principieel probleem met diesel. Het probleem hier was/is dat fabrikanten de kluit belazer(d)en via software, met dan vooral natuurlijk de fraude van VW in Amerika.
Het is niet dat diesel perse een probleem is, tenminste niet meer dan benzine, zolang het maar écht aan de normen voldoet. Minder brandstof gebruiken blijft een echt voordeel en zolang vol-elektrisch nog niet volledig voldoet kan diesel daaraan bijdragen.
Los van dat… de consument betaald en bepaald dus. Niet voor niks is diesel nu ineens in Amerika weer aan een opmars bezig. Vreemd? hypocriet? Misschien wel.. maar zolang er geld te verdienen is…
@dracae: Ik ben wel principieel tegen diesel. Het verbruik staat los van de uitstoot van NoX. En voortschrijdend inzicht heeft ons geleerd dat dat spul hartstikke dodelijk is… Veel vooruitstrevende merken stoppen dan ook met diesel. Blijven investeren is gewoon a. trekken aan een dood paard en b. asociaal
@svenska_aeroplan_ab:
Het is geen voortschrijdend inzicht helaas…de hele wereld en z’n zonnestelsel keken enkel naar NOx uitstoot, alleen wij Europeanen niet.
Europa, opgehitst door haar uitzonderlijk machtige (Duitse) autolobby, vond CO2 uitstoot veel belangrijker, daarmee de weg vrijmakend voor het enorme marktaandeel diesels.
@hape: Wat een totale onzin!
Je gaat me nu toch niet vertellen dat het land van ‘rolling coal’ vooruitstrevender was m.b.t. de uitstoot van diesel.. ik heb er gewoond en als je kijkt wat daar allemaal rondrijd..
In Amerika was men, als het milieu al meetelde, ook gewoon volop met CO2 bezig en in Japan ook..
Het streven naar minder co2 uitstoot is ook gewoon goed, alleen jammer dat men bij het zoeken naar oplossingen voor dat probleem weer een nieuwe creëerde . Op zich niet opmerkelijk, want dat gebeurd meestal.
O en even voor de volledigheid, mijn reacties hebben niks met het verdedigen van VW of een soort liefde voor diesel te maken. Ik heb nog nooit een diesel gehad en rijd zelf Toyota. Mijn irritatie komt voort uit het een hekel hebben aan opportunistisch, populistisch elkaar nalullen zonder enig gevoel voor nuance of context.
Als jullie je dan afvragen wat ik dan nog op het internet doe… tja.. ik ben ook niet vrij van gebreken..
@svenska_aeroplan_ab: Daarom zeg ik ook dat ze aan de normen moeten voldoen. Elke oplossing is een compromis, er is geen totaal perfecte oplossing voor automobiliteit. Nox is een potentiële killer, maar co2 ook. Wie weet wat voor gevaarlijks er nog weer achter elektrisch vandaan komt. Voortschrijdend inzicht.. en dan los je het op!
Wat betreft die vooruitstrevende merken.. bijna alle merken investeren ook nog gewoon in diesel, sommige zelfs meer dan tevoren. Ford stopt voor het eerst een diesel in haar F150..
Kritiek is goed, maar wees daar wel eerlijk mee!
@dracae: klopt, maar dat wil nog niet helemaal lukken. En misschien kan dat wel helemaal niet.
Het belangrijke verschil is dat NoX lokaal en per direct schadelijk is voor het menselijke lichaam. Co2 is globaal en op lange termijn schadelijk voor de planeet. Is natuurlijk ook belangrijk maar vind ik nogal een verschil.
Wat dit betreft gaat ook je vergelijking met andere landen de mist in, wat NoX betreft
@svenska_aeroplan_ab: niet overdrijven met die nox. Geen apen of studenten zijn bij die onderzoeken omgekomen. Ook vallen voetgangers niet meteen om als er een (sjoemel) diesel langs rijdt. Het is mogelijk gevaarlijk op langere termijn. Benzine is ook geen oplossing want die gaan naarmate ze zuiniger worden ook steeds meer NOx uitstoten. Met adblue is NOx overigens prima te reinigen maar als de fabrikanten dat met diesel niet doen dan zullen ze dat bij benzine ook niet doen. Het merkwaardige is eigenlijk dat een moderne diesel schoner is dan een moderne benzine, die hebben nog een fijnstof probleem wat we bij diesel al achter ons gelaten hebben.
@dracae: Ach, zo lang ik bij dezelfde rijstijl zowat 1:20 (1.9 TDI uit 2006) bij 1,20 per liter rijd ipv m’n 1:10 á 1,55 per liter op benzine op m’n 999CC 3pitter benzine (a3 2016 TFSI) twijfel ik niet lang over wie er mag blijven met 30.000 km per jaar. jajaja boehoehoe uitstoot. Ga eens naar donker afrika, china of india en dan zie je pas wat er voor de productie voor onze consumptiemaatschappij wordt uitgestoten…
@markie123: Ik weet niet hoe je het voor elkaar krijgt om met een 3 cil 1000 cc 1op 10? Ik heb een lager gemiddeld verbruik met een S3 met 300 pk!
@dijan: Ik was niet helemaal accuraat, met de diesel rijd ik iets onzuiniger, ongeveer 1:16 bij dezelfde rijstijl. Maar 180 op de cruise control. Rijd vaak vrijdagavond – zondagavond rond middernacht zo’n 200 km snelweg, dan gaat dat 1 op ’n emmer.
Vag heeft de reputatie van diesel gewoon verpest
Nou de V10 dan maar op nieuw in productie
Ik wil VW wel een toolbox Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen geven .
Voor een rooitje of 10 reis ik wel even naar Wolfsburg af.
@monsieurleloure: Denk dat ze jou met zoveel raar commentaar kunnen missen als kiespijn.Maar ,ik dacht dat jij niets met VAG te maken wilde hebben . Beetje hypocriet of geldwolf?
Als ze slim zijn, ontwikkelen ze een motor à la Mazda’s Skyactiv-X. Een benzinemotor die door compressie ontbrandt, en niet (altijd) meer met een bougie.
Maar nee, toch hardleers blijven voortdoen. Snappen ze niet dat de Diesel-naam de laatste jaren zo bezoedeld is dat dit nooit meer goedkomt? Terecht? Misschien niet helemaal, maar vergelijk het bv met een laatste generatie Renault Laguna.
Helemaal geen slechte auto, maar omdat de voorgaande modellen dit wel waren, zat er niks anders op dan de naam te lozen, en de Talisman te introduceren. De reputatie was onherstelbaar beschadigd, net zoals bij Diesel nu.
@SimonMc: aan de andere kant: Diesel heeft het imago van traag overleefd, er kwam een turbo, de roet pluimen heeft het overleeft door directie inspuiting, tegen de koolmonoxide kwam de oxidatie katalysator, en de NOx kan het overleven door de SCR katalysatoren. Diesel heeft namelijk ook een paar heel sterke troeven, het is een efficiënt proces, dus weinig verbruik, ruime actieradius en weinig CO2. Precies wat mensen willen.
Als we nu eens aan de bron starten en diesel met hun lange koolstofketens konden afbreken tot korte koolstofketens is het probleem van de hand en behouden we de voordelen (verbruik, koppel..) Ben geen chemicus maar moet technisch toch mogelijk zijn.
Moderne benzinemotoren verbruiken nog altijd meer en produceren ook fijn stof en meer co2 en verplaatsen we gewoon het probleem.
Er is niks mis met Diesel. Het is weer de lobby die er een enorm verhaal van maakt.
De uitstoot van fijnstof van een miljoen Diesel-auto’s valt in het niet bij wat één 747 uitstoot bij opstijgen. Daar doet de overheid helemaal niets aan, geen enkele belasting.
Bovendien voldoen de nieuwe Diesels aan Euro 6 en zijn ze daarmee schoner dan menig benzine- en hybride auto. En dan zijn ze ook nog veel zuiniger en stoten veel minder Co2 uit.
Fabrikanten denken: we moeten de overheden blij maken. Dus gaan we elektrische auto’s maken met loodzware accu’s vol giftige en schaarse stoffen. Opladen doen we vervolgens vanuit kerncentrale-energie wat Nederland in grote hoeveelheden uit Frankrijk importeert.
@kroon: klopt, maar het gaat niet om fijnstof (dat is tegenwoordig een probleem van benzine auto’s) het gaat over NOx. En die uitstoot van een 747 valt als je het verdeeld over het aantal passagier kilometers wel weer mee.
Logisch toch? VW heeft een achterstand in te halen op Daimler en BMW. En de klanten vragen nog steeds om diesels, ze moeten dus wel investeren.
Grappig dat er iemand vertrekt nav een mega schandaal en dat de baas verder geen kennis heeft van de casus: “geen idee waarom dat onderzoek vanuit pr is gedaan”. Die leven daar evht in een parallel universum
Uiten*
Is niets verleden tijd en/of meervoud aan dus die dubbel-t is niet nodig.