Als je 10 miljoen auto’s verkoopt en de boel verder op orde hebt, blijft er aardig wat aan de strijkstok hangen. Hoeveel precies?
De champoepel en kaviaar mogen deze vrijmibo uit de (ijs)kast, want VAG heeft over 2014 een recordomzet van maar liefst 202,5 miljard euro geboekt. Deze toename van 5,5 miljard euro wordt vooral verklaard door de toename van de aantallen verkochte Audi’s en Porsches. Qua operationele winst boekte het concern een flinke plus à een miljard, om op een comfortabele € 12,7 miljard totaal uit te komen.
Om het feestje compleet te maken kwam de winst voor belastingen uit op 14,8 miljard euro (was 12,4 miljard) en na belastingen op een comfortabele 11,1 miljard euro (was 9,1 miljard). Overigens verwacht VAG dat 2015 een lastig jaar gaat worden waarin weliswaar een tot 4% hogere omzet mogelijk is, maar waarin de winst verhoudingsgewijs wat af zou kunnen nemen.
Het concern komt tot deze conservatieve schatting wegens een lastig economisch klimaat. We zullen het zien, maar de kans zit er natuurlijk dik in dat ook die nieuwe Audi’s Q7 en R8 het prima gaan doen. Daarbij is Porsche ook nog eens druk in de weer met een Tesla-concurrent.
Foto via autojunk.
2015 lastig? Is dat valse bescheidenheid of concurrentenmisleiding? Voor wanneer was het weer ‘de grootste’? 2018?
-edit: thanks! Is aangepast-
@Esprit_de_Flandre: Is er ergens een boekhoudkundig lijstje te vinden voor boekhoudonkundigen? Iets simpels, zoals:
Winst per model x verkocht aantal van dat model.
@Esprit_de_Flandre: Dat lijstje is er vast wel, maar daarvoor zul je het interne computersysteem van VAG moeten hacken. Ze gaan echt de winst per model niet publiceren, dat is veel te concurrentiegevoelig.
@Esprit_de_Flandre: Wat potver zegt. Maar even uitgaande van de 10 milli auto’s en 11,1 miljard winst dus 1.110 Euro winst per auto ;). Uiteraard op dik afgeladen Porkers en Audi’s meer dan op Polo’s en Golfjes.
Maar procentueel gezien valt die marge dus wel mee, zoals overigens te verwachten in dit soort volwassen industrieën. Je krijgt in zoverre waar voor je geld dat wat je uitgeeft zij (gemiddeld) ook aan kosten maken, plus een bescheiden marge van een dikke 5%.
Uiteraard als je een Golf met 4 ringen gaat kopen is de marge hoger maar daar kies je dan zelf voor, leuk voor de werknemers en met name managers van VAG.
@jaapiyo: het ligt iets genuanceerder dan dat. Toen ik mijn STi kocht (gebruikt, met schade, ‘zelf’ opgeknapt) had ik een shortlist met andere auto’s, waaronder een Audi S3. Zelf ben ik helemaal idolaat van afwijkende techniek, mijn Impreza heeft fulltime 4wd, verstelbare diffs, dikke anti rollbars, Brembo’s, Recaro’s, BBS’jes, STI shortshifter en nog wat snuisterijen waar ik helemaal blij van word, maar als ik eerlijk moet zijn, is de S3 een betere auto. Veel comfortabeler, schitterend afgewerkt interieur, puike stereo, betere zitpositie, mooiere materialen, hogere kwaliteit lak etc. Het is maar net waar een fabrikant (en zijn klanten uiteindelijk) prioriteit aan geeft. De ’09 Impreza STI is een van de minst succesvolle auto’s ooit in zijn klasse terwijl de S3 erg goed verkocht. Het mooiste zou zijn als de hardware van de WRX gecombineerd werd met de rest van een S3. Iets zegt mij dat dat een bizar dure auto zou worden. Keuzes, compromissen en afwegingen. Aan jou de keuze.
Gelukkig verkoopt VAG volgens de meeste hier alleen “meuk” dus deze cijfers zullen wel allemaal overdreven zijn.
@numpty: hoe meer meuk je verkoopt, hoe meer Onderdelen je verkoopt. Meer opties = meer onderdelen verkopen.
Best wel heftig.. Qua omzet maken zij 1/3 van wat we allemaal met Nederland bij elkaar verdienen.
@audirijder: Als je nog even geduld hebt, bouwen ze misschien jaarlijks nog meer auto’s dan dat ons landje inwoners heeft.
Das goeienhandel
@philipf: ligt eraan hoe je het bekijkt: 5% nettowinst is niet zo’n goede handel; de grote getallen maken het nog leuk om naar te kijken
@lebeaunl: 5% van iets is nog altijd beter dan 100% van niets….
@philipf: neemt niet weg dat de kern, 5% winstmarge, laag is en dat de enorme winst ook enkel gerealiseerd wordt door een enorme afzet.
@lebeaunl: je kunt me voor een boer verklaren maar ik kijk onder aan de streep.
Maar 5% marge is goed in de auto industrie.
@dirkiii: en je hebt gelijk. 5%. Zeker als je auto’s per 100.000 verkoopt ter waarde van 15.000 (willekeurige getallen). Aantallen, aantallen, aantallen. Dan wordt 5% een bizar groot getal!
Van Porsche kijk ik niet op die hebben leuke dingen te koop (een groot fan van de Panamera) en die doen het al jaren goed. Alleen begrijp ik Audi niet bij de concurrent heb je veel leukere spul te koop.
@badboys: Dat ligt persoonlijk natuurlijk. De A, B, CLA, en C-Klasse verkies ik zo boven wat Audi te bieden heeft. De GLA en Q3 vind ik beide mooi, maar niet echt mijn soort auto. In de ‘executive’ klasse zou ik nog niet eens naar de E-Klasse kijken. Ook de Q5 en Q7 (ja, zelfs de nieuwe) verkies ik boven GLK en M. De A7/CLS en A8/S-Klasse zijn me zowat gelijk.
Ik heb horen vertellen dat er naast deze twee nog een ander ‘premium’ Duits merk is, ik kan de naam alleen niet onthouden…
@kapiteinaudi: Opel?
@berlinetta: Nee, toch niet. Dat één merk uit München… BrokMotorischeWanhoop of zoiets?
@kapiteinaudi: je hebt het over het merk uit München wat wel echte premium auto’s kan bouwen??
@berlinetta: oh…
@kapiteinaudi: je bedoeld dat merk dat het wel is waar audi dat niet is, dat merk dat auto’s bouwt die de aandrijving aan de juiste kant van de auto hebben en de gewichtsverdeling voor elkaar heeft, het merk dat een automerk is en geen marketing om meer geld voor een auto te vangen die je met een ander logo veel luxer hebt voor hetzelfde geld. Dat merk heet BMW
@ettie: dat merk heette BMW. Mijn ‘oude’ lease E92 heeft nog de echte BMW kernwaarden, maar blijkt dus een van de laatste der mohikanen te zijn. De typische, iets vage handbak met ‘fijne’ weerstand, rustige en heldere besturing, de aanwezige stugheid in het chassis zonder oncomfortabel te zijn, de trillingsvrije loop van een atmosferische zes in lijn en de balans van een achterwielaandrijver.
Als er één merk is dat zijn voorheen heilig verklaarde merkwaarden overboord heeft gegooid voor de marketing en grote aantallen
Is het BMW en BMW Motorsport. Succes met de 2-serie Active Tourer en SUV turbo M’s met automaten en vierwielaandrijving.
@ettie: Yep, exact wat ik bedoel. Alleen heet dat merk Mercedes ipv BMW. Jij bedoelt dat merk dat jaar na jaar er een sport van maakt om de lelijkste auto’s te maken. Het merk dat na jarenlange afkeer voor 4WD ineens van mening veranderde. Het merk dat zichzelf zonder rede bestempelt als ‘The Ultimate Driving Machine’. Het merk dat sedert enkele jaren de weg kwijt is en op zoek is naar een nieuwe identiteit. Het merk dat … etc, etc,…
Een BMW was leuk in de 70’s, 80’s en 90’s. Tegenwoordig is het niets meer dan een marketingmachine 2.0. “Omdat BMW-logo” is het motto.
@badboys: soms wel, soms niet. De Audi A1 zou ik niet adviseren, te duur voor wat ie biedt. De S1 daarentegen schijnt een erg leuke auto te zijn.
De A3/S3 vind ik persoonlijk als Cabriolet en Sedan best geslaagd.
De Audi S4 is nog altijd een dijk van een auto, A4 wel op leeftijd.
De A5 alleen doen als je een goede deal kan krijgen, net als de A4 best op leeftijd. Maar A5 Sportback vind ik zeker wel wat hebben. Mooier dan de 4-serie in elk geval.
De A6 is een dijk van een auto, in basis uitvoering zou ik eerder een E of 5 doen, maar een dikke V6 TDi Quattro Avant: yes please.
A7 is minder afwijkend dan de 6GC en CLS, maar zeker een knappe auto die opperbest stuurt. En goedkoper is ook.
A8 is zeker beter dan de 7, naar mijn mening. Beide leggen het af tegen de S.
TT is een aardige coupe. Zeker de standaard 2.0 is niet eens zo duur en flink snel. Waar kun je uberhaupt nog een kleine coupe krijgen? Alleen Peugeot en Toyota/Subaru volgens mij.
Qua SUV’s zal het allemaal wel, vind ze allemaal niets. Behalve de G500.
Het is ook net welk merk het nieuwste model heeft. In het D segment is de C nu het nieuwst, en het beste eigenlijk.
Kortom, niet alle Audi’s zijn even geslaagd, maar ze zijn ook niet allemaal waardeloosz
@gtwillem: Ben het wel met je eens. De Duitse drie zijn allemaal aan elkaar gewaagd. Het is ook maar net welk merk het nieuwste model in een segment heeft uitgebracht en vooral waar je voorkeur naar uit gaat. Persoonlijk staat Audi bij mij op de laatste plaats, maar ik vind dat ze toch schitterende wagens bouwen. Het trekt mij gewoon niet zo, omdat ze zo neutraal zijn. Ik hou wel van iets aparts.
@gtwillem: Natuurlijk zijn ze niet waardeloos, maar Mercedes en BMW maken gewoon leukere en mooiere auto’s naar mijn mening.
-Mercedes en BMW schrijf ik hoger aan dan Audi, ook Lexus en Jaguar krijgen mijn voorkeur boven Audi.
Neem de Lexus Ls600 deze doet niks onder voor de S-Klasse of 7-serie. Ik zou die serieus overwegen als ik in de markt was voor zo’n dure auto.
@badboys: helemaal mee eens. In ben geen aanhanger van één bepaald merk maar van Audi wéét je gewoon dat je in een Volkswagen met make-up op rijdt. BMW en Mercedes blijven mijns inziens de “Duitse Twee”, de rest zijn (in mijn ogen) marginale meelifters.
@m550d: niet helemaal waar. Een Audi A1 of Q3: ja. De Audi A2 vond ik wel een geslaagde auto die technisch zeer interessant was en zijn tijd ver vooruit. Een dikke A6 Avant BiTDI quattro. Machtige auto die niet onderdoet voor een BMw. Daarnaast had Audi met de R8 wel als eerste van de drie een echte sportwagen. En de A8 is ook een klasseproduct dat vrij weinig te maken heeft met een VW (nee, de Phaeton en A8 delen vrij weinig met elkaar).
En qua interieurs moet ik zeggen dat Audi wel vaak nét even een tandje verfijnder is en mooier gebouwd. Is voor een gedeelte smaak, maar vooral BMW’s vind ik, zeker de standaarduitvoeringen, minder geslaagd qua interieur (laatst een 318d Touring meegehad, zie echt niet veel meerwaarde tov een A4 2.0 TDI of C200 CDi).
@gtwillem: VAG kan zeker weten hele goede/mooie en vooral ijzersterke auto’s bouwen. Neem de Phaeton, A8 D3, Passat CC, eerste generatie Touareg (en facelift).
Het jammere is dat de opvolgers van deze auto’s minder zijn geworden.
Ik weet nog goed de dag toen de kersverse Phaeton werd gelanceerd wat voor indruk deze op mij had gemaakt. Tegelijkertijd wist ik ook dat er nooit meer een auto gebouwd zou worden door VW die deze zou evenaren.
@badboys: kijk, zo ken ik je weer. Dit zijn de betere argumenten. Complimenten.
Het is namelijk waar dat niet alle opvolgers even geslaagd zijn. Zo vond ik de B5 en B5.5 Passat een mooiere auto dan de latere B6 (logisch, het was een Audi eigenlijk). De facelift van de Phaeton was erg ongelukkig. De tweede generatie Touareg vind ik persoonlijk erg mooi, maar heeft minder karakter dan de eerste, de Eos was een auto waardoor je bijna geen A4 Cabrio nodig had en de Passat CC was vele malen origineler dan de CC facelift. De Scirocco is een erg leuke en betaalbare auto, maar krijgt geen opvolger. En de eerste Golf was best een leuke variant, maar de Sportsvan is een beetje vergezocht en vooral saai.
Daarnaast vergeten ze nog wel eens een opvolger. Voor bijvoorbeeld de Golf Cabriolet die standaard een generatie achter lijkt te lopen.
Maar ja, met zo’n groot, omvangrijk en divers modellengamma is het onmogelijk ze allemaal up to date te houden. Daarnaast waren de VW’s die ik erg interessant vond, nogal duur om te bouwen.
@m550d: Ik heb best wat ervaring met Mercedes en Audi. Iets minder met BMW, maar wel een beetje. Ik heb nog nooit een review gelezen waar de 5-Serie er beter uitkomt dan de A6. Hetzelfde geldt voor de 7-Serie vs A8. Ik noem maar wat voorbeelden. Het is, zoals gtwillem zegt, maar wie het nieuwste model heeft. Ieder zijn ding natuurlijk, maar om te zeggen dat een Audi een VW met make-up is, is wat kort door de bocht. Ik ben zelf absoluut niet voor BMW, maar ook ik weet dat dat gewoon goede auto’s zijn. Feit is dat er geen beter is dan de ander. Alleen jammer dat veel mensen in blokjes denken en zo ongefundeerde meningen vormen. En dat bedoel ik uiteraard niet persoonlijk. Nu heb ik het over die VAG-bashers die nog nooit een Audi van dichtbij gezien hebben.
@badboys: ga maar een keer naar schiphol in de parkeergarage dan zul je erachter komen waarom audi zo populair is!
Tja, als.je de klant laat opdraaien voor de kinderziektes ipv ze netjes op te lossen blijft er genoeg aan de strijkstok hangen….
Ik mocht willen dat ik zulke makke schapen als cliënt had.
200 MILJARD?? WTF! Of 8.000 miljard BEF. Op één jaar
@lowlow: wat is BEF?
@rolov: gniffel gniffel
@2wheeler: gebiedende wijs, uitgesproken door je vriendin. Succes kerel. Vergeet je snorkel niet.
Dat worden weer vette bonussen voor iedereen binnen vag
VAG doet het dan ook fantastisch als bedrijf. Ze weten in alle segmenten op alle niveaus (van Skoda tot Bentley en Lamborghini) toonaangevende auto’s te maken en aan de man te brengen. En alle indianenverhalen op sommige internetfora ten spijt, de auto’s zijn over het algemeen uitstekend en het publiek loopt er mee weg. Ja, dan is zo’n winst eigenlijk alleen maar logisch.
@supercharger: haha, jij verwacht een dikke eindejaarsbonus?
@supercharger: Lamborghini, Porsche en Bentley doen het buitengewoon goed en zijn de belangrijkste melkkoe van VAG, in ieder geval waar je het meest winst opmaakt. Volkswagens, Audi’s, Skoda’s en Seats worden ook redelijk verkocht. Alleen Bugatti is een lastenpost voor VAG, de Veyron was een prestigeproject gewoon puur om te laten zien waartoe zij in staat waten. Alleen heeft VAG een megaverlies gemaakt op de Veyron en kunnen zij zich beter afvragen of een eventuele opvolger wel zin heeft. Ik bedoel de P1 en LaFerrari waren al uitverkocht voordat ze uberhaupt op de markt waren. Investeer het geld anders om Audi en Volkswagen aantrekkelijker te maken zou ik zeggen, maar goed wie ben ik mensen houden van saaie massaproducten en willen hun kop niet boven het maaiveld uitsteken. Dat is ook de reden waarom zij massal voor VW en Audi kiezen. Jammer.
@badboys: ik had een iets beter onderbouwd statement van jou verwacht.
De Veyron is inderdaad een prestige object. Het werd van te voren ingecalculeerd dat er geen winst op gemaakt zou worden. Net als de Nissan GT-R en Lexus LF-A. Deze auto’s dienen een hoger doel.
Bentley en Lamborghini zijn niet echt de geldpakkers. Ja, de marges zijn hoog, maar de aantallen erg laag. Ze maken er volgens mij prima winst op, maar niet exceptioneel. Daarnaast zijn deze merken veij afhankelijk van de versheid van hun produkten, aangezien beide merken leunen op maar twee modellen waarvan er maar een écht verkoopt.
Seat is al jaren een zorgenkind waar de Volkswagen Group verlies op maakt. Ze doen ook niet echt hun best. Wat ik nog steeds niet begrijp is dat Skoda de geinige Yeti kreeg (was meer wat voor Seat) en waarom Seat een Alhambra MPV heeft. Seat was toch sportiever en Skoda meer voor de familie? Of is de Alhambra voor de Cupra rijder zonder condooms?
Skoda doet het erg goed: value for money is populair tegemwoordig. Lidl, Action, Xenos, Skoda, Dacia: allemaal merken waar niemand zich voor schaamt. Daarnaast zijn het puike auto’s. Met name in Duitsland is Skoda erg populair. De marge per auto is relatief beperkt, maar hoge aantallen.
Volkswagen an sich is de grote ‘reus’ met een behoorlijk omvangrijk gamma. Modellen als de Up!, Polo, Golf en Passat doen het traditioneel erg goed door heel Europa. De afgeleide modellen en niche modellen daarentegen slaan beperkt aan (Eos, CC, Scirocco, Beetle, Touareg, Phaeton, Jetta, Sharan). VW doet het trouwens bedroevend in de VS.
Dus wat je nodig hebt is eigenlijk met een merk dat én behoorlijk aantallen maakt, maar ook waar een behoorlijke marge op zit. En dan kom je bij Porsche en Audi uit. Ze verkopen erg goed en er zit een goede winstmarge per gebouwde auto op. Ook is de consument bereid een behoorlijk bedrag aan fijne opties uit te geven. Daarbij delen ze veel techniek met meerdere zustermodellen. Qua design zijn het vaak behoudend gestileerde auto’s. Dat betekent dat ze langer vers blijven en langer goed verkopen (je rijdt immers minder snel in een oud model rond). En uiteraard kun je tegen betaling er een bumpersetje opzetten waardoor ie stoerder smoelt. Dus velen hebben de grootste kritiek op de VAG producten, soms terecht zelfs, maar ze hebben hun business case, zeker bij Audi en met name Porsche zéér goed voor elkaar. Ze bouwen auto’s waar de markt om vraagt en waar goed geld voor betaald wordt.
@gtwillem: wie zegt dat Nissan geen winst maakt op de gt-r ?
@bohica: Carlos Ghosn. De CEO van Nissan/Renault. De visie van het bedrijf is dat elk model een goede business case heeft. Koet samengevat: het moet geld op leveren. Vroeger bouwde met name Nissan bizar veel verschillende auto’s. Sommige waren zeer winstgevend, bij andere moest er geld bij. De enige auto waar een uitzondering voor is gemaakt, is de GT-R. De GT-R is er om het merk Nissan een hoger aanzien te geven. Dat is ook de reden waarom de naam Skyline is weggehaald, zodat je ‘Nissan GT-R’ zegt. Zelfde geld voor de AMG-GT en Ford GT. Pure marketing.
@gtwillem: Charlos Ghosn geweldige man waar ik een zeer hoge pet van op heb, DE man die Nissan redde van de ondergang zo’n 15 jaar terug.
@gtwillem: Je hebt gelijk mijn onderbouwing is ook een beetje magertjes als ik deze teruglees. Ik merkte dat het een behoorlijk stuk zou worden en probeerde het beknopt te onderbouwen. Ik wilde in feite een kort onderscheid maken tussen budget/volumemerken en de luxemerken.
Volkswagen kamt denk ik met hetzelfde probleem als Lexus in Europa. Traditioneel ingestelde Europeanen (op autogebied) zullen bijna nooit voor een dure VW of dure Lexus kiezen ook al bouwen ze betere auto’s als Mercedes en BMW. Het logo is hier heel belangrijk i.t.t. de VS waar Lexus wel succesvol is.
In mijn eerdere posts heb ik aangeven dat VW weldegelijk fraaie auto’s kan bouwen, de Phaeton was misschien beter gebouwd dan de S, 7-serie of a8 maar ja die VW logo he ;)
@badboys: ik zou het niet zeggen als ik niet wist dat je het beter kon ;-)
Je hebt gelijk: elk merk heeft zijn eigen imago. Alleen is dat imago niet overal gelijk. In Amerika hebben merken als Lexus en Infiniti veel meer aanzien dan in Europa. Terwijl VW en Audi in Europa erg sterk zijn, maar in de VS minder aantrekkelijk zijn. Audi doet het telkens beter.
Richard Porter (columnist van Evo en grappenbedenker van TopGear) had er een goed stuk over jaren geleden. Over hoe elke auto per land een ander imago heeft. Hij zocht naar een auto die in elk land hetzelfde imago heeft. Een Golf in Duitsland is gewoon een auto, in de UK is het een luxe statement en in Amerika is het een klein gebakje. De BMW 3-serie is in Engeland vaak een keurig gewassen handgeschakelde 318i M-Sport met deleted badges, in Luxemburg is het een smerige beige 330d en in Amerika is het toch nog altijd een klein gebakje. Voor verwende kinderen. Uiteindelijk bleef er maar een auto die overal ter wereld hetzelfde imago heeft. Altijd dezelfde idioten achter het stuur, altijd dezelfde sportuitlaten, altijd hetzelfde petje, altijd de kneiter harde stereo. De auto? Een Subaru Impreza. Nice…
@supercharger: indianenverhalen?? Vaak zijn het gewoon feiten. Tsi en DSG is niet probleemloos, dit spul is niet goed ontworpen.
@rufctr01: ze zijn prima ontworpen, maar slecht uitgevoerd. Een paar cent besparen per ketting en 2 jaar later heb je een slecht imago. De voortdurende besparingsdruk voor lopende productie die bij VW (maar ook BMW, dat bijvoorbeeld amper nog roestbescherming toepast) heerst is het werkelijke probleem, maar ook de oorzaak van de goede winsten.
Er moet echt een geniale pr man daar bij Volkswagen zitten/hebben gezeten. Als je het voor elkaar krijgt om mensen hetzelfde kunnen verkopen voor een belachelijk prijsverschil.
@mrrallycross: dat is marketing. Hoe kun je meer verkopen? Door aan te bieden waar de markt om vraagt. De meeste geniale auto’s, ontwikkeld door geniale ingineurs, gebouwd met liefde en passie zijn vaak ook grote commerciële fiasco’s. Ik noem de Honda NSX, Alpine A610, Lotus Carlton, BMW Z3/Z4 M Coupe, Renault Clio V6 en Sport Spider, Porsche 928, Ford Puma, Honda Integra Type-R, Mazda RX-8, Opel Speedster, Subaru Legacy 3.0R, Toyota GT86, Volkswagen Corrado/Phaeton, Maserati Shamal, Lamborghini Gallardo LP550-2, Vauxhall Monaro/VXR8 en nogmaals: de Honda NSX. Topwagens voor liefhebbers spreken niet aan bij het grote publiek. Er zijn er een paar die het weten te combineren, zoals de 911 GT3 RS, Audi R8 en tot voorheen de BMW M3 en M5.
@gtwillem: Dat een Clio V6 een geniale auto is vind ik onzin. Bijzonder vermakelijk en leuk voor het imago van Renault. Maar voor het geld was het gewoon geen goede auto. Bijzonder tricky, onpraktisch, … Een imagebuilder waarbij Renault echt wel wist dat ze er nooit geld mee zouden gaan verdienen.
@bugboy: voor het geld was het een bijzonder goede en speciale auto. Aanvankelijk hadden de eerste series kwaliteitsproblemen (die werden ook niet door Renault Sport gebouwd, ondanks de naam, maar door TWR), maar zeker de Phase II werd erg goed ontvangen en reed inderdaad erg vermakelijk. Bijzonder tricky is overdreven. Het was een auto met achterwielaandrijving, korte wielbasis en middenmotor. Daar met je ook anders mee rijden dan een gewone Clio 182. Hij was onpraktisch, ja, maar dat zijn veel auto’s middenmotor. Een MR2 of NSX zijn ook geen praktische auto’s.
@gtwillem:
De eerste serie werd bij TWR gebouwd en was ronduit een drama, zowel kwalitatief als qua rijeigenschappen. Zelfs ervaren coureurs hadden moeit om dat loeder op het zwarte te houden.
De tweede serie (Phase 2) deden ze in eigen beheer en is op alle fronten beter, toch blijft ook dat geen auto waar je iedereen mee op pad zou sturen.
Of het is een goede vriend die een potje kan sturen, of je wilt gewoon van die persoon af.
@tupperware: nogmaals, je moet totaal anders rijden dan met een gewone Clio sport. Veel Phase I modellen hebben het subframe van de Phase II overgezet gekregen. Het zijn geen scheurmonsters, maar heelijke auto’s om tussen de 50-70% van zijn kunnen op te sturen. Ik heb een weekend lang een Phase II gereden in de Eiffel, inclusief ‘Ring, en was best onder de indruk. Deed me denken aan een wat oudere pre-964 911.
@gtwillem:
Gelukkig geef je het zelf al aan, tussen de 50 en 70% is het een leuke auto, wil je er meer uithalen dan moet je over rijkunsten van bijbelse proporties beschikken. Zeker in het geval van de TWR auto’s.
Het had absoluut een betere auto geweest met een 4 cilinder, al was het maar voor de gewichtsverdeling. De vergelijking met oude 911-jes is een veel gehoorde vergelijking.
Nu heb ik veel ervaring met MR auto’s maar een Clio V6 pak ik toch echt met fluwelen handschoentjes aan, ik vermoed dat @tupperware dat ook bedoelt….
@gtwillem: de meeste auto’s die je opnoemt zijn ook niet bedoeld om verkocht te gaan worden als hatchbacks.
zomaar een vraag, wat is VAG eigenlijk? VA snap ik (denk ik!!!0 wel, volkswagen en audi maar de g van porche? ik denk dat ik die andere 2 ook fout heb maar oké
@gwnbmw: VolkswagenAudiGroup kortweg VAG
@zjonnie: dat is helaas niet correct.
@gwnbmw: VAG is een veel gebruikte term op Nederlandse internetmedia om alle producten uit de Volkswagen Group te benoemen.
VAG staat voor Volkswagen Aktien Gesellschaft (Aktien Gesellschaft is een ondernemingsvorm. In Nederland zou het N.V. heten (naamloze vennootschap).
Tot de Volkswagen Groep behoren de volgende bedrijven:
– Audi AG (daaronder valt weer quattro GmbH)
– Bentley Motor Cars Ltd.
– Bugatti Automobiles S.A.S.
– Ducati Motor
– Ducati Corse
– ItalDesign Guigiaro
– MAN SE
– Porsche A.G. (Daaronder valt nog Porsche Technik en Porsche Design, twee semi zelfstandige takken).
– Seat S.A.
– Skoda Auto a.s.
– Volkswagen (auto’s)
– Volkswagen (bedrijfsauto’s)
– Volkswagen Leasing GmbH
– Volkswagen Financial Services
– Volkswagen Individual GmbH
– Volkswagen Design
– Volkswagen Marine
En dan nog diverse VW bedrijven en joint ventures voor logistiek, banken, verzekeringen, transport, etc etc
@gtwillem: dankjewel, ik dacht trouwens dat bentley bij bmw hoort maar dat is dan rolls royce?
@gwnbmw: Idd, RR BMW, Beltley VW. Hele verhaal staat vast wel gedocumenteerd op interweb. Herinner mij dat de overname nog behoorlijk spannend was destijds…
@gwnbmw: ja, in 1998 nam VW Rolls Royce en Bentley over. Na wat gesteggel over de merk,- en naamrechten tussen VW en BMW besloot VW minimaal te investeren in RR (er kwam slechts een Corniche in 2001). In 2003 nam BMW RR officieel over (in die vijf haar tijd hebben ze de Phantom ontwikkeld, eventueel zelfs met V16).
@gtwillem: Tevens Scania en Neoplan…
Wat vreemd is, MAN wou Scania overnemen maar werd tegen gehouden, waarna VW het grootste deel overnam. Juridisch/financieel zal het vast wel wat verschil maken, maar uiteindelijk zitten ze toch in dezelfde groep…
@Esprit_de_Flandre: Scania Aktie Bolaget is eigenaar van Neoplan GmbH, klopt.
@gtwillem: Nope, Neoplan valt onder MAN. Heette zelfs een tijdje Neoman, net na de overname…
@gtwillem wat een kennis he