Niet alles wat er in de F1 veranderd is kommer en kwel.
Diehard F1-fans hebben het zwaar de laatste jaren. Soms lijkt het wel alsof de leiding van de sport iets probeert te maken dat net kapot is. Enkele jaren geleden begonnen de kijkcijfers wat terug te lopen en schoot het circus misschien wel in een schrikreactie. Ze hadden ook gewoon kunnen concluderen dat mensen nou eenmaal wat minder TV kijken tegenwoordig. Maar neen, het ging zover dat zelfs een beroep werd gedaan op de mening van de fans zelf middels een internationaal opgezette enquête. Misschien ben ik het alleen, maar ik vond de F1 voor het grootste deel eigenlijk wel prima zoals het was.
Enfin, inmiddels heeft Liberty Media de boel overgenomen met de belofte dat ze de sport spannender en aantrekkelijker gaan maken. Doch los van wat (welkome) cheerleaders bij de GP van Amerika hebben we daar (misschien wel gelukkig) nog weinig van gemerkt. De Yanks hebben kennelijk toch niet de power om de teams en met name ook de FIA, die onder Jean Todt haar eigen plan trekt, de wet voor te schrijven. Zo zitten we volgend jaar alsnog te luisteren naar het zachte geblaas van turbo’s die zeven races mee moeten gaan, wellicht versterkt met een luidsprekertje in de uitlaat. Daarbij worden de auto’s ontsierd door een driepoot over het hoofd van de coureurs, waardoor voor het eerst in decennia het idee van de ‘open cockpit’ enigszins verloren gaat in de koningsklasse. De purist wordt hier niet vrolijk van.
Maar gelukkig is er ook nog wat goed nieuws. Volgens Mario Isola van Pirelli worden de auto’s dankzij de zachtere compounds die het merk gaat gebruiken niet alleen nog sneller (gemiddeld een seconde per ronde), maar wordt het ook weer voordelig om de tweestop-strategie uit de oude doos te halen. Mocht je nou denken dat je die afgelopen seizoen ook nog weleens gezien hebt: dat klopt, maar slechts in vijf van de twintig races. In de andere 15 races was de ‘eenstopper’ de geijkte keuze.
Is meer stops dan per se beter? Mwah, net als bij andere ‘kunstmatige’ manieren om de sport spannender te maken zegt de purist in mij ‘nee’. Aan de andere kant kán een pitstopfaal voor spanning en sensatie zorgen tijdens een race en is het sowieso altijd een mogelijkheid om ‘in te halen’ tijdens tergend saaie races zoals die in Abu Dhabi.
Misschien wel interessanter is de vraag of de zachtere banden sommige teams meer in de kaart spelen dan anderen. In de afgelopen jaren was Mercedes altijd enorm goed in staat de hardere compounds ‘in the window’ te krijgen en kwam de concurrentie het dichtste in de buurt als de zachtere compounds uit de schappen getrokken werden. Als dit zo blijft zou dat goed nieuws voor de Ferrari’s en Red Bulls van deze wereld zijn, doch HAM heeft al aangegeven dat de nieuwe zachtste band van Pirelli de beste ooit is…
Image-Credit: Sergio Perez tikt 370 aan tijdens de Grand Prix van Mexico in 2016
Maak een keuze: ‘Niet alles wat er in de F1 is veranderd, is kommer en kwel.’ of ‘Niet alles wat er in de F1 verandert is kommer en kwel.’
@hilpp: Er staan niet voor niets vacatures open ;)
@hilpp: Niet alles wat er in de F1 verandert, is kommer en kwel.
Zo moet die. Je vergat een komma tussen de twee werkwoorden.
Komt die HALO sowieso volgend jaar? Ellende
@audibentley: Ja zeker, leg je er maar bij neer. Voor
spannende dingen moet je Nitro circus gaan kijken of meiden van holland. Het gaat toch uiteindelijk om het racen en spektakel door inhaalacties. Deze banden maken het blijkbaar mogelijk icm enorme downforce om wat vaker buitenom er langs te gaan, later remmen en sneller op het gas. Kortom, al zet je 3 roze halo’s op de auto, als het sneller gaat vind ik dat prima. Ben altijd al een grote WEC fan geweest en heb er totaal geen problemen mee gehad dat de prototypes ineens allemaal dicht zijn. Die auto ’s zijn er imo mooier op geworden zelfs. Als ik de FIA was dan had ik eerder de Formule 4,3 of 2 een generiek chassis gegeven met deze halo techniek. Mocht het dan goed werken etc, dan pas invoeren in de koningsklasse. Dit is mega duur en voor het grote publiek niet te begrijpen waarom. Laat men eerst wennen aan het gegeven semi open wheel cockpits in een kamikaze klasse.
Stops waren eigenlijk alleen cool toen er nog getankt werd imho.
@aquila2003: Precies dit.!
@aquila2003: idd tanken meot terug komen. Dat was altijd mooi berekend .
Wat de F1 mijn inziens nodig heeft: meer ontwerptechnische vrijheid qua motoren, maar minimaal 8 cilinders en geen hybridemeuk. Tanken tijdens de race MOET terug! En juist minder bandenkeuze! 2 of 3 bandenleveranciers en per leverancier 3 banden: fullwets, inters en slicks. Klaar!
@kp92: het tanken moet juist niet terug. Dat is alleen leuk als de boel in de fik vliegt. Gebeurt dat niet dan duurt het vooral lang waardoor de koplopers in het middenveld terugvallen en vaak zelfs gewoon moeten wachten tot de anderen hun pitstops gedaan hebben. Formule 1 is de hoogste vorm van autosport. Daar hoort hoogwaardige gecompliceerde techniek, dus geen simpele Nascar V8 maar juist een 1.6 liter V6 met hybride ondersteuning. Ook een gecompliceerde bandenkeuze past veel beter dan een simpele droog, natte baan of regen keuze. De manier om de F1 spannender te maken is om de wagens gelijkwaardiger te krijgen en vaker te laten inhalen. Dat doe je bij uitstek door strenge reglementen die weinig variatie toestaan en aerodynamische hulpmiddelen als DRS. Als je wel eens een Saxo of AX cup race gezien hebt dan weet je wat ik bedoel, bij gelijk materiaal komt het meer en meer op het talent van de coureur aan.
@mashell: Het tanken maakt dat de teams tactisch meer kunnen. Het feit dat de koplopers verder terugvallen is toch juist mooi? Hebben de mindere teams meer kans om te winnen en moeten de toppers meer informatie inhaalacties maken om toch vooraan te eindigen. Een 1.6je ligt ook in mijn Peugeot Partner, ik vind het dus van de zotte dat de hoogste klasse met bijna dezelfde motor rijdt. F1 hoort grote motoren te hebben. DRS mogen ze ook afschaffen. Dat is faken bij uitstek. Dan maar strengere aerodynamische regels zodat er minder vuile lucht achter de auto’s ontstaat?
@kp92: Ga je wel helemaal lekker? Ik koop dan nu jouw Partner! En je auto ook, want dezelfde techniek!
@fmgarcia: ik wist dat k zo’n reactie zou krijgen, maar je snapt m’n punt neem ik aan?
@kp92: Ja natuurlijk, maar wat @mashel ook al zegt, het moet echt de meest verfijnde techniek zijn. De volgende stap is helaas elektrisch, ook in de F1. 10 seconde sneller dan nu met een mega Harman Kardon onder de kap. Renault, Merc , Fer en Honda zullen even belangrijk zijn als de grote audio merken. Het gaat om het racen, dat het geluid weg is mag dan erg jammer zijn, maar dit is ook al niks. Ik vind bijvoorbeeld de huidige PU veel dynamischer icm de 8 versnellingen en mega koppel in een enorm toerengebied. Je wist dat je gezeik ging krijgen met je opmerking;).
@kp92: “met bijna dezelfde motor”, ga je mond spoelen.
Een grote motor past niet in zo’n klein chassis, is daarnaast ook veel te zwaar. De V8’en waren ook maar 2.4L, en de V10 was een 3.0.
@dutchiehd: Buiten dat het nog echt wel zou passen, reden ze 30 jaar terug al met 1.5 liter blokken met turbo. Net als de Peugeot Partner met 1.6. Dus hij heeft gewoon gelijk hè.
@kp92: wat de formule 1 tot formule 1 maakt is de snelheid. Wat we niet willen is de snelheid lager maken. Minder vuile lucht (lucht met wervelingen) betekent kleinere achterspoiler en vooral kleinere diffusors en dus ook lagere bochtsnelheden, krijg je telkens stop en go, niet veel anders dan de ochtendspits op de A50. Je wilt ook niet meer pitstop tactiek, dat is pas echt faken. Niet inhalen op de baan maar door je pitstops handig te jaren plannen. Saai, saai. Ik herinner me nog de races voor DRS, die waren zo saai, de uitslag was meestal gewoon het kwalificatie resultaat. Zat je anderhalf uur voor niks te kijken. Als je iets wilt met DRS dan moet de regels versoepelen. Dan geen zones en 1s afstand. Maar iets als DRS heeft 10s effect en mag de coureur naar eigen goeddunken 10 of 20 keer in de race inzetten. Het moet weer meer om de coureur gaan draaien.
@mashell: god, de Schumacher jaren. De F1 wedstrijd gebruikte ik dan knikkenbollend op de bank.
@kp92: ontwerptechnisch ben ik het met je eens, meer vrijheid. Maar minimaal 8cil en geen hybride vind ik achterhaald. Een 4cil hybride turboblok is ook prima. Ook qua bandenkeuzes, dat moet minder. Ik zou opteren voor een nieuw format met 2 flag to flag races op zondag. Gewoon a la motoGP, maar dan met 2 races. Aan het begin kies je je banden en daar kun je tijdens de race niets meer aan doen. Alleen pitstops als het regent. Dan is het veel meer aan de rijders om tactisch met hun banden en brandstof om te gaan en tegelijkertijd is track position echt alles, dus moet er veel op de limiet gereden worden.
Het zal me verrotten of die auto’s 1, 2 of 5 seconden sneller rijden over een rondje. Zolang ze maar het snelste zijn van alle klasses, heb je het recht om je F1 te noemen.
En als je dus nu meer banden krijgt die ook echt langzaam afvlakken en andere banden die constant te hoduen zijn, maar wel iets langzamer, dan kan dat interessant zijn. Dat ook zeker voor de diehard fan; die, itt ome Olav, wel kan herinneren of een rijder voor de stops ook achter of voor zijn voorganger reed.
Belangrijkste is echter dat alle teams + FIA + LM afspraken gaan maken om die vuile lucht achter de auto aan te pakken. Desnoods wordt die auto daar 3 seconden langzamer van, dan maakt geen reet uit. We willen close racing en gevechten. Geen optocht ‘omdat je banden te veel aftakelen als je binnen 1.5 seconden van je tegenstander blijft rijden’.
Terugloop kijkcijfers komt ook vooral doordat alles achter een paywall werd gepropt. Ik kom in geen enkele kijkstatistiek voor, maar ik kan je verzekeren dat ik geen wedstrijd hebt gemist. Moest er alleen maar 23 advertenties voor een russische stream voor wegklikken.
Hybride moet blijven. Meer cylinders zou ik toejuichen. Net als tanken. Zorgde altijd toch voor extra spanning. Vwb de halo, als iedereen en z’n moeder ertegen is, pak dan je verlies en drijf het niet door. Je verneukt enkel je eigen positie en je kn er donder op zeggen dat die halo binnen 2 jr weer weg is. Misschien leuk idee om de teams die qua puntentelling bovenaan staan in q1 minder kwalificatie tijd te geven. Daardoor komt de grid iets meer door elkaar te staan…
@cloverleaf: Of punten geven voor het kwalificatie resultaat. Net als nu kwalificeren maar de eerste 10 krijgen punten voor het kampioenschap. Maar starten dan wel in omgekeerde volgorde. Nr 1 op 10 enz.
Over 15 jaar banden van plakband en die zijn per rondje 23 seconden sneller waardoor je elke ronde een pitstop kunt maken?
Krijgen we anderhalf uur pitstops te zien. Niet spannend. Waar ze in de F1 steeds intrappen is dat de wagens niet achter elkaar kunnen rijden vanwege downforce. Daar moet toch iets op te vinden zijn…
Dan wil ik ook de handbak terug zoals ze vroeger hadden. Bijna heel de wereld schreeuwt moord en brand als er in een GT2/GT3 een automatenbak met flippers zit maar in de F1 is dat blijkbaar sociaal geaccepteerd.
Gewoon roeren met de hand, dan maar een paar tellen met 1 handje sturen. En hogere toerentallen graag, zeg maar 18.000 t/pm of meer.
@milan0: @milan0: wat is dat nou weer voor nonsens? Bij Sportwagen merken als Ferrari, McLaren en Lamborghini doen ze niet meer aan handbakken. Bij Porsche kiest 90% een automaat. De roep om de handbak komt alleen van nostalgische puristen, niet van klanten. Een handbak met een pook heeft in de formule 1 net zo weinig te zoeken als strobalen langs het circuit.