Autoblog.nl

Video: waarom de Veyron, 997 Turbo S en GT-R heersen

Auteur: , gepost om – 109 Reacties

Hoe hard kan jij van 0 naar 100?


Welkom bij de 2 seconden club. Zet uw zonnebril op, trek de gordel(s) aan en plant de rechtervoet tegen het schutbord. Accelereer nu in minder dan 3 seconden naar 100km/u en je hoort er bij.

Nog steeds bevind je je in een zeer select gezelschap met een auto die in 2 seconden plus wisselgeld naar 100km/u of in dit geval 96km/u accelereert. Reden om de 3 ‘bewezen’ leden van de club even naast elkaar te zetten

Sinds de jaren ’80 accelereren supercars in 3-komma-nogwat seconden naar de 100km/u. Begin deze eeuw brengt de Bugatti Veyron daar verandering in. Het duurt een tijd voor het tweede lid productie-auto zich meld: de Nissan GT-R. Porsche slaagt er met de eerste 997 Turbo niet in maar na veel ’tweaken’ lukt het de 997 Turbo S wel. Alles moet kloppen om deze acceleraties en G-krachten op te wekken.

Zoals de Porsche en Nissan bewijzen is niet alleen vermogen belangrijk: tractie, schakeltijden en versnellingsverhoudingen tellen even zwaar mee. Niet voor niets hebben deze auto’s allemaal vierwielaandrijving en een versnellingsbak met dubbele koppeling.

Nissan biedt het goedkoopste lidmaatschap. Met een kleine €127k stap je in tegenwoordig in een 530pk Nissan GT-R. De Porsche 911 Turbo S kost in Nederland €223k maar wees er snel bij want er rijdt al een nieuwe 911 rond. Wil je een Bugatti (Supersport) dan moet je opzoek naar een tweedehandsje óf wachten op de extra snelle Grand Sport. Vergeten we nog de Lamborghini Aventador, die de klus ook in 2,9 seconden zou moeten klaren. Een keiharde verificatie ontbreekt echter nog.

Fanboys kunnen ook weer met een gerust hart slapen. Je krijgt echt meer performance als je meer betaalt. Bovendien is acceleratie performance waar je wat aan hebt (bij het stoplicht), topsnelheden haal je toch nooit. Of de prestaties de (fikse) meerprijs waard zijn staat natuurlijk ter discussie.

Ook interessant!

Nieuwste artikelen

Lees Interacties

Reacties

  5. kaasboerin zegt

    @bozewolf: Bofkont.
    Gaaf dit, het prijsverschil is ook wel leuk om te zien, leuk dat hier goed zichtbaar is hoe handig Dual Clutch en 4WD zijn, jammer dat de Aventador er niet bij zit, maar ach, je kan niet alles hebben he. Verificatie ontbreekt nog.. Kl*te! :lol:

  15. Nino zegt

    Weetje wat zo jammer is van die Porsche, ik rijdt elke dag langs een huis waar een Porsche Turbo S en een Bentley Continental GTC Supersports en een Cayenne Turbo (laatste 2 niet helemaal zeker) staan. De Bentley en de Cayenne trekken bij wijze van nog meer mijn aandacht doordat het opvallende apparaten zijn. De Porsche valt niet echt op, je zou zo kunnen zeggen dat het een iets dikker uitziende 997 is met zijn spoiler, velgen etc. Maar pas als je gaat nadenken dat het ding 530pk/700nm heeft en in 3.3 seconden op de 100 zit en door gaat tot de 315km/h besef je pas wat voor beest je voor je neus hebt staan. De Porsche heeft niet echt een wauw factor, totdat je achterop de motorklep de type aanduiding ziet staan. (Niet dat een Cayenne en een Continental nu zo speciaal zijn)

  16. Ferdinand1 zegt

    Allemaal super nette cijfers. Van de Veyron verwacht je het wel met al zijn vermogen. De Nissan doet het érg goed voor zijn prijs. En de Porsche verbaast me met zijn prestaties per vermogen. Zal de 991 Turbo nog sneller worden??

  18. raphael zegt

    Ach ik vind het maar een beetje onzin. Tuurlijk zo een Turbo en GT-R zijn bloedsnel. Maar het is meer een beetje of je zoiets wel wilt. Stel Ferrari geeft de 458 een dubbele turbo mee? Die kunnen het ook makkelijk onder de 3 seconden. Dat doet ie nu al bijna zonder turbo’s. Het is meer de vraag of je het als fabrikant moet willen.

    Het heeft er bij Nissan toe geleid dat ze enorme verliezen leden op de GT-R. Bij de eerste generatie met Launch Control ging de versnellingsbak er na een paar keer gebruiken gewoon aan. Die hebben ze allemaal kostenloos moeten vervangen. Als gevolg daarvan hebben ze de LC maar weggelaten, en dan doet zo een GT-R er ruim 4 seconden over. Op de 2012 editie zit er een vernieuwde bak in die het wel zou moeten aankunnen. Echter zegt Nissan dat je na 3 launch control starts eerst een minuut moet rijden om de bak te kunnen koelen. Dus nogmaals de vraag, moet je dit willen enkel voor wat tienden? Bij de Porsche heb ik nog nooit iets gehoord over problemen met de bak, misschien is dat dan de meerprijs die je betaald, extra kwaliteit.

    • lambo4all zegt

      @raphael: misschien? weet het wel zeker! dat verhaal over de versnellingsbakken van nissan daar heb ik inderdaad ook veel over gehoofd, en als je in het interieur gaat kijken dan zie je goed waar ze op bespaard hebben een 370z heeft kwa materiaal en afwerking hetzelfde. ook hoor je al snel piepjes en rateltjes uit het dashbord komen. de meersprijs die de porsche kost is ie echt waard.

      • rikus zegt

        @lambo4all: Daarom vind ik de 911 en de gt-r niet vergelijkbaar. Qua prestaties misschien. Maar qua kwaliteit, materialen, betrouwbaarheid, etc etc is het een wereld van verschil.
        Al kan ik de techniek wat in de Nissan schuilt wel waarderen.

    • Lan_Evo zegt

      @raphael:
      Een 458 makkelijk onder de 3 sec? Ik denk dat die alleen maar trager naar de 100 gaat met meer vermogen eerlijk gezegd, achterwielaandrijving en tractieproblemen anyone?
      Overigens vind ik het zelf vrij logisch dat je niet aan de lopende bak die LC kan gebruiken, in je eigen auto ga je toch ook geen 10x achter elkaar met 5000/6000 toeren de koppeling op laten komen, ik zou het niet aanraden in ieder geval. En je hoeft het toch ook niet per se te gebruiken (m.b.t dat jij het wil weglaten?). Ik denk juist dat dit soort stevige concurrentie die er nu is de ontwikkeling van dit soort autos harder pusht dan normaal en dat is alleen maar goed toch?

      • raphael zegt

        @Lan_Evo: Ik weet niet of het goed is, het gaat in het geval van de GT-R om ernstige kwaliteitsproblemen. Veel mensen weten dit uberhaupt niet maar de rel rond de versnellingsbak werd in de VS heel erg groot en vooral erg duur. En tsjah misschien is het logisch om het niet meer dan 3x achter elkaar te gebruiken maar het is toch wel fijn om te weten dat het kan, een Porsche kan het blijkbaar wel probleemloos.

        Mensen denken soms dat de GT-R een fabeltje is voor wat hij kan voor die prijs. Feit is gewoon dat als je verder kijkt dan je neus lang is dat je erachter komt waarom hij zo goedkoop is. Naast het feit dat Nissan nog altijd verlies maakt op de GT-R.

        Daarnaast vind ik het juist verkeerd om naar sprintjes van 0-100 te kijken en daarmee een oordeel te vellen. Kijk naar Ferrari, die reden in 1988 al in 3,2 seconden naar de 100 met de F40. 20 jaar later doet een Enzo er 3,6 seconden over, maaar is lichtjaren sneller en beter in de rest.

        Oh en over die 458. Maak je geen zorgen, Ferrari kan zo een ding in 2,8 seconden naar de 100 launchen, zelfs met 2 wielen aangedreven, I’ve seen it. Het is dat ze het niet willen en niet nodig hebben. De gemiddelde leeftijd van een Ferrari eigenaar ligt net iets boven de 60, daarmee is alles gezegd.

        • Lan_Evo zegt

          @raphael:
          Een kwaliteitsprobleem inderdaad, met die eerste generatie, ik weet wat voor problemen het Nissan daar heeft opgeleverd inderdaad. Maar, zeg nou zelf, denk je dat het goed is voor de levensduur om met een 911 Turbo keer op keer LC te gebruiken (zeker met deze versie, nu die zo snel naar de 100 gaat, dat gaat niet vanzelf), het zou mij niks verbazen als Porsche er ook voor waarschuwt in de handleiding. Plus dat bij zo’n merk (wat echt leeft van hun imago) als er iets foutgaat, het heel vaak gewoon een onopvallende terugroepactie is, dat het probleem gewoon bij de eerstvolgende beurt wordt opgelost. Ik zie eerlijk gezegd geen reden om aan de kwaliteit van de GT-R te twijfelen, zeker als je kijkt naar de vorige versies en zo’n beetje elke andere Nissan.
          En over die Ferrari, met die 2.8 seconden heb je het zeker over de FXX, een niet legale rijdende spoiler met speciaal ontwikkelde semi-slicks. Dat Ferrari het niet nodig heeft ben ik dan wel met je eens. En die gemiddelde leeftijd is ook niet zo gek natuurlijk als je naar de prijslijst kijkt.

  26. leko zegt

    Een auto van voor de jaren 80 die zeker niet mag ontbreken aan de aandacht is de 1969 Corvette ZL-1. Op de vraag of hij onder de 3 sec. zat moet ik het antwoord schuldig blijven maar de 1/4 mile was in minder dan 10 sec. Met een vermogen van 435 pk op papier en 585 pk onder de kap af fabriek is het heden ten dage de meest gezochte Corvette.

    [IMG]http://i11.photobucket.com/albums/a154/Bowtieboy80/corp_0402_02_z1969_chevrolet_zl1_powered_corvettefront_right_view.jpg[/IMG]

    Leen

  30. silly zegt

    @dennisr nouuuuu……..nog een aantal seconden later en je ziet de porsche en nissan niet meer.
    Die Veyron is niet voor mietjes….van 0-300 in 16.7 seconden dat geeft pas een kick.
    Dussssss……..niet he verhaal gaan omdraaien,de Veyron rulezzzzzzzz

  31. Koenigsegg-fan zegt

    Ik mis toch Koenigseggs:
    – CCXR Special Edition
    – Agera R

    Verder vind ik dat caterhams, ariel atoms en niet te vergeten de Ascari A-10 erbij mogen.

    De eerste straatlegale auto (gemaakt door een autofabrikant) die onder de 3 sec. naar de 100 ging, was de voor de openbare weg aangepaste Porsche 962.

  32. karaya zegt

    toch wel slorig dat meneer alwood z’n huiswerk niet heeft gedaan en als klap op de vuurpijl met de f40 aan komt aanzetten, een auto uit een heel andere periode. misschien kan je beter stukjes gaan schrijven voor het kwaliteitsblad party of zoiets.autoblog is vooralsnog te hoog gegrepen.

  36. silly zegt

    @Dennisr

    Er moet eerst bijna 2000 kg op gang komen,hij is ongeveer 250 kg zwaarder dan de Nissan,en ook nog eens sneller.
    Ik vind het allemaal appels met peren vergelijken.
    Als je de 0-160 Mph gaat vergelijken zit daar 10 seconden tussen,dat is beestachtig hard.
    Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat het woord “slecht”niet op zijn plaats is.

    Ja de SSC en de Caparo zijn ook kannonen.

Geef een reactie

Autoblog

Merken