Die Scandinaviërs zijn zo gek nog niet. Al jaren rijden die Noorderlingen overdag met hun lichten aan. Sterker nog: bij de in Zweden gebouwde Volvo’s kun je de verlichting niet eens uitzetten! In Spanje menen ze al genoeg licht te hebben: daar proberen automobilisten aka hippies je telkens weer aan te herinneren dat je met dimlicht rijdt. Naast Scandinavië was het voeren van dimlicht overdag al verplicht in Oostenrijk, Tsjechië, Hongarije, Estland, Kroatië, Slovenië, Ïtalie, Portugal en Roemenië. Vanaf 2011 is de gehele EU verplicht nieuwe autos met dagrijlichten uit te voeren.
De maatregel zal gelden voor alle nieuwe modellen en kleine vrachtauto’s die vanaf 7 februari 2011 (1 januari zou logischer zijn) geleverd worden. Vanaf augustus 2012 moeten de bussen en (grote)vrachtauto’s eraan geloven. Door de verlichting zou het aantal verkeersslachtoffers met 3 à 5% afnemen. De kans op een frontale botsing neemt met 15% af.
Opvallend is dat de lichten zullen afwijken van de dimlichten die in de nachtelijke uren gebruikt worden. De lichten gaan aan zodra de motor gestart wordt en uit als de automobilist bij duister of regen het gewone licht aan doet. De gemiddelde verkoopprijs van een auto zal door deze maatregel met maximaal 150 euri’s stijgen. Tevens schijnt het benzineverbruik licht te gaan stijgen door de extra lampen. Lekker is dat in een tijd waar fabrikanten hun uiterste best moeten doen om zuinigere auto’s te produceren (via HLN.be).
Heh, eindelijk. Het werd tijd.
-edit: laatste waarschuwing-
ps kutregel: eerst alles doen om auto’s zuiniger te krijgen, maar dan wel constrant een generator laten draaien. Belachelijk
Gelukkig is dit een optie die je kan krijgen op je Saab! :mrgreen: Sorry!
ik vind het goed !
Jammer, geen angel eyes van BMW en ook geen LED dagrijverlichting van Audi meer. Stadslicht bijf ik overigens ook mooi vinden…..
Wat is dit voor onzin? En in de zomerzon ook de lampen aan? Klinkt vreemd :|
@ ward430
Ik ben niet van de redactie, maar je hebt al genoeg waarschuwingen gehad, je weet waar je moet zijn om te zeiken en als je er niet mee ophoudt, zal er mijns inziens een IP-ban van komen. Als het aan mij lag, had je d’r al lang één.
euhm hoe gaat dit helpen met verminderen v/d co2 uitstoot ?
Moet je dan je gewone lichten aan of alleen je stadslichten? Word leuk met m’n MR2 dan, de hele tijd die klaplampen naar boven.
Kunnen ze niet een sensor in bouwen zodat de lampen aan gaan als het donkerder wordt. (heeft renault dit niet?) Als et zonnig is, is niet echt nodig lijkt mij.
waarom geen led dagrijverlichting zoals bij de audi’s? extra verbruik is verwaarloosbaar en oogt vele cooler dan stomme halogenen/xenon lampedeiren
Huh, waarom verdwijnen de angel eyes en de led-snorretjes dan?
Dus autofabrikanten zitten zich al jaren uit te sloven om het verbruik en uitstoot zo laag mogelijk te krijgen. En nu wordt weer een regeltje verzonnen waardoor de auto’s weer meer gaan gebruiken.
En ik meen dat toen een tijd geleden zo’n regel al werd voorgesteld dat de fietsersbond begon te zeuren dat fietsers niet goed zichtbaar waren. Dus het aantal doden zal met 3-5% afnemen, en dan de doden bij de fietsers met 10% toenemen?
goedzo regering, jullie laten maar weer eens zien dat jullie er geen klote van snappen allemaal.
Als dadelijk iedereen een jaar overdag met het licht aan rijdt, zullen statestieken wel weer uitwijzen dat deze percentages gewoon weer toenemen tot het aantal ongevallen van nu.
Daarnaast wordt de consument weer flink op kosten gejaagd. gemiddeld gaat een normaal autolampje maar 200 uur mee. En het brandstofverbruik neemt ook toe.
Typische ballonntjespolitiek.
en degene die niet snappen, in de zomerzon is het juist extra nodig om je lampen aan te hebben! als de zon zo lelijk schijnt dat je niks meer ziet, behalve de koplampen van auto`s… nooit meegemaakt zeker?
groeten
@mckroket
Bij zulke weer situaties is het nog altijd zelf de verantwoording van de rijder om ervoor te zorgen dat er geen onveilige situaties ontstaan.
Jazeker en dan lekker boetes gaan uitschrijven voor het niet voeren van licht !
@ mckroket
Zit wel wat in idd. Ook heb je bij felle zon schaduw, waar je auto’s zonder licht dan weer minder ziet. Aan de andere kant, als je niets meer ziet door de zon, kan je ook een zonnebril op doen . Ik weet et rond evenaar gaan wonen: lekker weer en de zon die pal boven je staat, schijnt ie ook niet in je ogen of je kijkt de verkeerde kant op :)
@ de vlaeminck: het is ocharm de 2e keer. Tis meer een kritiek op de manier van reclame op deze site, het is op het randje van jezelf prostitueren
Ps: als ik mijn router uittrek heb ik een nieuw IP. En dan?
Voor zover ik het goed gelezen heb, moeten de lampen “speciale energiezuinige” lampen worden…. LED waarschijnlijk, dus zal dat extra brandstofverbruik best meevallen.
Diegenen die opmerken dat ’t voeren van licht op een zomer dag “niet zinvol” is….. wel eens op een 2 baans provinciale weg gereden met de zon recht van voren? dan ben je blij dat je tegenliggers verlichting voeren als je van plan was in te halen of zo….
En waar moet ik dan zijn om te zeiken?
de meeste nieuwe auto’s hebben dit al, bij onze scenic uit 2008 blijven er twee balkjes boven de lamp branden, pas als er normaal dimlicht in geschakeld word gaan de Bi-xenon lampen ook aan en blijven de balkjes ook branden, zo lijkt het net ofdat de auto een paar licht gevende booskijkers heeft!
@ward430: op de plee
ik ben blij dat er weer eens belangrijke zaken geregeld worden door onze regering!
@ward430 .. moet je eens goed luisteren jongen .. prostitutie is hoerig en hoerig is altijd positief ..
en jij dan weer niet .. hoe dat kan ?? omdat je gewoon een latente Saab-rijder bent .. en die vinden hoerigheid maar nix .. in het openbaar ..
@ ward430: Zonder reclame geen autoblog.nl in deze vorm.
Dat heeft niks met prostitutie te maken, maar met de boel financieel gezond proberen te houden. Dat kost enorm veel moeite en vergt veel van de creativiteit van autoblogger en de zijnen.
Mijns inziens zijn de advertenties duidelijk te onderscheiden van de rest. Ik heb er dan ook geen enkele moeite mee en vind de advertenties op autoblog.nl meer dan acceptabel.
Een krant waarin advertenties staan, of RTL/SBS 12345678 met reclameblokken om de vijf minuten zijn andere vormen van wat jij onder de noemer prostitutie wenst te scharen. Wanneer het je niet bevalt, kijk je toch gewoon niet? We leven in een vrij land…
Ter info: in Zweden rijden de nieuwe Audis enkel met hun LED dagrijlicht aan. Dus audifans moeten niet panikeren… :-)
Ik vind dit eindelijk een keer een goed plan
ik heb ook altijd mijn lampen aan.
De meeste mensen denken dan alleen aan donker maar juist ook overdag en met zon is het ook veiliger omdat je auto’s eerder ziet,
ook onbewust zie je auto’s eerder.
vooral bij inhalen is het een stuk veiliger omdat je het tegenmoet komende verkeer niet snel niet zal zien en het beter kan inschatten. etc. etc.
Ein-de-lijk. Overigens zijn veel auto’s in Scandinavië al standaard aangepast waardoor je je lichten niet uit kan zetten, niet alleen Volvo’s. Rij zelf een Audi en kan het niet uitzetten :) (woon in Noorwegen)
En het is absoluut veiliger, juist ook op zonnige dagen. Denk aan wegen in bossen waar veel schaduwen zijn of bijvoorbeeld in een stad waar je opeens in de schaduw van een hoog gebouw rijdt. Het menselijk oog heeft dan altijd tijd nodig om zich aan te passen aan donkere ruimtes, zoals je altijd even moet wennen als je na een zonnige dag op het terras ineens naar binnen gaat. Auto’s met verlichting vallen dan direkt op.
Ik rij nu al 3 jaar rond in Scandinavie en als ik weer eens terug ben in NL wordt ik bijna onbewust kwaad omdat automobilisten hun lichten niet aan hebben. Gewoon omdat ik meteen het verschil merk dat auto’s zonder licht minder opvallen.
@Thom:
Dat heet ‘lichtsensor’ en bij Renault werkt het meestal niet. Bij de meeste andere merken gewoon wel. :)
Maar lekkere regel? Alsof je zichtbaarder bent met licht aan overdag in de volle zon? Complete onzin.
Ze mogen wel instellen dat je lampen het wel moeten doen als het donker wordt!
Oh dat is al zo?
Waarom rijdt elke Golf V en veel willekeurige andere auto’s dan met 1 of meer kapotte lichten?
Ik ben een voorstander van valhelmplicht in de auto. Scheelt ook weer een paar verkeersdoden per jaar. O ja, wellicht alle fietsers uitrusten met een verplichte zwemband en valhelm, ook weer een paar procent minder doden. En het mooie is, de stijging van het brandstofverbruik is nihil.
@ ward430
Dus je gaat de site volschrijven met gelul totdat je een ban krijgt, die dan verhelpen en de site weer volschrijven? Nou, wat een leventje zeg!
Ik rij in principe ook altijd met ’t licht aan. Zeer zinvol op de in ons land zo geliefde druilerige dagen waarop hele volksstammen in grijze auto’s zonder licht aan rijden.
Het is wel sneu dat het weer wettelijk geregeld moet worden, het kweken van bewustwording via reclamecampagnes had toch een eerste stap kunnen zijn?
@ mr-ge-selecteerd
heel grappig, maar ik denk dat die lichtsensor straks overbodig is want je heoft je lichten toch niet meer aan of uit te zetten…
straks moeten we overdag nog met groot licht gaan rijden ook, en voor een van mn voorgangers 200 uren voor een autolampje is wel heel kort… daar zullen ze dan wel rekening mee houden
Ik voer ook altijd verlichting, kan me ook goed vinden in wat Klassieker hierboven zegt.
Apart dat er aparte lichten voor gebruikt gaan worden, moet ik dan denken aan groene A-label PL-letjes? Of zo een Audi-LED-sierstrip?
maar waarom in 2011 ?? en niet in 2012 of 2013 ??
lukt me nooit om voor die tijd mijn lichtknopje te vinden ..
achja, nutteloze regels bedenken wordt een echt beroep…
lichten overdag UIT! geen enkel nut dat ze aan zijn! zelfs dik ambetant => schijnt in je ogen, en daar hebben we de zon al voor die we met een zonneband proberen te weren, dan ga je toch zeker niet allemaal met je lichten op rijden om het veiliger te maken… :s
@M-lover
hoe _wordt_ een beroep?
Ik heb zo’n fijne lichtsensor in mijn auto, die mag lekker zelf regelen wanneer die gaat branden of niet.
Overigens is dit natuurlijk weer een super manier om de staatskast te spekken:
Weer iets om op te controleren en dus te bekeuren
Met meer benzine verbruik; oftewel meer accijnsgeld richting onze “vrienden” in De Haag
Zo gaan die voorlichten ook weer sneller kapot, verdienen ze daar ook weer is meer op
en wat gaan de moto’s dan doen? Een groen licht plaatsen, want nu vallen deze op, in 2011 niet meer.
En in Scandinavië is het 6 maanden non stop donker, daarom dat die auto’s die functie hebben ingebouwd, hier is dat voor niets nodig.
zag het ook toen ik op de knop had gedrukt… waarom hebben we eigenlijk geen editknop ? :d
@lincoln: Hoeren zijn voor zielige mensen, en ik heb geen saab, en als ge opgelet had zag ge dat ik schreef: saab suckt, dus helemaal fout.
@ Klassiekerrally: ge hebt gelijk, maar ik ook een klein beetje denk ik.
@ de vlaeminck: ik heb 2 keer 1 zin geschreven zonder dat ik wist dat ik daar een ban voor kan krijgen. Het is zoals net al gezegd een kritiek maar blijkbaar kunt ge niet lezen. En over mijn leven weet ge absoluut niks.
ben het eens met jan, de cijfers die men als referentie gebruikt zijn hier irrelevant. Is zoals elk land verplichten om met winterbanden te rijden, ongeacht de lokatie in europe… Pure onzin….
Zie er geen voordelen in, en persoonlijk ben ik vooral verbaasd van het “meer verbruik” verhaal… wat gaan ze wel uitsteken dan ? die dingen opbouwen met als doen de stroomlijn van de wagen te verknallen? Of zijn deze lampen van lood?
EU is soms toch wel een vreemd beest….
LOL, heb het jaren gedaan, maar ben er nu sinds een jaar of 2 mee gestopt. Cker met de huidige brandstofprijzen scheelt die ene procent toch weer ;)
Wij hebben nu 1 auto die automatisch het licht aan en uit doet. Leuk op een weg met 5 viaducten achter elkaar :) Aan – uit – aan – uit – aan – uit – aan – uit – aan – uit :) Moet je die auto voor je zien reageren, die is dan allang alle aandacht voor het overige verkeer kwijt :)
@Jan: Zal wel een LED-systeem worden, die gebruiken niet zoveel en slijten niet, maar al die k*t-Audi’s zijn zwaar irritant met die rot-LED’s, zeker als het schemerig is en de pauper die er in zet te beroerd is om z’n lichten aan te doen.
Dus nu kunnen we 24/7 genieten van de rijdende kerstbomen die men trucks noemt :D
Vet beter.
@ward430 .. dat behoor je inderdaad te schrijven als latenterik zijnde .. stiekemert ..
Gelukkig ken je met zo goed na 1 zin
@ward430 .. niet zo moeilijk hoor .. je vindt autoblog.nl een hoer .. en jij bent een autoblog.nl bezoeker .. dat maakt jou naar je eigen woorden een zielig mens ..
@ward430: http://www.autoblog.nl/archive/2008/09/23/saab-neemt-autoblog-over
Maar zorg dat je je scheldwoorden voor je houdt.
Hoera, een goed idee uit Brussel. Ik heb een halfjaar in Zweden gewoond en ik ben het eens met Pinho. Verlichting aan is heel logisch: je ziet anderen beter en bent zelf veel zichtbaarder. Vooral in de zomer of andere zonnige momenten. Toen ik terugkwam uit Zweden en weer in Nederland rondreed, viel me pas op hoe veel minder goed je andere auto´s ziet aankomen.
Dat kleine beetje brandstof maakt echt niet uit: in de meeste auto´s draait de dynamo standaard mee, naar mijn weten. Die electriciteit wordt toch wel opgewekt. Een maatregel als deze heeft den ik veel meer effect op de verkeersveiligheid dan de zoveelste flitspaal, verkeersdrempel of rotonde.
Prostitueren is niet echt een schelwoord in de zin waarin ik het gebruikt heb, ik vind alleen dat er wel wat veel reclame is nu. Maar, ik zal hier blijven komen en stoppen met mijn grapje.
Nog een klein vraagje: Wat ik niet opmaak uit het artikel: zijn jullie echt gekocht door saab, of is het enkel een vast contract voor reclame?
@toon
Wat is er zo irrelevant aan landen als Zweden, Noorwegen, Denemarken, Finland, Oostenrijk, Tsjechië, Hongarije, Estland, Kroatië, Slovenië, Ïtalië en Portugal?
Overigens, het verhaal dat het 6 maanden non-stop donker is in Scandinavië is bullshit, dat is alleen in het noorden waar nog geen 10% van de bevolking woont en zelfs dan is het bij lange na niet non-stop donker.
Met extra verbruik wordt natuurlijk de dynamo bedoeld, ook al is dat verwaarloosbaar. Bovendien betaal ik liever die paar eurootjes per jaar meer dan dat ik in veiligheid moet inboeten.
@ward430 .. nix daarvan .. niet voor dat openlijk toe hebt gegeven dat Saab het aller aller aller allerbeste automerk ter wereld is ..
lol, bij onze volvo (xc 90) staat het aan, maar bij de verkoop ervan vroeg de garagist of we dat niet wilden afzetten, kon blijkbaar zeer simpel! Merendeel van de xc90’s in België rijdt trouwens zonder die lampen. Maar daar zijn het dus wel de ‘gewone’ dimlichten die branden …
ik had al bij het artikel hierboven als 2e post gezet: Saab rules, maar ze hebben het weg gedaan :(
effe echies dan jongens ..
de overheid heeft weer een bloed-contract afgesloten met een (bevriend) reclame-bureautje ..
dat wil tot en met 2011 een hoop geld binnenharken dmv een veel te dure campagne ..
en ons behoeden voor dood en verderf .. je kent het wel .. dood gereden kindertjes die net zo goed van jou hadden kunnen zijn ..
iedereen met licht aan rijden is gewoon in een week tijd te realiseren ..
verkeersveiligheid my fat ass ..
@Pinho
het verbruik is niet verwaarloosbaar (hoewel verwaarloosbaar natuurlijk een relatief begrip is) een koplamp gebruikt zo’n 50Watt, al met al denk ik dat de verlichting totaal zo’n 150W vraagt. Als je uitgaat van een efficientie van ca. 20% voor het opwekken van de stroom ervoor kost het dus 150/0.2=750W aan brandstof vermogen. Als je er verder van uitgaat dat 1l benzine zo’n 32 MJ aan energie levert kost het dus ca 750/32E6 * 60*60 = 0.0844 liter per uur, da’s dus ca. 10 eurocent per uur bij een brandstofprijs van 1.60 euro per liter. Niet heel erg veel maar het maakt op termijn wel wat verschil. Wat interessanter is, is dat je ongeveer 2.6kg co2 per liter verbrande liter benzine produceert, dat komt er dus op neer dat je per uur 0.0844* 2.6=0.2194kg co2 extra produceert…
Ik ben geen natuurkundige, maar graag jullie mening over het volgende:
Een 110pk auto heeft een omgerekend Wattage van 80000! Ook wel 80kW. Dit is energie. Je kan het ook in Joules berekenen, maar daar ben ik niet goed in. :)
Mijn punt is, twee dimlichten hebben samen +/- 100watt nodig. Dit houdt in dat je auto 80.000watt – 100watt = 79.900watt overhoudt. Dus het energie verlies van je koplampen is 0,125%. Ik denk dat je autoradio een vergelijkbaar verbruik heeft :D
Kan iemand dit bevestigen of ontkrachten? Thanks!
eindelijk…sjonge jonge!
Tot nu toe 1 van enige verstandige zet van die lui…
@Eric
1Watt is 1Joule/seconde, watt is een maat van vermogen, Joule een maat van energie/arbeid. Je vergeet dat de meeste autos >90% van de tijd niet al hun vermogen gebruiken, hierdoor is het percentage van het totale energieverbruik over het algemeen veel hoger.
@Super .. wat/hoeveel gebruik je ongeveer als je auto 100 km/u in de 6de versnelling ??
@Super, super! Ik vond het zelf wel goed beredeneerd van mezelf :) maar duidelijk niet correct.
Toch ben ik idd van mening dat licht overdag, veiliger overdag is. Als ze hier mee beginnen is het straks hopelijk zo ‘normaal’ geworden dat zilvergrijze autos, in de namiddag met (mot)regen en/of mist géén lampjes aan hebben omdat “de lantaarnpalen toch ook niet branden??”.
Wat me opvalt is dat hoe duurder de auto (klasse D en hoger), ze allemaal geen lampies aan hebben… ook ’s ochtends in de dauw niet. Waarschijnlijk omdat het dan “te duur” wordt :p
@lincoln hangt natuurlijk van de auto af maar je kunt het makkelijk terugrekenen aan de hand van je brandstofverbruik…
stel dat je 1:20 rijd bij 100 km/u dan gebruik je dus 100/20 = 5l brandstof per uur, bij een verbrandingswaarde van 32MJ per liter is dat dus 32e6*5=160MJ aan energie per uur hetgeen zich vertaalt in 160e6/(60*60)=44kW aan vermogen. Dit is dus het vermogen dat de motor aan brandstof gebruikt, niet het vermogen dat hij levert, als je dan uitgaat van 20% effieciency levert de motor dus zo’n 44*0.2=8.8kW. Niet heel veel, maar een auto die 1:20 rijdt is natuurlijk ook vrij klein.
Het voeren van verlichting overdag is trouwens ook al jaren lang verplicht in Bosnie&Hercegovina, die hebben ze zeker over het hoofd gezien naast Kroatie en Slovenie.
Nou poeh dat zullen we echt in de portemonnee voelen hoor..
Werd een keer tijd…
Rij regelmatig in Zweden dus ik herken wat bijv. Pinho zegt!
En de Zweedse merken zijn er in ieder geval klaar voor. ‘daytime running lights’ heet dat bij Saab.
@ Super: EOW!
Ikke niet volgen…
@Svenska Aeroplan AB
het kom er gewoon op neer dat je met lichten aan meer verbruikt dan zonder lichten en dat het verschil (zeker bij kleinere autos) niet verwaarloosbaar is. Qua co2 uitstoot is het helemaal een slecht plan, dat kon ik dus met een simpel berekeningetje laten zien.
Ik rijd altijd met mijn lichten aan, maar als iedereen het gaat doen is het nut er van af. Dan val je nog niet op tussen de rest en maak je weer even veel kans op ongevallen als de rest.
Mooie berekening super, zou ik niet kunnen, maar begrijp hem wel. Ik vind de prijs ook wat hoog voor wat het opbrengt. Tenzij echt vast ligt dat het merkbaar veiliger is
“alle nieuwe modellen”. Phew. Ze zijn toch wel een beetje slim geworden. Ik voorzag alweer gigantische problemen voor alle klassieker-eigenaars…
Ach, ik heb ook al jaren m’n lichten altijd aan. Het helpt weldegelijk bij de zichtbaarheid van auto’s, ook in daglicht…
En mensen die gaan zeuren over verbruik. Een gemiddeld setje dimlichten doet nog geen 100 watt, dat is net iets meer dan 0.1pk… zozo, poepoe, dat is een hoop. (Je zou eens 500 meter minder rijden op een tank zeg…)
Goede regel, hadden ze veel eerder in moeten voeren, de rest van Europa heeft het al.
@ Raptor
Dat is natuurlijk niet waar, want vooral in de zomer onder de bomen is het erg irritant wanneer men zonder verlichting de weg op gaat, en als iedereen verlichting voert valt iedereen op, het is pas vervelend als de ene wel en de ander geen verlichting voert, zo zie je eerder iemand over het hoofd.
bron NU.nl
De lichten gaan aan zodra de motor gestart wordt en uit als de automobilist bij duister of regen het gewone licht aan doet.
De speciale lampen zijn veel zuiniger in gebruik en daardoor minder slecht voor het milieu. De verplichting geldt alleen voor nieuwe automodellen, niet voor nieuwe auto’s van een bestaand model.
Goede zaak dat de regel alleen geldt voor nieuwe auto’s. Voor berijders van het eerste type MX-5 zoals ik is er nu duidelijkheid; de grote klaplampen hoeven dus niet de godganse dag omhoog te staan.
Verder is het slim dat er gekozen is voor aparte dagrijverlichting; deze is meestal van het LED-type en dus energiezuinig. Dan is het ook geen bezwaar ze te gebruiken bij situaties waarbij verlichting overbodig is, zoals bij helder weer op de snelweg bijvoorbeeld.
Zeker dat je wel je lichten kan uitzetten in een Volvo.. zie vaak de politie volvo’s met van die domme agenten erin die het voor elkaar hebben gekregen om zonder of alleen stadslicht te rijden :S en zelf weet ik ook wel hoe het moet natuurlijk… als Volvo rijder.
@super:
Als je 8.8kW nodig hebt om 100 te rijden, dan zou je dus 200 halen met ongeveer 8.8*4 =35,2KW= 47,2 PK.
Mijn Aygo rijdt 1:20, heeft 68pk(max uiteraard) en heeft een top van 157. Die brandstofwaarde klopt volgens mij, de berekening ook, dus dat betekent dat de motoren efficiënter zijn(dus meer vermogen leveren bij de 100)?
(met andere woorden, als hij daadwerkelijk maar 8.8kW levert, als (netto) mechanische energie, dan wil dat zeggen dat er maar 8.8 KW nodig is om de 100 te halen. OK, dat klopt, maar waar blijft de topsnelheid dan? ik weet dat de weerstand kwadratisch is, maar er zou dus een onevenredige andere factor moeten zijn, want anders zou mijn auto dus gewoon 200 moeten lopen)
Stel dat we puur van de luchtweerstand uitgaan. Top aygo: 160, bij volle belasting 50kW>>> 50/(1.6²) =19.53KW geleverd door de motor bij 100kmh. dat is dus 44% efficiency(dus kan niet?)
Nou is het natuurlijk zo dat de hoogste efficiency gehaald wordt ergens rond het gereden toerental(2800) bij de 100, maar zou dat zoveel schelen met de hogere snelheid(160) (zeg 5500, als ik het in zijn 4 doe)?
Samengevat: het is te laat om het even te begrijpen, maar er zit dus ergens een variabele in de motorefficientie, die ik even niet bevat.?
Is ook nu al verplicht in Polen.
Ehm. In Portugal is licht voeren overdag NIET verplicht.
Waar hebben jullie dat gehoord?
@SpeedfreakR; uiteraard is het mogelijk. Je kunt immers altijd met stads/parkeerlichten rijden. Maar eigenlijk is dat natuurlijk niet de bedoeling van de Zweden…
@Tephlon; site van het OM: http://www.om.nl/onderwerpen/verkeer_(bvom)/thema's/vakantie/#a10
Is al veel gezegd hiero, maar ik vind het goed dat deze regel er komt, en om mij mogen ze op bewolkte dagen hier ook op gaan bekeuren, waar we er zoveel van hebben.
Aangezien iedereen tegenwoordig een grijze of donker gekleurde auto heeft, zie je die voor geen meter in bepaalde omstandigheden. Ik erger me hier al jaren aan…
Ik zie hier behoorlijk wat mensen beweren dat lichten overdag niet baten. Doe dan even de volgende gedachtenoefening:
– Lichten aan op een pikdonkere weg ’s nachts: help dat? Ja. Je ziet zelf iets, en andere weggebruikers zien je ook.
– Lichten uit op een pikdonkere weg ’s nachts: helpt dat? Niet echt. Je ziet geen steek, en anderen kunnen je ook niet zien.
– Lichten aan op een verlichte snelweg (denk aan België…): help dat? Ja. Om zelf iets te zien, hoef je het niet te doen. Er is licht genoeg. Maar je medeweggebruikers kunnen je wel makkelijker “detecteren”.
– Lichten uit op een verlichte snelweg: goed idee? Neen. Andere chauffeurs zien veel minder snel dat je een bewegend voertuig bent, in plaats van een stilstaand. Bovendien ben je gewend om naar de contrastpieken van de lampen te kijken om de bewegende voertuigen te zien. Iets zonder licht word dan al sneller overgeslagen.
– Lichten aan op een zonverlichte dag: nuttig? Wel, je gaat er zelf niet beter van zien. Maar andere chauffeurs hebben, ook overdag, zo hun voordeel bij dat extra lichtcontrast van je lampen. Ze zien gewoon sneller dat je aan het rijden bent, dat je op de weg zit. Het voordeel is kleiner dan in geval (1) en (2), maar het is er wel degelijk.
– Lichten uit op een zonverlichte dag: dat kan toch? Ja, dat kan. Maar alweer: met verlichting val je meer op. Met gewenning heeft dat niks te maken. Het gros van Scandinavië bewijst dat.
Denk daar maar aan als je de volgende keer opzij gaat voor de motorrijder mét licht… maar bijna zijn collega zonder licht per ongeluk ondersteboven rijdt. Op een klaarlichte dag.
En ja, het verbruikt meer. Speciaal voor de veiligheid is het gewicht van de auto’s enkele honderden kilo’s toegenomen in de laatste 20 jaar. Denk je niet dat dat nét iets meer invloed heeft op het verbruik? Besparen is een fantastisch principe, maar je moet het niet blind willen doen. Alleen intelligent besparen helpt. En je lichten uit is echt niet intelligent.
’t Zal wel duidelijk zijn dak in m’n Zweedse auto m’n lichten altijd aan heb (zelfs al kunnen ze uit). En dat ik die nu, na 175.000 km, slechts 3 keer heb moeten laten vervangen, toont dat je best wel lang met een lampje kan doen.
Go Brussel go! ;-)
Mensen die reageren, die het flauwekul vinden om verlichting overdag rond te rijden, rijden waarchijndlijk niet meer dan 100 km in de week. En komen waarschijndlijk de stad of dorp niet uit. Kortzichtig!! Zelf rij ik 100.000 per jaar… Kom wat tegen, maak wat mee! :) Vrachtwagens rijden vaak met stadslicht onbegrijplijk…
Al die franse auto’s met lichtsenesoren mogen ze ook afschaffen.. Vaak genoeg dat het “grijs” weer is en veel regen valt… Dan rijden die fransen auto’s en Toyota, doet ook lekker mee zonder verlichting.
Veiligheid boven verbruik
Michel, ik ben het helemaal met je eens. En ook met de regel die ze willen invoeren.
Ik rij al sinds ik mijn rijbewijs heb altijd met mijn lichten aan. Op bepaalde wegen op de Veluwe, waar ik ook geregeld kom voor mijn werk staan borden dat je je lichten moet ontsteken (veel bomen -> donkerder -> grijze/donkere auto’s slecht zichtbaar) en toch rijden veel malloten zonder licht. Ik heb het met mijn auto getest (peugeot 206 XS) en de sensor reageert de ene keer wel, de andere keer niet.
Zeker als het overdaglicht wordt gemaakt van LED lampjes juich ik het toe (laag verbruik). Maar is het niet mogelijk om gewoon de dimlichten te vervangen voor LED lampjes!? En die altijd aan te hebben? Dan heb je 4 voordelen:
1) zuiniger (zijn alle milieugeilers ook weer blij)
2) langere levensduur
3) meer lampjes, dus gaat er eens één stuk, dan heb je er nog 27 over (fictief, maar essentie is wel duidelijk denk ik)
4) geen “maximale verhoging van €150,-” voor extra dagverlichting.
Ik zou het daarbij echt niet erg vinden als er strenger op verlichting wordt gecontroleerd. Liever dat, dan dat eeuwige flitsen. Overdag je dagverlichting, als de lantaarnpalen aangaan je dimlichten en bij erge mist je mistlichten. En dus geen gezeik meer met breedstralers of mistlichten die bepaalde mensen altijd maar aan hebben. Gewoon uniformiteit in de verlichting terugbrengen.
Offtopic; AB, geweldige reclame voor Saab. Ik weet wat een site kost en als jullie hiermee voort kunnen bestaan of zelfs rijk worden, mijn zegen hebben jullie :D
Ik snap niet dat iedereen zich zo druk maakt over het extra verbruik door die paar lampjes. Denk je eens in hoeveel extra verbruik alle veiligheidsvoorzieningen als airbags en verstevigingen van portieren en chassis tot gevolg hebben gehad de laatste jaren. Ook (standaard) comfort zaken als airco, stoelverwarming, navigatie, etc. vreten het nodige aan energie en dus verbruik, maar dat maakt blijkbaar niet zoveel uit.
In mijn ogen is het voeren van verlichting overdag één van de beste manieren om de veiligheid op de weg te verbeteren, zeker op de vaak onoverzichtelijke 80 km wegen met veel bomen langs de kant.
Ik verwacht ook dat de fabrikanten met een oplossing komen waarbij de lampen een minimale hoeveelheid energie gebruiken. Dit kan tegen relatief lage kosten ontwikkeld worden, omdat het in alle auto’s ingebouwd moet worden. Wellicht kan remenergie worden opgeslagen in een aparte accu (o jee, extra gewicht…) waarmee voor een groot deel in de energiebehoefte kan worden voorzien.
@RobertJ
Ik weet dat de weerstand bij autos bestaat uit een (min of meer) constant deel (mechanishe wrijving etc) en een snelheidsafhankelijk deel. Bij ca 90-100 km/h gaat de luchtweerstand pas een belangrijke rol spelen, (daarom is het ook efficienter om 90 te rijden dan om 50 te rijden; immers je legt meer km af bij dezelfde (min of meer constante) weerstand). De formule voor de totale weerstand is dus iets van F=K+c*v^2 waarbij K het constante deel en c*v^2 het snelheidsafhankelijke kwadratische deel. Stel dat je bij 100 km/u alleen last hebt van het constant deel; dan is K gelijk aan de kracht die hoort bij die 8.8kW uit het voorbeeld. Ga je nu harder rijden dan komt daar nog die snelheidsafhankelijke bovenop waardoor het totale vermogen/weerstand een stuk hoger gaat liggen dan die 4*8.8kW.
Motorefficiency varieert volgens mij met een aantal zaken zoals belasting, toerental, temperatuur etc. Het is wel zo dat het rendement begrensd wordt door de 2e hoofdwet; daardoor ligt het maximale theoretisch rendement van een automotor rond de 35-40%, meer kan gewoon niet vanwege de 2e hoofdwet. Het werkelijke rendement zal lager liggen, denk dat 20% niet irreel is.
Ik ben overigens geen expert op auto gebied, vanuit mijn opleiding, werk en interesse begrijp ik wel wat van motoren en thermodynamica.
en ja, ik ben er tegen, het is de zoveelste manier waarop de overheid verantwoordelijkheid bij de burger weg probeert te halen en probeert te reguleren (al dan niet met techniek). Ik ben oud en wijs genoeg om zelf te bepalen wanneer ik m’n lichten aan of uit doe. Weg met de nanny state!
Jemig Super! Ik leer vandaag meer door jouw posts te lezen dan door gewoon mijn werk te doen :D
Goed, we verschillen misschien van mening over het wel of niet invoeren, maar je legt je standpunt goed uit. Nice!
@autoblogger (en EVO)
We hadden toch onlangs een discussie over het niveau van de posts? En dat dat omhoog moet nu het geld binnen stroomt?
Naast Scandinavië was het voeren van verlichting overdag ook al verplicht in Oostenrijk, Tsjechië, Hongarije, Estland, Kroatië, Slovenië, Ïtalië en Portugal. Vanaf 2011 is de gehele EU dus aan de beurt.
Nee, de EU verplicht nieuwe autos met dagrijlichten uit te voeren, ze verplichten je niet de (dim)lichten aan te hebben.
Jullie vergeten nog 1 land waar dimlicht voeren overdag verplicht is:
Roemenie
Groeten vanuit daar
Het lijkt me een prima maatregel dat er daglicht lampen worden ingevoerd. Zuinige lampen dus, zoals de Audi dat met die LED’s nu heeft, zodat je je dimlicht niet hoeft te gebruiken overdag.
Oudere auto’s zullen het niet hebben die worden dan waarschijnlijk gedwongen om dimlicht te gebruiken.
Nadeel van dit alles is dat zoals gewoonlijk de motoren worden genegeerd door de beleidsmakers. Voor motorrijders is het van levensbelang om goed op te vallen en dat wordt lastiger als iedereen met licht aan rijdt.
@Peter GH;
“Nu het geld binnen stroomt”. Huh?? Bij wie??
Maar je punt is duidelijk, ik zal het aanpassen.
@ Geelhoed
In het, door jezelf aangehaalde, stukje staat toch ook niet dat ze het over dimlicht hebben!? Dat is wel het licht dat nu verplicht is in die landen, maar de strekking is dat er een vorm van verlichting nu al verplicht is. Dat dit geen dagrijlichten zijn lijkt me vrij duidelijk, want die bestaan nog niet ;-)
@ Diederik
Ah, de zin ervoor hebben ze het over dimlicht….
Excuus :oops:
@ Super,
Ik snap dat weerstandsgebeuren, maar ik vroeg me af of 20% niet wat weinig is rond het meest efficiënte punt (dat zal waarschijnlijk rond 80-100 liggen). Dat zou namelijk verklaren dat en de onredelijke toename van de weerstand, en de afname van de efficiëntie leiden tot een lagere topsnelheid. (in mijn ogen is het gat nu wel erg groot)
Wat ik bedoel, het vermogen dat de motor levert, gaat ook nog eens door een versnellingsbak etc, dus er blijft minder van over. Als je dus met 8.8kW uit de motor die snelheid al kan halen lijkt me dat gewoon redelijk weinig (gevoelsmatig) Zeker als je dus met 50kW output 160 rijdt.
Maarja, gevoelsmatig. :s Overigens, we praten over 2011, tegen die tijd hebben vrijwel alle auto’s LED achterlichten, en met LED dagrijverlichting zal het verbruik niet echt noemenswaardig toenemen. De 150Watt is zeker een goede aanname voor gewone verlichting, maar tegen die tijd zullen we misschien over 25 watt praten, dus ik denk het alles wel mee gaat vallen :)
@RobertJ
Ik weet het niet zeker, zoals gezegd ben ik geen expert op autogebied.
Ik weet wel dat je maximaal theoretisch rendement niet hoger is dan ca. 35% dus als je al op 20% zit zit je dus op ongeveer 60% van je maximaal theoretisch rendement hetgeen me niet onwaarschijnlijk lijkt.
De groote van de luchtweerstand kun je makkelijk zelf uitrekenen met de formule F=0.5*Cw*rho*A*v^2 waarbij Cw die luchtweerstandscoefficient, rho de dichtheid, A het frontale oppervlak en v de snelheid (in m/s) is. Hiermee (de gegevens van de aygo zijn makkelijk te vinden op het internet) en met de eerdere berekeningen zou je evt kunnen berekenen waar je ongeveer uit zou moeten komen qua topsnelheid. Het is wel een leuke excercitie maar ik heb er helaas geen tijd voor nu!
Eh ja wb die leds, dat weet ik, het ging me er meer om te bewijzen dat het weldegelijk verschil maakt in verbruik als je je (conventionele) lichten aanzet. Dat kun je in een kleine auto overigens ook goed merken als je bij stationair je lichten aanzet; je hoort het toerental dan even veranderen hetgeen betekent dat de motor het weldegelijk “merkt”.
@ Super, bij het fietsen heb ik meermaals uitgerekend en gemeten aan de luchtweerstand, is goed te doen(helling, fotocamera, filmcamera, pionnen). Ik wist niet dat de gegevens van de Aygo (Cw) beschikbaar waren, zal ik misschien eens nagaan. (bedankt voor de tip)
Ik kon overigens niets over de efficiëntie van de Aygomotor vinden, wel van de prius op een twijfelachtige site: http://www.cleangreencar.co.nz/page/prius-petrol-engine “Argonne Labs measured the efficiency of the Japanese Prius engine to be 34% (good for any engine at its peak) at only 13.5 hp. “
evo schrijft,
25 September 2008 om 11:13
@Peter GH;
Hoe weet jij mijn voornaam? ;)
Geld was een referentie naar mijn reacties onder de SAAB blogentry
Als ze ooit voor oudere auto’s gaan verplicht stellen dat je met dimlicht moet gaan rijden, dan hoop ik dat je after-market inbouwsetjes kunt gaan kopen om zuinige daglichtledjes te kunnen voeren op je tegen die tijd dus klassieker.
Voor de rest- ik ben met de door mij gekozen en gereden motorfietsen nooit anders gewend dan dat het licht niet uit kan, dus tja… Maar om nou te zeggen dat een dergelijke maatregel hier in Nederland nodig is… Ik vraag het mij toch af. Wat is de volgende stap? dat je geen voertuigen meer in de kleuren grijs, wit, -mat-zwart, bruin of donker groen mag voeren en dat je verzekeringskorting krijgt als je in signaal-oranje of fluorescerend gele voertuigen gaat rijden…?
ja, die schaduwwerking in de bossen heb ik ook altijd zo’n last van als ik over de A7 naar huis rijd (in Grunn) :)
Op van die 100km weggetjes en in het bos is het inderdaad een prima idee.
Maar als iets een goed idee is, zouden mensen er dan zelf niet om denken om de lichten aan te doen? of een tegenligger er op attenderen dat hij slecht zichtbaar is?
Begrijp me niet verkeerd ik ben helemaal voor, laat de fabrikant het maar inbouwen, liefst LED wegens zichtbaarheid en het geringe verbruik.
Maar om het nou te verplichten en reguleren, sjongejonge.
Dan kan ik nog wel andere dingen te bedenken die gereguleerd moeten worden.
Begint een beetje saai te worden dit.. Ik zal het kort houden: Wil je liever een frontale botsing of 1 litertje brandstof per maand meer uitgeven? Lijkt me vrij logisch. End!
@RobertJ
Ik weet het werkelijke rendement niet van zo’n motor, 34% lijkt me heel erg hoog, maar het is altijd de vraag welk rendement ze bedoelen (thermisch, theoretisch, etc.). Het maximale theoretische rendement kun je overigens makkelijk berekenen als je de verbrandingstemp weet, als dat dan bijv 35% is weet je dat ze nooit een thermisch rendement van 34% kunnen halen, want dat zou 97% van het max haalbare zijn.
Hmm, heb net wat gegoogled en misschien lopen mijn gegevens wat achter; http://www.jsme.or.jp/English/jsme%20roadmap/No-7.pdf
(zie grafiek op de 2e pagina)… alhoewel het wel maximale rendementen zijn natuurlijk, de gemiddelde zullen een stuk lager liggen.
Vraag me af hoe je bij het fietsen de rolweerstand berekend hebt (bij hele lage snelheid misschien?)
@Stuko
wil je liever je gezond verstand gebruiken of je alles voor laten schrijven door je regering?
@super,
ik ben al jaren voorstander van het voeren van licht overdag. Je kunt er gewoon niet omheen, licht overdag is gewoon veiliger. Die regering kan me gestolen worden, mijn leven niet..
Ik bouw denk ik zwaailampen op mijn auto. Dan val ik nog beter op. Todat iedereen dat doet natuurlijk. Daarna voeg ik sirene’s toe. En als iedereen dat na een tijdje ook heeft, bind ik een grote skybeam op het dak van m’n auto (zo’een als batman ook heeft maar dan met mijn eigen logo). Dan kan iedereen al vanaf 10km kunnen zien dat ik eraan kom!! Tenminste, todat dat iedereen dat doet natuurlijk.
@stuko
en ik ben al jaren voorstander van eigen verantwoordelijkheid, ik kan zeer wel zelf bepalen wanneer het nodig is om het licht aan te zetten en ook wanneer het niet nodig is, daar heb ik geen regering voor nodig. En veiligheid is _altijd_ een kwestie van kosten/baten, en daar heb ik graag zelf controle over. Sommige kleuren vallen ook meer op dan anderen, wil je dan ook gaan verplichten om met een auto van een bepaalde kleur te gaan rijden?
@super,
je bent wel een beetje tegendraads hoor! Het is gewoon een FEIT dat het veiliger is. En of ik dan moet kiezen tussen veiligheid of milieu dan kies ik eerder voor veiligheid. Jij wilt je gewoon afzetten tegen de regering, en dat mag van mij gerust.
@super:
Met een hele lage snelheid laten uitrollen op een vlakke weg, zonder wind. daarbij de afgelegde weg van het uitrollen meten.
Van die rendementen is inderdaad interessant, maar omdat ik er het fijne niet van weet kan ik er niet echt op ingaan. Door je berekening ben ik me alleen gaan afvragen waar het vermogen blijft op hogere snelheden. (in de zin van output van de motor tot snelheid, dus zonder de efficiëntie, want je motorvermogen is toch gemeten ná de motor? ) De output bij 100 is namelijk niet bekend (je aanname lijkt me heel redelijk overigens).
bedankt voor de pdf. Het lijkt me aan de ene kant onlogisch dat die maximale waarde gehaald wordt(zoals je zei), maar zou het niet de maximale efficiëntie zijn van wagens op de weg? je zou als fabrikant toch een enorm gebied onbenut laten als je maar rond de 20% blijft hangen op de meest gereden snelheden?
@Stuko
wijs me maar eens aan waar ik ontken dat het veiliger is dus wat is precies je punt?
@RobertJ
ah, interessant die metingen van je, heb je daar iets van online staan?
@saxoVTS- Niet doen!!! Voor je het weet wordt je voertuig in beslag genomen, want het voeren van zwaailampen, sirenes (niet-goedgekeurde geluidssignalen anders dan de wettelijk voorgeschreven voor dat bepaalde voertuigmodel EU-goedgekeurde claxon) en lichtsignalen is in Nerderland en in de rest van de Europese Gemeenschap ten strrrrrrrrrrrrrrrrrrrengste VerBoTen… Goed- een in beslag genomen auto is inderdaad het veiligst, want die bevindt zich dus niet meer in het verkeer….
@GH;
Dhr. Geelhoed is een begrip, niet alleen op Autoblog, maar ook ver daar buiten. Daarom is je naam reeds bekend. Heb je al weleens een uitnodiging gehad van een bedrijf om te solliciteren n.a.v. al jouw onderbouwingen, veelal op basis van wis- en natuurkundige berekeningen?
leuk, dit zit al op de 2e hands Audi die we hier net aanschaften :)
@jandepandaman
behalve voor bepaalde deelnemers van de Gumball Rally dan ;)
@ super, nee ik heb niets online staan, het was destijds(03/04?) voor natuurkunde (5vwo), alleen ik had er iets teveel tijd ingestoken :)
Het was inderdaad mooi om te zien dat alles gewoon klopte(praktijk met computersimulatie)
@stuko, super en saxovts:
Over deze verlichting kan ik me niet echt druk maken. Een feit is dat het tussen de bossen een aanzienlijke bijdrage levert aan de zichtbaarheid, maar ergens op de snelweg of in het boerenland eigenlijk weinig toevoegt. Ik ben het dan ook net super eens dat mensen het zelf wel kunnen bedenken en moeten kunnen inschatten, maar op de weg rijden nou eenmaal een groot aantal mensen die dat blijkbaar niet kunnen.(zie maar eens hoe vaak voorrang verlenen alleen al fout gaat, of mensen in het donker met kapotte verlichting of alleen stadslichten rijden). Dit idee lijkt me dan ook niet zo heel slecht.
Wat ik dan tevens zou willen voorstellen is de verlichting op snelwegen flink te verminderen. Dit zou namelijk de verlichte auto een stuk meer doen opvallen(meer contrast), volgens mij alleen maar gunstig kan zijn voor de veiligheid én het milieu.
@RobertJ
ah, ja dat iets teveel tijd insteken heb ik ook veel last van gehad tijdens m’n studie;) jammer dat er niets online staat overigens.
@saxovts
ik wil ook zo’n batman skybeam!
Dhr. Geelhoed is een begrip, niet alleen op Autoblog, maar ook ver daar buiten. Daarom is je naam reeds bekend. Heb je al weleens een uitnodiging gehad van een bedrijf om te solliciteren n.a.v. al jouw onderbouwingen, veelal op basis van wis- en natuurkundige berekeningen?
Alleen het SWOV…. :|
ward430 schrijft,
24 September 2008 om 18:34
-edit: laatste waarschuwing-
ps kutregel: eerst alles doen om auto’s zuiniger te krijgen, maar dan wel constrant een generator laten draaien. Belachelijk
die generator (ook wel een dynamo genoemt) draait altijd bij een auto zolang als dat jij de motor aan hebt staan.
zonder die dynamo is trouwens je accu ook best snel leeg…
waarom gaan de pro-verlichtings knakkers niet lekker naar de opticien ??
ipv wel goed ziende mensen verplichtingen stellen ??
een auto over het hoofd zien .. kom nou ..
of werken jullie bij .. zie mijn comment 24 sept 20.05 ..
Daglicht verlichting leuk, maar niet alleen voor maar natuurlijk ook achter!
Lijkt me een goede zaak om het verplicht te stellen. Sowieso heb je overdag wel eens situaties waarbij je met verlichting sneller zichtbaar bent. En daarnaast heb je nog altijd van die achterlijken die met regen zonder verlichting blijven rijden, alleen al om dat soort mensen zouden ze dit verplicht moeten stellen….
En dat gezanik over lampjes die eerder kapot gaan, ik rijd nu al meer dan 80.000 km constant met verlichting aan en ben nog steeds met m’n eerste set lampjes bezig…
As je je druk maakt over dat soort kosten moet je maar een merk gaan rijden die de kwaliteit van z’n producten wel in orde heeft, scheelt je ook weer reparatie en onderhoudskosten.
hehe, ik heb nog ergens ’n setje verstralers liggen :twisted: