De verbrandingsmotor is al onrendabel in 2026 en zou weleens een vroege dood kunnen sterven.
Met het alsmaar strenger worden van de emissie-eisen, zien we dat de leukere auto’s bijna niet verkocht kunnen worden. De goedkoopste zescilinder (een diesel nota bene!) is meer dan 60.000 euro. Wil je een beetje vermogen, koppel en uitrusting, zit je al gauw op meer dan 100.000 euro. Bizar.
Maar het zou naïef zijn om te denken dat het hierbij blijft. Emissie-eisen worden namelijk telkens strenger. Daardoor moeten fabrikanten flink investeren in methodes om het verbruik te drukken. Ergo: het A-segment staat op instorten en het B-segment zal hoogstwaarschijnlijk volgen. Op dit moment zijn de Euro 6d-regels van kracht. Binnenkort komt Euro 7 eraan.
Euro 7
Mocht je de huidige regels niet leuk vinden, stop dan nu met lezen. Het wordt namelijk veel erger, als het aan CLOVE ligt. Dat is het Consortium voor ultra LOw Vehicle Emission van de EU. Om te voldoen aan Euro7 moet een motor dan van een hele hoop attributen worden voorzien. Denk aan verwarmde katalysator, twee 1.0 liter drieweg-katalysatoren en een partikelfilter van 2 liter inhoud. Maar het gaat door. Er komt een extra katalysator om ammoniak op te vangen. Als dat nog niet genoeg is, komt er ook diagnostische apparatuur op. Deze moet voor de komende 240.000 km in de gaten houden of je alles erop hebt zitten.
Verbrandingsmotor onrendabel
Volgens branchevereniging ACEA gaat het bijna onmogelijk worden om dit enigszins betaalbaar toe te passen bij auto’s. Zeker auto’s waarbij prijs van belang is. Het is overigens niet zo dat hybrides hier om heen kunnen zeilen. Ook die moeten voorzien worden van alle katalysatoren, filters en dergelijke. Fabrikanten moeten dan wel de auto’s in de lagere klasses gaan cancelen, want de marges op dat soort auto’s is al te laag. Er moet immers wel een verdienmodel zijn.
Veel fabrikanten zijn al gestopt met de ontwikkeling van verbrandingsmotoren. Onlangs schaarde ook Hyundai zich in dat lijstje. De kans is dan ook erg groot dat de auto’s simpelweg niet meer aangeboden gaan worden. Het heeft immers geen zin om auto’s onder kostprijs aan te gaan bieden. Daarnaast waarschuwt ACEA voor de betrouwbaarheid. Al deze extra onderdelen zorgen ervoor dat onderhoud duurder wordt en een motor onnodig complex. Daarnaast moet de motor harder werken voor gelijkwaardige prestaties. Het brandstofverbruik en dus ook de CO2-uitstoot zullen dankzij de Euro7-maatregelen gaan stijgen.
Via: Autocar.
Met dank aan Hans voor de tip!
Het gevolg van overregulatie. Over een paar jaar zul je zien dat regels gesimplificeerd worden, waa
Yep, het volgende niveau van regelgeving specifieert alleen nog maar “geen uitstoot van schadelijk gassen”.
Het antwoord is dus duidelijk.
Kleine stadskarretjes worden allemaal een EV.
@frank2b: als er nu nog 1 ding logisch is, dan is het dat wel
wat moet dat heerlijk zijn. scheelt een hoop herrie en luchtervuiling in de stad.
Dewelke we verplaatst hebben naar…?
@frank2b: mogen ze wel héél rap álle electriciteitsnetten gaan upgraden… als alle kleine auto’s in Amsterdam op elektriciteit gaan rijden, hoeven ze in de winter niet meer te strooien, die kabels die er nu liggen gaan dan gloeien.
@406_v6: kwestie van vraag en aanbod beter afstemmen dmv de batterijen (in de auto’s).
En de rest onbetaalbaar voor wat je koop.
Een C-segment auto vanaf minimaal € 70K.
En alles er onder EV’s die dan misschien nog enigszins betaalbaar kunnen zijn.
@@hzw net als met EURO5 en EURO6 met Diesel, toen er DPF en AdBlue-syatemen werdentoegevoegd. Onbetaalbaar geworden die C-segment diesel auto’s, zomaar €30.000,- duurder geworden daardoor.
Er is nog altijd 1 ding wat een ev niet kan, of in ieder geval niet volwaardig, en dat is een flinke aanhanger/caravan/paardentrailer trekken zonder iedere 100km te moeten laden. Ben benieuwd hoe dit opgelost gaat worden aangezien half NL een trekhaak heeft en regelmatig wat meezeult
Half Nederland een trekhaak? Wellicht.
Maar regelmatig gebruiken? Lijkt me erg sterk. En als deze al gebruikt wordt (fietsendragers niet meegerekend), is het vaak over korte afstanden.
Ik denk dat de enige wat grotere groep particulieren die echt wat langer met een aanhanger rijden de mensen met Caravan zijn.
@r525: en dat zijn er een hele hoop in Nederland… zeker door het hele coronagebeuren zijn die dingen niet aan te slepen
@rutgerg, haha, leuke woordspeling over trekhaken: “niet aan te slepen”.
Ik voorzie een opstand vanuit de pensionado’s. Oh nee die rijden oversized campers.
@vingers: oh? Ik ken vele pensionado’s, maar bar weinig met zo’n plee op wielen. Wel met een gezonde reislust naar verre bestemmingen en wat tweede huisjes 😏
Wel steeds meer jonge gezinnen die er een hebben gekocht in een opwelling. En nu heel veel spijt hebben.
Jouw biografie maakt ons niet wijzer, je zit op de kap van de boomers, een leeftijd wanneer je het geluk van leven hebt ook zal hebben, en met wat ga je dan rijden en weet je al wie je dan als oud vuil gaat verslijten. Ik wel!
Op bijna 9 miljoen auto’s in Nederland zijn er 550.000 caravans. Toch wel wat minder dan de helft! Bovendien zijn er ook genoeg mensen die met hun caravan in Nederland blijven.
Overigens wordt er ook gewerkt aan Caravans met een batterij pakket en “hulpaandrijving”, zodat er een prima range over blijft. Dat batterijpakket is overigens ook handig op vakantie voor de airco, elektrisch koken etc.
@pramm: Klinkt als een slecht plan. Dan krijg je een loodzware caravan en heb je dus weer een veel zwaardere auto nodig….
@dutchdriftking: mijn zorg zit meer in de falende elektronica die bij remmen vrolijk blijft duwen tegen de sturende / uitwijkende auto. Lekker veilig. Nóg een reden om niet zo’n duur vakantieverblijf op de knuppel te gooien.
@bischero: Tja, ik vind het ook altijd maar armoe, lekker naar Italië met een tentje achterin.
Dat klinkt nu misschien nog als een slecht plan. Bij de initiele ontwerpen van de Ev’s was de batterij een verwisselbaar component. Dat kostte flink extra gewicht. De nieuwe modellen gaan al uit van een batterij dat onderdeel uitmaakt van het onderstel. Een integraal component dat ook bijdraagt aan de sterkte van dat onderstel. Daarmee zie je al dat EV’s de komende jaren nauwelijks meer zwaarder zijn dan een conventioneel aangedreven auto. De huidige EV’s zijn in de praktijk al nauwelijks zwaarder dan een conventioneel aangedreven auto. De Kia EV6 bijvoorbeeld heeft (met een lengte 4.690) een gewicht van 1785 kg en mag 1600 kg trekken. Een BMW 3-serie (320i), heeft vergelijkbare specs en een gewicht van 1505 kg.
Van een caravan moet je ook niet verwachten dat daar een 80 kWh batterij in komt. Maar denk eerder aan 10kWh, samen met een aandrijving, die ook kan regenereren. Natuurlijk zal je dat af en toe moeten opladen onderweg, maar kan je prima 400 km afleggen tussen het laden in.
@rutgerg: De wereldwijde auto industrie produceert jaarlijks 100 miljoen auto’s, denk je dat ze met die 0,5% met een caravan rekening gaan houden?
Daarom denk ik dat in de toekomst het grootste deel waterstof EV’s zal worden.
@HZW: pas op wat je zegt want deze mening wordt vaak niet gedeeld en voor je het weet zit je in een discussie over iets waar niemand echt iets concreets over kan zeggen.
Fyi: ik denk hetzelfde. Waarom? Weet ik niet. Maar ik zou mijn geld op waterstof zetten.
@hzw: probeer je nu verkapt de discussie te starten?
Ik ben wel benieuwd waarom je in waterstof geloofd. Ik hoor regelmatig geluiden uit de automotive toeleveranciers-wereld, en de “maturity” voorsprong voor BEV is best groot (techniek en productie) om maar niet te spreken over de voorsprong van de infrastructuur.
Ik ben niet zo van het gokken, maar als ik geld MOET inzetten, zou ik zeggen: “BEV wordt het, en heel misschien lange afstand trucks op waterstof mocht Diesel binnen 10-15 jaar verboden worden”
Al houden mijn argumenten hier wel op hoor.
@MrHyde: eigenlijk juist niet omdat het voornamelijk bij veel mensen (ook bij mij) onderbuikgevoelens zijn en mensen emotioneel lijken te worden (niet ik) als het hierover gaat en zinnen in de trend als “je bent een debiel als je dat denkt” de revue passeren.
Ik verkondig niet dat ik gelijk heb, hoogstwaarschijnlijk is dat niet geval, maar mijn onderbuik zegt dat het uiteindelijk wel die kant op gaat.
Maar mijn argumenten voor waterstof:
– 100% schoon mits met groene energie opgewekt. Elektriciteit gebruik je om water te scheiden in waterstof en zuurstof.
– Makkelijk in een auto te stoppen. Zelfde als tanken.
– Waterstof kan als alternatief gelden voor gas in woningen.
– Kan relatief goedkoop gemaakt worden.
– Makkelijk te transporteren – sterker dit hoeft niet eens. In feite zou je lokaal bij ieder tankstation een module kunnen neerzetten die waterstof aanmaakt. Waterleiding op aansluiten. Klaar is kees. Het is vast niet zo makkelijk maar theoretisch is het mogelijk.
Argumenten die men gebruikt tegen waterstof voor auto’s:
– Batterijen zijn er al en daar wordt veel in geïnvesteerd.
Klopt maar batterijen zijn momenteel ook beperkt qua functionaliteit, duur, zwaar en zitten vol zware metalen. Op den duur moeten batterijen gerecycled worden, want ze worden onbruikbaar, wat ook veel energie kost en wellicht vervuiling.
– Waterstof is niet rendabel want bij het maken van waterstof verlies je veel energie.
Klopt. Maar momenteel is er geen goed medium om energie in op te slaan. Als er te veel (groene) energie wordt opgewekt verlies je dit. In mijn optiek kan het dan beter opgeslagen worden in waterstof om voertuigen mee aan te drijven of huizen te verwarmen dan dit “weg te gooien”.
Overigens wordt dit argument vaak aangedragen bij het aanmaken van waterstof met gebruik van fossiele brandstoffen – ja nee duh, dan is het niet heel handig.
Mijn visie gaat uit van waterstof aanmaken via groene energie.
– Waterstof is gevaarlijk.
Dat waren benzine en elektriciteit ook in het begin, daar wordt vast wat op gevonden.
Er zijn vast nog andere argumenten maar dit zijn in mijn ervaring de meest voorkomende.
Nogmaals ik zeg niet dat ik gelijk heb maar de huidige batterijen zijn zeker niet het redmiddel.
Mits er geen enorm eureka moment komt waarbij batterijen 10x lichter worden met toch dezelfde capaciteit (grafeen misschien?) dan geloof ik er gewoon niet in.
Andere optie is dat ze een goede manier vinden om energie op te slaan. Maar ook hier zullen ze vast mee bezig zijn, momenteel is er nog niets aan het grote publiek laten zien en betaal je een zo’n €10k om een 10kWh batterij in je garage te plaatsen voor als je zonnepanelen hebt.
@HZW: Nee, we gaan heel veel met waterstof doen, maar niet zozeer onze personen auto’s. Onze auto’s rijden gemiddeld 30 minuten per dag, de rest staan ze stil, dat kan prima elektrisch. En ja, ik heb ook liever een fijn klinkende veelpitter, maar feit is da ik momenteel een trage 1.6 4 cilinder heb, en dat ik met een elektrische aandrijving (veel) beter af ben en echt geen beleving ga missen. Maar voor motoren die het grootste gedeelte van de dag aan staan, denk aan transport, maar ook kranen en graafmachines is het een heel ander verhaal. Daarin is nu een enorme ontwikkeling op waterstof. Een elektromotor, maar dan met een brandstofcel IPV een accu, feitelijk zoals de Opel Ampera al was. Dat gaan we heel veel zien. Ook zullen er veel voertuigen met beide opties uitgerust kunnen worden. Dus je kunt die truck met zowel een accu als een brandstofcel bestellen, net wat het beste bij de inzet van het voertuig past.
Wellicht komt dit op termijn ook nog in kleine oplage voor personenauto’s. Veel rijders zullen er nog wel even blijven tenslotte. En dan hebben we natuurlijk nog onze motorfietsen. Hopelijk kunnen we nog heel erg lang genieten van het terugschakelen voor de bocht…
Wat een onzin weer maja wat kan je ander verwachten van dan onzinnige EU…
@petroldrinker
Inderdaad: Laten we per land onze technische eisen opstellen voor auto’s……
De overgang naar EV zal sneller gaan dan menigeen verwacht op deze wijze. Diesel werd technisch al onbetaalbaar voor het lagere segment en nu gaat ook benzine rap volgen… de transitie is in volle gang…😉
@Charles Taycan 4S: helemaal mee eens maar is denk ik al zo vaak gezegd dat ik inmiddels jeuk krijg van het woord ‘transitie’.
@flatsix, mooi! En wbt de jeuk… gewoon krabben😜
Tijd om uit de EU te stoppen, onzinnige besluiten. EU zou mijn inziens meer moeten doen aan overbevissing, plastic-problemen e.d. – vooral de kracht van het overkoepelende kan daarin verschil maken, omdat juist nu op zee een soort wetteloosheid is…
Waarom zou de EU wat moeten doen aan de zeeën maar niet aan de kwaliteit van de lucht daar waar mensen wonen? Het ene sluit het ander ook niet uit. Ik zeg, tijd om de regerinkjes en parlementjes op te heffen en als een federaal Europa verder te gaan zodat een land als Nederland dat erg goed is in overbevissing afgeremd kan worden.
@ghost, want als je eruit bent, kun je in je eentje de auto-industrie helpen overleven met de oude techniek….
Populistisch geneuzel om te schreeuwen als iets niet bevalt “we stappen eruit” te roepen.
“We” (stemvee NL en Europa) stemmen vrij massaal op partijen die vergroening nastreven, (zelfs JA21 als antiklimaat-partij heeft als punt “onze lucht water en bodem schoon en gezond houden). “we” hebben een klimaatakkoord ondertekend. Vraag aan iemand of er een brandstofauto de hele tijd in z’n voortuin mag staan draaien, en we zeggen massaal Nee (NIMBY effect). Niet voor niets wil bijna niemand aan een snelweg wonen, en zijn huizen aan een drukke straat minder populair.
Dezelfde moord en brand werd overigens ook geroepen met EURO6 bij diesels, en zo enorm veel duurder zijn die ook niet geworden van DPF en AdBlue systemen.
Gelukkig worden EV’s steeds goedkoper (in NL is TCO van een nieuw BEV voertuig al regelmatig lager dan een vergelijkbaar ICE automobiel), dus voor de lagere segmenten zal daar dan eerder de oplossing liggen; auto’s verdwijnen niet meer, ze veranderen alleen.
@MrHyde: ik ben het wel op meer fronten niet eens met EU-beleid dan alleen op front van auto-industrie, maar daar doelde ik niet eens op.
Wat mij stoort aan de EU is, het is een overkoepeling, een soort algeheel iets over alle lidstaten heen. Die moeten dus niet komen met dingen op lidstaat niveau, maar acteren op geheel niveau. Je hebt immers lokale politiek die het lokaal kan regelen. Migratie-problemen aan de buitengrenzen van de EU, overbevissingen, milieu-delicten, aanpak van criminaliteit op internationaal niveau, gebeurt allemaal niks mee…te druk met micromanagen en afschuiven op de individuele lidstaten.
@ghost, ik vond daarom technische regelgeving voor auto’s best een prima thema om op EU niveau te beslissen. Dit voorkomt dat elk land hiervoor z’n eigen regels kan bedenken (zoals BPM, of de technische eisen Grijs kenteken).
Kijk, dat de inhoud van die regels voor verbetering vatbaar is (beoogde effect vs consequenties voor fabrikanten en consumenten) daar kunnen we denk ik uren over doorgaan, daar zou ik ook graag wat in sleutelen. Maar dat was in NL niet beter geweest (groen vs ICE-liefhebbers icm beperkte technische kennis bij wetgever).
Maar het thema leek me prima om juist NIET per land afzonderlijk te bepalen.
EV rijdt dan ook nu al beter, stiller en krachtiger dan de betaalbare pruttelmotoren, betrouwbaardere techniek, geen warm rijden, geen schakel momenten, en geen uitstoot, klaar voor een transitie naar groen
Klopt. Maar dan vergelijk je wel nieuwe auto’s met nieuwe auto’s. Veel (de meeste) mensen kunnen geen nieuwe auto bekostigen en tweedehands EVs variëren sterk in kwaliteit.
Of men woont ergens waar men de eigen auto niet voor de deur kan parkeren en dan ben je afhankelijk van de beschikbaarheid van die ene laadpaal in de straat.
Jubelverhalen over EVs zijn niet behulpzaam (en zelfs vervelend) wanneer zo’n auto voorlopig niet voor jou is weggelegd.
@koeberg, EV is inderdaad nog niet voor iedereen weggelegd. Maar tegelijkertijd staren sommigen zich blind op de aanschafprijs, terwijl ze met een EV voorlopig geen MRB betalen en mits thuis kunt laden (de grootste reden waarom het dus niet voor iedereen een optie is) ook fors op brandstofkosten besparen. De km prijs aan stroom is fors minder als andere brandstoffenl.)
Een EV is niet voor iedereen een oplossing, zowel niet nu, als in de toekomst. Maar het is voor een behoorlijk deel van de bevolking zeker WEL een oplossing, waarbij helaas teveel gefocust wordt op de nadelen ipv de voordelen.
Ik heb zelf een i3 (aanschafprijs 15k) naast de M3P, ook die auto biedt al de genoemde voordelen, juist zonder de wekelijkse kostbare tankbeurt!
Gaan al die US import pickups op grijs kenteken ook verdwijnen dan? Zo’n apparaat zal zelfs met de beste (aftermarket?) filters nog niet kunnen voldoen aan de Euro7 norm lijkt me..
Gaan we dan ook filters en meters zetten op de kolen fabrieken die dik moeten stoken om de EV’s rijdende te houden 🤪. Voorlopig is het allemaal nog een goeie goocheltruc, we kijken met z’n alle weg naar de mooie auto’s. Maar dat de vervuiling op een andere plek plaats vind, hoor je niemand over 😂.
Daar zitten al heel veel filters op. Zelfs wanneer een EV voor 100% wordt gereden op kolenstroom, is deze (well-to-wheel en cradle-to-grave) al schoner dan een conventioneel aangedreven auto. Bij een EV wordt altijd de gehele keten mee gerekend (inclusief transport van kolen etc), bij een conventionele auto, gemakshalve enkel de uitstoot uit de uitlaat. De rest van de keten, oppompen, transport, raffinage, transport etc. wordt gemakshalve niet toegerekend aan de uitstoot van een auto.
Dat wordt nog een dingetje als de verbrandingsmotor er niet meer is. Ik vrees een mega overschot aan auto’s die straks geen drol meer waard zijn, neem bijvoorbeeld de dikste BMW X5 met V8 en de nodige opties, nu een prijskaartje van bijna 2 ton, die is over 10 jaar niets meer waard, zonde toch.
Ik heb voor m’n E65 740i anderhalf jaar terug ook peanuts betaalt. Ik zie het als een kans. Weliswaar een laatste kans, maar ik ga ‘m zeker wel benutten. ;)
@tinnemans: dan mag je nu al benzine gaan sparen. Misschien een idee om met 100 personen een opslagtank te kopen alvast.
Ik zie nu al MadMax taferen voor m’n ogen. 😁 Maar desalniettemin, een goed plan. Betaal jij mee?
Het zal nog wel meevallen. Voor alle huidige benzine auto’s van de weg zijn, zijn we nog wel een paar jaar verder. Maar na 2035 zal dat aantal waarschijnlijk wel heel snel kleiner worden.
@marcomanta: Die dingen zijn in de regel nu al bijna niks meer waard na 10 jaar, want als je de gebruikskosten kan betalen kan je meestal ook wel een nieuwe(re) kopen.
Restwaarde is niet iets waar de EU of Nederlandse overheid zich druk om maakt.
Ik durf te wedden dat als we de transitie hebben gemaakt en we rijden ev’s of wat voor alternatieve aandrijving dan ook dat we terugkijken en denken: “Waar zaten we met onze verstand dat we zo krampachtig aan een verbrandingsmotor wilden vasthouden?”. Als je dan een ‘klassieker’ ziet rondrijden dan vind je die persoon onbeschoft omdat het zoveel kabaal maakt en stinkt.
Hetzelfde gebeurde met roken. Heel het land was in rep en roer want ‘ze namen ons onze vrijheid af’. Ik moet er nu niet aan denken dat ik in een trein of vliegtuig zit waar men lekker zit te paffen. Dat je het vliegtuig instapt en het blauw staat van de rook.
Of kijk naar de stadsbussen van tegenwoordig. Vroeger stond je op de bus te wachten en als ze wegreden dan stond je lekker roet te happen. Toen dacht je er niet bij na omdat je het normaal vond, maar als ik er nu aan terugdenk dan denk ik “waar zaten we met ons verstand?”…..in de rook en roet te happen….
@Rick-dos: exact mijn gedachte!
De ACEA steigert altijd als er nieuwe milieu-eisen komen. En uiteindelijk wordt het toch gewoon uitgevoerd (of omheen gewerkt)
Onzinnig om weer alle pijlen op aanvullende maatregelen voor nieuwe (die relatief bezien al zeer schoon zijn) auto’s te richten terwijl er veel meer resultaat valt te boeken met het vershredderen van die miljoenen oude stinkdiesels die nog vrolijk zonder roetfilter rondkachelen door de EU. Om nog maar te zwijgen over het aantal diesels met een defect- of verwijderd roetfilter, ook in NL. Spanje, Italië, Frankrijk: bizar hoeveel oude diesels daar nog vrolijk rondtuffen..
Het is toch wonderbaarlijk dat er steeds van dit soort organisaties oproepen tot aanzienlijke acties, zonder dat er rekening gehouden wordt met het feit of het überhaupt maatschappelijk haalbaar is. MEN MOET AAN DE EV. Leuk idee, maar als je een EV wil die verder komt (en terug) dan je eigen gemeente dan moet je al €40.000 uit gaan geven. De mensen die nu al niet verder komen dan een auto van <€10.000 gaan dat echt niet kunnen bekostigen
Die mensen die nu een auto van minder dan 10 k willen kopen, kunnen nu ook geen nieuwe auto kopen. Een nissan leaf, of Renault Zoe.Beiden kan je nu al voor minder dan 10k kopen. En als je dan naar de verbruikskosten kijkt per km, is dat een schijntje dan van die conventioneel aangedreven auto.
@pramm: De Renault Zoë weet ik toevallig van dat die prijzen exclusief accu zijn. De Nissan Leaf heeft (zoals ik al eerder omschreef) een zeer beperkt bereik
So what? Dan betaal je een paar tientjes in de maand voor een accu. Dat betaalde je vroeger aan de pomp, en dat was ook nooit een probleem.
De accu huur voor een Zoë start bij €69,- per maand als je niet meer dan 7500 kilometer per jaar rijdt. Als je 15.000 kilometer per jaar rijdt is de accu huur al €99 euro en als je meer dan 17.500 kilometer per jaar wilt rijden is het €119,- per maand. Daar komen dan je laadkosten nog bovenop. Denk dat de gemiddelde particulier die 7.500 kilometer per jaar in een B/C segmenter rijdt zijn brandstof al zo ongeveer heeft terugverdiend als die Zoë nog geen kilometer heeft gereden
Ik denk er nog niet over om een ev te gaan kopen, zolang ze gebruik leaf een acceradius heeft van maar 170 200km terwijl me benzine minislurper er 700 haalt op een volle tank dus 3x een uur tanken ev 5 min met me benzine hibbelaar en weg zijn kortweg ev niet rendabel voor mij ook omdat ik nog een euro 5 diesel heb met een 1200+ km op volle tank vakantie zomers alleen op de bestemming tanken beetje toeren en in nld nog een keer en zodra er meer rijden gaat de laadtijd nog langer duren vanwege er meer laden net nog niet geschikt ev laat maar
Maar zij verplichten de EV niet, ze stellen technische eisen aan de auto’s om schoner te worden. Het is daarna aan de fabrikanten om te bepalen of ze dat de moeite waard vinden om te ontwikkelen. Als ze een verbrandingsmotor / aandrijflijn kunnen ontwikkelen die 0% uitstoot heeft, dan mogen ze die gewoon verkopen. Alleen omdat dat technisch niet haalbaar, is EV (BEV en FCEV) de manier om dat wel te bereiken.
En hoe gaan we al de EV’s ‘s-nachts opladen. De komende jaren is er sowieso de capaciteit niet voor. Mag je dan èèn keer in de maand je EV opladen?
Enne weten ze dit ook al in landen waar nog Peugeot diesels 404 en 504’s rijden?
@lekkerrijden: wat denk je van oude Mercedessen, pas een filmpje gezien waarin een mega schip vanaf Bremerhaven naar Afrika ging vol met Golfjes diesel, Merc 190/200 diesel etc etc. Die tuffen daar nog jaaaaaren vrolijk rond.
@lekkerrijden: simpel: https://youtu.be/vJfkCLTMfZo
Idd en of de prijs voor laden gaat omhoog, ik tank er liever voor.
Ben benieuwd hoeveel mensen in Europa hun baan gaan verliezen door deze beslissingen. Als kleine wagens niet meer worden gefabriceerd en hun vervangers EV’s zijn dan kost dit duizenden banen.
Aan wat gaan die banen sneuvelen? Probeer me wijzer te maken.
Dit gaat heel bizar worden. Denk dat je het tegendeel gaat zien. Er komen steeds meer oude auto’s in het straatbeeld. Een soort Cuba.
En wat moet de lokale timmerman, glazenwasser of pakketbezorger gaan rijden? Een peperdure elektrische bestelbus? Of die 15 jaar oude transit diesel blijven rijden tot hij weggeroest is? Of paard en wagen? Doen ze in Roemenië ook. Milieuzones hoef je je dan ook niet druk om te maken. Alleen de Mcdrive kan een issue zijn.
We trappen massaal in de hype die china is begonnen! Gehele westen in paniek om
Virus, klimaat, blacklivesmatter…en alles is zwak en instabiel geworden
Maar wat is het probleem dan? Door deze regels wordt de uitfasering van ICE’s alleen een beetje versneld, maar meer niet. Bij iedere aanscherping van de Euro-normen roepen de fabrikanten moord en brand, maar ik betwijfel of ze er ooit een auto minder door verkocht hebben.
A-segmenters verdwijnen toch al, dat staat helemaal los van de Euro-7 norm.
Wordt het een uitdaging? Absoluut. Maar electrificatie wordt heel snel goedkoper, en accutechnieken worden ook steeds beter, goedkoper en lichter. Juist door dit soort wetgeving kan die ontwikkeling nog wel eens een extra boost krijgen. Kortom, 2026 lijkt heel snel, maar als je ziet wat er de afgelopen 5 jaar allemaal gebeurd is dan geloof ik er niks van dat deze soep zo heet gegeten gaat worden als de ACEA ‘m nu opdient.
Precies dat, het is allemaal politiek. De fabrikanten willen zo lang mogelijk vasthouden aan de status quo en door te huilen bereiken ze vertraging van de regels. Uiteindelijk komen ze er wel, maar elk jaar die ze het kunnen uitstellen is beter voor hen.
lijkt in de richting te gaan van: auto onbetaalbaar maken voor mensen met een kleine beurs. Dat elektrificeren is sowieso een doodlopende straat.