Benzineauto’s en open haarden verbieden voor nieuwe bewoners van een wijk in Den Helder, dat kan gewoon anno 2023 in Nederland. Of misschien toch niet?
De hashtag #ophef is weer niet van de stikstofrijke lucht. In Den Helder is men namelijk van plan om bij de ontwikkeling “Tillenhof 2” toekomstig bewoners te verbieden een auto met verbrandingsmotor te hebben of een open haard in hun huizen te bouwen. Een en ander heeft natuurlijk te maken met het milieu en dergelijke, in het bijzonder in dit geval de uitstoot van stikstof.
Omdat Nederland erg strenge normen hanteert op het gebied van stikstof ‘kunnen’ we immers geen huizen bouwen. Of althans, het kan allemaal wel in letterlijke zin, maar het mag niet van de wokies. En dus wordt er naar noodgrepen gegrist. Op papier scheelt mensen verbieden een ICE te rijden en de haard te stoken een paar gram uitstoot. En alle beetjes helpen. Je kan het de bedenkers haast niet eens meer kwalijk nemen dat ze dit soort plannen bedenken.
Maar sommigen, doen dat wel. Lokale politici, zelfs die uit traditioneel linkse hoek (PvdA en GroenLinks), vinden het een inbreuk op de vrije keuze:
Nu staat het in een stedenbouwkundig schetsplan. Voor je het weet staat het in de koopaktes en hebben we er gemeentelijk beleid van gemaakt. In een koopakte opnemen dat er geen open haard mag zijn, is ons op dit moment een stap te ver. Het is ook inconsistent om toekomstige bewoners te verbieden zulke (benzine)auto’s te hebben.
Pieter Blank van de lokale PvdA
Tsja, als zelfs die clubs het ver vinden gaan, dan weet je eigenlijk wel voldoende. Ook op Sociale Media gaat het dan ook behoorlijk los. Men vraagt zich af of de bollebozen in Den Helder wel weten hoeveel een elektrische auto kost. Eigenlijk is waarschijnlijk alleen de plaatselijke Tesla dealer store voorstander van het plan.
Maar ja, nu is er nog die ophef. Ondergetekende voorspelt dat over een jaar of drie dit gewoon ‘normaal’ wordt gevonden. Zoals de CEO van Citroën al treffend zei: als je vijf jaar geleden je kinderen op school afzette met een dikke SUV was je de man. Doe je nu hetzelfde, dan ben je een terrorist. Waarvan akte.
De nanny-state slaat door. Je zal maar overtuigd met een EV rijden als dagelijks voertuig en een oldtimer hebben voor er bij, niet welkom in dat geitenwollen smurfen dorp.
Dat weet je toch van te voren. Staat gewoon in de koopacte die je dan zelf ondertekend hebt.
Zolang er een nijpend woningentekort is, vind ik het opleggen van dergelijke beperkingen niet passend. Zeker omdat dit tekort ook nog eens de noodzakelijke financiële middelen om een EV te kunnen rijden verder inperkt.
Er zijn al genoeg andere drukmiddelen, ik zie geen reden hier op de muziek vooruit te moeten willen lopen met een dergelijke bepaling.
Volgens mij is er geen woning tekort. Ik kan me herinneren dat ik een paar jaar geleden iets las over dat ergens appartementencomplexen leeg stonden in bepaalde wijken. Je bedoelde waarschijnlijk ‘er is een tekort aan woningen die aan mijn wens voldoen.’
dan moet je gewoon de koopacte niet tekenen en daar niet gaan wonen, simpel zat
Precies! Net als die mensen die jammeren over Schiphol overlast, wtf wist je dan niet dat Nederland een luchthaven had???
Niet vergelijkbaar. Als er bepaalde afspraken zijn waardoor het leefbaar (niet snachts vliegen) en die worden geschonden. Dan mag je er best over klagen.
Je krijgt een nanny-state, daar waar de bevolking het intellectuele niveau van een baby heeft. ;)
Hier hebben ze dit in het verleden ook geprobeerd. Een wijkje met huizen voor mensen zonder auto. Er waren ook heel weinig tot geen parkeerplaatsen berekend. Wat gebeurde er? Mensen kochten het huis zonder dat ze een auto hadden en na de aankoop kochten ze een auto (veel starters die vlak daarna een eerste kind kregen en dus een auto wel verdomd handig vonden). Gevolg: in de omliggende wijk een enorm parkeerprobleem. Gemeente is daarna van het idee afgestapt, maarja, de benodigde parkeerplekken zijn nooit meer gekomen.
Beetje half werk van de gemeente dus. Dit valt op te lossen met vergunningen voor bewoners, waarbij je voor bewoners uit die wijk de vergunning afwijst.
Het is veel erger dan de gemeente die een foutje maakt.
https://www.telegraaf.nl/financieel/1857391661/auto-taboe-bij-een-miljoen-woningen-die-de-jonge-komende-tien-jaar-wil-bouwen
Dankjewel Hugo de Jonge
Hier ook zo’n project. Het is voor de gemeente ook wel verdomd handig om meer huizen te kunnen verkopen op hetzelfde stukje land.
Stedenbouwkundige is gewoon een universitaire studie, maar blijkbaar is een mening belangrijker in dit land dan feiten.
Verbieden van ICE lijkt me overbodig, wordt toch wel langzaam uitgefaseerd.
Daarentegen ben ik wel voorstander van verbod op open haarden. Bij ons in de straat lijkt het soms alsof mensen continue aan het barbecueën zijn, en het is echt funest voor mensen met astma. En het is ook helemaal niet goedkoper dan gas, en het is gevaarlijk. Weg ermee.
@audirs3 +1
Same here betreffende de open haarden. Met houtstook heb ik an sich nog niet zoveel problemen, mits de weeromstandigheden dat toe laten. Ik hou er zelf immers ook van om af en toe in de zomer de BBQ aan te zwengelen. Hier in de wijk wordt echter 24/7 gestookt.
Ik de wijk wonen relatief veel fossielen die in grote oude vrijstaande huizen wonen. Huizen komen gemiddeld voor 800k+ te koop komen (met het interieur, keuken, badkamer etc nog uit 1948) wanneer er weer eens eentje overlijdt. Mensen zijn qua karakter hier vaak te stug om te investeren in enige vorm van isolatie en
modernisatie, dus ook geen CV ketel of wat dan ook.
Het probleem zit ‘m eigenlijk gewoon in t feit dat er élke dag de gehele dag door gestookt. Wanneer het windstil is, wanneer het mistig is. En ondertussen hangt de rooklucht in de koudere periodes van het jaar non-stop in mijn huis. Los van wat het voor mijn gezondheid en dat van anderen doet: niet bepaald genieten.
Ben daarom persoonlijk wel voor een stookverbod met houtkachels in de bebouwde kom. Want het veroorzaakt veel te veel overlast voor het persoonlijke “voordeel” van de stokert.
Armoede, met 2 in een enorm huis van 800k wonen maar wel de houtkachel manueel moeten aan houden.
Kunnen ze beter in een goed geïsoleerd appartement met WP als je de ganse dag thuis bent. Houden ze nog wat energie over voor de koffieklets.
@helldogbe
Exactly my thoughts. Zo ben ik ooit begonnen in een goed geïsoleerd nieuwbouw huurappartementje en dat was eigenlijk zo relaxt, zo zou ik ook wel weer willen eindigen. Lekker gelijkvloers wonen, zo láng mogelijk zelf onafhankelijk blijven met zo min mogelijk kans op latere leeftijd nog eens van de trap af te flikkeren.
Probleem is echter dat mensen vaak wel kunnen (financieel), maar niet wíllen. Zijn stug: “ach mien jong ik ben nog kei goed ik voel me nog steeds 18” terwijl ze strompelend van/naar de auto lopen om 600 meter verderop naar de lokale supermarkt te gaan, waarin ze er vervolgens nog nét in slagen op tijd te remmen voor het jonge gezin wat op de fiets aankomt (heb dat meerdere malen zien gebeuren).
Terwijl het vaak vele voordelen biedt: met een gezellig appartementje, vlak bij of ín het centrum kan je nog tot op hoge leeftijd met de rollator je dingen blijven doen. Lekker je boodschapjes doen of even een kop koffie pakken met je homies.
En wanneer het mis gaat in hun eigen aftandse woning dan is het vaak ook linea recta naar het verzorgingstehuis, omdat er simpelweg geen andere oplossing is. Zit je dan in je kamertje van 15 m2 je dagen uit te zitten… Nee doe mij dan toch maar dat appartementje.
Over armoede gesproken, een appartement… Hahaha
@johnhert
Wat is daar mis mee? Op leeftijd liever een centraal gelegen appartement, dan de trap op en af schuifelen en voor je homies net doen alsof je nog 18 bent, zodat ze zeker maar niet denken dat je armoedig bent. ;-) Dit soort fake gedrag voor de buitenwereld is precies waar ik op doel haha.
Jouw ouders hebben nochtans een puik houtkacheltje.
@jaapiyo
Hehe klopt. De Harrie Leenders HL4! https://www.houtkachels.com/Harrie_Leenders_HL4%20_nachtdeur
Scheelt wel, ze wonen niet in een woonwijk, maar vér achteraf. Als ik er op bezoek ga wanneer het windstil/mistig is, dan is het altijd feest wanneer ik van/naar de auto loop. Verder hebben ze er alleen zelf last van.
Nou ben ik geen vreemde van wat ademhalingsproblemen en allergieën maar rook van hout vind ik niet zo storend…Ach ja, ieder zijn eigen shortfalls…
@jaapiyo
Zo nu en dan wat langswaaiende rooklucht of die ene keer dat iemand per ongeluk zijn kachel op stookt terwijl het windstil is zie ik echt niet als een probleem. Je moet mensen ook hun lolletje gunnen.
Maar de hele winter doorlopend een doordringende rooklucht in mijn huis die zelfs met gesloten ramen via mijn luchtroosters mijn woning binnen komt omdat de hele wijk non-stop tegen 110 aan hout loopt te stoken vind ik wel te ver gaan. Op dat moment wordt het overlast.
Zeur niet zo!
@cloverleaf
Ik zeur niet, maar trek érgens wel een grens. ;-)
Ik vind het zeuren. Ik heb er dan ook geen enkel probleem mee wanneer mijn buren lekker de houtkachel stoken. Zelf zou ik er graag ook eentje hebben maar geen ruimte en rieten kap. Zorg alleen voor goede trekking, droog hout en een vonkenvanger.
Maar de drie seizoenen buiten de winter brand ik buiten mijn vuurkorfje. Heerlijk!
@cloverleaf
Het gaat hier niet om één van mijn buren, maar vrijwel de complete wijk die in de winterperiode non-stop van houtstook leeft. Dat is nu juist het probleem. :) Nogmaals: ik ben niet tegen houtstook. Ik hou zelf ook wel van een vuurtje en een houtkachel in mijn huis zou ik om deze af en toe voor de sfeer te laten branden ook best leuk vinden.
Echter wordt hier doorlopend gestookt, met weinig/geen aandacht voor de omstandigheden de manier waarop. Jou als potentiële stoker heb ik 1000 keer liever langs me (gezien jij precies weet wat belangrijk is om goed te stoken) dan de mensen hier in de wijk.
Lekker op platteland gaan wonen. Heb je nergens last meer van en kun je zelf stoken wat je wilt.
Ik hoef niet meer terug…
Ik ben er voor dat mensen hun kinderen weg doen, zodat er voor anderen meer ruimte is om verder te consumeren.
Allemaal BS dat hele beleid is een druppel op een gloeiende plaat. Als ze nu daadwerkelijk de grote vervuilers zouden aanpakken…
En wie of wat zijn dan de grote uitstoters van stikstof in den helder?
Ironisch genoeg kan dit niet anders zijn dan de Dutch Navy & Dutch Airforce.
Met gemiddeld 5 vliegdekschepen, 2 slagschepen, 16 fregatten, 28 mijnenvegers, 6 onderzeeërs (hmmm my bad), 2 hospitaalschepen, 3 bevoorrading schepen en 21 sleepboten kun je na gaan hoeveel personeel er dagelijks heen en weer rijdt in hun ICE.
Het vliegpad van de Dutch Airforce gaat over Den Helder op hun weg naar het Waddengebied om te oefenen en wat doelen te beschieten. 😉
Nooit geweten dat onze marine (of zoals jij het op z’n Hollands zegt: de Dutch Navy) vliegdekschepen heeft.
Hebben ze ook niet, maar iemand die de Marine ‘Dutch Navy’ noemt neem ik sowieso niet serieus.
🤪 klik!
Ik behoor tot die kinderen die hun wens echt uit zagen komen. Heb zeer veel te danken aan de Dutch Airforce!!
Vanochtend vroeg per ongeluk Decafé gedronken wat verkeerd valt.
Omdat het universum altijd streeft naar evenwicht heb ik ook positief nieuws. De staat Wyoming (voormalige/toekomstige Trumpistan) heeft een voorstel ingediend om vanaf 2035 alle EV’s te verbieden
https://www.teslarati.com/wyoming-phase-out-evs-2035/
Kun je voorstellen; een hele Staat vol met gelijkgestemden Petrol Heads!???
@iphonistvongates
Dit heeft niets te maken met liefhebbers van auto’s, maar puur de angst van een aantal politici/hun achterban) voor het instorten van hun verdienmodel (lees: fossiele energie) en de angst voor technologische veranderingen in het algemeen.
Gaat Wyoming dit daadwerkelijk doorvoeren, dan zal het in de toekomst een soort Cuba worden met verouderde benzine/diesel voertuigen, want die worden immers heel ergens anders dan ín Wyoming gemaakt.
Op termijn blijft de olie&gas sector écht niet behouden. Je kan dit angstvallig tegen proberen te houden dmv. wetgeving, hernieuwbare energie wordt simpelweg steeds goedkoper om te produceren. Het fossiele verdienmodel stort daarom op termijn onheroeppelijk in.
Dergelijke wetgeving als deze zorgt ervoor dat de rijken binnen de fossiele energie nog ff lekker kunnen cashen, om straks een achtergestelde staat achter te laten. ;-)
Wanneer je overigens daadwerkelijk denkt dat een volledige staat bestaat uit petrolheads denk ik dat je bedrogen uitkomt. De meesten willen gewoon een zo goedkoop mogelijke manier om van A naar B te komen en omdat het de USA is: ook nog eens in zo’n groot mogelijke pickup (en geef ze eens ongelijk daar).
De laatste is idd in de 68 uit de vaart genomen. Slagschepen heeft de Marine nooit gehad, en 16 fregatten, 6 onderzeeers en 28 mijnenvegers zijn een hele tijd geleden.
dus marine maar opdoeken? dat is jouw voorstel?
Als je er geen verstand van hebt kun je beter je mond houden. Kijk maar eens op defensie.nl wat we nog wel hebben. Valt vies tegen. En daarvan staat meestal maar een relatief klein gedeelte in DH. Ook is er vrijwel geen militaire activiteit meer op de Kooy. Zelfs de Kustwacht vliegt al decennia vanaf Schiphol. Die paarbewegingen die er nog zijn zijn Heli’s voor de kleine luchtvaart en nog wat klein éénmotorig grut. Enkel de Vliehors wordt nog zo nu en dan gebruikt voor schietoefeniningen maar die komen doorgaans uit Leeuwarden. Wees blij dat de kop van Noord-Holland nog wat werkverschaffing heeft in de vorm van Defensie. De banen in en rond Den Helder liggen niet voor het oprapen!
Het westen: toonbeeld van democratie en vrijheid.
En weer wordt de strop een klein beetje aangehaald…
Inderdaad ik ben ervoor dat de universiteiten een nieuw kiesstelsel onderzoeken, zoiets als of een intelligentie test voordat je mag stemmen. Alles wat we hier hebben is gebaseerd op denkwijzen van honderden jaren geleden, dat werkt duidelijk gewoon niet meer.
Begin eens met een kiesdrempel. Dan houdt je al 90 procent van de extremisten en gekkies buiten de deur en dwing de overige 4 of 5 partijen in een werkbare coalitie.
Ik begin mij steeds meer te realisren dat ik net op tijd weggegaan ben uit Nederland, 5 jaaar geleden….
Wat een waanbeleid! Als je iets wilt voor het milieu wilt doen dan moet je dat ‘daar’ in Europees verband regelen. Niet op gemeentelijk nivea, stelletje malloten!
Ik ga zometeen maar eens met mijn 6.2L V8 het bos in om een paar bomen om te zagen met electrische kettingzaag (dat dan weer wel) om vervolgens eens lekker mijn woodstove op te stoken….
Jullie wonen echt met teveel mensen daar….
Ben je dan naar ‘Murica gegaan of naar Canuckistan?
Aan z’n vlag te zien naar Grunn, niet dat daar zoveel bos is om te kappen.. ;)
Aan z’n vlag te zien naar Grunn, niet dat daar zoveel bos is om te kappen.. ;)
Canuckistan :)
Het is gewoon goed vertoeven hier hoor.
Geef je groot gelijk, ik begin ook dagelijks te denken aan de EU uitgaan met al hun betutteling en ons in hoekjes duwen waar ik absoluut niet in wil…
@petroldrinker
Waar ga je dan naar toe? Heb je het daar écht beter? ;-)
Ja dus? Jouw alternatief is dat we elkaar hier moeten afmaken, ipv iets aan het milieu doen? Ik heb wel het idee dat je daar past aan de overkant, je zit iig op hun niveau.
Ik zou 1 dag na de overdracht een 5.0 V10 TDI kopen
Wat hebben ‘wokies’ hier mee te maken?
Het is sowieso al een dubieuze gedachte, dat je in een auto rijdt met een Europese typegoedkeuring (incl. uitstootnormen!), waar je ook nog eens belasting voor betaalt en dan vervolgens verboden wordt om er mee te gaan rijden omwille van ‘vervuilend’. Het heeft mij daarom altijd al verbaasd dat die milieuzones in sommige steden juridisch gezien nog steeds kunnen standhouden.
Vorige week was nog in het nieuws, dat men in Zweden bovenop een grote ertslaag aan zeldzame aardmetalen blijk te leven; Europa kan zelfvoorzienend worden in accuproductie!!!. Alleen: de vraag hoe dit naar boven te halen en vooral ook te raffineren, zonder het lokale milieu totaal naar de kl*ten te helpen, daar had men nog geen antwoord op. Zo schoon zijn al die elektrische auto’s dus.
Over de eventuele milieuschade werd inderdaad ook met geen woord gerept tijdens die presentatie van die ertslaag.
Schitterend toch, en de mijnen in afrika hoor je niemand over, en als iemand het wel aanhaalt ben je een negatieveling en “tis echt niet zo erg als velen denken”, etc, lekker goed die krengen joh
Inderdaad, en wat dacht je van onze afval export daar naar toe.
@petroldrinker
Niemand zegt “tis echt niet zo erg als velen denken”.
Wel zijn er genoeg die stelselmatig selectief verontwaardigd zijn: enorm boos over alles wat met EV’s te maken heeft, maar het hoofd wegddraaien en de oren dichtduwen en heel hard “lalalala” roepen wanneer men een eerlijk beeld probeert te schetsen door ook de milieu én klimaatimpact van fossiele brandstofwinning én auto’s dmv. een LCA (life cycle analyse) in beeld te brengen.
En je weet het: ik gun jou die brandstofauto van harte. Dat we daar maar duidelijk over zijn. ;-)
@petroldrinker: Over die mijnen in Congo, dat gaat om Cobalt.
Dan tank jij vast ook geen benzine of diesel meer neem ik aan? Kobalt wordt ook gewoon gebruikt om ruwe olie te raffineren, en DAAR hoor je pas niemand over.
Al dat gezeik over Cobalt in EVs is pas hypocriet. Want het boeit mensen helemaal niks, anders reden ze ook geen benzine of diesel meer. En er zijn EVs (met LFP accu) die helemaal geen Cobalt gebruiken. Dan heb je het dus over benzine/diesel auto’s die meer Cobalt gebruiken dan EVs.
Het verbieden van ICE auto’s is natuurlijk ridicuul.
Hout- en pelletkachels mogen ze van mij best in de ban doen. Onze wijk ruikt bij tijd en wijle naar een bosbrand om over de problemen voor Astmapatiënten nog maar te zwijgen.
@slowland,
Dat is ook het grootste probleem hier, niet de boeren, Schiphol of al die benzine/diesel auto’s maar gewoon te veel volk we moeten terug naar 14-15 miljoen mensen dan lossen die zogenaamde stikstof problemen zich ook wel vanzelf op.
Maar als het aan de regering ligt komen er miljoenen bij…
Ja koninklijke familie is ook niet echt een goed voorbeeld ;)
We hebben vergrijzing, we hebben een enorm personeelstekort, we hebben een economisch model dat op groei gebaseerd is. Die bevolingsgroei blijft wel.
Als je dat anders wil dan zullen er enorme verandering nodig zijn, in mindset, in beleid, in verwachtingspatronen van mensen, in vrijheid van beroepskeuze. Bijvoorbeeld er is nu kinderbijslag terwijl er eigenlijk kinderbelasting zou moeten zijn.
@dickie
Met behulp van massaal geimporteerde grondstoffen produceren wij vooral vleesch voor het buitenland. Als cadeautje krijgen behouden wij de lokale stikstof uitstoot. Al gaan we terug naar 5 miljoen mensen, zolang we blijven produceren voor de export veranderd er weinig. ;-) Niet mensen stoten stikstof uit, wel activiteiten waarbij er stikstof vrij komt. En laten nu net alle door jouw genoemde activiteiten daar hun bijdrage in kennen.
Maar Steeph. In dezen ben ik het niet geheel met je oneens. Maar stel nou dat we idd de veestapel gaan halveren en enkel nog produceren voor onze binnenlandse vraag. Dan kunnen we dus 75% van onze boerenbedrijven opdoeken. Verhuist de productie naar Oost Europa en Brazilië, waar ze nog veel minder efficiënt boeren. Dat is op wereldniveau een achteruitgang. Misschien moeten we ook accepteren dat niet ieder plantsoen met 5 of meer bomen een Natura2000 gebied hoeft te zijn. In deze materie zit ik ergens in het midden. Decennialang worden boeren financieel zowat gedwongen om te groeien terwijl we dit al 40 jaar hebben zien aankomen. Dat is toch wanbeleid?
@cloverleaf
Dat is zeker wanbeleid. Bizar hoe onze politiek hiermee is omgegaan de afgelopen decennia. Vind dat Lubach dat mooi in beeld heeft gebracht in zijn item over 70 jaar landbouwbeleid: https://youtu.be/62psz1OKzlE
Tegelijkertijd is het wel een rëeel probleem. Het gaat meer dan om het behouden van één plantje. Zie: https://www.wur.nl/nl/dossiers/dossier/stikstof-1.htm
Belangrijk nu is mijnsziens ook dat er vooral een totaalperspectief komt. Dus niet weer verder hobby’en door de politiek, want het is enkel uitstellen van de pijn.
@cloverleaf: Het is zeker al jaren wanbeleid, en dus niet zomaar de boeren aan te rekenen.
Maar het gaat niet alleen om Natura2000 gebied, het ook gewoon om luchtkwaliteit. In sommige delen van Brabant is de luchtkwaliteit slechter dan midden in Amsterdam.
Ze hebben het over te veel mensen op 1 plek, maar het gaat eigenlijk om te veel varkens op 1 plek. Of geiten of koeien.
En we moeten gewoon meer gaan betalen aan de boer. Dus eten duurder of minder winst bij supermarkten.
Dan kan de boer ook een veel beter product leveren, eventueel biologisch of niet, en heeft hij/zij ook niet 40.000 dieren nodig om winst te kunnen maken.
Vooral de boeren die geen megastallen hebben zijn echt niet de slimste als ze dit huidige systeem in stand willen houden, het is niet in hun voordeel.
De coronacrisis heeft ons geleerd hoe belangrijk deze natura2000 gebieden zijn voor de ontspanning van mensen. Wat mij betreft veel belangrijker dan vlees en melk produceren voor de export. We moeten alleen al vanwege de mens niet willen tornen aan de natura 2000 gebieden.
Als je de situatie van de boeren bekijkt dan klagen ze al jaren dat ze te weinig geld voor hun melk en vlees krijgen, als oplossing kiezen ze massaal voor schaalvergroting waardoor ze elkaar nog meer kapot concurreren. Ze zitten in een vicieuze cirkel die ooit een keer doorbroken moet worden.
Als je heel nuchter en afstandelijk kijkt dat is het simpel, er zijn teveel boeren die teveel vee hebben die samen teveel stikstof en andere stoffen uitstoten, de boeren bezitten een te groot deel van het land, we hebben die grond nodig voor duurzame energie, woningbouw en bufferzones rond die natura 2000 gebieden. De oplossing is dus ook vrij simpel: inkrimpen van de veestapel en verminderen van het aantal boeren. Ergens tussen 30 en 75% moet er mee gaan stoppen. Dat is niet leuk maar het algemeen belang is veel groter dan het boerenbelang.
Zie het probleem niet.
Je wordt toch niet gedwongen daar te gaan wonen.
En als je het toch perse wil, dan heb je een goed alternatief in de vorm van een BEV.
Leg het probleem maar bij de burger ja. Wat een trieste onzin.
Jij produceert toch afval en verspilt energie.
Gelukkig stoten de 160 biomassa centrales en de vele kolencentrales die in ons land nodig zijn voor al die EV’s geen stikstof uit ;-)
Die uitlaten hiervan staan niet voor mijn voordeur te dampen.
Dat verbod op open haarden kun je alleen maar voor zijn. Vind het sowieso bizar als er nog huizen met een open haard gebouwd worden.
Dat alleen EV’s welkom zijn, vind ik een ander verhaal. Voor de meeste mensen is een auto sowieso al niet te betalen, laat staan een EV. Dat komt met name door het beleid van de overheid.
Jij hebt zo een stijlvolle alias, en je ziet dan niet de knusheid van een grote comfortabele open haard?
Oh zeker zie ik dat, maar we zijn ondertussen met zoveel mensen op deze aardbol dat we helaas niet meer allemaal kunnen doen wat we leuk en knus vinden. Teveel van die dingen zijn enorm belastend voor diezelfde aardbol.
Nu is er ophef over maar over 5 tot 10 jaar is dit gewoon de norm in Nederland en vindt niemand het nog vreemd.
Mag ik dan wel met een Prius in EV mode rondrijden?
@faalhaas: Als je maar niet parkeert !!1!
Geen idee eigenlijk of ze er meteen een milieuzone van maken, het lijkt meer om de bewoners te gaan.
Goed dat er stappen worden gezet!
Niemand wordt verplicht om er te wonen en als je een koopcontract tekent weet je waar je aan toe bent.
Als men nou gewoon pre-fab bouwt met ecologische bouwmaterialen, dan kun je gewoon stikstofvrij bouwen. Dan zijn al deze noodgrepen niet nodig.
Opzich ben ik wel voor een EV-wijk, alleen niet voorstander van dat op te leggen, want niet iedereen kan het betalen.
Ik begrijp niet dat ze zulke voorwaarden kunnen stellen. Zo sluit je mensen uit. Wat is het volgende? Mensen die geen kinderen kunnen krijgen? Mensen die binnen in huis roken? Mensen van bepaalde religie? Dit zouden ze moeten verbieden!
@ericc
Die hellend-vlak argumentatie is een vaak gebruikte drogreden:
“Als we de snelheid beperken tot 70 km/u, mogen we straks nog maar maximaal 10 km/u rijden.”
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hellend_vlak_(retoriek)