Het subsidiëren van uw nieuwe hybride stekkerauto of uberzuinige start-stop diesel kost onze overheid 5 miljard euro. Dat is duur, heel duur. Zo vinden niet alleen wij, maar ook de Algemene Rekenkamer.
Je kon het natuurlijk op je Hollandse klompen aanvoelen: alle regelingen rondom schone auto’s kosten bakken met geld. Onze overheid klopt zichzelf graag op de borst wat betreft de groei van het aantal plug-in hybrides, maar wordt nu op de vingers getikt door de Algemene Rekenkamer. En terecht. In de periode 2007-2013 had er namelijk vijf miljard euro extra in onze schatkist kunnen verdwijnen.
Dan had Den Haag alleen ietsje minder gul moeten zijn met de kortingen op de aanschafbelasting, wegenbelasting én bijtelling. Iedere ton CO2 die we dankzij alle schone scheurijzers minder uitstoten kost namelijk 1.000 euro! Zo’n besparing was in andere sectoren voor veel minder geld mogelijk geweest. Dat roepen wij overigens al jaren, maar nu zijn ook de rekenmeesters van de Rekenkamer wakker geworden. Zonde dat dit nu pas opvalt, wat anders had iedereen gewoon nog in zijn klassieker kunnen rijden.
Minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem geeft in een reactie aan dat al in 2007 duidelijk was dat het beleid van de overheid geld zou gaan kosten. “Dat willen we niet corrigeren, vanwege het feit dat we nadrukkelijk gedragsveranderingen beoogden”, lezen we in zijn reactie (PDF alert). Toch lijkt ook hij te moeten toegeven dat de kosten wel erg hoog opgelopen zijn: “We gaan kijken of we binnen de sector verkeer of in andere sectoren extra CO2-reductie kunnen realiseren.”
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
190 D or Prius thats the question..
@norge: 190D for sure.
Voor dat zelfde geld hadden we dus 40 JSFs kunnen kopen. Kortzichtig beleid weer dit…
@Nuvolari: nee hoor, gewoon de bevolkingsgroep die werkt voor z’n geld en een zich een nieuwe auto kan veroorloven of leasen bevoordelen ten opzichte van ruifvreters. Daar is niks mis mee!!
Snel terugdraaien die onzin.
@TimoBac: Dan ook alle slurptax en extra bpm op co2 terugdraaien!
makkelijk redeneren die 5miljard, maar die zal gebaseerd zijn op die absurd gestegen bpm heffing op alles boven de 120gram CO2/km.
Rijk reken gedrag dus weer van de rekenkamer!
Hereb van AB en reaguurders: niet zo zwartgallig. Ja, de subsidies hebben een hoop geld gekost, maar hebben er ook voor gezorgd dat de autoverkopen niet volkomen op hun gat lagen. Daarnaast heeft de autobranche heel erg snel ingesprongen op de veranderde eisen die de markt stelde. Heeft ook wel eens langer geduurd. Het liefste verspil ik mijn laatste restje benzine in een Chevrolette Chevelle SS 454 uit 1970 dan in een PHEV, maar ik begrijpe de keuze voor de subsidies wel.
@gtwillem: ik niet. Onze overheid heeft in mijn optiek aan een dood paard lopen trekken, door (oneigenlijke) staatssubsidie te verstrekken aan de automobielbranche; een megalomane bende van importeurs en dealers in glaspaleizen, die jarenlang dachten dat de bomen tot in de hemel groeiden en daarbij vergaten dat er behalve financierings- en leasemaatschappijen ook nog zoiets was als het belang van de consumenten. Je zou niet heel veel moeite hoeven te doen om hier de parallellen te vinden met de overmoed van de grote banken en verzekeraars die de bankencrisis hebben veroorzaakt…
En als de Europese Commissie nog eens écht dwars wil gaan liggen, kan een dergelijke vorm van oneigenlijke staatssteun ook nog eens tot flinke boetes leiden die door de overheid moet worden opgehoest ten faveure van de EU (lees: Zuid- en Oost-Europa). Daarnaast kan een verplichte terugvordering van dergelijke gelden bij de autobranche worden afgedwongen. Dan gaat het e.e.a. nog véél meer kosten dan de 5,2 miljard die deze waanvoorstelling nu al heeft gekost.
Weet je wat, de oplossing is doodsimpel. We verhogen vanaf volgend jaar gewoon weer de flitsboetes, de accijnzen op brandstof, en belasten ook de oldtimers >40 jaar. Levert vast wel weer het nodige op om de begroting dicht te lopen. Oh, wacht…
@gtwillem: men had ook tweedehands kunnen kopen. Nu zul je zien dat die handel op z’n gat belandt doordat niemand die eco-mobielen meer wil. Men gaat nu en masse uit Duitsland jonge occasions importeren. Dat wordt pas een klap voor zowel de tweedehands markt als de nieuwe verkopen. (Modellen van <5 kunnen nog prima concurreren met de nieuwe).
Tja: en liever achter een electrocar dan een walmende diesel. Gezondheid is ook wat waard. Is eigenlijk ook het enige probleem van het kapitalistische systeem: financien komen meestal voor gezondheid. Misschien moeten we dat eens omdraaien.
@imaginenl: Tja, heb je wel eens afgevraagd waar die electriciteit vandaan komt ? De helft van de stroom komt vrij door verbranding van gas, z’n 28% door kolen centrales….
Lekker hypocriet….fijn z’n electra bak met een range van 60km, terwijl even verder op ze kolen bij moeten gooien als iedereen hybryde rijdt.
Ik blijf lekker diesel rijden
En vergeet ook niet dat door al die hybrides en 14% diesels de CO2 uitstoot door het auto verkeer zo veel is gedaald dat Melanie er een goeie smoes aan had om de maxV op 130 te zetten.
Is er hier iemand zo sportief om met het terugdraaien van het belastingvoordeel voor schone auto’s ook het verlagen van de maximum snelheid te bepleiten?
@glashelder: als dat 5 miljard voor de schatkist oplevert, dan ben ik bij deze bereid om 10 kph langzamer te gaan rijden ;)
@bluebird:
Het is voor de schatkist goedkoper om mensen vroeg dood te laten gaan. Hou ouder mensen zijn hoe minder belasting ze betalen en hoe meer zorgkosten ze veroorzaken.
Dus langzamer rijden zal de schatkist meer geld kosten.
Toch ben ik voor schonere lucht. Stom he?
Gelukkig worden ze na 4 jaar weer geëxporteerd om zo een maximaal verlies te leiden.
Ik zie een mooie bezuiniging aankomen, beter deze ongein schrappen dan onze bejaarden in hun eigen stront laten zitten..
@tupperware: @tupperware for president!
@C6_R: Uuh not!
@C6_R: Goed idee, neem ik misschien weer een Nederlandse pas…….
@tupperware: Kijk….. jij zou in de 2e kamer/kabinet moeten zitten…. op z’n minst… !!
@ alle dames en heren kamerleden: Als u zich nog niet de ogen uit de kop schaamt, dan is er NU de gelegenheid de maatregel zoals voorgesteld door Tupperware uit te voeren.
@406_v6: gelul, bejaarden zijn de meest vermogende groep in dit land, laat die eerst maar hun vermogen opsouperen voordat ze met staatssubsidie in een geldverslindend tehuis gaan zitten omdat dat zo ‘lekker makkelijk’ is!!
@parker:
salon socialist !
@desjonnies: hihi!
@desjonnies: Natuurlijk…. met jouw opa’s en oma’s voorop…. dacht jij nu echt dat mensen in een verzorgingshuis zitten omdat dat “lekker makkelijk” is??? Blijkbaar ben jij dan ook rijp voor een instelling.
@406_v6: goed punt, instellingen voor zwakzinnigen kappen we ook mee, je houdt je mongool maar thuis!! En ja: alles waar subsidie op zit lonkt, dus ook verzorgingstehuizen. Waarom zelf alles doen terwijl je met subsidie in een veredeld hotel achterover kunt leunen? Ik vind het héél goed dat we daar een streep door zetten: alles wat ouderen zelf kunnen blijven ze ook gewoon zelf doen en zelf betalen. We liepen totaal uit de pas met de kosten van al die voorzieningen voor ouderen in vergelijking met andere landen.
@406_v6:
????????????????????
https://www.youtube.com/watch?v=FIN7Vc9rmaA
Ik snap jullie Hollanders toch niet de duurste aanschafprijs van een auto ter wereld, de duurste brandstof (ook zowat ter wereld) pokkeduur bier en er nog niet aan uit geraken?!
Één van bovenstaande is irrelevant
“Dat willen we niet corrigeren, vanwege het feit dat we nadrukkelijk gedragsveranderingen beoogden”
Dat is ze in elk geval gelukt, voor geld doen (veel) mensen alles.
Jammer dat er geld aan te pas moe(s)t komen om resultaat te boeken.
Wordt de Dodge Challenger misschien alsnog ooit nog betaalbaar?
Ok, tegen dit soort tendentieuze berichtgeving is niets opgewassen. Reken anders ook ff door wat de import van buitenlandse fossiele brandstof ons jaarlijks kost. En kijk anders ook ff wat de trends daarin zijn en welke invloed dat heeft op de inflatie en het BNP. Succes!
@kevlard: +1! Dit soort berichten doen het vaak erg goed in de pers, en vergeet NOOIT(!!!!) dat het bij de pers ook uiteindelijk gaat om veel belangstelling, veel lezers en uiteindelijk veel poen uit advertenties.
Het is heel erg lastig om een schatting te maken van de kosten. Immers hebben deze enorme berg aankopen van die suffe auto’s ook weer bergen inkomsten gegenereerd die vervolgens weer uitgegeven worden etc etc etc. Het eerlijkst lijkt mij om een belasting aan je verbruik te hangen, of dit nu electriciteit of benzine is. Dan betaal je enkel voor je werkelijke gebruik. Echter gaan we dan allemaal in het buitenland tanken en dat is ook weer niet wat het effect moet zijn. Lastig dit…
@kevlard:
Jongen, de gehele wereld draait op OLIE!
Alles is OLIE en de olieboeren hebben het gewoon voor het zeggen.
Poetin is misschien wel de meest bekende olie boer.
Daarom is het een illusie om te denken dat OLIE binnen afzienbare tijd gaat verdwijnen, de praatjes dat de OLIE opraakt doen al zo’n 40 jaar de rondte, sinds de eerste energie crisis
En een wereld zonder OLIE zal een crisis ontketenen waarbij de Euro crisis, de huizencrisis, het banenverlies door niemand is te overzien.
Geen transport, geen raffinaderijen geen, noem maar op meer.
En ja, we zijn verslaafd aan OLIE.
En ja, ik verdien mijn geld en dank mijn bestaan direct en indirect aan de OLIE en de chemische industrie.
En de staat der Nederlanden LEEFT van de opbrengsten van de OLIE en van ons aardgas.
Daardoor hebben we de afgelopen 40 jaar een bijzonder feestelijke samenleving gehad, simpelweg omdat we gas hebben.
dat geld, dat de bruger hiermee bespaart, stopt hij zeker in een ouwe sok om er nooit meer naar om te kijken. In dat geval, scheelt het de overheid inderdaad een paar miljard, maar geld dat ik bespaar opt 1 geef ik weer uit aant ander. Dus belasting betaal je toch wel…
Ja hier is maar één passend antwoord:
…groetjes, een 14% Mégane -rijder
€1000 per bespaarde ton CO2? En dat terwijl de handel in emissierechten momenteel €5 per ton CO2 doet: https://www.eex.com/en/market-data/emission-allowances/spot-market/european-emission-allowances
Wat klopt er niet?
@sacha: Handel in leugen en bedrog bedoel je ?
@sacha: Verkeerde vakjes rood gemaakt laatste paar verkiezingen (m.n. de 2e kamer)??
Hoe zit het met andere europese landen? Ik bedoel wat helpt het al wij klein landje zo zuinig mogelijk moeten zijn terwijl ik dat van andere landen niet hoor
Allemaal terug naar V8en en V6en :)
Minstens zo bizar als het goedkoop maken van schone auto’s voor het gewone volk is de meetmethode waardoor een v8 met 600(?) pk en een elektromotor binnen de categorie schoon valt. Daarnaast: we lokken mensen die niets met diesels kunnen in zo’n klein spaardieseltje en schrappen daarvoor wegenbelasting maar nu ze die auto hebben gooien we evenveel mrb op zo’n auto als op een vervuilende inefficiënt walmend kreng van 10 jaar geleden… Dus iedereen verkoopt de Fabia TDI weer en gaat terug naar een benzine auto.
Mrb baseren op co2 uitstoot en aanschafprijs lijkt me logischer. Daarmee stimuleer je schonere voertuigen en als het te duur wordt verhoog je het bedrag per gram co2 en betaald iedereen altijd naar rato. Verder zouden andere meetmethode en meer factoren dan co2 mee moeten spelen aangezien een euro 5. Truck eigenlijk schoner is (alles uitstoot en verbruik meegenomen) dan een euro 6 truck
@w0o0dy: Strikt gezien zou het eigenlijk nog mooier zijn als niet co2 uitstoot belast zou worden. Die wordt toch via arbitraire methoden gemeten waarbij maximaal met tests gemanipuleerd kan worden. Als die belasting op de brandstof zou kunnen krijg je een heel ander verhaal te zien. De in de praktijk zuinige auto’s gaan beter verkopen in plaats van de op papier zuinige auto’s…
Maar ja, dat ligt in praktische zin wat lastig
@baasbas: waarom lastig? Kwestie van willen en organiseren.
Kenteken opgeven bij het tanken, gegevens doorspelen aan belastingdienst en belasten naar getankte liters… zit je nog wel met vlucht naar het buitenland voor het tanken maar met een NAP-check hebben we de veelrijders dan alsnog in het vizier…
@w0o0dy: Laten we gelijk maar het communisme invoeren……Alles en iedereen controleren, overal camera’s die je kenteken registreren etc……ohh wacht….dat hebben we al…
Nederland is een Matrix aan regels en wetten…..die door een regering met slechts korte termijn politiek, in snel tempo verandert…
Het stupiede is dat je met 5 miljard heel wat efficienter aan milieuzorg kan doen en investeren. Ergste is nog dat zogenaamde milieuvriendelijke auto’s niet zo milieuvriendelijk zijn of gebruikt worden. Alleen al de batterijen baren me zorgen omwille van de winning van zware metalen en afvalberg nadien. Energie nodig voor productie en recyclage die er nog extra bijkomen.
@speedie: ik rijd niet zo vaak achter een kolencentrale aan
@speedie:
Je begon je betoog nog zo leuk, tot dat je onzin over de accu’s ging uitkramen.
De accu’s uit moderne hybrides worden volledig gerecycled, dat is nodig om het simpele feit dat Lithium een te schaars goedje is om weg te gooien, de ouderwetse loodaccu in normale auto’s is vele malen schadelijker voor het milieu.
@tupperware: Lithium schaars??? Sinds wanneer? Wereldwijd worden de reserves aan Lithiumcarbonaat (mineraal waar Lithium in zit) voldoende geschat voor enkele honderden jaren. Probleem zit ‘m in een aantal zaken: Ten 1e de prijs: de prijs van Lithium is -sinds 2003- van zo’n US$ 350 gestegen naar > US$ 3000 per ton; door bewust schaarste te creeëren verdienen de landen waar Litiumcarbonaat wordt gewonnen extreem véél meer, ze kunnen de hoofdprijs vragen. Ten 2e is de productie van Lithium niet echt een “schoon” proces te noemen; om Lithium te winnen uit het Lithiumcarbonaat moet men dit laten reageren met zoutzuur; hier onstaat Lithiumzout waaruit Lithium kan worden gewonnen. Zoutzuur is niet echt een fijn middel qua millieubelasting en gevaar voor mens en dier.
Recyclen is inderdaad goed mogelijk, maar gezien de alsmaar stijgende behoefte aan Lithium, blijft de productie van Lithium noodzakelijk (en daarmee zéér vervuilend).
Er is nogal een verschil tussen subsidies (=geld geven voor iets) en belastingkorting waar het hier om gaat. Immers als we zo gaan redeneren moeten we ons afvragen wat de grijskenteken regeling de belastingbetaler wel niet kost en de ongelooflijk lage winstbelasting die bedrijven betalen etc. Het gaat hier gewoon om mindere belastinginkomsten op het onderwerp auto en dat is precies waar we allemaal al jaren om roepen. Luistert de regering eens een keertje krijg je weer sensatie verhalen dat het de belastingbetaler 52 miljard kost. De krant/het blog moet zeker vol?