Vrijheid is een weg met radioactief afval erin verwerkt. Wait…what?
De wereld houdt de adem in nu Donald Trump eind deze maand de teugels van het machtigste land ter wereld weer in handen neemt. Voor mensen met bitcoin is het geen horrorscenario, maar er kleven misschien ook wat nadelen aan een nieuw Trump-presidentschap. In algemene zin is het episch dat er minder overheidsbemoeienis komt. Maar het probleem is dat dingen zoals nucleair afval verwerken in wegen van Trump ook mag.
De EPA heeft namelijk een voorstel goedgekeurd van een kunstmest-maker in ‘Murica, om op hun eigen terrein een weg aan te leggen met radioactief afval erin verwerkt. Dit was al goedgekeurd onder het vorige presidentschap van Trump. Echter zette Sleepy Joe er een dikke vette streep doorheen. Nu komt Trump echter terug en warempel: de Environmental Protection Agency (jawel), keurt het toch weer goed.
Het gaat allemaal om fosforgips, een stof die vrijkomt als bijproduct van de fabricatie van kunstmest. Fosforgips bevat verhoogde niveaus van NORM (Natuurlijk Voorkomend Radioactief Materiaal), zoals radium (Ra-226), uranium (U-238), thorium (Th-238), polonium (Po-210), lood (Pb-210) en radon (Rn-222). Allemaal dingen waar mens en dier niet per se kerngezond van worden.
Over hoe eng het spul uiteindelijk werkelijk is wordt geredetwist. Waarschijnlijk is het niet zo erg als kamperen in Tsjernobyl, zoals enkele Russische troepen enkele jaren geleden deden. Maar ja, ga je er elke dag overheen rijden als het niet hoeft? Waarschijnlijk niet. De gebruikelijke praktijk is dat het materiaal wordt opgeslagen in grote daarvoor bestemde ruimtes, om aldaar langzaam aan radioactiviteit te verliezen.
Troep verkopen als basis voor wegenbouw in plaats van deze op te slaan tegen kosten is echter lucratiever. Dus zien producenten het wel zitten om dat te doen. Het is bijzonder dat uitgerekend het Environmental Protection Agency, dat toegeeft dat de stoffen in basis schadelijk zijn, hierin meegaat. Maar ja, zij stellen dat het een proef is waarbij ze een en andere kunnen monitoren en dat burgers er niet aan blootgesteld worden omdat de weg op privé terrein ligt. Tegenstanders zien het logischerwijs als een eerste stap richting toepassing in wegen die wel publiek toegankelijk zijn.
Wel verdraaid. Moeten we dan toch op Partij voor de Dieren stemmen? Laat het weten, in de comments!
Concentraties zijn een veel misbruikt concept door de deugrovende bureaucraten en hun devote aanhangers. Sinds metingen beter zijn, en alles in alles zit, kun je overal een “probleem” van maken. Stralingsniveau op straat in Aberdeen is door gebruik stollingsgesteente als bouwmateriaal 10x zo hoog als wat wettelijk mag in NL. De huizen staan er echter al eeuwen.
Op zich kunnen, als er bijvoorbeeld zaken goed worden ingekapseld of ingedamd, best ‘vieze’ grondstoffen worden gebruikt als fundatie voor bijvoorbeeld wegen. Wij doen bijvoorbeeld hetzelfde met de zgn. slakken die als afval overblijven bij de productie van staal, bij Tata Steel. Maar je zult je er inderdaad goed van dienen te vergewissen dat er geen rotzooi weglekt middels het grondwater.
Over die staalslakken als bouwmateriaal was onlangs nog behoorlijke ophef.
Twee hele afleveringen van het onderzoeksjournalistieke programma Zembla aan gewijd, 78,67% gefinancierd met publieks geld. De openbaringen/conclusies waren niet echt geruststellend.
Dat had vooral te maken dat men dat spul ook dumpte op de bodem van allerlei zandafgravingen, waar niet zelden ook recreatieplassen van waren gemaakt. Daarnaast zijn er o.a. in Eerbeek en Spijk (provincie Gelderland) hele grote hoeveelheden gewoon in de open lucht gestort, voor ’toekomstig wegenonderhoud’. En dat is dus alleszins niet ingekapseld of ingedamd.
Eerst alles “goedkeuren”, dan openbaart de ellende, de omvangrijke milieu- en gezondheidsschade, vervolgens komt een gerelateerd bedrijf de boel weer voor veel geld opruimen. Dus dubbel verdienen aan rotzooi.
Heel veel delen in Nederland worden nu nog vervuild. Bijvoorbeeld door PFAS-houdend slib te storten in plassen zoals bij de Rijn. De ondernemers en o.a. RWS zijn schijnheilig.
In Nederland doen we hetzelfde. Onder wegen wordt ook als verhardingslaag afval afkomstig van huisvuil verbrandingsinstallaties en gebroken puin gebruikt. Allemaal afvalstoffen die na een bewerking grondstoffen worden en onder het asfalt verdwijnen.
Recent is er naar aanleiding van een aantal schandalen een onderzoek geweest over deze stoffen en de conclusie was dat er meer terug houdend mee om gegaan moest worden. Maar het blijft gewoon legaal toepasbaar. Het onder het asfalt stoppen van dit soort materiaal is uiterst lucratief. In plaats van duur grind en zand gebruik je nu een product wat je als afvalstof eigenlijk duur had moeten gaan storten. Overigens moeten dergelijke producten wel altijd terugneembaar toegepast worden. Maar als je kijkt wat er allemaal in zit wordt je daar niet echt vrolijk van.
Meten is weten! Wat als er X% (licht) radioactief materiaal/afval in beton verwerkt word? Zit het veilig ingekapseld of worden bodem en grondwater bevuild?
In Frankrijk word bij recyclage de kunststof omhulsel van elektriciteitskabels verwerkt in asfalt. Bewezen is dat het geen milieuschade opleverd en dat het asfalt steviger is en minder gevoelig aan slijtage. In Duitsland en België is dit dan weer verboden. Daar is afval nog steeds afval en geen grondstof. Afval moet dus verwerkt worden door een afvaloven waar de overheid aandeelhouder in is. Idem met het verwerken van PET-flessen. Asfalt word er harder door en gaat langer mee maar Overheid is niet bereid de milieuwetgeving aan te passen. Moeilijk doen is makkelijker dan gezond verstand te gebruiken.
Kortom er zijn vaak eenvoudige methodes om afval veilig te verwerken en grondstoffen een betere waarde te geven maar Overheid werkt niet mee.
Nu is er niets op tegen om een afvalstof her te gebruiken. Maar het probleem is dat er één belangrijke reden is om hier heel terughoudend mee om te gaan. Afval moet je storten en dat kost geld en bij hergebruik wordt het een grondstof/product wat geld oplevert. En hier gaat het mis. Er wordt teveel geld mee verdient waardoor de druk om een afvalstof in de circulaire economie te hergebruiken te groot is. Zie in Nederland met secundaire bouwstoffen ( in verhardingslagen onder het asfalt) die uitlogen of teveel batterijen in terug gevonden werden, thermisch gereinigde grond die totaal niet voldeed enz. En ga terug in de tijd toen onverharde wegen en paden massaal verhard werden met asbestafval. Plukken we nu nog de vruchten van. En de lijst Zeer Zorgwekkende Stoffen (ZZS) is eindeloos en wat dat gaat doen op lange termijn weten ook niet. Ik zou heel erg terug houdend zijn met het hergebruiken van dit soort afvalstoffen net als dat fosforgips meuk wat Trump onder het asfalt wil stoppen.