Naar eigen zeggen van de Japanners.
Auto’s zitten tegenwoordig vol met handige veiligheidshulpjes die ervoor zorgen dat er bijna niks meer fout kan gaan. Toch zijn er ook auto’s die ondanks dat ze vol zitten met de laatste features, toch nog af en toe een missertje maken. Toyota kijkt en huivert hoe in thuisland Japan mensen nog steeds ongelukken gebeuren, waar soms doden bij te betreuren vallen, door kleine fouten.
Eén van de oorzaken is het door de war halen van pedalen. Iets wat kennelijk vaak gebeurt, helemaal onder de ouderen. Zo kan het gebeuren dat een auto spontaan accelereert, zonder dat dat de bedoeling was. Nou zijn er wel systemen als City Braking en radargestuurde cruise control, bedoeld om dergelijke slippers te voorkomen. Maar stel dat een voetganger, nog niet gedetecteerd door de radars, wil oversteken. Dan kan accelereren ineens levensgevaarlijk zijn.
Toyota gaat het aanpakken door een systeem in te bouwen wat ervoor zorgt dat het gaspedaal blokkeert als hij plotseling te hard wordt ingetrapt. Zo zullen dit soort missertjes voorkomen worden. Het systeem gaat als eerste uitgerold worden op de Prius en de Aqua, twee auto’s die populair zijn onder de oudjes. Mochten meer mensen oren hebben naar het systeem, dan kan het voor een redelijk bedrag ook later ingebouwd worden. Al deze plannen zijn deel van een voorstel van de Japanse overheid, die heeft onderzocht dat het vergissen in pedalen oorzaak is van 11 procent van de dodelijke ongelukken bij ouderen. (via Yomiuri/The Japan News)
Geweldig. Dus straks sta je bergop te wachten tot er een gaatje in het verkeer is en dan wil de auto niet omdat je niet een dot gas kan geven. Oeps, achteruit tegen de andere wachtende auto gerold. Bedankt Toyota!
@lekbak: dan krijg je ook een systeem die voorkomt dat je rem intrapt. Uit onderzoek is gebleken dat ouderen 100% te vaak de rem in trappen
@lekbak: Dat zal wel loslopen. Zoals ik het lees gaat Toyota dus proberen om te voorkomen dat de auto accelereert als de bestuurder eigenlijk wil remmen en in een vorm van paniek het verkeerde pedaal bedient. ‘Paniek’ is te herkennen doordat de ‘pedal rate’ enorm is, dus de snelheid waarmee het pedaal wordt ingetrapt. Als die dus een bepaalde grenswaarde overschrijdt wordt het commando niet uitgevoerd. In tegenstelling tot wat je misschien denkt, is de ‘pedal rate’ ook bij vol gas geven een stuk minder hoog, omdat dat eigenlijk altijd een weloverwogen actie is zonder de ‘paniek’-component.
@vaakbenjetebang: dat is de theorie ja. Het eerste systeem wat feilloos werkt moet nog gebouwd worden. Ik word nu al helemaal gek van alle systemen die in een nieuwe auto zitten, want op één of andere manier weet ik ze altijd te triggeren. Ik kan me niet voorstellen dat dat bij dit anders zou zijn.
Er is maar één manier om te voorkomen dat ouderen ongelukken maken omdat ze domweg niet meer geschikt zijn voor het verkeer. Ze uit het verkeer halen!
@lekbak: De praktijktoepassing van deze theorie is er al jaren en heet Brake Assist, alleen kijkt dat systeem alleen naar het rempedaal. Plat gezegd zet je eenzelfde sensor(set) op het gaspedaal als op het rempedaal met dezelfde parametrisatie, en je bent er al.
Overigens ben ik het met je eens dat geen enkel systeem feilloos is, maar mensen zijn wel het meest feilbare systeem denkbaar. In ons voordeel spreekt dat we kunnen interpreteren en improviseren, maar in ons nadeel spreekt vrijwel al het andere. Onze aandacht is er niet bij, we zijn bewust of onbewust verminderd capabel door slaaptekort, medicijngebruik en weet ik wat al niet, onze ogen gaan geleidelijk achteruit maar we merken het niet, onze gemoedstoestand beïnvloedt onze prestaties, noem het maar op. In dat licht gezien is een keer een ‘false positive’ triggeren op een hulpsysteem lang zo erg niet. Begrijp me goed, ik rijd ook nog altijd het liefst in mijn 80-er jaren barrels zonder hulpjes van welke soort dan ook, maar als ik in eens een moderne auto met alle toeters en bellen rijd, zitten die systemen me niet of nauwelijks in de weg in dagelijks verkeer.
@vaakbenjetebang: ik heb altijd ruzie met veiligheidssystemen en zelf nadenkende meuk. Van software op telefoons tot veiligheidssoftware in auto’s. Het komt altijd omdat de systemen door mensen zijn gemaakt en deze mensen niet elke denkbare situatie hebben geanticipeerd. Dat mensen kunnen anticiperen maakt ze oneindig veel beter dan computers.
Ik blijf fel tegenstander van dit soort systemen. Het is irritant, het zorgt ervoor dat mensen minder hun best hoeven te doen, het zorgt voor achteloosheid in het verkeer en is daarmee juist onveilig. Wil je veiligheid toevoegen? Prikkel mensen dan om op te letten, doe het absolute tegenovergestelde van dit. Werk met de kracht van de mensheid i.p.v. de zwakte.
@lekbak: Het is een discussie die al zo oud is als de auto zelf, denk ik. Ieder systeem dat een bestuurder kan helpen wordt met argwaan bekeken, of het nu om passieve systemen als veiligheidsgordels of airbags gaat of een meer actief systeem als ABS, ESP en nu AEB-achtige toepassingen. Het anekdotische verhaal over de man die een ongeluk overleeft juist omdat hij geen gordel draagt is natuurlijk alom bekend.
Nogmaals: in zekere zin ben ik het met je eens, dat schreef ik al. En ja, we kunnen anticiperen. De nadruk ligt op kunnen. Doen is een tweede. En dan blijkt dat ‘we’ er met zijn allen gewoon niet veel van bakken. Meer dan 600 verkeersdoden per jaar in Nederland alleen al spreken wat dat betreft voor zich. Alle studies naar de oorzaken laten zien dat menselijk falen in de breedste zin van het woord enerzijds en weginrichting anderzijds de grootste oorzaken zijn.
In een ideale wereld zouden we goede, capabele chauffeurs zijn, en ons altijd bewust van het feit dat we met een dodelijk projectiel van meer dan een ton onderweg zijn en ons daar ook naar gedragen. In de praktijk zijn we ons daar al nauwelijks meer van bewust, omdat de auto ons helemaal niet meer laat weten dat het een auto is. ‘We’ willen immers verwarmde stoelen, een stille en schokvrije automatenbak, geen windgeruis, een stereo die alles overstemt, uiteraard handsfree telefoneren… Mijn keuze is het ook niet, maar dat is wat de markt vraagt. En om zo’n cocon van narcisme op de weg en uit het vaarwater van al die andere coconnetjes te houden heb je helaas hulpsystemen nodig in vele soorten en maten. Alleen al de schier oneindige hoeveelheid domme kop-staartbotsingen in de file, daar is een wereld te winnen met een eenvoudig City Braking-systeem.
Anticiperen is overigens helemaal niet zo’n zwarte magie als soms wel gedacht wordt, het is iets dat je een computer ook prima kunt leren. Als we anticiperen, bekijken we een situatie en maken een snelle analyse op basis van soortgelijke situaties die we eerder gezien hebben en voorspellen dan de uitkomst. Een beetje algoritme kun je dit ook laten doen. Dat is niet eenvoudig, en het zal nooit perfect gaan, maar wel steeds beter. En om dat het technisch mogelijk is om een database op te bouwen van alle situaties van over de hele wereld, kan zo’n algoritme uiteindelijk uit meer ‘ervaring’ putten dan een mens ooit zou kunnen en dus ook beter worden dan een mens. Zo ver is het nog lang niet en misschien komt het ook wel nooit zo ver, maar in theorie is het mogelijk.
Iedereen zit wel eens te prutsen achter het stuur. In vrijwel 100% van de gevallen komen we er mee weg en denken we dat we het nog goed hebben gedaan ook. Dat moeten we niet verwarren met competentie.
@vaakbenjetebang: ik heb geen haat tegenover veiligheidssystemen. Ik haat software die voor mij bepaalt of iets wel of niet kan. Dit kan ervoor zorgen dat als ik het gaspedaal indruk, ik niet vooruit ga. Dat betekent dat er een keer een situatie komt dat ik dat gaspedaal indruk dat ik daadwerkelijk niet vooruit ga.
Het gaat om eigen baas blijven. Zodra een systeem de baas over mij gaat worden ben ik tegen.
En wat die 600 doden betreft: ondanks alle veiligheidssystemen stijgt het aantal doden weer. Puur en alleen omdat we niet gestimuleerd worden onze kop erbij te houden (hallo smartphone!) Ik vind zelf die 600 doden per jaar gewoon acceptabel. Dood hoort bij het leven.
Ik heb liever een extreem kleine kans op de dood dan dat ik elke dag bij alles wat ik doe beperkt word om maar te voorkomen dat er iemand dood gaat. Je moet het leven niet onmogelijk maken om levens te besparen. Daar zit ergens een balans, en wat mij betreft zijn we die balans al een hele tijd overschreden.
@lekbak: Wederom met je eens. Mijn grondhouding in alles is dat ik mezelf wel red, ik ben geen idioot en ik zorg wel voor mezelf. Als iedereen dat doet, komt het grosso modo wel goed. Maar die verdomde smartphone, daar heb je het al. We zijn niet in staat om de juiste beslissingen te nemen. Zelf kan ik met de hand op mijn hart zeggen dat ik nooit op de telefoon bezig ben tijdens het rijden, ik krijg er namelijk al nauwelijks een goede lettercombinatie uit met dat ellendige touchscreen als ik er mee op de bank zit, laat staan als ik aan het rijden ben. Maar om me heen zie ik dat een boel mensen denken dat ze dat wel kunnen. Misschien typen ze foutloos, maar ze rijden als gevolg daarvan wel beroerd.
Aan leven ga je nou eenmaal dood, dat is zo. En ik ben zelf ook bereid om het risico te lopen om dood te gaan als gevolg van mijn eigen domheid (hallo, circuitdag). Het is alleen zo dat de maatschappij nou eenmaal niet accepteert dat mensenlevens verloren gaan als dat niet nodig is en daar oplossingen voor probeert te verzinnen, hoe marginaal soms ook. De weg terug wordt niet meer ingeslagen.
Ik denk ook echt dat over een jaar of 100, als alle vervoer autonoom is (of 150, weet ik veel wanneer het zo ver zal zijn) mensen met verbazing zullen terugkijken op een tijd waarin we met zijn allen zo veel doden accepteerden in het verkeer wereldwijd. Sterker nog: als je nù een nieuw vervoersmiddel zou willen invoeren in Nederland, waarbij er jaarlijks 600 mensen zouden overlijden, zou je weggelachen worden!
@vaakbenjetebang: Inderdaad; brake assist (voor het eerst geïntroduceerd op de Renault Laguna II en deed het altijd wel) werkt precies andersom: doordat men de voet snel van het gaspedaal afhaalt, herkent de auto dat als een noodsituatie en bouwt vast remdruk op (wat zonder brake-assist pas gebeurt bij het intrappen van het rempedaal), zodat er feitelijk eerder hard geremd wordt, waardoor de remweg korter is.
@lekbak: Daar bestaat dus hill assist voor ?
@redbeams: hou toch op man…
Als je al niet van een helling weg kunt rijden heb je helemaal niks in een auto te zoeken. Over nutteloze zaken gesproken!
@lekbak: Het is best handig hoor. Maar ze hebben het probleem eerst zelf veroorzaakt met de elektrische handrem.
@cabriohater: een elektronische handrem doet precies hetzelfde als ik bij een hellingproef… met als verschil dat er een heleboel electronica gebruikt is in aats van wat verbindingen in mn hersenen…
@lekbak: Huh hoe bedoel je hou toch op…als je niet weet waar je over praat hou je snavel liever
@lekbak: Dit is Japan, die zorgen wel dat je een flinke berg nog op kan rijden hoor. Anders kunnen ze hem thuis niet eens verkopen.
En ze waren al zo goed bezig om de wegen veiliger te maken. Bij de nieuwe modellen val ik namelijk niet meer in slaap als ik ze zie!
Dikke pluim voor Toyota!
Komt vast niet uit F1 voort….
@geelbarrel: Aan die 2 starts van Verstappen te zien in de afgelopen 3 races was Honda anders ook al met iets dergelijks aan het testen… :P
Ligt het probleem bij de auto, of bij de ouderen..?
@richh: het probleem ligt bij de mensen die denken dat je elk ongeluk moet proberen te voorkomen.
Dat worden leuke stoplicht sprintjes tegen Toyota’s binnenkort
Hopelijk alleen verplicht in Japan. Hier in Nederland is dat niet nodig.
Op zich een mooi systeem, maar ik vraag me toch ernstig af of je nog wel als automobilist aan het verkeer moet deelnemen als je je vergist tussen de pedalen. Ook al is dat tijdens noodgevallen; of juist dan mág je je niet vergissen natuurlijk!
Nee dit gaat veiliger worden…. 65 plus, lekker met de bus!