Huh? Wat? Toyota strijdt in de VS TEGEN elektrische auto’s? Maar ze hebben die Prius toch? Hoe zit dat?
Je leest het goed. De Japanse autoreus Toyota wil dat het maar eens moet ophouden om zo snel alle auto’s te voorzien van accu’s en een elektromotor. Zeker in Amerika. Er wordt zelfs flink voor gelobbyd door de Amerikaanse top van het bedrijf.
En dat terwijl Toyota al in 1997 de eerste was met een massaal geproduceerde hybride, de Prius. Ergens gaat er hier iets niet goed.
Toyota heeft de elektrische boot gemist
Zo zou je het kunnen zeggen. Want waar Toyota al ruim 2 decennia inzet op hybrides en zelfs waterstof, heeft het nauwelijks volledig elektrische auto’s gebouwd. En dat vrijwel alle andere merken dat nu wel doen, is slecht voor de omzet.
Volgens de New York Times heeft een van de honcho’s van Toyota USA zelfs met leden van het congres gesproken. Niet om ervoor te zorgen dat de elektrificatie volledig verdwijnt, maar dat hybrides ook mee mogen profiteren van de miljarden die de regering Biden beschikbaar heeft gesteld.
Oftewel, er moet langzaam aan worden gedaan, anders kan Toyota niet meekomen.
Toyota niet meer het braafste jongetje van de klas
Waar je vroeger absoluut in een Prius moest rijden om voor ‘groen’ te worden aangezien, is dat nu niet meer het geval. Toyota is namelijk samen met Ford en GM de slechtst scorende fabrikant als het aankomt op uitstootcijfers.
De reden? Toyota heeft niet ingezet op elektrische auto’s, maar op grote SUV’s en pick-ups. De marge daarop is namelijk veel hoger.
Maar komen er nog elektrische Toyota’s?
Jazeker, alleen niet vandaag of morgen. De Japanners hebben aangekondigd dat er de komende jaren 70 nieuwe modellen wereldwijd op de markt komen. Slechts 15 daarvan worden volledig elektrisch.
Het is vooral te hopen dat Toyota niet ‘gecancelled’ gaat worden door de milieulobby, nu is uitgekomen dat ze de elektrificatie wat langzamer willen. Dat hebben ze nou ook weer niet verdiend.
Met hun Prius.
Met dank aan Iedereen voor de tip, maar Tom in het bijzonder
Jezelf eerst milieubewust profileren door met die spuuglelijke Prius op de markt komen en te blijven experimenteren met het kansloze waterstof, vervolgens toch besluiten om je geld te pakken op de bouw van inefficiente SUV’s en pickups en dan nu ineens gaan huilen dat je de boot mist en het zogenaamd ineens allemaal niet kan bijhouden? Toyota gedraagt zich als een klein kind en ze kunnen beter hun grote smoel houden.
viel je Nasi slecht?
@dakarbemo: niet alleen de nasi geloof ik… 🙄
Haha ik verwoord ‘t misschien een beetje scherp en heb respect voor Toyota vanwege de steengoeie auto’s die ze bouwen, maar ik vind het wel érg ongepast dat ze de laatste tijd zo lopen te zeuren.
@Pascal: electrisch is net zo kansloos en is een korte termijn maatregel (milieu moet júíst naar de lange termijn gekeken worden). Dat electrisch nu de maatstaf wordt komt door de lobby. Niet omdat het beter is. Uiteindelijk draait het nog steeds om geld. En Toyota verschilt daarin niet van andere automerken, politici en andere belanghebbenden.
@anders , Sorry als ik het niet begrijp, maar hoezo is electrisch (BEV specifiek in dit geval) juist een korte, en geen lange termijn oplossing?
Ik dacht juist dat dit de lange termijn was, waarbij natuurlijk nog wel optimalisaties in batterijtechniek(LFP) en laadinfra horen.
@MrHyde: het rijden zelf is 1, productie en recycling is 2.
@anders: welke ontwikkeling op persoonlijk vervoer zie jij waar BEV niet de juiste stap voor is?
Het is meer dan alleen maar autorijden, er zit een hele keten achter die ook bijdraagt aan de uitstoot, dit wordt steeds weer buiten beschouwing gelaten. Het gaat niet alleen om de uitstoot tijdens rijden maar om de volledige carbon footprint. En die is nog steeds niet helemaal rond. Het is al een verademing dat ze geen kobalt meer nodig hebben (waarschijnlijk), want dat was helemaal verschrikkelijk.
https://www.nationalgeographic.nl/milieu/2021/01/de-stille-kosten-achter-de-elektrische-revolutie-in-de-auto-industrie
@anders: de accu zonder kobalt is nog erg beperkt, maar de grootste afname is nog steeds olie raffinaderij. Geen kobalt is geen benzine.
Daarnaast kijk ik juist breder dan auto’s alleen en noemde daarom “persoonlijk vervoer”.
Gelukkig brengen de “problemen” van EVs ook oplossingen met zich mee. Zo zet Tesla (wie anders?) zich bijvoorbeeld in voor het winnen van lithium uit klei. Niet zo zeer voor in de auto maar voor gigantische accupakketen om duurzame energie in te balanceren. Dit businessmodel is met huidige keten nog niet rendabel.
Terug naar het artikel ;-) Ik ging zelf in de vorige reactie af van het punt van mijn eerste reactie… Ik probeer uit de details en de technologische ontwikkelingen zelf te blijven nu. Toyota gaat in de lobby. Daartegen werd geageerd. Daarop mijn reactie dat de lobby ervoor zorgt dat men weer oogkleppen op zet en 1 kant op rent. De Lobby zorgt ervoor waar in dit geval de subsidiestromen naar toe gaan en waar dus (vaak op korte termijn) geld te verdienen valt. Maar wie zegt dat het de beste kant is? Dat wordt dus al voortijdig de nek om gedraaid. Dus ik ben voor Toyota in deze discussie. Oplossingen voor de problemen van EV’s worden nu gevonden, maar ook voor andere technieken waren die vast wel gevonden met behulp van subsidie. Alleen zullen we die nooit (of veel te laat) pas weten. Lobby is een b*tch (en subsidies eigenlijk ook, want die sturen het creatieve vermogen).
Dat is een stevig “debunkte” claim van jou zeg. Je bent ook een klimaatopwarmingontkenner veronderstel ik ?
Ik ben zeker geen klimaatopwarmingontkenner. Alleen we trappen met z’n allen weer eens flink in de lobby. Versneld wordt gekozen voor een bepaalde techniek, terwijl we de potentie van de alternatieven ( o.a. waterstof) niet kennen. Die lobby zorgt ervoor dat deze potentie de kop voortijdig ingedrukt wordt. En voor de mensen die niet geloven in waterstof, een hele dikke “maar” voor elektriciteit was kobalt, daar lijkt ook nu een oplossing voor te komen. Het gaat me om het principe “lobby” in z’n algemeenheid. De “lobby” zorgt ervoor dat we niet de beste keuze, maar de meest wenselijke keuze maken voor de mensen die de “lobby” gestart zijn. En eigenlijk is die wenselijke keuze altijd gebaseerd op geld en korte termijn. En vanuit dat opzicht geef ik Toyota gelijk om tegengas te geven.
@Pascal: 100% eensch
@Pascal: waterstof is op de lange termijn toch echt de beste keus om in te investeren, elektrische aandrijving is een mooie aanvulling om de hele energietransitie te bewerkstelligen.
De hele waterstofketen is nogal inefficiënt in vergelijking met elektriciteit/EV.
Wel interessant voor zwaar vervoer als vrachtwagens en schepen.
@toniominestrone: Waterstof is al decennia de heilige graal volgens velen, maar het duurzaam produceren van duurzame waterstof op grote schaal blijft problematisch. Je verliest al 20-40% aan energie tijdens de omzetting in waterstof. Leuk voor erbij, maar meer ook niet.
Die 20%-40% is voornamelijk een kosten kwestie. Er zijn nog altijd genoeg plaatsen in de wereld waar er genoeg ‘groene energie’ opgewekt kan worden, alleen is het een kosten kwestie.
– Je moet 20-40% extra windmolens bouwen om die energie op te wekken om dat waterstof te kunnen produceren… en als het een keer niet werkt; tja.
– Of meer zonnepaneeltjes of van die hitte turbines in de woestijn in warme landen….. maar als de olie daar gratis uit de grond komt: tja.
Maar aan de andere kant:
– In Zwitserland (zuiden) ‘kopen’ we ze ’s nachts over-energie van de Italianen; daarmee pompen ze water omhoog in stuwmeren (zal ook een paar % verlies in energie zijn…..); overdag laten ze de waterkrachtcentrale weer lopen en verkopen ze die energie duurder terug aan Italie, wanneer die daar meer energie nodig hebben dan ze opwekken.
Wat ik wil zeggen: als je op handige manier ‘over-energie’ kan gebruiken voor het maken van waterstof, dan zijn die 20-40% te berekenen.
@toniominestrone: waterstof wordt pas interessant bij een andere manier van opslag én wanneer we meer stroom opwekken dan we energie (dus ook verwarming) verbruiken.
@pascal, volledig eens! Dit gaat Jankert Toyota veel klanten kosten, en terecht!👍 Elektrisch is de toekomst, geen waterstof vanwege hoge inefficiënte!😉
Toyota heeft gewoon groot gelijk.
Als jij je elektrische auto aan het stopcontact hangt gaat dan de zon harder schijnen? Nee.
Gaat het dan wind harder waaien? Nee.
Moet de kolencentrale harder gaan draaien? Ja.
Electrische auto’s rijden nu dus op kolen en stoten dus meer CO2 uit dan een verbrandingsmotor. En het gaat nog heel lang duren voordat een auto op groene stroom rijd. Vergroen eerst maar eens het conventionele elektriciteitsverbruik en ga dan pas autos, verwarming etc elektrificeren. En waterstof is helemaal een ramp met een e fficiency20% .
Misschien niet. Een ev, gereden met 100% kolen stroom, is well-to-wheel en cradle to grave Al snel 20% schoner dan de huidige benzine of diesel aangedreven auto’s. En dan beperkten deze onderzoeken zich tot een levensduur van een EV van slechts 200.000 km, wat ondertussen al echt geen bovengrens van een EV blijkt te zijn. Wanneer met duurzame elektriciteit gereden is het al snel 70 a 80% schoner.
@pramm: en de productie en recycling vd accu ook meegenomen in deze berekening? Dat is nog een behoorlijk knelpunt
Dat is inderdaad het principe van een cradle-to-grave analyse. Veel van de vergelijkingen die in de eerste jaren van BEV’s werden gemaakt, gebruikten “gemakshalve” bijvoorbeeld bij een conventioneel aangedreven auto, enkel de theoretische (op papier) uitstoot uit de uitlaat, terwijl voor de energie van een EV, de uitstoot over de gehele keten werd meegenomen.
Onder andere CE delft heeft redelijk goed onderbouwde en neutrale onderzoeken gedaan, die tot zeer positieve uitkomsten kwamen voor BEV’s, met daarbij de kanttekening zoals hierboven, men ging er vanuit dat een BEV al vrij snel (ik geloof in het eerste onderzoek al na 140.000 km) hun einde levensduur haalde, terwijl in de praktijk EV’s prima met dezelfde batterij 250.000 en meer afleggen.
@engels: Is gewoon niet waar. Zelfs als je rijdt op volledig grijze energie dan stoot je nog minder co2 uit dan met een ice auto. https://elektrische.auto/wat-is-het-verschil-in-uitstoot-wanneer-ik-gebruik-maak-van-grijze-stroom
Is gewoon wel waar.
Je kan dan schermen met een link naar een site van een Electra lobbyist, waar er totaal geen onderbouwing van de cijfers zijn, waar ongetwijfeld geen rekening wordt gehouden met productie en recycling van accu’s, enz.
En bovendien gaan Accu’s beslist niet 220K km mee.
@dedon Ik citeer: “Over de hele levenscyclus resulteert het gemiddeld gebruik van een volledig elektrische auto in ca. 35% lagere CO2-emissies, in vergelijking met een benzineauto. De relatief hogere emissies bij de productie van de elektrische auto en de batterij worden volledig gecompenseerd tijdens de gebruiksfase van de auto. De CO2-winst zal in de toekomst nog groter worden doordat het aandeel hernieuwbare bronnen bij de opwekking van elektriciteit steeds verder zal toenemen.” (bron: https://ce.nl/publicaties/indirecte-en-directe-co2-uitstoot-van-elektrische-personenautos/)
Verder gaan accu’s beslist wél langer dan 220k km mee: “Onderzoek onder Tesla-rijders heeft uitgewezen dat vrijwel alle accu’s na 250.000 kilometer nog meer dan 90 procent van hun originele capaciteit hebben. Er is dus sprake van een heel beperkte batterijdegradatie en met het voortschrijden van de techniek wordt de levensduur van accu’s nog steeds langer.” Bron: ANWB.nl
Tegenstrijdige berichten.
Je kan namelijk 2e hands Tesla accu-packs kopen om te gebruiken in huis (Voor opslag van Electriciteit van je zonnepanelen), waar de capaciteit maar 50% is.
Ik krijg hier wel een erg wij van WC-eend gevoel bij…
@dedon is alleen maar een kwestie van even Googelen. Het onderzoek waar ik hierboven naar verwees is uitgevoerd door TU Eindhoven, niet door Tesla zelf. Daarnaast is bekend dat de Taxi’s bij Schiphol ook gemiddeld onder de 300.000 kilometer sowieso nog geen nieuw battery pack nodig hadden en dat menig auto zelfs de 500.000 heeft gehaald op het eerste accupakket. Dit is onder de meest ongunstige en afgeraden omstandigheden; namelijk dagelijks superchargen naar 95 tot 100%. De stelling dat accupakketten “beslist niet 220k km mee gaan” is écht niet waar.
@Pascal Sorry, ik geloof niet in sprookjes.
Te veel accu’s en ook de laatste LiPo’s gezien, die juist bij zulk misbruik nog veel harder achteruit gaan.
Zoals jij het schetst zouden die packs niet eens te koop zijn, aangezien er dan geen reden zou zijn om ze te vervangen.
Je kan alles wel googlen, helaas is dat geen garantie dat het maar iets met de waarheid te maken heeft.
Ik begrijp dat je mij ook niet zo maar geloofd, maar ik weet gewoon vanuit eigen ervaring dat ik gelijk heb, En ik ga echt niet zo maar theoretische studenten die net komen kijken, geloven boven mijn eigen ervaring.
@Engels: ‘s nachts waait de wind door en verbruikt vrijwel niemand stroom. Perfect om een auto mee op te laden. Met bidirectioneel laden komt daar ook nog bij dat het net amper uitgebreid hoeft te worden en ontstaat zelfs de mogelijkheid om in een woonwijk met 50-100 kW te laden.
Helaas heb je niet gelijk.. Meende wel dat uit onderzoek kwam dat LPG auto’s schoner zijn dan EV’s op europese grijze stroom. Maar een kolen centrale haalt relatief efficient de elektriciteit uit de kolen.. en de EV’s gaan ook weer relatief efficient met de elektriciteit om.. ICE’s zijn gewoon vervuilender (behalve in Polen waar het nagenoeg 100% “vieze” stroom is).
Maar de enorme kosten voor de CO2 besparing mag je vraagtekens bij zetten zolang de industrie rustig zijn gang gaat. De rekenkamer kwam op 2000 euro kosten per Ton CO2 bij het Nederlandse subsidie beleid.
linkje: https://www.rekenkamer.nl/actueel/nieuws/2019/06/26/fiscaal-voordeel-elektrische-auto%E2%80%99s-dure-manier-om-co2-uitstoot-terug-te-dringen
Voor de industrie kost dit maar 15 euro:
https://ce.nl/wp-content/uploads/2021/03/CE_Delft_7R45_Effecten_van_CO2_beprijzing_industrie_DEF.pdf
Daarom begrijp ik Toyota wel. Komt onsympathiek over.. maar Elektrisch rijden stimuleren is toch echt niet het meest effectieve middel om belastinggeld op in te zetten. Zonnepanelen op daken leveren een veel grotere besparing op.. En dan heb je ook nog de industrie.. Dit pragmatisme mis ik bij de politiek en ook bij Greenpeace..
de aanpak van de overheid lijkt een beetje als volgt:
De industrie stoot het meeste uit, zullen we die onder hande nemen? –> nee straks verhuizen ze naar een ander land. De luchtvaart is dat iet iets? –> Nee dat kun je onze KLM niet aandoen bovendien verliest Schiphol dan een hub-functie.. De scheepvaart dan? –> Denk aan Rotterdam en onze rederijen!? Ok, de voedsel industrie?–> nee Unilever moeten we niet te veel dwarsliggen. Tata steel? –> Nee, mooi bedrijf om te houden + werkgelegenheid, laten we die uberhaubt maar niet noemen… Ligt al snel gevoelig.
Ok, dan maar elektrische auto’s subsidieren? Ja, maar dan wel flink, anders wordt het geen succes, ik stel voor te beginnen met 0% bijtelliing op tesla’s. Is lekker zichtbaar en geeft de indruk dat we als overheid echt iets doen aan het CO2 probleem…
Jij begrijpt het, Pascal!
Toyota doet wat iedere fabrikant doet (ook Tesla). Lobbyen voor subsidies en wat voor jezelf goed uitkomt. Bovendien blijft elektrisch rijden de duurste manier om CO2 te besparen.. Zonder Lobby van ome Elon was daar ook niet zo’n vaart in gekomen. Als CO2 business case is elektrisch rijden gewoon belachelijk.. En in Polen (steenkool stroom) verliest een elektrische auto het van een ICE (uitgezocht door Europa zelf..)
Scheepvaart bijv. stoot evenveel uit als alle auto’s.. Dat hadden ze beter kunnen subsidiëren.. https://www.nrc.nl/nieuws/2018/06/29/nrc-checkt-uitstoot-scheepvaart-evenveel-als-die-van-alle-autos-a1608354
wegverkeer staat maar voor 10-11% van alle uitstoot.. dus wellicht heeft Toyota wel gelijk als ze stellen dat je de meeste CO2 besparing hebt (investering vs resultaat) als je voor hybride kiest. Alle (miljarden) subsidie die niet naar elektrisch rijden gaan.. kunnen ze beter gebruiken voor de industrie..
Eens dat (uiteindelijk) de toekomst elektrisch is.. Het is op dit moment vergelijkbaar met iemand die minder suiker neemt om gezond te blijven.. en ondertussen stug door blijft roken…
@Pascal: kansloze waterstof 😂😂 l
Leve de lithium accu 🙌🏻🙌🏻, erg goed voor het milieu!
Toyota heeft wat foutjes gemaakt in de hele OODA-loop…
https://www.google.com/amp/s/searchcio.techtarget.com/definition/OODA-loop%3famp=1
[EDIT] Wij weten nog een heel goede site voor advertenties! Alleen is dat niet deze!
@airhead999: denk dat er wat mis is gegaan. Je hebt een advertentie van een G650 Landaulet in je bericht geplakt.
@airhead999: wat is dit dan weer?
Toyota toont aan dat subsidies en overmatig gedrag sturend wetgeving gewoon bilshit is..
Miljarden bedrijf die als een aap alle kanten op slingert.
Wat nou als een paar gekkies waterstof techniek wilden promoten ergens in 2018.. dan is een bedrijf als Tesla toch helemaal f*cked..
Zelfde mongolen ook in NL.. voor miljarden aan elektrische auto’s gesubsidieerd.. en voor wat? Voor Elon Musk en aandeelhouders zodat ze nog meer jointjes tijdens interviews kunnen roken..
In Nederland is er ca 8 jaar geleden meer gesubsidieerd aan zogenaamde schonere lage bijtelling diesels en hybride dan wat er aan subsidie voor BEV’s is vergeven.
@us1980: Hoezo toont Toyota dit aan? Ze tonen wat mij betreft aan dat ze compleet de boot hebben gemist.
Ergens hebben ze gelijk. Waarom moet de auto-industrie op enkele jaren tijd alles omgooien terwijl de automobiel slechts 16% uitmaakt van de globale C02-uitstoot? Scheepvaart en luchtvaart krijgen veel meer tijd! Betere lobbyisten???
Omdat deze “slechts” 16% misschien relatief eenvoudige en goedkoop een uitstoot reductie van 70% kan realiseren, terwijl 25% reductie bij vliegverkeer nu technisch nog een veel grotere opgave is?
@ericc: Wellicht. Maar de auto-industrie heeft in ieder geval meer, en betere, lobbyisten dan de geitenwollensokken brigade.
@ericc: nog geen 48 uur geleden heeft Elon Musk genoemd dat wanneer de batterij technologie en productiecapaciteit verbeterd deze ook naar lucht en scheepvaart zal uitbreiden. Hoe kunnen we deze technologie rendabel ontwikkelingen? Door massaal te beginnen met het laag hangend fruit. Eerst laptops, nu auto’s en straks de echte uitdagingen die nu voor onmogelijk worden gezien.
BEV’s zijn totaal NIET laaghangend fruit als het om CO2 besparing gaat. Elektrische vliegtuigen overigens ook niet..
Laaghangend fruit is de industrie en daar gebeurt (vrijwel) niets.
Ehh daar gebeurt juist heel veel. Zo veel al in de afgelopen jaren dat het verkeer achter bleef en strengere regels moest krijgen.
@ericc: het moet in enkele jaren omdat de geldwolven uit de volledige oliesector dit decennia tegengehouden hebben.
Toyota heeft in het verleden wel een paar elektrische concepts in elkaar geklust. Gebrek aan kennis kun je ze niet veronderstellen. Maar het zijn wel ijdeltuiten die tot in de absolute perfectie willen doorontwikkelen alvorens een EV op de markt te zetten. En dat kost tijd. Misschien teveel tijd.
Nee, dan toch liever de Duitse aanpak. Die maken nu soms hapsnap EV’s (hoi Mercedes EQA/EQC!), maar hey, ze staan tenminste wel in de showroom en de doorontwikkeling loopt op de achtergrond ook gewoon door.
BMW is nog het vreemdste, voorloper met de i3 en het vervolgens helemaal laten liggen.
Ja, verbaast mij ook nog steeds.
De i3 en i8 zijn fantastische auto’s. Zijn nog steeds actueel in concept en design.
Nu hebben ze een totaal niet onderscheidende i4 SUV-drol gemaakt.
Waarom hebben ze die i3 en i8 niet keihard doorontwikkeld.
BMW heeft zich vergist in de subsidies.. Het verbaasde mij ook (en nog steeds) dat de overheid BPM, Bijtelling en wegenbelasting wilde afschaffen voor een beetje CO2.. Dat heeft de hele businss case voor EV’s veranderd.. zonder die subsidies was Tesla er niet gekomen..
Ach het verhaal zit iets anders in elkaar dan hoe het hier in dit topic omschreven word.
@azuli: vertel? Een aanvulling kan nooit kwaad voor de nuance.
Op het verkeerde paard gewed, dan krijg je dit.
@dutchdriftking: Ook Toyota wedt op het EV paard. Het enige verschil is dat Toyota elk detail tot in perfectie wil ontwikkelen. Dat kost enorm veel tijd. Kijk naar de Prius, die werd ook niet zomaar op de markt gedropt. Waarschijnlijk dacht het management die ontwikkeltijd wel te hebben, maar blijkt de transitie zich nu een stuk sneller te voltrekken dan verwacht.
Toyota, doe eens niet zo benauwd en pak de koe bij de horens. Jullie werken al samen met Stellantis (PSA) voor het maken van elektrische bestelbusjes. Okay, het is badge engineering, maar toch. e-208, e-2008, e-500, e-c4, plak er een toyota logo op en ga ondertussen verder met het ontwikkelen van betrouwbare elektrische auto’s. Toyota is nu juist bij uitstek de fabrikant die het Tesla moeilijk kan maken. De spreekwoordelijke betrouwbaarheid van Toyota in een elektrisch jasje? Dat wordt een auto die nooit meer een garage van binnen zal zien. Dat wordt een complete gamechanger op het gebied van mobiliteit! Toyota kan de grootste speler worden op de elektrische auto markt! Moet je wel ophouden met dit soort calimero werk, dat is gewoon flauw.
Well said! Dit gezeur is beneden hun niveau. Toyota is een briljante autofabrikant en als zij de mouwen opstropen kunnen ze de rest van de wereld een poepje laten ruiken, ik zou dat graag zien.