Wie had dat gedacht? De Toyota Prius krijgt een waterstofmotor. Met drie cilinders!
Enkele dagen geleden hadden we het eventjes over Toyota. Dat merk kiest een iets andere route dan de meeste merken. Elektrisch met een enorme accu is voor de meeste automerken op de korte termijn het beste plan. Merken als BMW, Hyundai en dus ook Toyota zien nog heil in waterstof.
Logisch, want elke toepassing heeft zijn voor- en nadelen. Bij Toyota is men niet ‘gek’ door de route de ze hebben gekozen. Er zal ongetwijfeld een gedachte achter zitten. Eentje daarvan is de nieuwe Toyota Prius die een waterstofmotor gaat krijgen! Dat meldt het Japanse Best Car.
Toyota Prius krijgt waterstofmotor
De volgende generatie Prius komt in 2022 op de markt. Dat zal nog de bekende hybride en plug-in hybride zijn. Maar in 2025 komt daar een waterstof-Prius bij. Het bijzondere eraan is een verbrandingsmotor op waterstof. In tegenstelling tot gebruik maken van een brandstofcel, werkt de motor op een reguliere driecilindermotor.
Volgens Best Car is de motor goed voor nul gram CO2-uitstoot en nauwelijks stiksstof-uitstoot. Op dit moment is Toyota er al druk mee aan het testen. Sterker nog, er wordt al geracet met een Corolla met waterstofmotor.
Uitdagingen
Niet in alle landen is het even eenvoudig om groene stroom op te wekken. Daarbij zijn er gebieden waarbij de afstanden een stuk groter zullen zijn. Dus voor een elektrische auto zijn deze iets minder geschikt. Ook blijf je alsnog zitten met een beperkte range, lange laadtijden en een erg hoog gewicht van de auto. Overigens zijn er bij waterstof ook de nodige uitdagingen die overwonnen dienen te worden.
Nu is de discussie ‘waterstof versus elektrisch’ bijna net zo fel als winterbanden versus geen winterbanden’. Dus pak een kop koffie en geniet van de comments. Overigens bestaat er uiteraard ook een kans dat beide toepassingen naast elkaar kunnen bestaan.
Via: motor1.com
Laat ik dan maar aftrappen; mag dit wel van Musk? ;)
Filantripisch als hij is, heeft hij natuurlijk alleen oog voor de beste oplossing.
@tinnemans: Volgens mij heeft Toyota een andere CEO. Eentje die zich aan de ene kant klaagt bij de staat dat er banen op de tocht staan en aan de andere kant gigantische investeert in niches (waterstof). Niemand zit in 2025 op een waterstof Prius te wachten, in de Hillux zie ik nog wel mogelijkheden.
‘Niemand zit in 2025 op een waterstof Prius te wachten’.
We gaan het zien. De wereld is een stuk groter dan jouw blikveld.
@tinnemans: vertel mij eens wie de markt is voor deze auto. De orginele Prius was zeer voordelig om te rijden of om te laten zien dat je om het milieu gaf. Nu rijden al die mensen in een Leaf en wordt de Prius hooguit ingezet als taxi.
Wordt jij hier wel warm van?
@flutterby: Nee, maar mijn smaak doet er niet echt toe. En nogmaals, de wereld is groter dan Nederland.
@tinnemans: erm, wie heeft het over Nederland? Denk jij dat de Hillux hier goed verkoopt..?
@flutterby: Om eerlijk te zijn, geen idee. Maar de reden waarom ik schrijf dat de wereld groter is dan Nederland is omdat je in al je EV reacties de huidige infra hier, en het aantal EV’s wat daar gebruik van kan maken, wel heel eenvoudig extrapoleert naar de rest van de wereld. Kijk naar de grote steden, de -echt- grote steden in de wereld. Die zitten niet op Hiluxes te wachten, maar ook niet op miljoenen laadpalen. Op dat soort plekken kan waterstof een prima alternatief zijn. We hebben hier een best raar land, dichtbevoljt, piepklein met desondanks relatief kleine steden, een makkelijk te bewerken bodem. In de meeste andere landen heb je enorm grote steden, met hele grote stukken leegte ertussen en een bodem waar je geen kabels in kwijt kunt. Je gaat daar andere oplossingen zien.
Waterstof is leuk voor energie opslag, voor vrachtwagens die lange afstanden moeten afleggen, en de grootste vervuilers, de mega schepen (zeecontainerschepen enzo). Voor personenauto’s is het gewoon niet efficiënt genoeg, en tanken is leuk als je de enige bent. Maar als er voor jou al een paar mensen getankt hebben kan je lang wachten voordat het tankstation de waterstof weer op druk heeft, wat veel energie kost. Oja en het tankstation kost miljoenen, ipv tienduizenden euro’s per laadpaal. En je kan niet thuis op zelf opgewekte energie laden.
Er zullen vast waterstofauto’s rondrijden straks, maar het zal altijd minimaal zijn vergeleken met elektrisch. Zeker wanneer de accu’s beter worden, wat gaat gebeuren. Wel hilarisch altijd als waterstofvoorstanders roepen kijk fabrikant X stopt 7 miljard in waterstof, en dan blijkt dat er ook 70 miljard in elektrisch rijden wordt gepompt. Met een reden.
Ik denk dat er genoeg ruimte is voor alternatieven op BEVs. Uiteindelijk is elektrisch rijden ook niet heilig en zijn er genoeg nadelen. Leuk natuurlijk dat je met een elektrische auto thuis kunt laden, maar dat is deels ook vooral interessant omdat het laden zo ontzettend lang duurt op het moment. Zelf opgewekte stroom is natuurlijk leuk, maar zeker niet voor iedereen een optie, ten slotte kan niet iedereen een of meerdere auto’s op eigen grond parkeren.
Feit is dat waterstof nogal wat minder gevoelig is voor bijvoorbeeld temperatuurschommelingen. En dat het zich makkelijker laat vervoeren naar plaatsen waar geen elektrische infrastructuur ligt. Dat zal hier in Nederland allicht niet zo snel zijn, maar de markt voor Toyota is natuurlijk groter dan dat.
Verder ben ik benieuwd hoe andere toepassingen van huidige ICE motoren zonder meer kunnen overstappen op batterijen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan generators, of toepassingen in de landbouw (en dan niet die mini ondernemingen hier in NL, maar bijvoorbeeld in Australie en de US.) of scheepvaart.
Je zult de kennis maar alvast in huis hebben… Kortom waterstof is misschien niet de beste oplossing voor alles, maar dat zijn BEV’s ook allerminst. De inefficiëntie van waterstof zal in sommige gevallen een veel kleiner nadeel zijn dan de nadelen van een BEV. Bijvoorbeeld toegepast op 4×4’s (deed Toyota daar ook niet iets mee?) als je diep de jungle in wilt of op poolexpeditie moet.
Ik heb wel wat kennis van zaken. Ik werk zelf aan bacteriën die waterstof produceren en collega’s werken aan machines die aan windmolens op zee gekoppeld kunnen worden. Deze zetten produceren waterstof uit zeewater. Waterstof heeft zeker toekomst, maar niet grootschalig voor de personenauto.
@Johanneke: Waarom geen waterstof generatie thuis icm zonnepanelen. Kan je ook de piekbelasting van het net halen.
@Johanneke: “En je kan niet thuis op zelf opgewekte energie laden.”
Het is ook niet zo dat je thuis even je zelf gebrouwde benzine kunt tanken ;-)
Waterstof heeft alle voordelen van benzine, maar dan zonder uitstoot. Er is weliswaar nauwelijks infrastructuur, maar dat lijkt me een kwestie van ombouwen van tankstations.
Waterstofproductie is momenteel inefficiënt, maar pyrolyse van aardgas lijkt een veelbelovende, betaalbare en milieuvriendelijke oplossing. Reststoffen zijn grafiet en waterstof. Je hebt alleen (extreme) hitte nodig. De koeling van een kerncentrale wellicht? Lijkt me 2 vliegen in 1 klap.
Ik ben geen techneut, dus ben benieuwd naar beter geïnformeerde meningen.
Welke voordelen van benzine? Snel tanken? Nope waterstof zal vanwege de 700 bar druk opbouw snel verliezen van de 800v systemen en tesla accus.
Overal tanken? Nope dat is een voordeel van de elektrische auto.
Goedkoop in aanschaf? Ook niet en elektrisch zal goedkoper blijven als waterstof met 2 generaties accus die dan ook itt benzine geen cobalt meer zullen bevatten.
Dat zijn ongeveer dezelfde problemen die men 10 jaar geleden voorzag bij elektrisch rijden. Als het maar genoeg vermarkt wordt, zullen die problemen zichzelf ook oplossen.
Waterstof heeft geen uitstoot uit de uitlaat, maar kent bij productie een enorme uitstoot of inefficiëntie (dus je hebt een veelvoud aan duurzame productiemiddelen nodig dan bij andere routes).
700 bar geldt voor fuel cell technologie, volgens mij niet voor direct injection. Transport en opslag kan met de druk die een factor 10 lager licht.
Welke voordelen van fossiele brandstoffen bedoel ik? i. Tanken op een tankstation zoals we nu doen. ii. Een acceptabele actieradius, ook ’s winters en als je snel rijdt. iii. Ook toe te passen in scheep- en luchtvaart. Daarnaast is het milieuvriendelijker dan een batterij (mits de waterstof van pyrolyse wordt opgewekt) en milieuvriendelijker dan elektriciteitsopwekking (tenzij nucleair of renewable, maar dat is niet de huidige realiteit).
Een batterij is overigens inefficient in die zin dat je veel loos gewicht meezeult.
Hardware-kosten lijken mij een lastig argument, als je geen glazen bol hebt.
Kansloos voor pkw vanwege lage efficiëntie, verder eens met @Johanneke. 👍
Lange laadtijden zijn ook inefficient, uiteindelijk is het een afweging…
Laad 99% thuis, kost me 10 seconden…. en anders laad ik bij, bij een Snellader 350 kW, voor 10 minuten….Bam!😜
Waarom is dat? Hoeveel tijd laad iemand snel? Blijf je wachten naast de lader dan?
En de ioniq 5 heeft in 18 minuten 350km range erbij.
Dus ipv elke week 10 minuten tanken vs elke dag 10 seconden inpluggen en 3x per jaar 25 minuten wachten.
Benzine en diesel tanken kost meer tijd tenzij je thuis of op werk niet efficient kan laden.
@Charles Taycan 4S: het rijden op waterstof inefficiënt noemen vind ik grote onzin. Het elektrisch rijden heeft namelijk ondertussen ook al 30 jaar tijd gehad om te ontwikkelen tot waar het nu is. De techniek voor rijden op waterstof is nog lang niet zover ontwikkeld omdat dat deze nog geen 10 jaar echt beschikbaar is voor de consument. Geef waterstof ook 30 jaar ontwikkelingstijd en je zult zien dat de techniek enorm veel verbeterd is en stukken verder in gebruiksgemak
@bullgod76: waterstof is ook al 30 jaar in ontwikkeling alleen door het gebrek aan efficiency is het niet rendabel. Je kan natuurwetten ook met research niet omzeilen.
@flutterby, klopt! 👍
Batterijen zijn al veel langer in ontwikkeling en nu pas wezenlijk efficiënter aan het worden. Productiemethodes voor waterstof kunnen ook efficiënter. Dat heeft niets met natuurwetten te maken.
@superhans: het is niet alleen productie maar met name transport en opslag waar enorme verliezen ontstaan. Ondertussen zijn ze met batterijen, waar wel vraag naar is, bezig met allerlei nieuwe vormen zoals solid state.
@flutterby: Hmm maar blijkbaar creëer je nu dus wel je “eigen” research met dat het niet rendabel is.Wie bepaalt dan of het rendabel is…jij?
@redbeams: financiën..
@flutterby: Je moet ergens beginnen en reeel blijven…niet alles door een roze ev bril zien 😉
133 jaar zul je bedoelen. De eerste elektrische auto stamt uit 1888, 2 jaar na de eerste auto met verbrandingsmotor.
Electrolyse is inefficient en huidige productie uit aardgas is milieuonvriendelijk. Pyrolyse zou efficient en milieuvriendelijk zijn.
Dan nog een vraag. Ik heb (nog) geen EV en ben hier best benieuwd naar. Je laat dus best snel op en je het dan een acceptabele range. Maar is dat niet alleen zo als je zomers 80km/u rijdt? Ik bedoel: wat blijft er van die range over als je met 180km/u over de Autobahn rijdt? Dat doe ik ’s winters namelijk, tijdens de wintersportvakantie. Het lijkt me dat bij die snelheid en de lagere temperaturen elektrisch helemaal niet zo aantrekkelijk is.
Er wordt op jaarbasis wereldwijd wel zo’n enorme hoeveelheid waterstof verbruikt. Als pyrolyse efficiënt zou zijn, zou deze waterstof wel via pyrolyse worden geproduceerd. Dat wordt nog helemaal niet gedaan, hoe komt dat?
Omdat het nieuwe techniek is. Wikipedia (of Google) legt het uit.
Daarnaast wordt waterstof nu veelal geproduceerd als restproduct in de chemische industrie en gaswinning. Er is (nog) geen incentive om om meer te produceren op een andere manier.
@willeme waarom nou de angel uit de comments halen met je slotzin? Jammer dit, discussie gekillt
@jaytje: Bwoah, daar zou ik niet zo bang voor zijn :-D.
En dat terwijl we straks, zeker wereldwijd, waarschijnlijk net als nu met benzine, LPG en diesel, gewoon meerdere systemen naast elkaar zullen zien.
Ik hoop zelf op synthetische brandstoffen, want geluid is voor mij een enorm groot deel van de beleving, zelfs al is m’n auto het grootste deel van de tijd enorm stil. Al klinkt dat waterstof 3 pittertje ook niet eens heel verkeerd.
@tinnemans: je weet niet of met synthetische brandstof er wel (voldoende) geluid is. Kijk maar naar benzine VS diesel. Voor het geluid hoef je geen diesel te kopen. En benzine wordt ook steeds meer monddood gemaakt met de partikel filters.
@banja01; Nouja, diesels wil je ook niet echt horen, alleen de superzware vrachtwagens klinken een beetje lekker, maar voor het overgrote deel wil je dat gereutel ook niet horen.
En ja, het klopt dat benzine auto’s stiller worden, maar iets is beter dan niets.
@willeme ik merk het. Ik ga weer terug m’n hok in
TU Delft heeft al een waterstof racewagen met 800 PK en een top van 300 km/u .Huizen kunnen er warm mee worden gestookt want het kan gewoon door de liggende gasleiding.Je kunt er zelfs op koken. Als het volop geproduceerd wordt wordt het vanzelf goedkoper. Zeg al jaren dat waterstof de toekomst wordt en Groningen is daar al volop mee bezig. Was gisteravond 22-09-2021 heel programma van op Discovery.
Jammer dat het zo inefficient is om te maken en dat het een al achterhaalde techniek is ten opzichte van de sodiumchloride accu.
Die 800pk komt overigens uit een elektromotor dus daar kunnen zo zo een mooie accu inhangen en die inefficiente brandstofcel weer uithalen.
@Alfarobert: waterstof is nogal explosief. Laten we dat nu niet in de huizen van mensen gaan pompen. Daarnaast is de transitie van een gehele wijk van aardgas naar waterstof een enorme uitdaging. Wie gaat al die ketels en kookplaten vervangen en wie gaat het betalen? Je kan namelijk niet huishoudens weken zonder verwarming of warmwater laten zitten. De gehele wijk moet binnen een week tot enkele dag volledig om.
Bij de transitie van een wijk van aardgas naar elektriciteit spelen die problemen gelukkig allemaal niet.
@topless: Zover ik weet gaat elektriciteit niet door dezelfde leiding als gas. In onze moderne woning hebben we zelfs allebei! Er kan redelijk eenvoudig het stroomnet uitgebreid worden en één voor één de woningen overzetten. Bij gas naar waterstof moet alles wat aangesloten binnen een week om.
Waterstof is inderdaad explosief wanneer het mengt met zuurstof, maar minder explosief dan andere fuel-air mengels. Keukens en verwarming kunnen prima elektrisch. Waterstof is vooral interessant voor voertuigen.
Zoek even na hoeveel waterstof er wereldwijd wordt geproduceerd en gebruikt. Dan zal je snel terugkomen op jouw opmerking. Wetende dat waterstof in zo’n bizarre hoeveelheid wordt gebruikt en het verwarmen van je huis dan toch nog altijd 2x duurder wordt (terwijl niet duurzaam, want deze waterstof wordt geproduceerd uit aardgas) begrijp je de tekortkomingen wel.
Oude methode: CH4 + O2 + lichte verhitting -> 2H2 + CO2 (verontreiniging)
Nieuwe methode: CH4 + verhitting tot 1000 graden Celcius -> 2H2 + C (grafiet)
Grafiet is niet milieuonvriendelijk en kan worden gebruikt in industrie en bouw. Productie kan derhalve duurzaam, mits je 1000 graden kunt verhitten. Een kerncentrale zou dergelijke hitte als restwarmte kunnen produceren.
Het grootste gasveld ter wereld ligt in de Perzische Golf (Qatar). Laat Abu Dhabi nu net 4 kerncentrales gebouwd hebben.
Interessant filmpje.
https://www.youtube.com/watch?v=19Q7nAYjAJY&ab_channel=Harry%27sgarage
Het zal aan mij liggen, maar strategisch gezien loopt Toyota echt een risico om zijn dominante positie in de westerse markten te verliezen. Waterstof productie en infrastructuur komen niet snel genoeg op gang en het succes van hun keuze is daar sterk van afhankelijk.
@noodlesoup: precies wat Musk ook te horen kreeg in het begin..
@Thijmen: Daarom heeft Musk ook eerst zelf een laadinfrastructuur uitgerold. Anders had-ie zijn EV’s niet aan de straatstenen kwijt kunnen raken.
Als Toyota van zijn waterstofaandrijving een succes wil maken, dan moet Toyota misschien ook flink gaan investeren in een wereldwijd waterstoftankinfrastructuur.
Ik zie het niet gebeuren.
Zie tata steel in ijmuiden maar die al gezegd hebben op waterstof over te gaan.En zo komen er nog meer toepassingen zoals cv ketels waar al een paar jaar mee getest wordt.Nu de auto’s dus ev is een tussenpaus zoals ik het zie.Maar goed je kan ook stokbrood met camembert blijven eten dat is ook een optie.
Allee gaan hoogovens grijze waterstof gebruiken. Wanneer we serieus duurzaam zouden willen worden zouden we van hoogovens moeten verwachten dat ze groene waterstof gaan gebruiken, waarbij ze zelf verplicht worden om voor deze groene waterstof te zorgen. Ik geloof dat we daarvoor alleen al onze duurzame energieproductie in Nederland moeten verdubbelen.
@pramm: Lees het bericht in deze link maar eens want daar staat juist groene waterstof bij. https://www.rtlnieuws.nl/economie/bedrijven/artikel/5254460/tata-steel-waterstof-co2-ccs-subsidie-overheid
Niemand weet hoe de toekomst er uit gaat zien, ook Toyota niet. Maar Toyota kan het zich permitteren, om alle technieken te ontwikkelen. Bijvoorbeeld Tesla, kan dit niet. Zij hebben niet de middelen om ook nog een brandstofcel en verbrandingsmotor op waterstof te ontwikkelen. Vandaar dat Musk zo’n tegenstander is van waterstof. En veel zelfbenoemd experts praten hem domweg na.
Het grappige is dat EVangalisten anderen ervan beschuldigen niet open te staan voor verandering, vast te willen houden aan het bekende. Maar wanneer iemand iets probeert dat afwijkt van waar zij zelf bekend mee zijn, beginnen ze te stuiteren.
Wanneer een van de grootste autofabrikanten ter wereld, met heel veel slimme experts in dienst, er voldoende brood in ziet hier veel geld in te investeren, zal het zeker zinvol zijn. Wat dat betreft heb ik meer vertrouwen in de kennis van de mensen van Toyota, dan in reaguurders.
@topless: Helemaal waar!
Waterstof is interessant wanneer deze duurzaam vanuit elektriciteit van windmolens of zonnepanelen wordt geproduceerd. Wanneer we alle huidige in Nederland gebruikte waterstof duurzaam willen maken, moeten we alle opstelpunten op de Noordzee voorzien van windmolens, en dan hebben we als Nederland alleen al 4 Noordzeeen nodig. Laat staan wanneer we flink meer waterstof willen gaan verbruiken.
Ik heb inmiddels wat langere reizen achter de rug met een 1st gen EV. Ik zie echt niet in waar het probleem ‘het laadt langzaam’ in zit. Na 2-3 uur wil je -ook om de concentratie hoog te houden- even de benen strekken en/of een kop koffie drinken. Doe dat 15-20 minuten en je auto zit weer vol.
Het grootste probleem is dat je nu nog moet gaan zoeken naar laadpalen. Dat is nu nog planwerk (wat overigens prima kan met de juiste apps). Wanneer er op elke rustplaats straks een snellaadpaal staat, is er helemaal geen issue meer.
Kanttekening is dat Toyota een Japans bedrijf is, en dat Japan straks veel meer afhankelijk is van waterstof dat andere landen. Ze hebben gewoon te weinig plek om alle energie op te wekken. In Japan maakt een waterstofauto daarom nog wel een kans. Daarbuiten zou ik niet weten waarom je waterstof in een personenauto wilt hebben.
@krisp: Elke rustplaats een snellaadpaal? En hoeveel mensen denken hetzelfde met een ev?
Dan zet je meer van die palen neer? Zo moeilijk is het niet.
@krisp: Neerzetten niet nee want wie zegt dat ze aangesloten worden duhh.Maar zie de infrastructuur maar voor mekaar te krijgen…komt meer bij kijken dan alleen een laadpaal voor de deur.
Alle Toyota’s en Lexus modellen krijgen een brandstofcel variant…al jaren bekend, net zoals Toyota met een hele reeks BEV’s komt, dan wel Bev 2.0 en niet de rommel die nu te koop is bij de Duitsers.
Sorry. Als je nu nog echt gelooft in waterstof voor personenauto’s dan heb je de afgelopen periode wel onder een steen gelegen. Daarbij wat er wellicht misschien ooit over 30 jaar komt is niet interessant, het gaat erom wat je NU kunt kopen en rijden, over 30 jaar is een gedeelte van ons er niet meer…😉
@Charles Taycan 4S: Nou kom dan maar eens onder die steen vandaan want waterstofauto’s zijn al een paar jaar te koop hoor.
@redbeams, klopt maar ik zie ze nooit rijden en zie ook geen waterstofvulstations….😉
@Charles Taycan 4S: Dat komt dus omdat je blijkbaar onder een franse steen leeft.Het zijn er niet veel maar in NL rijden ze gewoon rond hoor
@redbeams, nee hoor leef op een Franse steen…😉 En hoeveel rijden er dan in NL? 2?
@Charles Taycan 4S: Blijkbaar maakt het niet veel uit of je op of onder een franse steen leeft 😉 Breng eens een bezoek aan NL zou ik zeggen…in delft alleen al rijden er meer van rond dan taycans in delft…just saying en gewoon feiten
@redbeams, ik zal ze volgende week tellen! In FR… nog nooit gezien uberhaupt!😉
@Charles Taycan 4S: Doe dat en maak je nuttig…of anders begin je autoblog.fr want hier is het NL en daar hebben we het nu over 😉
@Charles Taycan 4S: Zal het je wat makkelijker maken en de feiten erbij halen. https://aftersalesmagazine.nl/leasing/haag-krijgt-35-taxi https://www.taxipro.nl/innovatie/2015/04/08/rmc-eerste-taxibedrijf-ter-wereld-met-taxi-op-waterstof/
Ik zou graag de eerste haalbaarheidsstudie zien rond het echt ontplooien van de volledige elektrificatie van onze maatschappij. Van transport, licht of zwaar tot verwarming, over zee, door de lucht of met de trein, met overal laadinfrastructuur en de energievoorziening annex verdeling die daarvoor nodig is, hoeveel CO2 en belastingsgeld dit zal kosten aan de zeer zware werken die moeten uitgevoerd worden. Alles afwegen tegen de zwaar toxische grondstoffen annex industrie, verwerking en recyclage. Doe idemdito voor dit waterstof-verhaal. En gooi meteen ook synthetische brandstoffen zoals XTL in de vergelijking, waarmee elke diesel jong en oud nu al de baan op kan, met een serieuze CO2-reductie. Ik vrees dat het plaatje er anders gaat uitzien dan wat politici de burger willen vertellen..
Waar staat dat ene waterstof tankstation ook al weer?
Niet bij mij in de buurt in elk geval.
Ik snap Toyota écht niet meer ….
@rs350, dit ben ik absoluut niet met je eens. EV is de toekomst vanwege zijn zeer hoge efficiëntie, waterstof heeft dat niet.
@Charles Taycan 4S: Als jouw franse glazen bol dat zegt en jij wordt er blij van 🤣
@redbeams, wat wil je nu precies met al je cynische opmerkingen? Wil je dat iedereen op waterstof gaat rijden ipv EV? Alle automerken schakelen over op EV en jij niet?
@Charles Taycan 4S: Het is hier op AB al algemeen bekend hoe jij over ev denkt…en zo heb ik er ook mijn mening over en dat lijkt me geen probleem toch? Ik spoor tenminste geen mensen aan om perse iets te rijden, ik doe het ook niet voor de buren, familie maakt z’n eigen keus en niet iets wat ze door de strot geduwd wordt.Oogkleppen op doen en onderschatten door te spotten is een grote foit die je kan maken 😉
@redbeams, ik ga stoppen met deze onzinnige discussie met jou want jouw reacties zijn sec op de man gericht, cynisch en niet ter zake doende. Ieder kiest zijn moment om over te stappen, ik duw niemand iets door de strot, integendeel, vrijheid blijheid! Ik wens je veel succes met je waterstofauto mits die er überhaupt gaat komen. Fijne dag!😉👍
@Charles Taycan 4S: Haha mijn waterstofauto staat al op de planning zelfs voor binnen nu en een jaar.Maar maak je daar maar niet al te druk om we zullen zien wat de toekomst brengt.
@Charles Taycan 4S: Trouwens ik heb al wat linkjes geplaatst met feiten dus hoezo niet ter zake doende? Je mag daar gerust op reageren…geen antwoord is ook een antwoord he 😉