De stikstofproblematiek blijft doorgaan.
Je kunt deze week geen krant openslaan of het gaat over het inperken van de uitstoot. Voornamelijk stikstoffen of verwanten daarvan zijn schadelijk. Vanuit het kabinet komen nu geluiden dat de uitstoot verminderd moet worden. Een niet zo hele populaire manier om dat aan te pakken is autoloze zondag, zoals vroegâh. Belangrijker is echter de andere voorgestelde manier: de maximumsnelheid in heel Nederland verlagen naar 100 km/u.
Om hierover te discussiëren, schoof vandaag TNO-onderzoeker Norbert Ligterink aan bij de BNR Nationale Autoshow. Samen met Wouter en Meindert werden de opties doorgenomen. Ten eerste wordt er een belangrijk onderscheid aangebracht. De stof waar auto’s relatief weinig aan bijdragen is ammoniak: dat is een schadelijke stof. Maar, niet onschadelijk is een andere stof: stikstofdioxide. En daar dragen auto’s dus juist wél aan bij, bovendien kan de snelheidslimiet verlagen daar een flinke bijdrage aan leveren. Volgens TNO gaat het om een reductie van acht procent bij een verlaging naar 120, 25 procent bij 100 km/u en 35 procent bij 80 km/u.
Ook effectief zou zijn het verlagen van die snelheden maar dan specifiek bij Natura 2000-gebieden. Dat is ook een logische verandering. Van de maatregelen die genomen kunnen worden, vindt TNO die snelheidsvermindering an sich een goed idee. Ook zouden de SCR-installaties die uitstoot verminderen bij vrachtwagens vaker dan niet uit staan, controle daarop zou ook helpen. En bij benzineauto’s is er nog een probleem waarbij de regelende techniek voor uitstootvermindering niet altijd juist werkt. Allemaal punten waarop gewonnen kan worden.
Binnenkort wordt een nieuwe uitspraak gedaan over de stikstofproblematiek, nu de plannen op tafel liggen en erop gereageerd kon worden. Verder in de BNR Autoshow ging het nog over de nieuwe topman van Volvo Car Nederland en over Road to Zandvoort. Terugluisteren kan hier.
Het wordt tijd dat er minder Natura 2000 gebieden zijn. Complete natuurparken in een klein land als Nederland is compleet onrealistisch.
@baklava: houdt het nog een beetje leefbaar toch? Er is meer op deze aardbol dan de mens ;-)
@olivier420: zoals natuur in het buitenland
@olivier420: chapeau voor deze reactie, ondanks dat we hier bijna allemaal in meer of mindere mate geraakt worden in onze passie, laten we alsjeblieft ook het grote plaatje bekijken
@maartencox: idd ik wil best 100 rijden als de rest in Nederland gewoon door kan gaan. (Bouw en landbouw). Een papieren oplossing zoals palletkachels is niet de oplossing.
@olivier420: een gebied van 20 bij 30 meter als natura 2000 gebied aanwijzen en daar omheen allerlei beperkingen stellen is ook overdreven. En dat gebeurt…
@lekbak: Dat geloof ik best! Klinkt wel des Nederlands. Is ook weer een uiterste natuurlijk..
@lekbak: in Frankrijk zijn maar 4 van die domme gebieden!
35% minder stikstof van auto’s betekend nog minder dan 1% op het totaal……leuk zo willen scoren, maar wie hou je zo voor de gek.
@airditude: een groot deel van Nederland
@lekkerlinksrijden: Natuurlijk is het van invloed. Enerzijds ben ik geneigd om mee te gaan met de gemiddelde reactie hieronder en populistisch te zeggen dat de gemiddelde snelheid op de NL rijkswegen met alle files al lang 50km/h bedraagt. Maar laten we nou niet te naïef zijn. Met ons consumentengedrag en onze levensstandaard bevuilen we de lucht die we vervolgens zelf weer inademen. En dat geldt voor heel Europa. Back to basics is het enige dat echt hout zal snijden. Maar ja, luxe went snel en niemand wil graag afscheid nemen van comfort. Dus óf de bom gaat barsten en de EC/ EU grijpt ooit eens in, of we lopen over een aantal jaren allemaal met zo’n Aziatisch smogmaskertje voor onze kaken.
@jpsienen: ‘T is een druppel op een gloeiende plaat , maar wel eentje die heel snel, heel makkelijk uit te voeren is. Het is gewoon laaghangend fruit voor de overheid.
Willen we echt aanpassen, dan moeten we dat hele verwende consumenten gedrag van ons oppakken. Gratis bestelkosten is niet meer van deze tijd, en zeker niet retourneren. Vliegen voor drie tientjes naar Edinburgh idem. Voor 5 euro een kilo gehakt etc.
En oja dan zijn we in de EU nog relatief goed bezig met een hoop compensatie.
De échte verbetering ligt in Azië maar óók de US waar het een grote rotzooi is qua gedrag. Een voorbeeldje wat ik vd zomer weer heb gezien: Amerikanen hebben geen probleem met de motor laten draaien op een bloedhete dag omwille vd airco als ze in de Marshalls staan.
@olivier420: wat doe jij op ‘Autoblog’?
@shaw: o.a. lachen om jou …
@olivier420: @olivier420: Nou het is te hopen dat je er intens van geniet dan. Veel plezier met 100 rijden op je autopilot. En steek er nog 1 op. Misschien spoor je de Chinezen wel aan met je idealisme.
@Shaw: Haha dan heb je toch de verkeerde voor je ouwe.. Rijbewijs kwijt voor 70 te hard op de A4..
..Dus ik ben geen lieverdje of idealist.
Wel een realist dat we het een en ander moeten veranderen ;-)
Overigens heb ik wel geleerd van bovenstaande hoor en blijf ik onder het limiet voor een aantekening.
@airditude: je moet natuurlijk ergens beginnen, zou wel fijn zijn als ze niet alleen de focus op auto’s leggen
@chriscross:Een druppel op gloeiende plaat ruilen voor een behoorlijke derving van levensvreugde lijkt mij een slechte deal. Ik houd me er in elk geval niet aan en daar hebben de heideplantjes al helemaal geen last van want ik rijd op euro…. Een paar boeren snel afkopen en kantoorbouw stopzetten of iets dergelijks lijkt mij het maximale wat we nu serieus kunnen doen op korte termijn en dan mag het gezeik ineens over een crisis van mij snel afgelopen zijn.
@thomassnelweg: ‘Behoorlijke derving van levensvreugde’? Ik rijd ook liever 130 dan 100 maar als je dáár toch een significant deel van je levensvreugde uit moet halen…
@vaakbenjetebang: Ja ik geniet er enorm van om lekker door te rijden!
@thomassnelweg: je omafiets vervangen door een racemodel. Probleem opgelost.
@thomassnelweg: ik weet niet waar je woont. Maar zelf heb ik nog een 350z van Nissan met V6. En ik woon in het hoge noorden waar ik daadwerkelijk plezier beleef met mijn V6 3.5L. Puur omdat de wegen nog niet zo vol zijn. Ik ben ook wel eens regelmatig onder de rok van zwolle met de randstad e.d. En met welke dikke sportwagen je ook hebt…. je beleeft echt niet veel plezier in een V6 dikke V8 als je moet aansluiten in de rest van het verkeer. Verschrikkelijk hoe druk het is in het zuiden. Als ik in het zuiden zou wonen zou ik liever een elektrische auto kopen die stil is met een goede audio installatie om te genieten van mooi muziek. Want je V6 en V8 en de potentie daarvan kun je daar toch niet gebruiken.
@nissanfairladyz: 2x een V8 hier voor de deur onder de rook van Rotterdam; en reken maar dat ik daar dagelijks plezier aan beleef!!
@airditude: vanmorgen was er een verkeersspecialist bij BNR die beweerde dat het wegverkeer verantwoordelijk is voor slechts 6% van de totale stikstofuitstoot. Daar 35% op besparen is dus gemier in de marge.
@breinstein: wat ik heb begrepen was 7,9 procent en het wordt met alle maatregelen 7,1 procent, dus nog niet eens 1 procent. Geweldig hoor, applaus
@lekkerlinksrijden: maar jullie hoeven niet bang te zijn, ze gooien dit erin om straks andere nog rottigere maatregelen erdoorheen te duwen. En dan kunnen ze roepen dat de automobilist is gered
@breinstein: flitsmeister heeft het onderzocht. Zelf ff googelen voor de onderzoeksresultaten
@airditude: en Dan nog gaat “Den Haag” er van uit dat nu iederéen 130 rijdt en straks allemaal netjes 100. #schijnoplossing
@airditude: En in die percentages is totaal niet de electrificatie van het wagenpark meegenomen… Ofwel, pragmatisch gezien zou het hier alleen om een ‘korte’ snelheidsverlaging moeten gaan, die ook alleen zou moeten gelden voor verbrandingsauto’s…?!
Wat een kortzichtigheid ten top ! Ik ben ook voor een goed milieu en ja de boeren zouden dmv positieve maatregelen geholpen worden met hun Stikstof (nitraat) probleem MAAR wanneer je hele economie gaat platleggen (huizen/wegen/bedrijven bouw en de boeren) maar ook daarmee bedrijven gaat wegjagen uit NL en niet te vergeten bedrijven die van plan waren naar NL te komen die nu wel 2x zullen nadenken en dus gewoon niet komen dat is niet echt slim.
Ok die door de mens aangelegd natuur zal veranderen en er zullen wat vogels dunnere pootjes hebben gekregen (Is dat al onderzocht om hoeveel dat gaat ?? zijn dat er 10 of 100.000 ?) maar het feit blijft voor alle groene rakkers hier en in het kabinet hoe gaan jullie het milieu ooit nog helpen als er geen geld meer is aangezien de er een gemaakte recessie van komt ??
Milieu kost geld en als dat niet meer binnen komt is het gewoon over.
@robusa: Nog een vb nertsen fokkerijen uit NL gejaagd aantal jaren geleden. Regeltjes werden elk jaar strenger en strenger (dieren activisten lieten ze uit hun kooien, om de hongerdood te sterven aangezien ze nog nooit iets hadden hoeven vangen)
Dus ze hadden hier al een “mooie” hoeveelheid ruimte stel fictief want ik weet niet precies hoeveel 1m2, fokker zegt doei en verhuist naar voormalig DDR, laat het ze daar nu aan hun reet roesten en hij doet ze in 0,5m2 hokjes daar, wat is dat dier erop vooruit gegaan NOT ! Buiten het feit dat de fokker goed verdiende met de huiden/vlees en dus loopt NL alle belastingen mis !! Van inkomsten tot wegen juist ALLE belastingen MIS !
@RobUSA: Gaat wel ver hè. Had je je pilletjes nog niet ingenomen ?
@robusa: Je moet niet de hele overheid te schuld geven. Het is voornamelijl de schuld van CDA die alles maar vooruit bleef schuiven en niks aan het probleem ging doen.
En nu krijg je alles ineens op je bordje. Het is niet de schuld van de boeren, en ook niet de schuld van milieu gekkies want die zijn al heel lang niet aan de macht in onze politiek.
Nee het was de schuld van CDA die grove fouten hebben gemaakt met het PAS. Als er 1 partij is die je hier over mag aanspreken is het de CDA. We moeten meer praten over welke partijen hier schuldig aan zijn. Groenlinks bijvoorbeeld heeft hier niks mee te doen…. het was CDA. Laten we de juiste partij afstraffen.
@nissanfairladyz: jep, want het cda heeft de afgelopen tig jaar helemaal alleen geregeerd natuurlijk…
@robusa: Het is niet zo alsof deze hele stikstofellende door de ‘groene rakkers’ uit de politiek komt. Dit gaat om Europese richtlijnen met betrekking tot Natura2000 gebieden en stikstofuitstoot. Als Nederland zitten we zwaar boven die richtlijn. Dat beseffen we als Nederland, daarom hebben we (ja, ook de ‘groene rakkers’) het Programma Aanpak Stikstof (PAS) opgezet. Dit om geen totale stop op bouwprojecten te creëren (zoals nu gebeurt) om bij vergunningsaanvragen te toetsen in hoeverre die initiatieven (in de toekomst) bijdragen aan stikstofuitstoot. Die aanpak heeft de RvS afgelopen zomer dus als onwettig bestempeld. Daarmee ligt dat systeem in één keer plat en krijgen we dus precies de situatie die de politiek met PAS probeerde te vermijden.
Altijd heel grappig en makkelijk om naar ‘groene rakkers’ te verwijzen, maar die hebben hier niet zoveel mee te maken. Het is ook echt niet een ‘links dingetje om nieuwe Natura2000 gebieden in het leven te roepen en regelgeving omtrent de bestaande te handhaven, genoeg rechtse partijen die ook een sterke focus op natuur hebben.
Ja, de situatie is knap vervelend. Maar het is gewoon dom om hiervoor naar ‘groene rakkers’ te gaan wijzen.
@mjb: Niet zo’n slimme reactie (ik gebruik bij voorkeur de term dom niet zo snel maar dat terzijde)
Groene rakkers hebben ervoor gezorgd dat andere partijen zoals de VVD naar de groene rakkers kant zijn opgeschoven omdat ze doodsbang zijn om anders stemmen te verliezen. De groene rakkers hebben NL succesvol bestookt met alle doem/horror scenarios voor het milieu, waarin een groot gedeelte van de mensen in zijn gaan geloven. Die natura 2000 gebieden zijn echt niet origineel van de rechtse partijen gekomen.
@robusa: Als rechtse partijen de noodzaak voelen om op te schuiven in het politieke spectrum komt dat natuurlijk doordat kiezers zijn opgeschoven, niet door andere partijen. En die ‘horrorscenario’s’ die je noemt komen niet van politieke partijen maar vanuit de wetenschap. Maar de gemiddelde kiezer kijkt daar niet naar maar hoort vooral wat er vanuit de politiek komt. Ja, politici kiezen soms bewust bepaalde scenario’s om een boodschap over te brengen. Maar dat soort praktijken zie je veel vaker (foutief) bij de rechtsere partijen.
Ik ben geen bomenknuffelaar en hou ook van auto- en motorrijden, maar na aardig wat jaren studie in Milieu- en Aardwetenschappen gedaan te hebben snap ik heel goed dat we allemaal bepaalde (moeilijke) concessies moeten gaan doen. Hoe eerder je dat accepteert hoe makkelijker je het jezelf maakt.
@mjb: ” wetenschap ” zegt mij normaal heel veel maar op het onderwerp milieu/klimaat ben ik wat huiveriger als je het niet erg vind. Al Gore die de hele wereld overvliegt en door het milieu multi millionaire geworden is, onderzoekers die op de loonlijst staan of opdracht krijgen van milieu clubs/partijen, gevaarlijke ontwikkeling imo.
Ik volg grotendeels de lijn van Baudet of je het nou leuk vind of niet en die houd in sceptisch over al die negatieve scenario’s maar er moet zeker wat gebeuren, door het bedrijfsleven (soundenergy bv) en niet alles door een overheid
@robusa: Al Gore is niet een voorbeeld dat je in de context ‘wetenschap’ kunt aanhalen. Gore is geen wetenschapper, enkel een spreekbuis. Hoewel ik het eens ben met de algemene boodschap die hij overbrengt, die klopt namelijk gewoon, is hij in zijn eerste film her en der wat kort door de bocht geweest waar tegenstanders maar wat graag op inhaakten.
Winst maakt ie overigens nauwelijks op zijn werk rondom klimaat, dat komt vooral van wat slimme dealtjes met aandelen (met name Apple). Dat ie de wereld overvliegt is inderdaad niet per se goed, maar als daarmee de boodschap rondom de klimaatproblematiek uiteindelijk versterkt wordt is dat een acceptabel ‘kwaad’.
De lijn van Baudet aanhouden is je goed recht, we leven in een vrij land. Besef je echter wel dat die man geen fluit van klimaatwetenschap weet en regelmatig foutief zogenaamde ‘wetenschap’ citeert. Hij verkondigt foutieve informatie die de voortgang die we moeten boeken richting oplossingen voor klimaatproblematiek enorm afremt, en dat is gevaarlijk. Enige scepsis en afweging van klimaat/economie is belangrijk, als er maar vastgehouden wordt aan juiste informatie. En dat doet FVD absoluut niet.
De overheid is júist de partij die de trekkende rol moet hebben. Verandering gaat er primair komen door sturend beleid. Bedrijven zijn er om winst te maken, niet om barmhartig de wereld te verbeteren, enkel als dat met flink groene cijfers gepaard gaat. Hetzelfde geldt voor het merendeel van de bevolking.
@mjb: Had niet de link gelegd tussen Gore en de wetenschap ik bedoelde juist dat iemand zijn zakken vult dankzij te praten over milieu.
En 1 groot punt wat Baudet goed ziet en jij volgens je antwoorden niet is dat klimaat is niet gelijk aan milieu ! Klimaat veranderd al eeuwen geen probleem en de invloed van de mens is minimaal, het milieu daar in tegen is wel voor het grootste deel schuld van de mensheid. Maar aangezien er nog olie/afval/chemisch afval zo in de rivieren word gedumpt in heel Afrika/Azie/Midden Oosten/India/Sovjet Unie/Z Amerika enz enz begin daar eerst maar eens mee ipv heel NL aan de warmtepomp te verplichten want dat is niet sturen maar dwingen.
@robusa: Zoals ik al zei, ik heb er meerdere jaren voor gestudeerd. Ik weet op dit punt vrij goed waar ik over praat. Het klopt dat er verschil in de terminologie zit, maar jouw uitleg (en die van Baudet) klopt niet.
Het klimaat is inderdaad altijd al onderhevig geweest aan verandering, op de lange termijn is dat nooit stabiel. Dat komt vooral door een veelvoud aan natuurlijke factoren die het klimaat over lange perioden beïnvloeden. De mens heeft hier echter wel degelijk enorme invloed op, door de natuurlijk ingestelde evenwichten in veel te hoog tempo te verstoren. De mens ontwikkelt zichzelf simpelweg te snel voor natuurlijke processen om een nieuw evenwicht in te stellen.
Kort gezegd: Klimaat gaat over langdurige gemiddelden van de atmosferische toestand en het weer, milieu beschrijft de biologische leefomgeving. Beide hebben invloed op elkaar en de mens vrij sterk op beide.
Prima om het eens te zijn met beleid van Baudet, maar wees niet zo naïef om te denken dat wat die man zegt feiten zijn. Gebruik je eigen verstand, daar help je Nederland enorm mee.
@MJB: Zolang je het zelf maar gelooft, Het ipcc heeft de grootste natuurlijke beïnvloeder nu eindelijk voor het eerst toegelaten in amendement 6; de zonne deeltjes en kosmische deeltjes; energetic particle precipitation.
Als de heren klimaatwetenschappers deze rekenmodellen verplicht moeten gaan gebruiken (2022iig) dan reduceert de invloed van de mens tot nihil.
De huidige modellen en daarmee uitkomsten (die jij hier verkondigt) zijn bewezen onvolledig en daarmee waardeloos. Behalve voor (politieke) beleidswaanzin natuurlijk. Daar zijn ze uitermate geschikt voor.
Ik volg met interesse de ontwikkelingen rondom de maximum snelheid en vraag me af waarom we eigenlijk niet het Franse systeem invoeren en dan als volgt:
30 km/u woonwijken
50 km/u bebouwde kom
70 km/u provinciale wegen
90 km/ring wegen van steden
110 km/u snelweg in de randstad, Brabant en Natura 2000 gebieden
130 km/u overige (beperkte snelheden)
De snelheid gaat overal omlaag en niemand hoeft te treuren over het gebrek aan 130km op de echt lege wegen van Nederland.
@daniel1975: Als je die laatste 2 (110/130) weglaat kan het kabinet het wel eens met je worden denk ik lol
@RobUSA: de allerlaatste (130 km/u) zou ik wel vrede mee hebben, want nu is het af en aan 100-120-130, liever overal 110 km/u, is duidelijker
@daniel1975: liever overal 150
@mzonneveld: ik stel voor dat alle elektrische auto’s 150 km/uur mogen en de rest max.110. Zullen we eens zien hoe snel we onze milieu doelstellingen halen.
@chills: Zo, echt een petrolhead hier.
@mzonneveld: ik ook, althans als iedereen dat dan doet
@daniel1975: Die 90 is al een jaar geleden 80 geworden.
@daniel1975: 70 provinciaal das echt helemaal ruk. Ik vind de 80 die je nu mag regelmatig al erg langzaam voor de prachtig aangelegde rechte wegen die het zijn. 70 is echt een slaapverwekkend tempo op dat soort wegen
Meeste onderzoeken spreken het tegen en deze actuele analyse van het NL rijgedrag is toch wel duidelijk. https://topgear.nl/autonieuws/flitsmeister-we-rijden-al-nauwelijks-130-km-u/
Dit is allemaal gerommel in de marge qua daadwerkelijke stikstofproductie, maar het is uiteindelijk gewoon politieke koehandel. Een noodmaatregel om allerlei andere activiteiten niet ‘op slot’ te hoeven zetten. Er zijn allerlei cijfers die laten zien dat het iets gaat brengen op stikstofgebied, en alle andere zaken die wel direct banen en geld opleveren (landbouw, bouwprojecten etc. – 130 rijden levert geen banen of geld op buiten misschien wat accijns-inkomsten) kunnen weer doorgaan en het acute probleem is, voor de bühne tenminste, met de hakken over de sloot opgelost. Dat de werkelijke winst op stikstofgebied hoogstwaarschijnlijk veel geringer zal zijn dan de ‘papieren’ winst doet er even niet toe. Daar gaat later vast een minister over struikelen – maar dat zien we dan wel weer.
Mooi dat er wéér een instantie is die er wéér een mening over heeft. Voor de rest verwijs ik naar bovenstaande reactie van @RobUSA. Beleid voeren als kippen zonder koppen. De overheid heeft geen idee waar ze het over heeft. Het is vooral goed scoren op papier, want de aarde houdt op na de Nederlandse grenzen. Intussen schoppen we de economie in de war en kunnen we over vijf à tien jaar de boel gesubsidieerd terugdraaien.
@m550d: oh, en laten we vooral niet benoemen wat het aandeel van automobielen in deze is. De verlaging naar 100 km/u gaat er niet komen, wees niet bevreesd. De overheid, als indirect aandeelhouder in Shell, gaat daar niet mee akkoord. In plaats daarvan en ter compensatie van het milieu, gaan de belastingen weer omhoog. Want meer geld van de burger, die in mobiliteit een primaire levensbehoefte heeft, laat stikstof magistraal verdwijnen als WW-uitkeringen naar Polen.
@m550d: Kleine nuancering: De politiek heeft geen idee waar ze het over heeft. Daar worden de vaak populistische besluiten genomen zoals de ‘upgrade’ naar 130 km/u. Een organisatie als Rijkswaterstaat rekent simpelweg de effecten daarvan door en legt dat bij de minister neer. En daar kwam echt niet uit dat 130 een enorme verbetering in verkeersdoorstroming betekende. Dat is puur een politiek besluit geweest.
Krijgen Tesla’s ontheffing?
TNO…
Zijn dat niet dezelfde gasten die zonder schroom een filmpje van een exploderende Exota-fles in scene hadden gezet…
Overtuigend bewijs noemen ze dat…
Vertrouw dat TNO voor geen meter…
Toen niet en nu niet… Dat hele stikstofgebeuren is de Exota-affaire van nu. Met als presentator Mark Rutte, net zo’n gluiperd als destijds Marcel van Dam…
Alleen gaat er nu niet een onbeduidende frisdrankfabrikant naar de kloten, maar het hele land.
@moveyourmind: follow the money, door wie wordt TNO betaald, juist ja. Ieder onderzoek kan worden gedraaid naar de financier.
@lekkerlinksrijden: wat een onzin.
Zeggen dat iets onbetrouwbaar is als de aanleiding of uitkomst onwelgevallig is, is hét kenmerk van creëren en verspreiden van nepnieuws.
@rrrobert: als je niet ziet wat voor waanzinnig broddelwerk ze geleverd hebben met het wltp rapport ben je niet meer te redden vrees ik.
@jaapiyo: op basis van een uitkomst je mening formuleren is wezenlijk wat anders dan op basis van aannames je opinie als deze als waarheid verkondigen.
@RRRobert: niet dus, TNO is al eerder betrapt op het”verdraaien” vd uitslagen van een onderzoek, dat was wel zo prettig voor de regering. Dus het nepnieuws, zoals jij het noemt, kwam uit de koker van TNO. Maar trek je eigen conclusies, dat doe ik ook
@moveyourmind: het is lastig om te bewijzen, maar ik ken meerdere mensen die bij tno werken.
Die hele zaak is zo corrupt als het maar komt. Je kunt elk resultaat gewoon kopen. Letterlijk, wat je wilt.
Echt een onzin. Door zulke onzinnige maatregelen en wetten gaat er op een gegeven moment geen draagvlak meer zijn als het gaat om
het milieu. Het begint nu wel echt de spuigaten uit te lopen..
Hetzelfde TNO dat claimt dat de wltp metingen de bpm niet noemenswaardig beïnvloeden. Waardeloze club die volledig in de tas van de opdrachtgever zit en het gewenste resultaat tevoorschijn tovert.
Laat ze de verkeersborden maar door 100 km/u vervangen, ik hou me er toch niet aan…
@pcooperworks: Maar degene die voor jou rijd waarschijnlijk wel..
@pcooperworks: de staat is je alvast dankbaar want de struikrovers zullen er bij bosjes staan…
Volgens een onderzoek van Flitsmeister wordt slechts 6 procent van alle autokilometers met 130 km/h afgelegd. Een verlaging naar 100 km/h resulteert volgens Flitsmeister maar in een verlaging van 0,34 % stikstof uitstoot
Bron: https://www.ad.nl/auto/slechts-zes-procent-van-alle-autokilometers-wordt-gereden-met-130-km-u~aa28dd16/
Ik ben trouwens helemaal klaar met dat ge-onderzoek. Want als een organisatie dat zichzelf ‘Fleitsmeister’ noemt tegenwoordig zit te onderzoeken, dan is de lol er wel een keer af.
Kunnen we niet afspreken dat alleen een dokter nog mag onderzoeken?
@rob: vind ik een goed idee. Nog een jaartje of 3.
@Rob: hoezo niet? Flitsmeister beschikt hier voor over de meest betrouwbare data.
@flutterby:
Ach, het is het ene onderzoek na de andere. TNO, RIVM, Flitsmeister, Boerderij.nl, LTO, Milieudefensie, Wakker Dier, etc. etc. etc; iedereen zit te schermen met allerlei onderzoeken die hun eigen gelijk aantonen. Ik ben daar wel een beetje klaar mee.
@Rob: dat is de achilleshiel van onderzoek. Wie betaald bepaald, zeker als je beperkt tot het lezen van de conclusie (zoals het in de media komt).
Daarnaast zijn er tal van onderzoeksmethode die lang en breed achterhaald zijn maar nog steeds toegepast worden. Waarbij de ergste multiple-choice vragenlijsten zijn. Met de voorgestelde antwoorden kunnen ze uitkomst al sturen.
Ah gelukkig, het TNO vindt er ook wat van.
Omdat ik zo lang op hun mening moest wachten, laat ik voor straf mijn auto 10 minuutjes stationair lopen. Zo.
@rob:
Voor de rest: https://youtu.be/2k4CYRQCw-4?t=436
De maximumsnelheid bepalen wij automobilisten zelf!!! Daar kun je mee thuis komen!
Mijn auto doet het bij 130 km/u sowieso beter dan bij 100 km/u, en als ik dat dan vergelijk met de gemiddelde 3-cilinder, doe ik het bij 130 nog steeds veel beter. Maar goed, logica is ver te zoeken en over 1 kam scheren is de overheid heer en meester in.
Het ergste is nog dat er niet eens een stikstofprobleem is…
@basr32: sjonge lees je eens in. Wat jij nu doet is emotie. Er is wel daadwerkelijk een probleem. Maar het grote probleem was meer dat CDA de boel verneukt heeft.
Ga je nou eens verdiepen in ammoniak, kunstmest. E.d. en wat voor invloed heeft op verschillende type planten. In natura2000 gebieden zijn planten die leven op basis van arme grond. Ga je daar dus ammoniak op krijgen kunnen andere planten deze planten verdrukken en verdwijnt een heel ecologisch gebied inclusief de dieren die daar leven.
Ik rij zelf een 3.5L V6, maar ik ben niet zo dom als sommige om op basis van emotie tegen mezelf te gaan liegen over simpele natuurkundige en bioloyische feiten.
@basr32: Zo is dat! Gewoon alles ontkennen! Probleem opgelost!
@9000cse: Niks ontkennen, lul de behanger, de meetmethodes zijn gewoon veel en veel te streng. In duitsland word 140x minder streng gemeten. Daar mag dus ook meer stikstof per hectare gevonden worden.
@basr32: Zo! Ik lees het anders toch duidelijk in je eerste reactie! En van nu af mag jij gewoon “u” en “mijnheer” tegen mij zeggen! Begrepen, onbeschofte vlerk?
@9000cse: Dat gaat helaas niet gebeuren.
@basr32: Nee, want zo zit jij nou eenmaal in elkaar. En dat betekent dat ik exact weet hoe met zo’n sujet moet omgaan.
Goed, dus ze willen dit mogelijk gaan doen zodat er nieuwe huizen gebouwd kunnen worden. Want die (en de bewoners) stoten niks uit? De import van nieuwe bewoners zorgt ook niet voor meer uitstoot? Die willen tenslotte ook allemaal een huis, een auto, en eventueel een baan. Ook die moeten eten en drinken, wat voor meer vraag op de markt zorgt… Het is allemaal 1 groot domino effect voor een probleem wat nergens in heel de EU speelt, behalve bij ons kleine landje ter (relatief) formaat van een postzegel.
@rike: ala je niet op de hoogte bent van de problematiek op de woningmarkt kan je misschien gewoon beter je mond houden. Er worden geen huizen gebouwd voor “nieuwe” mensen..
@flutterby: bevolkingsgroei in nl zet nog aardig door, dus grotendeels wel :)
@joerek: die half procent per jaar?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Bevolking_van_Nederland
@rike: als je kijkt naar het verschil tussen ons en andere landen zie je dat het grootste verschil voornamelijk erin zit dat wij in Nederland gewoon heel veel boeren per vierkante meter. En doordat is de opbrengst per vierkante meter ook heel hoog…. maar als bijkomst ook de uitstoot.
Voorbeeld. Je kan bijvoorbeeld een hele kleine auto maken met een super klein geblazen motor. Met gigantische turbo druk. Lekker compact. Maar als je het vermogen flink aanspreekt, is de uitstoot even groot als een NA V8 of V12 bijvoorbeeld. Maar je hebt wel veel vermogen in een compact formaat. Dus efficientie qua grootte & vermogen.
Zo is dat bij de boeren ook. Onze boeren zijn heel goed. Ze kunnen veel uit weinig stukje grond halen. Ze hebben figuurlijke turbos op hun vierkante meters. Maar dat betekend ook dat de uitstoot per vierkante meter dat is van de figuurlijke V8 of V12.
En daarom zie je dat in Europa Nederland 1 grote gigantische rode vlek is. En andere landen niet.
@nissanfairladyz: europa werken we. Andere landen niet
@elemento: wedden dat 90% wat in jou huis ligt niet in Nederland gemaakt is?
Onvoorstelbaar gemoedelijk artikel over een waanzinnig nutteloze en autohatende maatregel. 100km/h. En dan geen weerstand van de ‘petrolheads’ van Autovlog. Hoe een weekdier gehalte. Jullie zullen vast goed liggen bij de vvd Wouter goed gedaan joh.
Egr klep zit er ook op om de stikstofdioxide uitstoot te vermijderem. Helaas zijn er een hoop dieselaars (ook bedrijfsauto’s bussen en brachtauto’s) die het nodig vinden om deze uit te schakelen. Waardoor de uitstoot met 30% toeneemt. Maak daar nou eens gewoon werk van. Dan kan iedereen gewoon verder lekker door blijven rijden. Is een grotere winst mee te behalen dan t verlagen van de snelheid.
80 uur rijden snelweg… file vorming etc zorgt meer voor uitstoot
Iedere “autoliefhebber” die wel begrip kan opbrengen voor deze maatregel is geen autoliefhebber en zou wat mij betreft een permaban op deze site verdienen. Deze maatregel helpt helemaal niets, maar helpt wel het laatste sprankje rijplezier om zeep, en echt ik ga graag in élke hoedanigheid het gesprek met jullie aan; jullie zijn óf geen rechtgeaard autofan óf je snapt er gewoon niet zoveel van. Gecondoleerd men dit uiterst mildlaffe arikel, Autblog!
@shaw: Kom maar op met die permaban. Autoliefhebber zijn staat niet gelijk aan per se 130 willen rijden. Sterker nog: het maakt mij als autoliefhebber geen donder uit. Van 130 rijden tijdens de forenzenrit tussen het verkeerdwielaangedreven grijze driecilinder- of viercilinder treurblik krijg ik geen strammere plasser dan van 100 rijden. Een jaartje of wat geleden is de maximum snelheid op een stuk snelweg waar ik vaak rijd aangepast van 130 naar 100. Mijn leven is niet ingestort. Ik heb nog precies eve veel lol van mijn auto’s. Hoe dat kan? Er zijn circuits, de Eifel ligt om de hoek, de Ardennen ook… wat moet ik dan in hemelsnaam voor plezier halen uit de freaking A2 of A27?
@vaakbenjetebang: 100km/h dan sta je met een beetje sportwagen gewoon bijna stil. Geen snelheidsverschil met vrachtwagens. Tergende traagheid op een weg die makkelijk 150km/h aankan, ook overige verkeersdeelnemers. Honderd km/uur. En je krijgt nog likes ook. “Het circuit” is iets voor 1-2x per jaar. De ardennen en eiffel daar zijn ook openbare wegen; dáár hebben we het hier toch over?! Beetje moraalridderen als het maar niet in jouw achtertuin is he!? De volgende stap is 60 door de Eiffel. Dúrf het héle verhaal eens te vertellen “vaakbenjetebang”. Echt; jij en je likers zijn laf en halfslachtig. Ik vind je dom, en dat durf ik hier maar ik zou je het je maar wat graag in het echt voor publiek uitleggen, en met je in discussie gaan. Snelheidsverlagingen zijn behalve voor Mehari en pickuptruck-rijders (vind ik OOK leuke auto’s daar niet van) het begin van het einde. 100km/h-verdedigers op een ‘petrolheads’-forum. Nogmaals, met zulke vrienden heb je geen vijanden meer nodig.
@shaw: Nergens hang ik de moraalridder uit hoor, ik schrijf niemand de wet voor. Mij persoonlijk maakt het geen klap uit of we nou 80 of 280 mogen. Bovendien schrijf ik letterlijk dat ik zelf vaak gebruik maak van een stuk weg waar we al van 130 naar 100 zijn gegaan en dat mijn leven niet is ingestort. Klinkt alsof het juist al wel in mijn achtertuin gebeurd is…
En misschien komt er wel ooit een snelheidslimiet van 60 in de Eifel. Of 40. Of mag je straks helemaal niet meer zelf achter het stuur kruipen omdat de techniek het beter kan. Daar ga je met jengelen op een obscuur stukje autoforum overigens niks aan veranderen, en met ad hominems aan mijn adres al helemaal niet. Het enige wat je kunt doen is nu in je auto stappen, ARAL102 tanken, en door de Eifel gaan knallen (overigens ook met een snelheidslimiet van 100) nu het nog kan en mag.
En ‘geen snelheidsverschil met vrachtwagens’ is op systeemniveau als het druk is waarschijnlijk veel efficiënter dan ‘vrachtwagens 80, auto’s met aanhanger 90, sommige bussen 100 en auto’s 130′. Dat dat voor jou en mij als individu misschien minder leuk is, doet daar niets aan af.
‘Het circuit’ (er zijn er meerdere, hoe gaaf is dat!) ligt er 365 dagen per jaar, en je kunt er dan misschien wel niet iedere dag op, maar zeker vaker dan 1 of 2 keer per jaar. En dat doe ik dan ook. Kan ik lekker zo hard rijden als ik zelf wil, tussen mensen die precies dat ook willen doen (en dus geen gefrustreerde junior accountmanagers in treurig R-line leaseblik, vrachtwagens, caravans, aannnemersbusjes, babyboomers in driecilinder B-segment crossovers). Wie is hier dan de petrolhead…?
@vaakbenjetebang: Ja het circuit mooi en altijd beter, je hebt Gelijk. Goed?
Dan nu terug naar het punt, het nut van snelheidsverlagingen op de openbare weg, en dat andere wat je er nieuw bijhaalt. Autorijden is een kunst, zoals bijvoorbeeld ook eten. Iedereen moet het, iedereen doet het, maar hoe. Gezond eten kun je niet afdwingen, net als veilig en goed autorijden. En het ís nog láng geen praktijk, dat autonoom rijden. Nu niet, volgend jaar niet, over 5 jaar ook niet, en naar mijn bescheiden mening duurt het heel lang, als het al komt. Waarom dan al op de feiten vooruit lopen? Wat is het voordeel? Wat is het nut?
Autonome systemen zitten nog vol met fouten. De Eindhovense hightech-bus Phileas is een drama, staat bekend als crashbus. Tesla’s zijn ook met grote regelmaat in het nieuws vanwege doden door autopilot. Doden door Autopilot, ja!? Erg cool en hip, maar dodelijk. Besef je dat wel!?
Behalve Tesla wordt door veel vooruitstrevende fabrikanten die al jaren met autonoomrijden bezig zijn, steeds vaker steeds diepere kantekeningen geplaatst en wordt teruggekrabbeld. Mooie techniek, maar in de praktijk is de mens toch niet zo makkelijk te vervangen. Sommige complexe situaties kan de mens nu eenmaal beter inschatten als de computer. Dus tot die tijd vertrouw ik graag op de mens en neem ik de bestuurder wèl serieus.
De kunst van autorijden zal snel nog verder verwateren als je toch 24/7 aan de 100km/h moet. Er zal op los ge-app-t zal gaan worden wat zijn weerga niet kent(!), waardoor het middel erger is dan de kwaal, want het heeft slechts marginaal effect op de stikstof-uitstoot. (volgende stap: mág dat straks eigenlijk nog wel, het circuit!? Dat zijn wel stikstof-concentraties, hoor!)
Bovendien kom je (veel) minder snel aan op je bestemming, babyboomers gaan links rijden, r-line-acc.managers gaan emailen, vrachtwagens gaan zich nóg meer king-of-the-road gedragen. Ja, het is in 1 weekend in te voeren, leuk, fijn, er zijn wel meer dingen die je in 1 keer kunt ruïneren.
Ik vind het opvallend en onwenselijk dat steeds vaker tegenwoordig op basis van verwachtingen en aannames (die op losse schroeven staan) maatregelen en beleid ingevoerd wordt.
We halen die snelheid niet eens dus heeft ook geen nut om te verlagen
De cijfers kloppen van geen kant. Als je C02 wilt besparen voer dan blauwe diesel in!
Ik wacht af wat er vanuit de regering straks besloten wordt. Je kan er nu nog niets over zeggen en dus is het speculatie wat straks en waar de maximum snelheid is en wordt.
Een gok wil ik wel doen; het zal wel 80 km/u zijn op de rondwegen/ autowegen rond de steden, 100 km/u overal daarbuiten en dan na 19u 120 km/u in gebieden waar het overdag 100 is en geen bomenconcentratie is.
Maar nogmaals even afwachten nog.
@milan0: aardige gok Milan. Maar pas op waarvoor je predikt. Straks komt je voorspelling nog uit, en dat lijkt me verschrikkelijk. Precies dit punt snapt Autoblog niet: ze zijn nog gezaghebbener dan ze denken, hebben invloed en koppen dan met “De stikstofproblematiek blijft doorgaan”. Of dat andere topic, over NL tegenstander van verbod op Benzineauto’s 2030″ begeleiden met een plaatje van een ouwe kever met giga rokende uitlaat. https://en.wikipedia.org/wiki/Facepalm#/media/File:Paris_Tuileries_Garden_Facepalm_statue.jpg
Als nu alleen die milieugekkies lekker 100 gaan rijden, rechts blijven rijden dan zijn we er toch ook? Kan de rest lekker door blijven blazen