De CEO van Waymo doet ferme uitspraken over Tesla!
Over de terminologie rondom autonoom rijden is al het nodige te doen geweest. Tesla maakt ongegeneerd gebruik van misleidende termen als Autopilot en Full Self Driving. Met name het woordje ‘Full’ is problematisch.
Terwijl Tesla in feite een rijhulpsysteem heeft en dat steeds verder doorontwikkeld, zijn er ook bedrijven die het anders aan pakken. Waymo (een zusterbedrijf van Google) had bijvoorbeeld van begin af aan maar één doel: een volledig autonoom rijdend systeem ontwikkelen. CEO John Krafcik gooit nu schaduw op Tesla (om het even op z’n Jaapiyoos te zeggen).
Volgens Krafcik heeft Tesla namelijk een compleet verkeerde aanpak. “Het is een misverstand dat je simpelweg een rijhulpsysteem steeds verder kunt ontwikkelen en op een dag op magische wijze naar een volledig autonoom systeem kan springen.” Volgens de Waymo-baas kunnen Tesla’s op deze manier nooit écht zelfrijdend worden.
Uiteraard denkt de rijkste man ter wereld daar heel anders over. Elon Musk kondigde in december aan dat Tesla dit jaar volledig autonome auto’s kan aanbieden. Zover is het nog niet, maar momenteel rijden er al wel proefkonijnen rond met een bètaversie van Full Self Driving. Dit systeem kan onder meer over rotondes en kruisingen navigeren. Je moet alleen nog steeds met regelmaat het stuur aanraken.
Gezien de grote mond van Krafcik vraag je je nu wellicht af: hoever zijn ze bij Waymo dan? Nou, behoorlijk ver. Ze hebben in Californië al taxi’s rondrijden zonder bestuurder. Echt Full Self Driving dus. Waymo had hiermee in november 2019 een primeur.
Een belangrijke kanttekening die je kunt plaatsen: Waymo is geen directe concurrent van Tesla. Dat zijn de andere autofabrikanten. Als je daarmee gaat vergelijken komt Tesla op dit vlak wel gewoon heel goed uit de verf, of de naamgeving nu misleidend is of niet.
Bron: Bloomberg
“Ze hebben in Californië al taxi’s rondrijden zonder bestuurder. Echt Full Self Driving dus.”
Nee hoor, er zit gewoon een bestuurder in de auto. Deze moet ook nog af en toe ingrijpen. Dus ook Waymo is niet full self driving. Tesla verplicht echter de bestuurder nog om het stuur aan te raken, omdat het om een normale bestuurder gaat. Bij Waymo is het een medewerker van het bedrijf die getrained is.
Tevens is het systeem van Waymo wel een heel stuk duurder en nog niet geschikt voor normale auto’s. Dus de vergelijking is natuurlijk ook nog enigsinds scheef.
Toch zou het zo maar kunnen dat er andere bedrijven Tesla voorbij streven. Er zijn meer slimme mensen op de wereld en die werken niet allemaal bij Tesla.
Ach, we gaan het zien. Een fundamenteel andere aanpak hoeft niet per sé fout te zijn. Musk is echt geen domme jongen. Hij heeft al zoveel gerealiseerd dat ik er wel vanuit ga dat die écht autonome Tesla er uiteindelijk wel gaat komen.
Ik wil die ‘ autonome ‘ auto wel eens in Amsterdam centrum zien rijden tussen al de voetgangers en fietsers.
dan duurt het ritje gewoon iets langer. een zelfrijdende auto zal niet rustig doorrijden op een druk zebrapad.
Ik heb toch mijn twijfels, en ik ben niet alleen als het de spitsdrukte in de grote steden betreft.
En die twijfels zijn niet enkel een opmerking aan Tesla maar de hele auto-industrie.
In de ochtendspits zijn er zoveel voetgangers en fietsers, die zoveel onvoorziene reacties uitvoeren dat het heel moeilijk zal worden dit allemaal te verwerken.
Veilig autonoom rijden op autostrades en gewestwegen zal absoluut lukken.
Dan is er ook nog het verzekeringstechnische vraagstuk dat Europees moet opgelost worden.
Momenteel moet je nog steeds je stuur vasthouden of je krijgt een signaal …
Uiteindelijk moet je dan zelf bepalen wat het prettigste is, zelf sturen en remmen of passief rijden.
< 1996: 'Computers zullen nooit van de mens winnen met schaken'
1996: 'Ok, misschien wel met schaken, maar in ieder geval nooit met GO'
> 2011 'Ok, misschien wel met GO maar nooit obv deep leanring'
> 2017 'OK, dat misschien ook, maar Tesla zal nooit zelf rijden'
…
Ik vind het wel interessant. Waymo en Tesla hebben een fundamenteel verschillende aanpak. Beide zijn van mening dat de ander een doodlopende weg is ingeslagen. Mooi toch. We zullen wel zien welke aanpak wint.
Voorlopig zie ik ze geen van beide in Nederland de weg delen met fietsers.
@koeberg: wat is dat verschil eigenlijk? Had graag iets meer techniek in artikel gezien
Tsja… als zo’n CEO dan geen concrete argumenten geeft in z’n verhaal blijft het hangen in de categorie ‘modder gooien’ en daar wordt niemand wijzer van; zeg dan niks.
Ondertussen zien we de filmpjes uit Amerika waar Tesla’s zonder ingreep ritten doen van 6 uur lang en rotondes en kruispunten autonoom worden genomen. Daaruit blijkt toch dat ze misschien niet helemaal achterlijk zijn daar… maar goed, moge de beste winnen (of allebei)!
Denk dat Lidar ipv camera’s de betere oplossing was voor Tesla.
Is aanwezig op de nieuwe s-klasse maar nog niet operationeel … toelating is nog een hindernis
Lijkt me ook
Bij complexe situaties is een camerabeelden interpreteren veel intensiever dan de lidar ‘dots’. Voor voorspelbare en herkenbare dingen op basis van GPS data of verkeersborden als rotonde ok. Maar met een horde fietsers, voetgangers en nog een hond ofzo… Mmm
@ktm690sm @BloodSeaker: Maar LIDAR is duur. Camerabeelden interpreteren vraagt mss wel meer rekenkracht, maar dat is toch niet echt een probleem met de huidige tech? Als je ziet wat er mogelijk is op het gebied van gezichtsherkenning of deep fakes bvb, dan moet het mogelijk zijn om een auto zo goed te laten “zien” dat ie onmiddellijk fietsers, voetgangers en honden herkent, mss zelfs sneller dan een mens.
Dat gezegd zijnde vraag ik me ook wel af hoe goed de beide systemen nog werken ’s nachts, of bij mist, regen of sneeuw. LIDAR zal ’s nachts wss even goed werken als overdag, van camera’s is dat zeer de vraag. Bij mist en regen heb ik ook nog meer vertrouwen in LIDAR, maar ik vrees dat ze allebei slecht scoren bij sneeuwval. Ik vraag me af hoeveel testen daar al mee gebeurd zijn…