Tesla-CEO Elon Musk beloofde zijn Roadster-rijdende early adopters voor het einde van het jaar een update, en belofte maakt schuld: de Roadster 3.0 is aangekondigd, met een bereik van een whopping 400 mijl.
De Roadster, die in 2008 voor het eerst in productie ging, werd al bijgepunt met 2.0 en 2.5-versies, maar de rek is er nog niet uit. Begin 2015 kunnen eigenaren profiteren van nieuwe techkennis, en hun sportwaggie van het prototype Roadster 3.0 package laten voorzien. De verbetering zit op 3 vlakken:
1. Batterijen
Het originele Roadster-accupakket was 53 kWh groot, nu is het mogelijk ca. 70kWh uit dezelfde grootte te halen.
2. Aerodynamica
Met een retrofit aero kit wordt de Cd-waarde van 0,36 naar 0,31 verlaagd. En iedereen weet: minder luchtweerstand = meer bereik.
3. Rolweerstand
Ook de bandjes krijgen een update, die moet leiden tot een 20% betere rolweerstand. Daarnaast krijgen de wiellagers en het remsysteem finetuning.
Al met al levert dit een verbetering in de range op van liefst 40-50% t.o.v. het origineel. Tesla beweert dat je met de juiste rijstijl een afstand van 400 mijl (643 km) op 1 lading kunt afleggen, en gaat dit bewijzen door begin 2015 non-stop van San Francisco naar Los Angeles te rijden. Vertaald naar Nederlandse begrippen: onder de juiste omstandigheden kan je binnenkort met een Roadster zonder bij te laden van Breda naar Dijon rijden, om daar een potje mosterd te halen.
Dit is overigens niet de laatste update, Tesla laat weten dat klanten ook in de toekomst nog upgrades voor hun Roadster kunnen verwachten. Tot slot, voor wie zat te wachten op een nieuwe top-Tesla met nog meer batterij: doe maar niet. No new Model S battery pack or major range upgrade is expected in the near term, aldus Elons minions. Klare taal.
Foto credit: @pudi, autojunk.nl
Slim. Restwaarde is bij nieuwe technologie twijfelachtig. Met upgrades weer bij de tijd brengen is heel goed voor het vertrouwen.
Ook ligt de markt volledig aan de voeten, dus kost het je geen klanten als je oude producten toch blijft ondersteunen / verbeteren.
Traditionele autofabrikanten hebben juist baat bij afschrijven. Afschrijven is immers nieuw koop. Bij Tesla is het juist andersom: tweedehands markt trekt zo aan en huidige rijders kunnen zo goed van de Roadster af en met vertrouwen een nieuwe Tesla kopen.
@stamp:
Nooit begrepen wat mensen die zich druk maken om restwaarde op een blog voor liefhebbers doen….
Een hobby mag immers geld kosten, of ben ik per ongeluk op een krenten kakkers blog terecht gekomen….
@jrk68: Hij heeft het toch duidelijk over “de markt” oftewel autorijders in het algemeen.
En ookal zou ik me zorgen maken over de restwaarde, ben ik dan niet Autoblog-waardig? Voor iemand die het niet zo ruim heeft kan restwaarde erg van belang zijn. Maakt dat hem dan geen autoliefhebber?
Maar misschien ben ik ook wel op een “kortzichtige mensen blog” terecht gekomen…
@jrk68: helaas zit er ook aan een hobby een budget.
@jrk68: Nee, azijnpissen (en het opdrinken) is ook een vak natuurlijk :-) :-) ( flame flame )
Restwaarde is niet zo van belang voor de liefhebber, maar raad eens wat: niet iedereen die een auto aanschaft koopt ‘m voor de hobby, maar als praktisch vervoermiddel, waarbij kosten zoals brandstof, onderhoud en afschrijving wel degelijk mee spelen in de keuze voor een bepaalde auto.
Ik hobbie echter gewoon (net als jij?) en 8 van de 9 auto’s zij ik voor de lol. Wat de kosten zijn om ze te rijden, dat verdring ik.
Voor mij (als eenvoudig hobby-ist) is het wel zo prettig dat auto’s een beetje afschrijven, worden ze voor mij (ooit) ook betaalbaar. Een tweedehands Tesla is best leuk, maar de elektro techniek vernieuwd zo snel dat ’t niet interessant is zo’n ding te rijden als ie eenmaal 15 jaar oud is (voorbeeld: een Prius generatie 1+2 is echt wel oud, beschimmeld en achterhaald, want bijvoorbeeld geen plug-in techniek, minimale accu die ook nog eens (flink) in capaciteit zal zijn afgenomen na een jaar of 10). Een jaren 70 Alfa is een stuk minder achterhaald qua techniek, zou je kunnen zeggen.
@stamp: en die jaren 70 Alfa is ook een stuk leuker!! veel leuker!!
En wat gaat dit kosten smoky?
@kobus1967: niets
@gop1: Lijkt me sterk dat ze even nieuwe banden, lagers en een aeropakket op je auto zetten voor niks. Software geloof ik wel.
@gop1: “However, Tesla has yet to disclose how many of the 2,500 Roadsters will be eligible for the upgrade, how much it will cost, or when it will be available.” Aldus Jalopnik
Model S batterij kost ongeveer 200 euro/kWh (http://insideevs.com/tesla-battery-in-the-model-s-costs-less-than-a-quarter-of-the-car-in-most-cases/), dus 70 kWh is ongeveer 14.000 euro. Tel dan de andere upgrades erbij op en dan zal je waarschijnlijk ergens rond de 20.000 euro. Qua prestaties, reikwijdte en prijs ziet dat er gunstig uit in vergelijking met o.a. een MB AMG GT S. Hoewel het interieur van de MB wel een stukje mooier is. Opladen zal wel een probleem zijn. Met de High Power Wall Connector duurt het 70kWh/16.8kW = 4.2 uur.
Dit is geen Tesla Roadster 3.0, maar Tesla Roadster 1.2!
Het wachten is nu nog op Tesla Roadster 2.0, oftewel een compleet nieuw model waarvan de verhoudingen wél kloppen.
Maar eerlijk is eerlijk, kudo’s voor Tesla dat ze een update uitbrengen voor deze auto, er zijn niet veel fabrikanten die ze dat nadoen.
@potver7: zijksnor
@whoppie: *zEIksnor. Als je dan toch bezig bent…
@potver7:
Een persoonlijke mening als feit be een ander de de strot duwen is altijd -1….
Wat mij betreft is er niets mis met een Tesla roadster, zeker met deze upgrade niet….
@jrk68: ik bespoor hier toch iets van een van een pot en een ketel, allebei zwart zijnde… ;)
@potver7: Dan is het altijd nog 1.3. Versie 1.0 was de eerste en dit is de derde update. (
@Donstil: Dan had er wel versie 4.0 boven het artikel gestaan. Ik ga er toch vanuit dat versie 1.0 het origineel was (voor zover dat klopt als je een bestaande auto ombouwt en daar een ander naamplaatje op plakt), versie 2.0 de eerste upgrade en versie 3.0 de tweede upgrade.
Echt gaaf dat ze dit doen, alleen blijft het jammer dat de Roadster vanwege zijn PEM (Power Electronics Module) geen SuperCharging zal ondersteunen.
Had dat ding een Cw waarde van 0,36? Een blokkendoos doet het nog beter!
@gop1: Ik dacht net hetzelfde, mijn vorige wagen (Alfa Romeo Giulietta) had een waarde van 0.31…
@jackl:
Voor een roadster is die cw waarde Helemaal zo slecht niet, er zijn er zat die boven de 0.4 zitten.
CW waarde is niet de hoogste prioriteit bij een funauto, het is immers geen leaseslet voor de schrapers onder ons….
Damn wat een slechte cw waarde. Als ze die nou eens serieus naar beneden brengen dan krijg je echt een goed bereik. Een cw waarde voor zo.n kleine auto moet laag in de 0.20 mogelijk zijn
@nickelb:
Jij hebt duidelijk geen kaas gegeten van aërodynamica, hoe langer het voertuig hoe makkelijker het is om een lage cw waarde te creëren.
Ergo, bij een dergelijke kleine auto waarbij downforce ook nogeens belangrijker was, (het blijft immers onderhuids een Elise) is de cw waarde vaak wat minder. Dat compenseren ze dan weer met een gering frontaal oppervlak waardoor de cx waarde dan nog redelijk gunstig uitpakt…
Zo, tot zover de basis cursus aërodynamica voor de zeurpieten die menen maar wat te moeten roepen….
@jrk68: nee idd ik heb er niet voor gestudeerd. Maar heb me er wel op ingelezen. Aerodinamische weerstand kan je in 3 bijna even grote delen opsplitsen. Vorm, onderkant voertuig en koeling. Deze auto heeft een stuk minder koeling nodig als een auto met verbrandingswaarde. Ook zijn er zat manieren om met zo.n mooie lage vorm een aerodinamisch goede auto te krijgen. En heeft dit het grootste effect op het verbruik/bereik. Die lagers die zijn aangepakt doet bijna niets aan het verbruik/bereik. De remmen hebben een veer gekregen zodat de blokken iets losser zitten tegen de schijven en is ook een zeer minimale winst. Kijk naar mooie voorbeelden hoe het wel kan. Zoals de vw xl1. Is kwa vorm en hoogte niet veel anders. De MB cla met een cw van 0.20. En trouwens bedankt voor de manier waarop je reageert. Leuk denigrirend. En over een langere auto. Dit is in de basis waar. Maar een korte auto scheeld niet heel veel in de cw waarde als je je best doet dit te verbeteren. En ja de elise is gemaakt voor de fun. Maar bij de laatste upgrades van de elise zijn ze pas echt naar de aerodinamische kant gaan kijken. Doormiddel van een vlakke oderplaat en diffuserer. Er is een heel mooi stukje te vinden over hoe ze hier mee bezig zijn en er achter kwamen door te testen dat ze de uitlaat in de bumper uit laten komen en niet meer onder de auto.
Cw is in verhouding tot frontaal oppervlak. Kleine auto is dus niet per definitie beter. Maar t zijn (waren?) inderdaad geen super waarden. T is toch eigenlijk een Lotus Elise? Of ben ik abuis?
Heel leuk en aardig maar hoe lang duurt het om deze weer op te laden? En aan die 400 mijl kom je er toch niet tenzij je op een rechte weg constant 80 rijdt ofzo uren achter elkaar
Ik las ook al veel reacties van huidige gebruikers die liever een nieuwe lichtere accu hebben met dezelfde range. Ding is nu veel te zwaar om echt sportief te rijden. En geen mens die er 600km mee gaat rijden. Bovendien hebben veel er nog een model S bij.
Met dit weer 640km ?
De Roadster is stiekem veel mooier dan een Model S. Hij mist alleen nog een mega-iPad in z’n dashboard.
Gaat zo rond de 10.000 euro kosten…
Heel leuk zo een nieuwe batterij ,maar als je de batterypack moet vernieuwen voor die”upgrade” kan je net zo goed een nieuwe auto kopen aangezien dit verreweg het meeste van heel de auto kost. En een kleinere range batterypack is niet zo makkelijk te maken want je kan niet zomaar een paar batterijen eruit halen omdat dan je voltage niet meer gehaald wordt. ( tenzij je meerdere kleine pakketjes aan elkaar gekoppeld heb voor een groter ampere uur opbrengst). Verder ben ik wel benieuw wat tesla voorschrijft over het wisselen van het motor lager bij hoeveel km dit moet. aangezien dit ook erg prijzig is om te doen.
@smartlappie: Je kan nog steeds hetzelfde voltage halen, maar dat gaat dan automatisch gepaard met minder ampère-uur. Het is zoals je zelf al aangeeft, het hangt er vanaf hoe het gekoppeld is. Batterijen in serie zetten = meer voltage, zelfde ampère. Batterijen parallel schakelen = zelfde voltage, meer ampère.
@smartlappie: Nieuw kopen? Tja. De roadster is al een tijdje niet meer nieuw te kopen. Dan liever een upgradepakket, in plaats van helemaal niets.
@BaRa: Tja als je in een oude auto een nieuwe motor lepelt krijg je voor de auto ook bijna niks extra’s terug. Vind het dus nog steeds een slechte investering om een nieuw pakket te nemen voor een aantal verbeteringetjes. Tenzij je tesla hemelen is en je echt nieuw moet hébben
20% betere rolweerstand???
minder rolweerstand
Is ook wel nodig. Zo’n Tesla rijden is duurder dan ik dacht, 200 km voor €79,68.
Zie 9:57.
https://www.youtube.com/watch?v=VTYigTDq6GE
Kudo’s voor tesla dat deze rijdende proeftuin ( want dat was het toch min of meer toendertijd ) zo’n forse upgrade krijgt.
Grootste nadeel lijkt me alleen dat het zonder supercharge ondersteuning wel heeeel erg lang gaat duren voor je dat enorme cellenpakket vol gaat hebben…
Benieuwd of dat nog in een dag te doen is vanaf een reguliere aansluiting…