Een PR-nachtmerrie, maar volgens Tesla bewijst het tegelijkertijd hoe veilig Autopilot momenteel al is.
Gisteren maakte een Amerikaanse overheidsinstantie bekend dat op 7 mei voor het eerst een dodelijk ongeluk heeft plaats gevonden waarbij er sprake was van autonoom rijden. De 40-jarige Joshua Brown was in zijn Tesla Model S onderweg toen een vrachtwagenchauffeur Highway 27 in Florida overstak. De witte oplegger werd door de auto niet herkend, vermoedelijk vanwege het lage contrast tegen de witte lucht, en de Model S reed er in volle vaart tegen aan. De neus van de auto schoot onder de trailer door, de voorruit was het eerste wat de oplegger raakte en de bestuurder was vermoedelijk op slag dood. De auto kwam pas honderden meters verder tegen een paal tot stilstand.
Extra wrang is dat Brown nog geen maand eerder via youtube een video had gedeeld waarin Autopilot juist een ongeluk voorkomt, een video die zelfs door Elon Musk werd gedeeld. Over het fatale ongeluk gaan overigens vermoedens dat de bestuurder tijdens het rijden een Harry Potter-film aan het kijken was op zijn laptop en daarom ook zelf niet heeft ingegrepen. Dit verhaal is de wereld in geholpen door de chauffeur van de vrachtwagen, er zijn geen officiële statements over gedaan. Het zou wel een verklaring kunnen zijn waarom de Tesla niet of nauwelijks geremd heeft voor de impact.
Tesla voelt zich genoodzaakt om te reageren op het ongeluk en het als gevolg daarvan ingestelde onderzoek van de National Highway Traffic Safety Administration naar het functioneren van de Autopilot-functie.
We learned yesterday evening that NHTSA is opening a preliminary evaluation into the performance of Autopilot during a recent fatal crash that occurred in a Model S. This is the first known fatality in just over 130 million miles where Autopilot was activated. Among all vehicles in the US, there is a fatality every 94 million miles. Worldwide, there is a fatality approximately every 60 million miles. It is important to emphasize that the NHTSA action is simply a preliminary evaluation to determine whether the system worked according to expectations.
Following our standard practice, Tesla informed NHTSA about the incident immediately after it occurred. What we know is that the vehicle was on a divided highway with Autopilot engaged when a tractor trailer drove across the highway perpendicular to the Model S. Neither Autopilot nor the driver noticed the white side of the tractor trailer against a brightly lit sky, so the brake was not applied. The high ride height of the trailer combined with its positioning across the road and the extremely rare circumstances of the impact caused the Model S to pass under the trailer, with the bottom of the trailer impacting the windshield of the Model S. Had the Model S impacted the front or rear of the trailer, even at high speed, its advanced crash safety system would likely have prevented serious injury as it has in numerous other similar incidents.
Ze beginnen met wat cijfers om aan te geven dat het aantal dodelijke ongelukken met autopilot statistisch gezien lager ligt dan het aantal dodelijke ongelukken per kilometer met auto’s in het algemeen. Een conclusie die je wetenschappelijk gezien natuurlijk niet mag trekken na slechts één voorval, maar waarmee Tesla duidelijk wil maken dat het ook gewoon heel vaak wel goed gaat met Autopilot. Ze benadrukken dan ook dat er bij dit tragische ongeval sprake was van een zeer ongewone situatie, waarbij werkelijk alle variabelen in het nadeel waren van Brown.
Hoewel ze zicht niet uitlaten over de geruchten dat Brown tijdens het rijden met heel andere zaken bezig was, benadrukken ze wel nogmaals dat bestuurders zich moeten realiseren dat de Autopilot-functie nog in de beta-fase zit en dat het een functie is ter assistentie. Bestuurders moeten te allen tijde hun handen aan het stuur houden en met hun volle aandacht bij het verkeer blijven. Deze waarschuwing krijgen Tesla-bestuurders dan ook elke keer te zien als ze de Autopilot-functie inschakelen.
Met dank aan @granlusso voor de tip!
Tja autonoom of niet, gewoon opletten blijkt maar weer he
En dit is precies de reden waarom grote autofabrikanten terughoudend zijn in het uitrollen van hun autopilot. Zeker de Duitsers willen alles uitsluiten.
@breinstein: snap ik, anders is de dieselgate vergeten, hebben zij een autopilotgate aan hun neus hangen!
@Breinstein: Dat is wat ze ook doen, hun systemen zijn minstends net zo goed als die van Tesla (zeker Volvo!), alleen zij zeggen: het werkt 99% van de tijd, dus niet voldoende. De bestuurder blijft betrokken. Volvo gaat als eerste een autonoom systeem introduceren op de ring van Göteborg waar volvo voor 100% instaat op ALLE consequenties. De auto is ook in staad zichzelf in veiligheid te brengen als de autopilot niet weet wat er gebeurd.
@noreplacementfordisplacement: in staat hehe iets te enthousiast aan het reaguren
@noreplacementfordisplacement: ik ben bekend hoe ver Mercedes is (merk heeft het meeste interesse) en die zullen nooit genoegen nemen met ‘er was te weinig contrast tussen truck en achtergrond’. Als je ziet hoe eenvoudig de systemen van een S klasse te omzeilen zijn maak je mij niet wijs dat ze dit niet al volledig aan kunnen zetten. Maar ze doen het niet om de laatste verfijningen door te voeren.
@noreplacementfordisplacement: Volvo “autopilot” werkt naar mijn mening/ervaring, minder goed dan die van Tesla.
@breinstein: verklaar dan maar even hoe het komt dat de autopilot van de nieuwe E-klasse zo’n beetje levensgevaarlijk is
@svdv: buiten je manier van benaderen (‘verklaar dan maar even’ komt op mij behoorlijk agressief over) denk ik dat je het ook bij het verkeerde eind heb. De autopilot van de E klasse is niet per definitie ‘levensgevaarlijk’, de werking van een deel van het systeem is alleen tegen de Europese regelgeving in.
Het betreft namelijk de ‘rijbaanwisselassistent’, een van de functies voor het deels autonoom rijden. Wanneer op de adaptieve cruise control wordt gereden volstaat het aantikken van de richtingaanwijzer om de E-Klasse geheel zelfstandig van rijbaan te laten wisselen. Voor de Duitse markt is er een aangepaste typegoedkeuring afgegeven, maar in Nederland niet.
Staat niks over gevaarlijk, je kan ook zeggen dat de regelgeving achterhaald is.
Op dit moment blijft het een extra hulp voor de bestuurder, zoiets als dodehoek waarschuwing en emergency braking. Mooi als het helpt, maar je kunt er simpelweg nog niet 100% op vertrouwen. Bovenstaande video is een perfect voorbeeld, want zonder autopilot was dat waarschijnlijk uitgedraaid op een ongeluk.
We zijn nog niet zo ver dat het alle taken kan over nemen, je zult zelf alert moeten blijven, wat nu wel blijkt. Helaas zal dit voor velen weer aanleiding vormen om Tesla en/of de autonome auto belachelijk te maken.
@motoragent: “want zonder autopilot was dat waarschijnlijk uitgedraaid op een ongeluk.”
Toch heb ik hier een andere mening over. Als de persoon zelf had gereden, let je gewoonweg meer op. Je weet dus dat er een baan bij komt en daar invoeg acties vandaan komen. Dan had de bestuurder echt wel in zijn spiegels of via zijn raam gezien dat daar een 10 tonner naast hem zat en had of gas gegeven of had afgeremd.
Ja zelf heb ik ook in de luxe van lane assist/acc en nog een paar van die functies, maar hoewel ik ze altijd gebruik ik mezelf er ook op betrap dat je gewoonweg minder oplet, want de auto doet het wel. En ja ook ik heb wel eens een faaltje opgemerkt aan die systemen, uitvoegen met een hogere snelheid dan de hoofdrijbaan, vind hij niet echt leuk. Acc aan in de file (heerlijk), maar als er dan iemand voor je van baan wisselt ziet hij de auto ervoor altijd niet even goed.
En ja al die dingen heb je geen last van als je echt zelf alles doet.
@dedokter:
Lees de tekst anders even, de vrachtwagen stak de highway over.
Daar het systeem kennelijk met optische sensoren werkt heeft het systeem de witte oplegger gemist.
Volgens dezelfde “kennelijk” zat de “bestuurder” Harry Potter te kijken.
Motoragent heeft het dus bij het juiste eind, zoals eigenlijk altijd omdat hij wel de moeite neemt om te lezen voor hij zijn onderbuik leegt.
@alibombali: Meneer de agent heeft het over het filmpje wat in de header staat. Hetgeen waar ik weer een reactie op geef. Ik geef geen reactie op wat er 7 mei is gebeurd (overigens @motoragent ook niet)
@dedokter: nou. Zelfs de meest oplettende mensen letten soms niet op.
Gewoon zelf rijden! Als je daar te lui voor bent of jezelf een ‘drukke zakenman’ acht, huur een studentchauffeur in. Kan je zelfs slapen in de auto. Kost nog geen 15 euro per uur en als je wilt,wast hij zelfs je auto voor je. Ideaal!
Autonoom rijden met de huidige techniek zou je eigenlijk alleen moeten willen op autosnelwegen zonder kruisend verkeer.
Ik was er natuurlijk niet bij, maar als je een film gaat zitten kijken tijdens de autopilot ben je niet echt slim. Deze techniek is goed maar nog niet volledig te vertrouwen.
@mrrallycross: Ik ben vooral heel erg benieuwd hoe die vrachtwagenchauffeur weet dat er een Harry Potter film aan stond. De Tesla had hij niet gezien (anders was hij wel gestopt), maar wel de laptop op schoot van diens bestuurder en wel zodanig goed dat hij een Harry Potter-film herkende. Ik vind het een vreemd verhaal, en het roept vooral de vraag op wat die vrachtwagenchauffeur zélf aan het doen was tijdens het autorijden.
Ik vind het een vrij aparte reactie van tesla.
Eerst proberen ze ons wijs te maken dat een dode helemaal niet zo erg is. Daarna doen ze hun best om de schuld vooral niet bij de auto te leggen. (Terwijl het toch apart te noemen is dat het systeem een vrachtwagen niet herkent, ongeacht de kleur).
Om als afsluiting nog even reclame te maken voor de geweldige veiligheidssystemen die de auto heeft.
Ze hadden eigenlijk moeten zeggen dat ze het erg vinden dat een dodelijk ongeluk is gebeurt met hun systeem en dat ze er alles aan gaan doen zodat dit niet meer kan gebeuren.
@robert110:
Een reactie die ik had kunnen posten, misschien dat Elon Musk er een soort van
Cruijff- iaanse filosofie op nahoudt, men had net zo goed kunnen zeggen dat ” Every Nadeal has it fordeal ” maar een Amerikaanse Scania Vabis (White/Freighliner/Mack) truck met oplegger over het hoofd zien, zou ik met mijn Sjonnie-aanse filosofie zeggen :
” Bek to the drawingboard ! “
@desjonnies: nadeal fordeal, hahaha!
@robert110: Vind het anders een prima reactie. Ze zetten het in perspectief. De techniek is nog in betaversie en autonoom rijden is geen garantie dat er nooit meer ongelukken gebeuren. Tesla is met deze reactie gewoon reëel. Ik zou het juist raar vinden als ze claimen dat er verbeteringen worden doorgevoerd waardoor er geen ongelukken meer gebeuren… dat is never nooit waar te maken.
@henk123456: als de techniek nog in beta versie is moeten ze het niet als volwaardig op alle auto’s aanbieden, maar eerst testen op een selecte groep.
@robert110: Wat ze hier eigenlijk doen, is alvast de reactie geven, voordat alle slecht ingelichte media gaan scheeuwen (Fox-news etc).
Ik vind het alleen maar goed; 2 alenea’s lezen met sorry dit, sorry day, hij was zo goed voor zn kinderen etc etc; schiet je ook niks mee op.
@gregorius:
lijkt me dat als je een beetje pr gevoel hebt je het bericht begint met hoe erg je het vindt dat er een dode is gevallen en daarna pas even waarschijnlijk maken dat het niet jouw schuld is.
Tesla doet een paar dingen die ik een beetje raar vindt.
1. Terwijl hun hardware/software, een klant de dood in heeft gejaagd door foute code roepen ze direct heel hard: ‘eigen schuld dikke bult’. De chauffeur (die zich ook niet meer kan verdedigen) is verantwoordelijk, niet wij.
2. Ze roepen keihard, we hebben hadden 130 miljoen mile gereden zonder dodelijke ongelukken. En geven aan dat in Amerika je een dode hebt per 100 miljoen mile als mensen zelf rijden.
1. Uiteindelijk lijkt mij het gezond, dat fabrikanten niet de volledige verantwoordelijkheid voor wat hun software doet of laat mogen ontlopen.
2.Met ‘maar’ 130M testkilometers, en een dodelijk ongeluk, is je testgroep veelste klein om een vergelijking te kunnen maken met landelijke statestieken.
In Nederland hadden ze die vergelijking(die je niet kan maken met slechts 1geval) trouwens verloren, in 2010 hadden we 113,2miljard kilometers van personenauto’s, en 30,1Miljard uit overige verkeerskilometers en 650 verkeersdoden. Dat is 1 dode per 220 miljoen kilometer.
Het was netter geweest als het bedrijf de schuld op zich had genomen, verantwoordelijkheid neemt, om ook dit soort freak-accidents te voorkomen in de toekomst.
@martinus:
“een klant de dood in heeft gejaagd door foute code” ?
Autopilot zit nog in de Beta-fase. Het systeem geeft niet voor niets aan dat je altijd je aandacht bij het verkeer moet houden. Zeker vanuit een PR-standpunt is het helemaal niet raar om even te benadrukken hoe weinig ongelukken er zijn gebeurd.
Tesla kan natuurlijk niet anders reageren dan dat ze hebben gedaan. Maar stel dat het ongeluk zoals beschreven heeft plaats gevonden. Dan is de man overleden omdat hij zijn aandacht er niet bij had. Als hij zelfstandig had gereden had hij mogelijk op de rem getrapt. Aangezien hij niet op het verkeer lette is dat niet gebeurd. Werkt de autopilot niet met radar??
@pomoek: jawel, zit gewoon radar op voor de adaptive cruise control. Als je echter met 100 km/u op een weg rijdt en er kruist ineens een vrachtwagen, dan zal de radar deze pas ontdekker zodra de vrachtwagen ongeveer recht voor je zit.
@pramm: Op de S-klasse zit toch ook een systeem dat objecten ‘schuin van voren’ detecteert en analyseert? Voorbeeld: zombies die op hun telefoon kijken en zonder kijken oversteken?
Weet je of ze dat met camera’s doen, met laser, of met beide?
@gregorius: de heeft een radar met dezelfde functionaliteit. In dit geval hebben we het over een vrachtwagen die de snelweg kruisde. Als je met 100 km/u of harder over de snelweg gaat en er kruist ineens een vrachtwagen met bijvoorbeeld 60km/u is er geen enkele radar die dat zal detecteren.
Stel de radar kan 100 meter vooruit kijken en 10 meter opzij (wat op een normale snelweg ruim voldoende zal zijn), dan is de vrachtwagen vanaf het moment van detecteren in ongeveer 0.6 seconden recht voor de auto.
Wat je ziet is dat Tesla onder een vergrootglas ligt en iedereen roept dat dit bij andere merken niet kan gebeuren. Een vergelijkbare is echter of er ongelukken zijn geweest door adaptive cruise control met dodelijke afloop, die anders hadden afgelopen zonder adaptive cruise control. Ik acht die kans erg groot, maar kan je vertellen dat dat niet in de media zou komen.
@pramm: Nee, dat klopt ook zeker. Ik vroeg me gewoon hoe dat systeem werkt bij de S-klasse.
In principe kan elke fabrikant een systeem maken dat objecten uit zijwegen kan detecteren, ook 200m of 300m veraf (zolang er geen boom of gebouw voor staat). Ook kunnen we al berekenen of het object zich aan het versnellen is of vertragen.
Op dat moment weet je al weer wat ongelukken te voorkomen.
Probleem is het classificeren van de events. Zet je m te voorzichtig; dan ga je krijgen dat je auto te vaak remt voor niks; dat pikt het volk niet.
Zet je m wat losser, krijg je alsnog een shitstorm over je heen als je de event detecteert om er vervolgens niks mee te doen en je een aanrijding hebt.
Het enige dat werkt, is het verplichten van dergelijke system op alle auto’s, die ook met elkaar kunnen communcieren. Success daarmee…
@pomoek: camera ziet hogere objecten beter maar heeft minder bereik.
Jammer, maar een goede wakup call voor mensen die er al blind op vertrouwen, dat kan gewoon nog niet. Wat ik trouwens wel kwalijk vind is dat de auto nog een tijd is doorgereden na de aanrijding, blijkbaar zit er geen automatisch remsysteem op voor na een ongeluk?!
@trustmeiamanengineer:
Wat is daar kwalijk aan? Ik neem even aan dat de autopilot gewoon uitgeschakeld werd na het ongeluk en dat de auto aan het uitrollen was, om het zo maar te noemen.
Of is het tegenwoordig zo dat auto’s automatisch een noodstop maken als ze een ongeluk hebben ervaren? Lijkt mij niet toch? Tenminste, het lijkt mij niet heel handig als een auto automatisch vol in de ankers gaat op bijvoorbeeld snelweg, terwijl de bestuurder misschien nog prima in staat is om de boel op een veilige manier tot stilstand te brengen (op de vluchtstrook oid).
@Rob: Jep, aantal fabrikanten zetten nu automatisch de rem erop na een ongeluk. Ik weet alleen niet precies hoe dat zit, zal ongetwijfeld afhankelijk zijn van de grootte van de impact en dergelijke. Daarom bij zo’n crash als deze lijkt het me onwenselijk dat de auto onbestuurbaar nog een stuk doorrijdt.
@trustmeiamanengineer:
Ah, wist ik niet. Een systeem afhankelijk van de impact is inderdaad wel een nuttig iets. Is dat ondertussen al gemeengoed dan?
Mooi systeem zo’n autopilot, maar was er maar één of ander camerasysteem dat volledig 360 graden zicht heeft en jou binnen 10ms erop kan notificeren dat er een vrachtwagen aankomt…
Ohja het heten JE OGEN, misschien moet je die gebruiken als je op een snelweg rijdt!
Dit is waarom je niet moet vertrouwen op techniek, clarkson stelde terecht: vkiegtuigen kunnen compleet autonoom vliegen, maar zou je in een vliegtuig willen stappen zonder piloot?
@goodolddays: Ik vond die opmerking over de morele keuzes eigenlijk nog sterker. Wat doet een autonome auto als er geen opties zijn met een goede afloop?
@kilum: ik roep ook dit al jaren!!!!
@goodolddays: niks Clarkson
Die stelling heb ik al jaren!!!!
Daarom komt het ook nooit
@bigfun: Ja dat klopt, ik weet nog goed dat je dat riep in 1920…
@pomoek: o ja, good old days ;-)
En later kan die vrachtwagen met zijn eigen sensoren de auto achter hem herkennen en communiceren ze met elkaar. Zo lang dat niet kan, gewoon blijven opletten.
Verbazingwekkend dat het autopilot systeem (blijkbaar) alleen met optische sensoren werkt en niet met een radarsysteem. Werkt het ’s nachts dan wel?
@kwatkam: zit wel een radar in,maar zoals het bericht al aan geeft kruisde de vrachtwagen de weg waarop de Tesla reedt. De radar kijkt bijna recht vooruit, namelijk in je eigen baan, en de baan links en rechts daarvan. Niet een kruisende weg in.
@kwatkam: zit wel een radar op.
@kwatkam: probleem is waarschijnlijk dat de wegkant vol staat met grote vaste objecten dus daar mag niet op gereageerd worden, evenals een ‘brug’ (de auto weet niet of de weg naar boven of beneden buigt). Autopiloot is maar een hulpmiddel, niet een volwaardige bestuurder… (die misschien ook tegen die vrachtwagen was gereden…)
Wat is dat dan ook voor een snelweg waar er verkeer loodrecht oversteekt, en wordt dat dan niet met bijvoorbeeld stoplichten geregeld?
@fapfap: plua trailers zijn daar vaak hoger en open, ook niet echt bevordelijk voor de veiligheid.
@stfu:
Dus? Wat heeft dat met de indeling van de snelweg te maken, wat ik aanhaal?
@fapfap: niks, maar wel in deze situatie. Rustaaag.
@fapfap: Dat was ook het eerste wat ik mij afvroeg.
Als de techniek niet feilloos is, waarom geef je dan toegang tot die functie. Dat begrijp ik niet. Kun je wel zeggen, jaaa is Beta. Maar je weet gewoon dat mensen dit gaan uitproberen met alle gevolgen van dien. Hou het lekker in de kast tot het perfect werkt.
@e34m5touring: dat zou betekenen dat alles eruit moet bij een moderne auto. Niks werkt feilloos!
@stfu: Dat m’n DAB+ een keer geen bereik heeft vind ik minder erg dan een systeem wat zelf de auto bestuurt. Dat snap jij ook wel maar toegeven dat er iets fout gaat met Tesla is voor jou onmogelijk. Dat weet ik inmiddels wel. Ze leggen de verantwoordelijkheid gewoon bij mensen die de ballen verstand hebben van dat soort systemen. Ik vind dat levensgevaarlijk. Die auto ziet een Trekker/Trailercombi over het hoofd. Geen Smart of een klein enkelassig aanhangertje… Dat vind ik nogal een gat is het systeem.
@e34m5touring: ik heb het over dat in meer auto’s autobrake, side collision warnings e.d. hebben maar dat ook.die niet altijd feilloos zijn. M’n dodehoekdetectie in mijn vorige auto was ook niet altijd super accuraat, dus blijf ik opletten. Dat was een BMW trouwens..
Zoals ik het begreep was de tractor wel even zichtbaar maar snel uit beeld van de radar (die kijkt rechtdoor) maar de trailer niet goed zichtbaar van ver weg. Wat kan, want de camera detecteert dat beter maar als je met 120 km/u of hoe hard dan ook aan komt rijden en iemand steekt over (gelukkig hebben we niet zulke domme wegen), dan gaat het allemaal heel snel. Trailers daar zijn vaak behoorlijk open tussen de wielen (hier zitten er balken ter bescherming) dus kan niet goed zichtbaar zijn. In zijn vorig filmpje kon ie ook prima de vrachtwagen aan zien komen, maar die man let duideliji niet echt meer op met AP. Niet alles is te voorkomen.
@stfu: Maar die systemen besturen niet de hele auto. Men gaat er vanuit dat het werkt en is niet op de hoogte van alle beperkingen. Je geeft zelf aan dat er dingen zijn die het systeem nu nog mist. Dan moet je dat systeem gewoon niet beschikbaar stellen. Als Range Rover morgen een Beta versie van Hill Descend control aanbied en iemand gaat dat testen op een steile heuvel moet dat systeem niet halverwege de bult denken, jaa nou snap ik het niet meer dus zoek het maar uit…. Dan is dat systeem er nog niet klaar voor en mag je dat mijns inziens nooit beschikbaar stellen.
@E34M5Touring: het is een hulpsysteem, niet vervanging van het rijden. Dat heeft Tesla vanaf het begin al geroepen.
@stfu: Ja dat ze het juridisch dichtgetimmerd hebben snap ik ook nog wel. Maar je hebt ook een morele plicht. En elke jandoedel had in kunnen schatten dat dit vroeg of laat een keer verkeerd zou gaan, zelfs Tesla. Maar die vind het belangrijker te kunnen roepen dat zij de eerste zijn met zo’n systeem. Ook al werkt het niet feilloos. Dat vind ik niet kunnen. Zeker niet als dat systeem in basis de auto kan besturen. Want dat sturen is juist de interface die grotendeels de aandacht erbij houdt. Als je dat element laat overnemen door een systeem wat er niet volledig klaar voor is ben je gevaarlijk bezig vind ik. Vooral omdat die techniek niet voor elke eigenaar begrijpelijk is.
@E34M5Touring: tuurlijk gaat het een keer fout. Dat zal bij elk merk in de toekomst gebeuren. Vergeet niet dat 95% van de aanrijdingen door menselijke fouten is, dus dat kan met dit soort sytstemen GROTENDEELS voorkomen worden. Niet ALLES. Ik heb ook wel eens bij filevorming niet zitten opletten en gaf een kusje aan mijn voorganger, met de Tesla was dat waarschijnlijk niet gebeurd.
Ik vind het wel erg makkelijk om de schuld te geven aan de auto, terwijl de hele omstandigheden ook gewoon de oorzaak kunnen zijn. Een tractor die oversteekt op een drukke (snel)weg, die dus de fout maakte en die man meenam in zijn fout.
@stfu: Toch ben ik het er wel mee eens dat sommige bestuurders het prettig vinden maar niet goed weten hoe ermee om te gaan. Een kennis had zijn Tesla opgehaald en hij dacht dat de auto ALLES overnam. Heb ‘m even haarfijn uitgelegd hoe het echt zit. Zulke mensen zijn soms wel het gevaar met dit soort technieken.
Een quote uit jouw comment. En precies wat ik bedoel. Mensen vertrouwen op een techniek die ze niet begrijpen, dan mag je zo’n systeem nooit inbrengen in een productie auto. Niet nu in ieder geval.
@E34M5Touring: Ik denk dat we hier niet uit komen :) Jij hebt een andere mening dan ik. Ik heb meer vertrouwen in dit soort systemen dan jij.
@e34m5touring: ik had exact hetzelfde gezegd bij een gecrashte MB E.
Natuurlijk moet je altijd als bestuurder de boel in de gaten houden, maar dit ongeluk is toch voor een groot deel toe te schrijven aan de hype die Elon Musk rond Tesla heeft gecreerd.
Mercedes en BMW en vast ook anderen, hadden al rond de eeuwwisseling systemen die automatisch remmen bij file en ook weer optrekken en automatisch afstand houden. Dit systeem is rond 2012 uitgebreid met ook in eenvoudige bochten sturen bij beperkte snelheid. Zelf heb ik ook in een 5-serie dit systeem gehad en het beviel goed. Je moest echter wel de boel in de gaten houden. Omdat af en toe het systeem zich zelf uitschakelde omdat het een situatie opmerkte die het niet aankon. Dat ging met een waarschuwing. Ik en de vele anderen die dit systeem al jaren hebben of hadden hebben nooit de behoefte gehad om filmpjes op internet te zetten over hoe goed het zich gedraagt. Door de Tesla hype gebeurt dit wel.
Tesla heeft de hype gecreerd dat ze alles slimmer en beter doen dan de andere fabrikanten. In werkelijkheid heeft men een inhaalslag moeten maken met deze assistent-systemen. Men trekt wel alle aandacht en heeft ook kopers die eerder fan zijn dan een kritische gebruiker. Opvallend was het dat onlangs bij een in nederland gehouden meeting bijna alle andere fabrikanten met een zelfrijdende auto kwamen opdagen.
Het automatisch van rijbaan verwisselen is ook weer zo’n voorbeeld van een hype en zelfs levensgevaarlijk. Dit omdat Tesla gebruik maakt van de sensoren voor de dode hoekwaarschuwing. Deze hebben een bereik van 5 meter rond de auto. Je kunt simpelweg uitrekenen dat dit niet werkt bij hogere snelheden. Men heeft dus wel de software met veel tamtam geupdate, maar de hardware niet. Ook hier is de waarschuwing dat je zelf moet opletten een loze kreet. Bij grote aantallen of langdurig gebruik gaat het gewoon mis. Dat is de reden dan andere fabrikanten het nog niet hebben ingevoerd. Zij willen beter testen en andere hardware monteren. Mercedes test nu ook een systeem voor zelf van rijbaanwisselen, maar monteert sensoren die 100 meter achter de auto kijken.
Tesla komt met veel problemen ook weg door relatief lage verkoopaantallen. Als BMW en Mercedes met hun verkoopaantallen dezelfde systemen lanceren die nog niet goed genoeg zijn met dezelfde loze kreten dat je altijd goed moet opletten, dan zouden we iedere dag een gecrashe ‘autopilot’ in het nieuws hebben. En dan heb ik het nog niet eens over de echte massa merken als Toyota.
Ik heb overigens niets tegen Tesla, maar zie wel door de hype heen.
@645cabrio: daarom: zelf blijven opletten. Zo moeilijk is het niet om zelf te blijven kijken. Ik hou er altijd mijn aandacht bij als het bv drukker wordt of ik van rijbaan wil (laten) wisselen. Bij drukte wissel ik overigens zelf van baan en laat ik het miet de auto doen. Ik denk dat AP meer doden verkomt dan ‘veroorzaakt’. Ik denk eigenlijk dat dit niemand echt had kunnen voorkomen, afgezien van de truckbestuurder!
@stfu: voorkomt*
@stfu: goed dat je dit doet. Het zijn zeker goede systemen en er zit veel potentie in. Ik heb zelf ook de veiligheidsaspecten van automatisch afstand houden ervaren. Zeker in file was het minder vermoeiend en op hogere snelheid hield het systeem zelfs meer ruimte aan dan ik zelf zou doen. Ook het door de mist heen kijken van de radar was fijn. Je kon dan al zien dat er een andere auto was, voordat hij in zicht was. Dat voorkomt zeker ongelukken. Waar het mij omgaat is dat veel Tesla rijders echt denken dat hun systemen beter zijn dan van de anderen. Andere fabrikanten zijn echter terughoudender met het snel op de markt brengen.
@645cabrio: nou, dat laatste weet ik niet. BMW heeft ook gewoon een Autopilot geïntroduceerd op de 7 en die doet het minder goed dan dat van Tesla. Volgens alle tests is die van Tesla ook het best. Toch ben ik het er wel mee eens dat sommige bestuurders het prettig vinden maar niet goed weten hoe ermee om te gaan. Een kennis had zijn Tesla opgehaald en hij dacht dat de auto ALLES overnam. Heb ‘m even haarfijn uitgelegd hoe het echt zit. Zulke mensen zijn soms wel het gevaar met dit soort technieken. Een verplichte cursus zou niet verkeerd zijn.
@645cabrio: amen!
http://fealey.co.uk/travel/electric-cars/why-the-tesla-accident-had-nothing-to-do-with-the-safety-features-of-the-model-s/619
@stfu: Dit is op zich ook al opmerkelijk dat er nu allerlei bronnen zijn die gaan aantonen dat het niet aan Tesla ligt. Dat bedoel ik nu met niet kritisch en hype in stand houdend. Heb ik nog nooit gezien bij ongelukken van andere merken waar het toch ook wel eens mis gegaan zal zijn met een dergelijk systeem
@stfu: Ja die vent geeft alles en iedereen de schuld behalve de auto….. Het weer, de weg, de trucker en de bestuurder. Want bij hem werkt het 95% van de tijd gewoon…..
@E34M5Touring: Het kunnen factoren zijn die mee spelen. De vraag is vooral: Had AP dit MOETEN voorkomen? Ik denk van niet. Hij had het misschien wel gekund als bv. de snelheid, licht of weet ik veel wat anders was. Nogmaals: de auto is niet gemaakt om ALLES te zien en te voorkomen. Het is vooral jammer dat AP het niet zag.
@stfu: En precies daarom mag dat systeem niet beschikbaar zijn. Zolang ie het hele rijden niet overneemt maar daar wel de schijn van heeft (zie je eigen voorbeeld over een kennis die dacht dat de auto alles overnam) is dat gewoon gevaarlijk. En Tesla legt de verantwoordelijkheid bij die mensen. Mensen die jij kent en dus zonder jouw uitleg gewoon dachten dat de auto het wel zou redden. Die had dus potentieel een ongeluk kunnen krijgen. Dan heeft zo’n systeem toch niks te zoeken in een productie auto.
@E34M5Touring: de schijn van heeft? Nou, dat heeft nooit iemand beweerd. Als ik AP aanzet geeft de auto al aan dat ik het stuur vast moet houden (wat niet hoeft volgens de wet), gaat piepen als ik dat te lang niet doe en ik was goed geïnformeerd door Tesla personeel maar vooral op de Tesla forum wat ik er wel en niet mee kan doen. Er is altijd gezegd: Gebruik het alleen op de snelweg (in NL heb je geen plotselinge kruispunten). Ik gebruik het regelmatig op een lange saaie 80 km/u weg (van Den Bosch richting Helmond) en daar werkt het ook perfect, maar dat is voor mij een kwestie van uitproberen geweest. Voelen wat de auto kan en niet kan. Maar je hebt wel gelijk dat er genoeg mensen te dom zijn voor dit soort systemen. Betekent niet dat het systeem ineens gevaarlijk is. Er is al 200 miljoen miles met AP gereden volgens de Tesla blog en nu pas echt fout gegaan. Maar zonder AP was het hoogstwaarschijnlijk ook fout gegaan. Een verplichte cursus zou niet verkeerd zijn.
@stfu: Een systeem wat in basis je auto bestuurt en mensen die dat gebruiken maar het niet snappen. Wederom, dan leg je de verantwoordelijkheid bij de verkeerde mensen en moet je zo’n systeem niet beschikbaar stellen. Want dan wordt het systeem gevaarlijk. Een wapen an sich is niet gevaarlijk, de gene die het bedient maakt het gevaarlijk. Dan kan je 2 dingen doen, toch dat wapen geven en hopen dat het goed gaat of dat wapen niet geven.
@E34M5Touring: Goed, ik denk niet dat wij het eens worden :) Laten we het hier bij houden, want uiteindelijk kunnen we elkaar toch niet overtuigen.
@E34M5Touring: Ik ben het met al je standpunten eens. Dit bewijst dat het al dan niet implementeren van dergelijke systemen een grote verantwoordelijkheid met zich mee brengt. Pas als je zeker weet dat het systeem 100% functioneert, of als je zeker weet dat 100% van de gebruikers begrijpen dat het onvolledig functioneert, kan je dit implementeren.
Ik ben niet zo’n fan van autonoom rijden. Wij als mens kunnen het nog niet aan. Zelf vind ik autorijden ook nog te leuk om te doen. Autonoom inparkeren overigens daargelaten, dat is echt geweldig.
Alertheid is het belangrijkste. Ik doe dan ook liefst zoveel mogelijk zelf om me wakker te houden. Afstand houden, dode hoek kijken, schakelen… Enig elektronisch hulpmiddel (optie) die ik de moeite vind is de vermoeidheidswaarschuwing, werkt prima op de, meestal (dood)saaie, snelweg (rij VAG).
@Onehp:
Een automatisch cafeïne infuus lijkt mij dan geen overbodige luxe, volgende keer maar aanvinken?
@alibombali: dextro energy werkt ook, pauze en benen strekken is het beste… met optionele manuele infusie :)
Tja, over niet al te lange tijd is het omgekeerde wereldnieuws.
Het is nog maar de vraag of de autopilot in het filmpje het ongeluk niet juist initieel (bijna) veroorzaakt. Op het moment dat je ziet dat deze witte kraanwagen naar rechts van baan gaat wisselen (mogelijk met knipperlicht – dat kunnen we helaas niet zien), was ik zelf als chauffeur al enigszins van het gas gegaan om te zien wat hij van verder plan is en had ik niet zoals de autopilot al naast de kraanwagen maar erachter gezeten op het moment dat deze op mijn baan kwam.
Als je altijd je handen aan het stuur houdt is het toch geen autopilot
Als ik de link van STFU bekijk dan blijkt het bovenstaande niet de gehele reactie van Tesla te zijn?
“It is important to note that Tesla disables Autopilot by default and requires explicit acknowledgement that the system is new technology and still in a public beta phase before it can be enabled. When drivers activate Autopilot, the acknowledgment box explains, among other things, that Autopilot “is an assist feature that requires you to keep your hands on the steering wheel at all times,” and that “you need to maintain control and responsibility for your vehicle” while using it. Additionally, every time that Autopilot is engaged, the car reminds the driver to “Always keep your hands on the wheel. Be prepared to take over at any time.” The system also makes frequent checks to ensure that the driver’s hands remain on the wheel and provides visual and audible alerts if hands-on is not detected. It then gradually slows down the car until hands-on is detected again.
We do this to ensure that every time the feature is used, it is used as safely as possible. As more real-world miles accumulate and the software logic accounts for increasingly rare events, the probability of injury will keep decreasing. Autopilot is getting better all the time, but it is not perfect and still requires the driver to remain alert. Nonetheless, when used in conjunction with driver oversight, the data is unequivocal that Autopilot reduces driver workload and results in a statistically significant improvement in safety when compared to purely manual driving.
The customer who died in this crash had a loving family and we are beyond saddened by their loss. He was a friend to Tesla and the broader EV community, a person who spent his life focused on innovation and the promise of technology and who believed strongly in Tesla’s mission. We would like to extend our deepest sympathies to his family and friends.”
Hier kon je op wachten. E. Musk probeert met geld pompen in oude technieken (Tesla,Hyperloop) vernieuwend te zijn. Met de dood als gevolg. lekker hoor die levende test dummies.
Ook al zou een autopilot statistisch gezien veiliger zijn, dan neemt dit niet weg dat er dodelijke ongelukken zullen zijn te betreuren. Een autopilot kan niet voorkomen dat een omvallende boom oid op je auto knalt of iemand een stoeptegel vanaf een viaduct gooit. Kwestie van alle factoren tegen je hebben op het verkeerde tijdstip. We zullen op zo’n moment dus moeten accepteren dat je kunt overlijden door iets waar je geen invloed op uitoefent. Even wennen vrees ik, zeker als je ziet dat het aandeel Tesla 3% zakte nav dit bericht. Rare emolui.
Het is bizar dat Tesla hun radarsystemen niet programmeert voor hoge opleggers, of daar uberhaupt bij hebben stilgestaan dat zulke dingen rondrijden. Het zijn overigens wel hele mooie autos & ik vind puur elektrisch ook meer de toekomst dan de vreselijke want duivels want geen geluid haat haat downsize turbomotoren die de meeste fabrikanten nu door onze strot proberen te duwen.
Wat als er geen optie is voor de Tesla met hoop op een goede afloop, welke morele keuzes maakt de auto?
Dat gezin met kinderen dood of jij alleen in de auto dood?
Vliegtuigen kunnen al tientalllen jaren autonoom vliegen. Zou jij meevliegen zonder piloot?
Piloot en dus ook bestuurder zullen immer verantwoordelijk blijven!!!
Iemand???
@bigfun:
Terechte vraag. Maar! In hoeverre is de mens in staat om haar moraal om te zetten in daadwerkelijk handelen dan? Want we hebben het over een ongeluk hè, fracties van seconden.
Knappe jongen die dan precies de juiste weloverwogen moreel correcte keus kan maken in een stress situatie. Het zal eerder op reflexen/schrikreacties aankomen, ipv ethisch weloverwogen handelen.
Je hoort het wel eens. Mensen die in het donker dieren gaan ontwijken en vervolgens een frontale botsing veroorzaken. Met alle gevolgen van dien. Weloverwogen keus? Neen. Natuurlijk niet. Reflex/schrikreactie…..
De vraag is dus meer of een computer betere reflex/schrikreacties kan uitvoeren dan de mens….
(vliegerij even buiten beschouwing, dat is heel iets anders)
@Rob: Ik kan van een mens beter accepteren dat er keuzes gemaakt worden, goede en foute. Ik weet niet of ik dat bij een computer kan bij zulk soort zaken.
@Rob: Dit zijn hele moeilijke vraagstukken..
Misschien dat je dit gewoon als bestuurder zou moeten kunnen instellen in het menu.
In het uiterste geval zal de auto dan jouw keuze opvolgen om jouw leven te redden of die van je partner naast je, kinderen op de achterbank, voetganger etc.
Dan is het wel handig dat de auto ook sensoren heeft om te weten dat je partner daadwerkelijk naast je zit en niet thuis op de bank, anders is het ook zo zonde als jij dood bent maar de stoel naast je is nog heel…
@bigfun: Ik zeg: de drie wetten van de Robotica inbouwen (eigenlijk 4).
Asimov Rules!
Zelfsturende auto’s. Jaren geleden was hier ook een discussie over. Toen werd nog gesteld dat ze er niet zouden komen omdat geen autoproducent het risico zou willen nemen. Onverzekerbaar. Hoe dan ook. Ze zijn er nu. Een hype “Een verschijnsel dat tijdelijk bovenmatige media-aandacht krijgt en daardoor belangrijker lijkt dan het in werkelijkheid is”. Ik denk het niet. Dit is denk ik de belangrijkste innovatie in personenvervoer sinds de invoering van de verbrandingsmotor. Maar het is nog bijzonder groen en nieuw. Het duurt jaren voordat dit een volwassen uitgedokterd systeem is. Nu kun je 2 dingen doen.
Géén risico lopen en het systeem pas introduceren op het moment dat je alle kinderziektes eruit hebt getest. Dat duurt dus jaren en is kostbaar, en in zekere zin onmogelijk. Je kunt nooit alle mogelijke situaties voorzien.
Mogelijkheid 2: Je neemt bewust en weloverwogen het risico dat dit soort incidenten zich kunnen voordoen en je gebruikt de data die je oogst om het systeem te verbeteren. Dat gaat sneller, is goedkoper en werkt uiteindelijk beter. Je kunt in een laboratorium opstelling nooit de werkelijkheid tot in de puntjes simuleren.
Naast het onderzoek naar de autopilot zouden ze ook de vrachtwagencombinatie op passieve veiligheid vs het overige verkeer kunnen onderzoeken.
Ik vind dat het Tesla gewoon te verwijten is. Andere merken zoals Mercedes noemen deze functionaliteit “Asistent”. Tesla noemt het “Pilot” wat de indruk geeft dat het een volledig autonoom syteem is en dat je als gebruiker dus niet hoeft op te letten. Nou Musk, je hebt dit dus op je geweten. Slaap lekker.
Ik vraag me trouwens af hoeveel miljard VW had moeten betalen als het een auto van hun betrof, in tegenstelling tot een Amerikaans merk….