Autoblog.nl

Tesla moet kappen met bouw Gigafactory

Auteur: , gepost om – 43 Reacties

Tot de Duitse rechter een oordeel heeft geveld in ieder geval.

Hoewel Tesla een stuk groener is dan de meeste andere autofabrikanten hebben ook zij aan de stok met milieuactivisten. Duitse boomknuffelaars hebben er namelijk problemen mee dat Tesla bomen kapt voor de bouw van hun Gigafactory.

De rechter heeft Tesla nu gesommeerd onmiddellijk te kappen met het kappen. Dit is nog niet meteen een reden voor een feestje bij de milieuactivisten. De uitspraak moet namelijk nog volgen. De werkzaamheden moeten alleen stilgelegd worden tot het zover is. Er waren nog maar drie dagen nodig om het werk te voltooien en dan zou het kwaad dus al geschied zijn. Vandaar dat de rechter de activiteiten een halt heeft toegeroepen.

De Gigafactory moet uit de grond gestampt worden in Grünheide, in de Duitse deelstaat Brandenburg. Zoals de naam doet vermoeden is er veel groen in deze omgeving. Om een gigantische fabriek kwijt te kunnen zal er toch wat bebossing het veld moeten ruimen. Tesla wil om precies te zijn 92 hectare vrijmaken voor de fabriek.

De aanklager in deze zaak is de Grüne Liga Brandenburg. Zij zijn van mening dat de kap het het dierenleven en de watervoorziening bedreigd. Er hebben al honderden demonstranten hun ongenoegen geuit.

Er zijn overigens ook genoeg Duitsers die Tesla met open armen ontvangen. De Gigafactory zorgt namelijk voor veel werkgelegenheid, waar de Duitse autofabrikanten juist banen aan het schrappen zijn. Diverse politici volgen de ontwikkelingen rond de rechtszaak ook met argusogen. Zij willen Duitsland juist zo aantrekkelijk mogelijk maken voor partijen als Tesla. Met een dergelijk onthaal geef je als land natuurlijk geen goed visitekaartje af.

Via: Reuters

Ook interessant!

Nieuwste artikelen

Lees Interacties

Reacties

  5. robert110 zegt

    Het betreft hier een productie bos. Een bos speciaal aangeplant voor de productie van hout of papier, vergelijkbaar met een maisveld dus.
    Had tesla hier geen fabriek willen bouwen dan was de boel alsnog omgezaagd. Daar staat ook nog eens tegenover dat tesla heeft aangegeven de bomen ergens anders weer terug te planten. Er is dus werkelijk niets aan de hand.

    De groene mafketels zijn gewoon weer eens gek bezig.

    • sprankel zegt

      Viel mij meteen op dat dit geen “bos” was, exact dezelfde boomsoort, 0,0 diversiteit en heel gestructureerd. Dit is niet gemaakt om natuur te zijn en de biodiversiteit naar dieren zal heel beperkt zijn. Daarnaast blijken de bomen van slechte kwaliteit te zijn en niet verzorgd geweest terwijl je hedendaags gewoon iedere boom die je kapt moet vervangen, Tesla heeft dus ook een volledig plan klaar liggen waar ze niet enkel deftige bomen willen planten maar het aantal maal 3 doen.
      Echter net zoals er bij extreem rechts idioten zitten heb je dat bij extreem links ook, zelfs als men voor natuurbehoud bomen moet kappen (omdat ze besmet zijn met ziektes of omdat ze een gevaar zijn voor de biodiversiteit) beginnen ze nog te procederen.
      Om toch maar moeilijk te doen om deze kap tegen te houden hebben ze nu het excuus boven gehaald dat er een risico zou kunnen zijn voor vervuiling van het grondwater, enigste wat Tesla nu moet doen is aantonen dat dit ongegrond is of dat er voldoende maatregelen genomen zijn, enigste wat men bereikt is uitstel en frustratie, zowel voor de voor als tegenstanders. Het is echt een pest geworden met milieuvergunningen die last minute aangevochten worden door mensen met een ideaal maar zonder inhoud of kennis ter zake.

        • vroaaaaaaaaaar zegt

          @911targa: als jij dan even de mening van de Grüne Liga Brandenburg onderbouwt dat de kap het het dierenleven en de watervoorziening bedreigd… wel even de bronnen APA-style weergeven graag.
          Het gaat hier om monocultuur productiebos voor papier en karton waarvoor Tesla 3x zoveel bomen (in grotere diversiteit) elders plant.

        • sprankel zegt

          Uiteraard met de zaag erin en het hout is gezien de slechte kwaliteit mogelijks niet geschikt voor verkoop of om pulp te maken al vermoed ik dat het hier wel nog iets mee gedaan gaat worden, wat ga je doen met al dat afval? Wat doet de hele maatschappij met hun tuinafval? Naar de afvalverwerker ermee waar het worst case scenario zelfs niet voor compost geschikt is maar naar een verbrandingsoven gaat om elektriciteit of stoom op te wekken. Als jij een manier weet om van afvalhout, vervuild met schimmel, verf, lood, plastic en allerhande chemicaliën bloemetjes en bijtjes te maken mag je mij bellen, ik heb een paar collega’s met diploma’s om u tegen te zeggen die hun uiterste best doen om dat probleem zo milieuvriendelijk mogelijk op te lossen die heel graag een volledige onderbouwde uiteenzetting ontvangen.

          Er is een verschil tussen blind een idealisme volgen en daadwerkelijk een oplossing op tafel leggen, dat laatste vergt in de eerste plaats dialoog & onderzoek wat niet wilt zeggen dat er geen werk aan de winkel is, integendeel.

          Wat betreft dat Tesla een deftig plan heeft, dat heeft niets met Tesla te maken maar alles met het feit dat als de burger niet meer met zijn oude diesel de stad in mag van de overheid dat bedrijven de volle lading krijgen bij alles wat ze doen. De tijd dat je in Europa bos (dit is geen bos terzijde) kon kappen en je een enveloppe kon achterlaten bij de politiek ligt gelukkig ver achter ons. Elke boom die je kapt ga je vervangen, elke vierkante mm natuur dat moet wijken ga je vervangen. En niet beloven dat je het gaat doen en ook niet ergens in het buitenland wat geld geven voor de natuur, een volledige studie waar en welke grond je in de buurt gaat kopen, welk type bomen je gaat zetten, welke impact dat gaat hebben op de biodiversiteit, hoe je ervoor gaat zorgen dat die bomen gezond zijn of hoe en wie die gaat onderhouden. En als je dacht dat ze het gemakkelijk gaan maken omdat de oude bomen ziek of waardeloos zijn, vergeet het maar, je vervangt sowieso met hoogwaardige natuur.

          Als je dat niet doet dan krijg je geen milieuvergunning, geen milieuvergunning, geen bouwvergunning. Denk je we zetten alles mooi op papier, we bouwen en dan gooien we dat papiertje bij het oud papier, die milieuvergunning is zeer beperkt geldig in tijd en moet continu vernieuwd worden. Je raad het al, milieuvergunning word ingetrokken en dan kan je instant je bedrijf dicht doen.

          Dus ja, ik ben er in mijn ervaring met milieuvergunningen voor Seveso installaties waar het nog 10 keer zwaarder is 100% van overtuigd dat een Tesla of gelijk welk bedrijf een deftig plan op tafel heeft moeten leggen om die bomen te mogen kappen en er een bouwvergunning voor te krijgen. Tevens weet ik ook dat die milieuvergunningen zo complex zijn dat het soms 5 jaar kan duren voor ze rond zijn omdat er nog vragen, opmerkingen, bedenkingen zijn enkel en alleen al met de lokale overheden die hier tegenwoordig alles behalve licht over gaan. Als er dan mensen uit een idealisme die complexe plannen last minute uitspitten om toch maar een stok te zoeken om mee te slaan dan garandeer ik je, hoe goed en oprecht een bedrijf ook mag zijn, een stok om mee te slaan zal je altijd vinden in de details. Als je wilt kan je daar oneindig lang discussie over voeren en als je de details opvraagt dan zal je zien dat de stok waarmee nu geslagen is niets met natuur te maken heeft, de fabriek gebruikt 372 kubieke meter water per uur en het argument is dat dit mogelijks een probleem zou vormen voor de bevoorrading leidingwater voor de buurtbewoners. Nu moet Tesla aan tafel met de lokale watermaatschappij om een garantie op tafel te leggen dat dit niet het geval is en hoe exact ze dit gaan waarborgen. Letterlijk vertaald, de buren hebben schrik dat er mogelijks wat minder druk op hun kraan gaat zitten en er staat niet duidelijk in het plan hoe ze dat exact gaan voorkomen. Gevolg, heel de boel stil gelegd, dat geeft ook meteen aan dat de overheid er inderdaad niet licht over gaat.

          Dat zal eindigen in een politiek spelletje, wat zeg ik, dat is het al reeds, immers staat het in de sterren geschreven dat het mogelijks minder druk op de kraan argument niet lang op tafel gaat liggen en er dus druk om een nieuwe stok gezocht word. Tevens wilt dat ook zeggen dat het plan best wel ok is, anders hadden ze wel een grotere stok genomen om mee te slaan dus dan is de keuze, laat de politiek dit stok achter stok over een of ander detail toe of niet. In het ene geval zitten ze met een boze groep kiezers, in het andere geval gaat het bedrijf op een ander want je kan zo 10 jaar aan tafel zitten zonder uitkomst.

    • potver7 zegt

      @robert110: waar gaan ze die bomen terugplaatsen dan? Hebben ze al een locatie? Het zou op z’n minst een terrein van 92ha moeten zijn waar ze minstens 3-4x zoveel bomen terugplanten, waarvan vervolgens een paar keer in wordt uitgedund om de boel gezond te houden. En de vraag rijst dan weer wat ze dáár nog moeten compenseren (leeg land bestaat niet).

      • sprankel zegt

        Zie mijn reactie hierboven welke de meeste van je vragen reeds beantwoord, de ligging is verspreid want een braakliggend perceel zonder reeds bestaande natuur op van dezelfde grootte in de buurt is uitzondering daar gelaten onmogelijk om te doen. Ik heb de details niet nagekeken maar reken op landbouwgrond, liefst tegen een reeds bestaand natuurgebied of bos.
        Overigens als ze nu niet binnenkort mogen starten met de kap moeten ze 6 maanden wachten omdat in de huidige vergunning rekening is gehouden met de broedperiode van een lokale diersoort, gewoon om naast mijn vorige reactie nog is te onderstrepen hoe ver ze (moeten) gaan.

  11. ahaaa zegt

    Tesla wilden die bomen compenseren en daarnaast hebben we dankzij de bossen in Europa meer bomen (wereldwijd) dan 35 jaar geleden dus dat ging sws de goede kant op.

    Dus die milieuactivisten schieten zichzelf alleen maar in hun voet.

Geef een reactie

Autoblog

Merken