Niet alleen Volkswagen, maar ook Tesla moet een flinke boete betalen aan gedupeerde klanten
Op dit moment is er in Nederland een belangrijke zaak bezig. Stichting Car Claim Nederland heeft namelijk Volkswagen bij de spreekwoordelijke kroonjuwelen te pakken. De autofabrikant, importeur, softwareleverancier en alle dealers worden op het matje geroepen door 180.000 gedupeerde eigenaren vanwege het Sjoemelschandaal. Maar het zijn niet alleen verkopers van jokkende diesels die zich moeten verantwoorden. Ook de EV-specialisten van Tesla stonden deze week in de rechtszaal. Dat meldt Nettavisen.
Wat is er gebeurd? Eigenlijk is het vrij simpel, hetzelfde als wat gebeurde als met de iPhones van Apple destijds. Diverse modellen van de Tesla Model S (bouwjaar 2013 tot 2016) kregen een over-the-air-update. Na deze update nam de actieradius significant af en namen de laadtijden toe. Bij een eigenaar nam de actieradius zelfs af van 397 km naar 349 km, aldus Electrek.
Tesla voor de rechter
De Noorse Tesla-eigenaren verenigden zich en sleepte Tesla voor de rechter. Want een dergelijke update doet afbreuk aan de producteigenschappen waardoor de consumenten de auto in eerste instantie hadden gekocht.
Volgens Tesla waren de modificaties noodzakelijk. Dit juist om de accu te sparen. Destijds had Apple een dergelijke verklaring, toen bleek dat iPhones na updates ineens veel minder lang meegingen dan daarvoor. Het gaat in alle gevallen om vrij ‘oude’ auto’s, namelijk de Tesla Model S van de bouwjaren 2013 tot 2015. De accu’s die in deze auto’s geleverd werden, worden al sinds 2016 niet meer gemaakt.
Tesla moet betalen
En wat blijkt, de Noorse rechter stelde de gedupeerde eigenaren in het gelijk. Tesla moet nu schadevergoeding betalen aan hen. Nu zijn het ‘maar’ 16 eigenaren, de schadevergoeding bedraagt 134.000 Noorse Kronen. Omgerekend is dat 11.500 euro. Tesla kan overigens nog in hoger beroep, maar ze hebben niet aangegeven of ze dat ook daadwerkelijk gaan doen.
De vorige keer liep het minder hoog op tussen Noorse Tesla-eigenaren en Tesla. Toen werd er buiten de rechtbank om een schadevergoeding betaald aan 126 Tesla-klanten. Destijds ging het om het feit dat de auto’s niet voldeden aan de claims die werden gemaakt door Tesla.
Met dank aan Solaiman voor de tip!
Ik heb dit zelf ook meegemaakt met mijn 2013 S85+ ik ging van 345 naar 322km actieradius bij 100%
Dit speelde zich af vlak na enkele branden, en was dus rechstreeks te relateren aan de maatregelen.
Gelukkig maakte ik weinig gebruik van superchargen, de keren dat ik dat deed merkte je duidelijk dat de laadcurve vanaf begin al vlakker liep en aan het eind nog meer naar beneden ging. De keren dat ik wel moest superchargen duurde het meer als een uur voor 80% lading. Gelukkig is dat ruim een half jaar later wel weer een stuk verbeterd.
Ik geloof heus niet dat Tesla er zo nodig op uit is om zomaar enkele tientallen kilometers van je range af te pakken, net zoals ik ook niet geloof dat Apple z’n gebruikers even ging ‘pesten’ met die update, omdat zij juist hun smartphones nog bizar lang van de nieuwste updates blijven voorzien. Schadevergoeding is natuurlijk wel volkomen terecht: als klant wordt je auto gewoon minder waard/bruikbaar hierdoor en daar heb je niet om gevraagd, dus dat moet gewoon gecompenseerd worden.
‘Geloof’? Dan moet je in Rome bij de Paus gaan wonen. Ze hebben die range teruggedraaid omdat er teveel accu’s het zouden begeven binnen de garantie termijn. Stond al iets van 5(?) jaar geleden op het internet.
Weet je wat die Zuckerberg ooit zei over zijn eigen facebook gebruikers dat het ‘Dumb fucks’ waren. Denk je nu echt dat ze maar een app store toelaten op die telefoon omdat ze het beste me jou voor hebben. Hoezo geloven??? Tjonge jonge wat naïef!!!
@geen1234 je onderschrijft wat ik bedoel: ze hebben het om technische redenen gedaan, niet om gebruikers bewust te ‘pesten’ of benadelen. Zelfde verhaal als bij Apple dus, waarbij ik het trouwens niet over de app-store had. Alsnog alle reden voor compensatie voor de klant, die mag er nooit slechter van worden als een fabrikant z’n beloftes niet kan nakomen.
Niet, de technische reden is kortzichtig, bedoeld voor de gelovigen.
De uiteindelijke reden is dat ze niet willen riskeren dat ze je een nieuw accupakket moeten geven. Dat is een financiële reden, meer verlies, en dat is slecht voor hun investeerders en hun beurs koers.
Het doel van elke commerciële onderneming is winst maximalisatie. NGO’s en dat soort hebben misschien een technisch resultaat als doel.
@geen1234 de techniek is dus mooi wel de oorzaak dat ze de software aanpassen, want het accupakket kan anders voortijdig stuk gaan. Maargoed semantics; het punt lijkt me duidelijk. En dat kan nu eenmaal gebeuren, vooral bij vrij nieuwe techniek. Is ook helemaal niet erg, zolang je de gedupeerden maar fatsoenlijk compenseert. (zonder dat daar een rechtsgang voor nodig is, uiteraard) Verder hoef ik geen lesje winstmaximalisatie en aandeelhoudersbelang hoor, ik kom niet net uit een ei gekropen.
Ook anderen ervaren problemen, doch hun attitude is ietwat klantvriendelijker ..
Laat ons dit toejuichen!
https://insideevs.com/news/509901/gm-buyback-chevrolet-bolt-ev/
-edit: nutteloze bijdrage-
Ik ben benieuwd wat de definitie is van nutteloze bijdrage want, alles hier is in mijn visie 99% nutteloos. Zinnige dingen doe ik op het werk, en zo.
Eigenlijk vreselijk irritant dat continu schadevergoeding claimen als iets tegenvalt. Maakt het er allemaal niet leuker op.
Aan de andere kant als lawaai papegaaien a la Elon Musk beweren dat ze alleen maar geweldig, fantastisch, great, een geschenk voor de wereld zijn, dan vraag je eigenlijk ook om afnemers die teleurgesteld zijn.
@SpiderIV: iets tegenvallen is iets anders dan achteraf een wijziging doorvoeren zonder de consument daar bij aanschaf voor te waarschuwen.
Als je een vaatwasser koopt waarbij je verwacht dat deze alles sprankelend schoonmaakt maar als er af en toe toch etensresten achterblijven, valt het tegen.
Prima. Kan.
Zo lang die fabrikant niet claimt altijd alles schoon te maken is er niets aan de hand. Jij hebt zelf die verwachting geschept.
Als ineens die fabrikant van de vaatwasser softwarematig de inhoud van die vaatwaser verkleint waardoor die grote pan er niet meer in past heeft dit niets met teleurgesteld zijn te maken.
De vaat paste voorheen wel en de vaatwasser is ook gekocht voor een bepaalde inhoud.
Stel je hebt een Ziggo abo.
Ziggo stop met F1 uit te zenden en houdt 40.000.000 in de tas omdat ze de rechten niet kopen.
Vervolgens krijg je 6 uitzendingen gratis.
De overige gaan achter een betaalkanaal van een andere aanbieder.
Dat betaalkanaal gaat via de kabel infra van Ziggo je huiskamer binnen.
Ziggo berekent geld aan het betaalkanaal om van de infra gebruik te mogen maken om jouw huiskamer te bereiken.
Kreeg vorige week een bericht dat de abo kosten van Ziggo weer omhoog gaan.
3x verdienen door Ziggo en je hoort er niemand over…….
Je hoort iedereen erover. Net als jijzelf…
En wat let je om over te stappen? Dat is gewoon mogelijk bij het afnemen van een dienst. In tegenstelling tot een product.
Ik snap jouw parallel, want die is er zeker. Echter als je van Ziggo overstapt naar een andere partij, heeft het geen invloed op je inruilwaarde van Ziggo. Je krijgt namelijk helemaal niets voor Ziggo terug. Bij een Tesla met tegenvallende range kan het weldegelijk effect hebben op de restwaarde. Als de range ineens kleiner is, doet dat wat met de praktische inzetbaarheid en zullen mensen hem niet meer kopen of er minder voor willen betalen. En ja het is balen dat de F1 bij Ziggo weg gaat.
Er is nog wel wat meer van te zeggen.
Eigenlijk koop je bij een Tesla het gebruiksrecht.
Je krijgt er de on line SW ondersteuning er altijd (miz geen keuze) bij.
Ik chargeer.
Stel Musk gaat failliet.
Dan kan iemand alle Tesla’s uit zetten om geld op te halen voor een doorstart.
De restwaarde van een Tesla wordt fiscaal aangestuurd.
Een jonge gebruikte met nog 2 jaar belasting vrij rijden schrijft minder hard af dan de nieuwe die je nu gaat halen.
@octaan64: je kan gewoon kosteloos opzeggen voor 1 juli hoor als je het er niet mee eens bent..
Beetje zaadloos.
Je suggereert dat ik een keuze heb en dat een andere aanbieder deze kunstjes niet flikt..
Ziggo is eigenaar van de infra en van de dienstverlening (rara hoe is dat mogelijk).
(Net zoals KPN eigenaar is van de telefoonlijn infra en nee hier ligt geen glasvezel)
Als alternatief kan ik iets met de KPN gaan doen via de telefoonlijn (minder bandbreedte).
Dat past zakelijk als privé niet.
Stoppen met TV kijken, na 1 – 2 maanden, realiseer je je dat dit het beste is wat je hebt kunnen doen.
@geen1234 eens, als je social media dan ook nog eens vaarwel zegt, dan bereik je helemaal de ultieme ontspanning.
Ok misschien begrijp je het nu. Maak even 10k over naar me, dan stuur ik je een Tesla Model 3. En niet naar de rechter stappen, als wat je ontvangt van mij, niet naar je zin is.
Begrijp je het nu (eindelijk)?
Wat triest is dat je als consument continu je recht moet halen en dat er zoveel bedrijven zijn die denken dat het ‘normaal’ is om klanten te naaien.
@geen1234 mee eens. Als je als fabrikant je beloftes (deels) helaas moet intrekken moet je gewoon zelf naar de klant toestappen, sorry zeggen en compensatie aanbieden. Belachelijk dat je als klant maar weer zelf je recht moet gaan halen.
@geen1234 Wat fel geformuleerd van je op een dacht ik rustige reactie van mij.
Eens hoor dat bedrijven a la die van Musk er om vragen. Dat schrijf ik ook.
Overigens is mijn ervaring dat verreweg de meeste bedrijven heel keurig zaken doen. Deze “oude man” heeft nog nooit de behoefte gehad om naar een rechter te stappen. Maar daar zit wel een stuk verwachtingsmanagement bij. Het is op een bepaalde manier ook wat naïef om volledig te geloven wat een E. Musk allemaal beweert en toezegt. Als je dat eigenlijk niet gelooft moet je gewoon dat product niet kopen. Scheelt een hoop ergernis.
Wens je succes met je rechtsgangen een gezonde bloeddruk.
@SpiderIV wat dat betreft begrijp ik sowieso niet goed waarom sommigen altijd helemaal los moeten gaan over een merk wat ze niks interesseert, waar ze de doelgroep helemaal niet voor zijn en wat ze als gevolg toch nooit gaan kopen. Waar maak je je dan eigenlijk druk over?
Het gaat helemaal niet over een specifiek merk. Het gaat er over dat je als consument overal genaaid wordt. Het feit dat Europa 2 jaar garantie moet afdwingen met regelgeving of opladers standaardiseert, is gewoon triest. (En betekend dat we de periode daarvoor genaaid zijn)
Laatst las ik dat Philips speciale led lampen maakt voor Dubai die iets van 10x langer mee gaan. Alleen daar te krijgen.
@geen1234 Tsja..welcome to the Matrix. Bedrijven naaien en misleiden consumenten inderdaad volop sinds mensenheugenis, ben ik ook op tegen. Als je dat als consument allemaal wilt ontwijken heb je haast geen keuze, er is haast met elk merk/product wel wat en zo niet dan betaal je de hoofdprijs.
tjonge tjonge jij voelt je kennelijk wel heel erg tekort gedaan.
Al die consumenten werken ook bij al die bedrijven, hebben daar hun inkomen, hun pensioenfondsen hebben hun aandelen. En jij voelt je door kennelijk “genaaid” en in dit geval onplezierig kennelijk.
Lastig leven heb je op die manier Geen1234.
Ontspan, laat los en geniet ipv erger je continue. Sterkte!
Wow. Schokkend.
50km lijkt me ook niet veel, totdat je het met je accupakket naar een laadstation moet lopen.
Wellicht daarom de ‘lage’ vergoeding. 3k voor de aanschafprijs, 3k voor minder verkoopbaar, 1k voor ongenoegen, 4k voor de advocaten? (= aanname)
Terecht dat ze moeten betalen!
Tesla is absoluut niet de enige die het flikt om de range terug te draaien.
Citroën doet dit ook. Ten ik hem drie jaar geleden kocht was de range als ik er voor 100 Euro diesel in had gegooid wel 20% meer dan wanneer ik er nu voot 100 Euro in gooi.
En het lijkt met de week erger te worden.
@moveyourmind: daarvoor moet je bij onze vrienden in Den Haag wezen. Zij komen met de over-the-air accijnzen.
Beetje vreemd eigenlijk. Als ik de reclame van brandstof auto’s mag geloven dan zie je in de kleine lettertjes het verbruik volgens WLTP, lees ik dan de Autoweek en dan zie ik de cijfers verbruik in de praktijk, dan wijkt dat vaak erg veel af van de WLTP. Dus Waardeloze Lage Tegenvallende Praktijkcijfers. Klopt dus ook van geen kanten.
WLTP is enkel manieren om auto’s met mekaar te vergelijken. Niet om het exacte verbruikscijfer te weten (kan ook niet, iedereen rijdt in andere omstandigheden met een andere rijstijl). NEDC week erg veel af, WLTP is al beter.
Betere vergelijking zou zijn dat je ipv 50L ineens nog maar 45L kan tanken.
Mooi bedrag wel, 11.5k
Dat zou Tesla noooooit doen!
Hij maakte ook nog een pledge over 100 % autonoom rijden, dat zou in 2020 vanzelfsprekend zijn ….
Inmiddels een leuk artikel in AMS waaruit blijkt dat Tesla op model 3 en Y bespaart op hun assistentie systemen door de radar te schrappen en enkel op camera’s te vertrouwen.
Van een bijkomend Lidar sysyteem, aanwezig op de nieuwe S-klasse wil Tesla niet weten.
Musk begint op veiligheidssystemen te besparen …. ???
Het besef dat 100 % autonoom rijden niet haalbaar is ???
https://www.auto-motor-und-sport.de/verkehr/tesla-model-3-model-y-radar-wegfall-2021/
Deze koerswijziging roept vragen op Willeme …