Althans, als deze cijfers kloppen.
Wanneer we spreken over de Tesla Model 3 Performance horen we allerlei imponerende berichten. De auto is, volgens de fabrikant zelf, bijvoorbeeld, sneller dan de huidige BMW M3. Tegelijkertijd is hij ook verschrikkelijk duur. Zo duur, zelfs, dat je er twéé volledige Tesla’s Model 3 voor kunt aanschaffen. En dat voor de ‘instap-Tesla’.
De wilde verhalen voeren de boventoon, zo weten we inmiddels met de auto’s van de Amerikaanse elektrogigant. Inmiddels is er nog meer nieuws over de nieuwe Model 3 Performance naar buiten komen sijpelen. In dit geval heeft het te maken met een gegeven dat niet geheel onbelangrijk is voor EV’s: de actieradius.
Gelekte documenten laten zien dat Tesla een certificaat heeft ingediend bij de California Air Resources Board (CARB). Hierop is de actieradius van verschillende nieuwe modellen te zien.
Allereerst zien we de AWD-modellen. De Tesla’s hebben, ongeacht of het om de Performance-variant gaat, eenzelfde rijbereik van 455,32 mijl. Dit is omgerekend ongeveer 732 kilometer. Opmerkelijk is dat we hier niet te zien krijgen hoever de ‘normale’ uitvoering komt. Dat de ‘Long Range’ een groot aantal kilometers kan verteren spreekt voor zich, maar zij die voor het standaard model kiezen, willen eveneens graag weten hoeveel kilometers of mijlen hun auto af kan leggen. Daarbij moet overigens gezegd worden dat de CARB-afstanden niet geheel verbonden zijn aan de werkelijkheid, en dat deze in het echte leven lager uit kunnen vallen.
Nog opmerkelijker is dat de achterwielaangedreven Model 3 Long Range Performance ongeveer 50 mijl verder komt dan de AWD-versie. Wie voor de RWD-versie kiest om donuts te draaien, geniet tegelijkertijd dus een groter rijbereik van ongeveer 800 kilometer. (Bron: InsideEV’s)
Opmerkelijk dat de RWD versie verder komt dan de AWD? Als het andersom zou zijn, dan zou het pas opmerkelijk zijn.
@ihrte: Misschien bedoelt hij letterlijk naar Zürich over besneeuwde bergpassen ofzo… En dat je dan met 4WD verder komt. Kan er anders ook geen logische verklaring voor vinden ;)
@ihrte: ja lijkt me ook. AWD is minder efficiënt en meer gewicht…
@onnes: maar is het ook minder efficiënt bij elektromotoren?
@posthumus: Meer gewicht is minder effectief. Ook is het aantal draaiende delen groter, zitten er homokineten aan de voorwielen en elk draaiend deel = wrijving = weerstand = warmte =/= actieradius. Dé reden dat AWD bij normale auto’s ook zorgt voor een onzuinigerder hoger verbruik.
@postzegel:
Daar staat tegenover dat met 2 motoren in bepaalde gevallen meer energie terug gewonnen kan worden bij afremmen en dat afhankelijk van de situatie, de meest (of meer) efficiente aandrijving gekozen kan worden (voor, achter of combi als het glad is) als dat minder verliezen oplevert.
@ihrte: bij de model S en X heeft de AWD een groter rijbereik. Heeft te maken met dat de 2motors efficiënter werken dan 1 motor. In tegenstelling tot ern traditionele wagen is bij Tesla AWD=Dual Motor.
@stanny: de S en X hebben een efficiëntere motor op de voorwielen dan op de achterwielen. Daarom heeft de AWD een (minimaal) groter bereik. Bij de Model 3 zijn het hetzelfde type motoren, waardoor geen efficiency winst is te behalen, enkel extra gewicht.
@ihrte: rwd bij een EV is gek genoeg vaak zuiniger. Krachten worden slimmer, sneller en gelijkmatiger verdeeld over wielen zonder nadeel van extra aandrijfas. Bij de introductie van de model S85D had deze dan ook officieel iets van 20 km meer bereik dan de standaard 85
@rvvm: ik bedoel dus AWD is zuiniger, al die afkortingen…
@rvvm: Klopt, maar daar lijkt bij de Model 3 geen sprake van. Immers zijn de elektromotoren verschillend. En de setup van RWD naar AWD bij de Model 3 is anders ivm versimpeling productie.
Klopt maar in de praktijk blijken/lijken de oude S85 modellen zuiniger te zijn.
Zeker met een aggregaat op de dakdragers en de stekker erin ?
@ghost: zijn hier al proof of concepts van of ’tuners’ die dit kunnen realiseren? Of misschien wel als ‘accessoire’ bij aflevering nadat 4% bijtelling is vastgesteld :’)
@sjonniedeluxe: Er is een Nederlands bedrijf die je Tesla kan voorzien van een waterstof range-extender. Het grappige is, dat vanaf 2019 je met die aanvulling 4% bijtelling houdt. Volgens mij kan de accu alleen worden bijgeladen in stilstand.
@crepito: die auto die je beschrijft is binnen 24uur al defect gegaan en h3eft nog nooit succesvol kunnen rijden bij mijn weten. Ze krijgen de electronica niet voor elkaar
@shalomleon: https://www.youtube.com/watch?v=IBmVZ0qoTIs&frags=pl%2Cwn
Wat een draak van een artikel weer zeg, pff. Wat maken die nietszeggende CARB metingen nou uit? We weten toch allemaal dat die afstanden onzin zijn. Tesla communiceert zelf dat de range voor zowel die Dual motor en Performance versie ook op ongeveer 310 mijl uitkomen..
”Tegelijkertijd is hij ook verschrikkelijk duur. Zo duur, zelfs, dat je er twéé volledige Tesla’s Model 3 voor kunt aanschaffen. En dat voor de ‘instap-Tesla’.”
Joh, een M3 is ook twee keer zo duur als een instap 3-serie. Bijzonder zeg.. De recente prijsverlaging van de Model 3 Performance hebben jullie voor het gemak overigens niet genoemd.
”Nog opmerkelijker is dat de achterwielaangedreven Model 3 Long Range Performance ongeveer 50 mijl verder komt dan de AWD-versie.”
Je verzint hier volgens mij een heel nieuw model. Model 3 Long Range Performance heeft AWD. Er is geen Performance versie met RWD.
Dit laat weer zien dat jullie zo nu en dan op zoek gaan naar wat Tesla nieuws, dit snel overtikken in populair taalgebruik inclusief clickbait artikel zonder inhoud… zonder de feiten goed te checken, jammer.
@crepito:
”Opmerkelijk is dat we hier niet te zien krijgen hoever de ‘normale’ uitvoering komt. Dat de ‘Long Range’ een groot aantal kilometers kan verteren spreekt voor zich, maar zij die voor het standaard model kiezen, willen eveneens graag weten hoeveel kilometers of mijlen hun auto af kan leggen.”
Men wil weten hoe ver hun ‘short range’ komt op basis van CARB metingen? Wat een gelul. De short range versie is nog niet in productie…. Bovendien zal de range volgens Tesla niet veel afwijken dan de EPA range.
Geef mij maar de M3, in plaats van z’on electrohok (mooie techniek verder hoor).
Met de huidige long range RWD haal je met gemak 420-490km. Normaal rijgedrag.
Ik ga 1 keer per jaar met een caravan vol aardappels naar zuid Frankrijk. 800km is dan niet genoeg om dat te halen dus ik blijf nog even met mijn Peugeot 308SW diesel rijden.
@smulders: oke Smulders!
@smulders: want in Frankrijk geen ? te vinden?
@crosske: opa eet ’t liefst opperdoesers
@smulders: “Ik ga 1 keer per jaar”… je geeft zelf al het argument, waarom een electrische auto geen probleem hoeft te zijn.
@chills: de rest van het jaar ram ik ‘m door naar 6000rpm en geniet van m’n jankende 1600cc’s. *balt vuist en joelt
De auto voor de bijtelling-vluchteling. De losers van de maatschappij.
De auto voor de bijtelling-vluchteling. De loser van de maatschappij.
Tesla kennende zal dit in de praktijk max 400 km zijn….en als ervaringsdeskundige zeg ik dat…en bij winterweer…haal er met gemak nog eens 100km af
Het is echt van de honden dat de AWD de auto twee keer duurder maakt …. Dat kan je aan niemand uitleggen. Je krijgt zeker niet 2x de performance . Het is een set aan elektromotoren meer, wat meer batterij en enige aanpassingen om het allemaal in de hand te houden ….
@autodrome: haha
@autodrome: een Model 3 AWD is maar $ 4.000,- duurder dan een gewone Model 3. De Model 3 Performance is inderdaad prijziger.
@chills: Had het idd over de performance versie ….. Had ik even moeten melden, I stand corrected, u heeft gelijk weledele heer …
Zürich Friesland?
Zo gek is die prijs toch niet? Voor het geld van een M2 kun je ook twee 2 series halen of 2.5 weet ik veel wat die apparaten kaal kosten.
Als ik met mijn spaardiesel van Bern naar Zürich rij heb ik nog bakken range over. ‘Naar Zurich’ rijden is een vaag begrip.
Zelfs vanuit Nederland, want er zit nogal verschil tussen of je vanuit Den Helder vertrekt of vanuit Venlo. Raar artikel dit.