Een mens had de gekantelde vrachtwagen al kilometers van te voren kunnen zien, maar deze Tesla Model 3 met Autopilot aan kennelijk niet.
Het blijft een mooie droom, die autonome auto. Dat je op het navigatiescherm intikt waar je naartoe wil en dat de auto de rest doet. Ondertussen kan je al onze Autoblog-specials lezen, of even een uiltje knappen. Je bolide let wel op het verkeer en zorgt ervoor dat jij heelhuids op de plek van bestemming aankomt.
Vooralsnog is dit een droom, al doen sommige autofabrikanten wel heel hard hun best om ervoor te zorgen dat dit een werkelijkheid wordt. Het makkelijkste – en nu relevantste – voorbeeld is Tesla. Om even hun site te parafraseren: acht camera’s zorgen voor 360-gradenzicht, die samen met ultrasone sensoren zorgen voor een beeld om de auto heen. Hiermee kan de auto helpen met ‘de meest vermoeiende aspecten van het autorijden’, maar maken de auto niet zelfrijdend. Dat laatste is vrij belangrijk, daarom doen we het in chocoladeletters.
Gisteren gebeurde namelijk zo’n incident met een Tesla aan de Autopilot. Op onderstaande YouTube-beelden is te zien hoe een Tesla Model 3 in de binnenbaan aardig meegaat in het verkeer. De Tesla passeert een man die vanaf de middenberm druk staat te zwaaien. De reden voor dit zwaaien wordt zo’n dertig meter later duidelijk. Hier staat namelijk een vrachtwagen. Op z’n zij. Verdeeld over twee rijstroken. Een flinke barrière dus, die de gemiddelde bestuurder wel door zou hebben. Autopilot echter niet.
Op snelwegsnelheid klapt de Tesla namelijk tegen de gekantelde vrachtwagen aan. Door deze botsing wordt de vrachtauto tientallen centimeters de lucht in geschoten, om een paar meter verder weer te landen. In latere beelden zien we hoe de gehele neus van de Tesla de laadruimte van de vrachtwagen heeft doorboord, wat de heftigheid van de crash aangeeft.
Volgens Taiwan English News zei de 53-jarige bestuurder meneer Huang dat de Autopilot-functie was ingeschakeld en dat hij zo’n 110 km/u reed. Hij remde zelf, zoals ook in de beelden is te zien bij de stofwolken die de auto ineens maakt. Zijn remactie was echter te laat.
Gelukkig vielen er deze keer geen gewonden, beide bestuurders konden hun weg dus gewoon vervolgen. Wat overigens best verwonderlijk is; volgens bovenstaande beelden lijkt het erop dat de airbags van de Model 3 niet afgingen.
Wat we hier zien is dus eigenlijk een klein wonder. Helaas heeft het verleden echter aangetoond dat niet iedereen zoveel geluk kan hebben. Aan de andere kant, op moment van schrijven zijn er twee mensen in de ruimte die juist zeer te spreken zijn over de autopilot-technieken van Musk & Co…
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
Hij heeft mazzel dat hij de vrachtwagen op het dak van de laadruimte pakt, dat is gewoon een polyester plaat met de stijfheid van een natte krant. Als de truck de andere kant op was gekanteld was hij vol de chassisbalken/cardanas ingedoken, en dat had iets meer pijn gedaan.
Nu knalt de wagen dwars door het kartonnen dak heen tegen het chassis aan. Dat doet ook wel pijn voor de auto.
@mashell: Dat dak doet de auto al wat vertragen. Dus beter via het dan inbeuken:-)
2 a 2,5 meter extra remweg/ kreukelzone. Alle beetjes helpen in dit soort gevallen.
Troep gebakjes.
Stilstaande objecten detecteren is niet alleen voor Tesla’s autopilot een probleem, de Adaptive Cruise Control van diverse autofabrikanten ziet dat ook niet en reageert veel te laat en onvoldoende. Die beelden geven wel aan dat de bestuurder totaal niet aan het opletten is… heeft niks met de Autopilot te maken als je het mij vraagt…
Zeker wel. Als er geen Autopilot had bestaan dan was de bestuurder verplicht meer de weg te letten dan op Netflix en was het ongeluk niet gebeurd. Echter er is wel Autopilot maar het werkt niet goed, had het wel goed gewerkt dan was de wagen net voor de vrachtwagen tot stilstand gekomen. Dit probleem heeft dus twee oorzaken de niet goed werkende Autopilot en de idioot achter het stuur die zich heeft laten afleiden door facebook, netflix, pornhub, de koran, geen stijl, whatever.
Auto pilot is gewoon adaptive cruise control met lane assist. Bij al die systemen moet je gewoon op de weg blijven letten. Het systeem faalt, maar bestuurder is gewoon 100% verantwoordelijk.
Zeggen dat de bestuurder verantwoordelijk is en gewoon moet opletten is me te simpel geredeneerd. Hoe meer de assistent systemen overnemen hoe saaier het wordt hoe moeilijker een mens kan blijven opletten. Zo zit de mens gewoon niet in elkaar en daar veranderen regeltjes van moeten opletten en verantwoordelijk helemaal niets aan. Het zijn de fabrikanten die er voor hebben te zorgen dat de bestuurder blijft opletten. En dat is wat er nu te weinig gebeurd.
@mashell: Dan ben ik vast buitenaards, want ik heb nooit Autopilot zonder toezicht laten rijden. Zo goed werkt het echt niet hoor.. Wat betreft dit incident, wat dat is het een incident, had het net zo goed kunnen gebeuren zonder hulpsystemen. De hulpsystemen voorkomen meer dan ze veroorzaken.
Niet mee eens, deze vent zat gewoon 2x niet op te letten: eerst al niet bij een zwaaiende dude in de berm, daarna niet bij het obstakel op de weg. Kans dat dat gebeurt met een auto waar je in full control bent lijkt me een stuk kleiner…
Noem het dan geen Autopilot als het dat niet is, alleen de naam wekt al suggesties die het systeem schijnbaar niet kan waarmaken. Want ondertussen zijn we een paar jaar verder sinds het eerste dodelijke ongeval maar heeft het systeem van Tesla nog steeds moeite om grote witte vlakken tjjdig als een gevaar te onderkennen.
@basman147: wat is “autopilot” dan? Want als je denkt dat vliegtuigen kunnen vliegen zonder piloot dan zou je toch moeten afvragen waarom er niet één maar twee in de cockpit zitten.
Eigenlijk is de benaming juist perfect. De Autopilot van Tesla is véél geavanceerder dan die in vliegtuigen, dat is meer een soort cruise control. Het kan niet tot amper met ander verkeer omgaan.
Een autopilot in een vliegtuig hoeft ook niet met ander verkeer om te gaan, daar is de verkeersleiding voor (en als dat misgaat is er nog TCAS).
Mijn probleem net de benaming Autopilot is dat veel mensen dénken dat de automatische piloot met een druk op de knop is ingeschakeld en dat de piloot vervolgens zijn handen vrij heeft om met de stewardessen te rotzooien.
Een groot gedeelte van de opleiding wordt echter besteed aan wat een automatische piloot wel kan, maar vooral aan wat het niét kan. Die opleiding mist bij Tesla, terwijl het systeem misschien wel wat meer sensoren heeft, maar ook gewoon zijn beperkingen heeft en zeker nog niet onfeilbaar is, zoals dit ongeluk laat zien.
En ja, er zit een handleiding bij een Tesla, maar anders konden ze de disclaimers nergens kwijt. Een opleiding is echt iets anders.
@basman147: De opleiding mist, maar het is samen te vatten in één zin; “Het systeem kan niet alles en de bestuurder moet opletten”. Wat het systeem wel en niet kan is dat irrelevant.
De automatisch pilot in het vliegtuig kan ook alles, maar niet altijd dus is er niet één piloot om het op te vangen, maar zelfs nog een tweede om de eerste op te vangen.
@ Flutterby, En vandaar dus deze ongevallen. Natuurlijk is het relevant dat de bestuurder weet wat het systeem wel en niet kan. In de praktijk komt het dus erop neer dat de bestuurder in plaats van alleen zijn omgeving, én de omgeving én de autopilot in de gaten moet houden om te zien of hij correct reageert. Dit terwijl het systeem wordt verkocht als opstapje naar de zelf-rijdende auto en je dus onderweg kan gaan zitten mailen, gamen of weet ik veel wat. Vervolgens staat op pagina 345 (geen idee, voorbeeld) van de manual dat je wel altijd zelf moet blijven opletten, zodat men juridisch is afgedekt.
Tesla kan wel iedere keer zeggen dat iets een gevalletje RTFM is maar als keer op keer blijkt dat de gebruiker de manual niet leest/ begrijpt heb je als producent in mijn ogen de verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat de consument het systeem wel goed gebruikt, hetzij door extra training bij aflevering (en dus niet door de auto’s plompverloren op de stoep te flikkeren om maar de kwartaaldoelstellingen te halen), of door in de interface met de bestuurder duidelijk te maken wanneer het systeem er niet meer uitkomt en handmatig ingrijpen dus gewenst/ noodzakelijk is.
Geef gewoon duidelijk en consequent toe dat Autopilot een hulpmiddel is, dat het nog niet perfect is, en dat dankzij de huidige klanten/beta-testers het ooit misschien vielleicht perhaps geschikt is om er een level 5 zelfrijdende auto van te maken. Maar ja, dat is slecht voor de koers van de aandelen…
@basman147: niets RTFM. Autosteer staat standaard uit en je krijgt een hele duidelijk melding als je het in wilt schakelen. Misschien moeten ze deze disclaimer maar elke keer gaan tonen als je start met Autosteer aan.
Verdiep je eens in een moderne autopilot, incl ILS/ALS kan een modern vliegtuig uit zichzelf landen als het moet. Dat het geen tot weinig rekening houdt met overig verkeer in level flight heeft een reden: elke vlucht is van A tot Z gepland en dat flightplan is afgestemd/gedeconflicteerd met ATC, je komt dus niemand tegen. Hilarisch dat je denkt dat een autosysteempje geavanceerder is dan een echte autopilot die meer moet kunnen dan gasgeven, remmen, sturen en op beperkte afstand de omgeving monitoren. Daarbij zou het me niets verbazen dat een autopilot geïntegreerd werkt met TCAS, waardoor weldegelijk mid air collisions voorkomen kunnen worden. Dat weet ik echter niet 100% zeker. Ik word zo moe van mensen die lukraak onzin trachten te verkopen zonder daadwerkelijk iets te onderzoeken. Ik snap dat je geen zin hebt om eerst 16352 pagina’s aan literatuur door te akkeren, maar reageer dan niet of verkoop je reactie niet als een voldongen feit.
@racerx: Een automatisch piloot kan inderdaad ontzettend veel, maar niet altijd. Klinkt bekend?
Verder geen zorgen; ik ben bekend met de luchtvaart en de vele misvattingen erover.
@flutterby: daar ga ik niet met je over in discussie, want de twee systemen op dergelijke wijze met elkaar vergelijken kan ik me 100% in vinden. Echter, als iemand die werkzaam is in de luchtvaart vond ik het een beetje ver gaan om een systeem met een tweedimensionale vrijheidsgraad bestemd voor consumenten boven een autopilot uit de luchtvaart te positioneren, met alle failsafes en luchtvaarteisen die eraan hangen. ;-)
@racerx: het grote verschil is dat je een vliegtuig kan vliegen zonder naar buiten te kijken (dit is onderdeel van de pilotenopleiding). In een auto kan dat niet vanwege de grote diversiteit aan variablelen die je moet zien (ogen, camera, lidar maakt niet uit, maar je moet een beeld maken en die begrijpen). Instrumenten uitlezen door een computer is veel makkelijker dan beeld begrijpen, dus ja.. autonoom rijden is complexer dan autonoom vliegen.
@mashell: Wel met kennis van zaken praten: YouTube Netflix etc werken niet al je rijdt…
Ik zou graag willen dat zo was maar de zogenaamde smartphones blokkeren Youtube en Netflix nog steeds niet tijdens het rijden.
de zoveelste bestuurder die beweert dat de auto pilot aanstond en ook collision control want dat moet je apart aanzetten. Je kan auto pilot aanzetten en allerlei andere veiligheidsopties uit. Ook de collision control werkt zodanig dat hij de auto afremt maar (nog) niet tot stilstand brengt. Laat Tesla dit maar uitzoeken aangezien de clown van de film Aladin ook beweerde dat hij niet te hard reed toen het toen rechter voorwiel vernagelde tegen een boom die plotseling overstak. Volgens hem braak zijn voorwielophanging plotseling af.
Uit de data bleek dat hij te hard gereden had en ook nog eens naar rechts uitweken was…..
@theghost: snap je meteen waarom Volvo de max bij 180 legt. Dit soort systemen hebben gewoon limieten.
@davelepeef: Hij reed 110 km/u slimpie.
@flutterby: ah, je Teslateen weer geraakt merk ik. Gaat je wel aan het hart hè? Ik doel namelijk helemaal niet op het beschreven voorval maar reageer vooral op de opmerking dat bepaalde automatische systemen in auto’s niet feilloos werken. Blijkbaar is dat niet zo duidelijk.
@davelepeef: There is no cure for stupidity. Laten we niet allemaal hoeven te leiden omdat er een paar idioten rond lopen die in aanmerking komen voor een Darwin award.
Trouwens Tesla legt niet alleen het limiet van hun systemen lager dan Volvo (boven de 150 km/u niet eens Cruise Control), maar de auto’s komen ook nog eens beter uit de crashtesten. Zoek de Eland test van de Model X maar eens op.
@davelepeef: een Teslateen of een Teslapikkie…hij is er in ieder geval zeer snel op getrapt?
@rhellema: Ik ben allergisch voor domme opmerking zoals jij allergisch bent voor onderbouwing.
@flutterby: dan vraag ik me toch af waarom je überhaupt nog reageert.
@rhellema: idem dito
@rhellema: flutterby en fanboy, of ze zijn één en dezelfde persoon, of ze worden allebei door Elon betaald om ieder negatief rimpeltje van commentaar te voorzien.
Tel ff op hoeveel reacties hij hier reageert, dat doen alleen mensen met een passie of een mooie pay-check! ?
@superfunky: je hebt hard werken en slim werken. Als je dat laatste doet houd je genoeg tijd over om een reacties te plaatsen hoor of heb jij uren op dat pareltje geoefend?
@theghost: Mijn auto detecteerd stilstaande objecten nochtans prima hoor… Dan begint hij te piepen en last minute smijt hij alles dicht. Te laat zodat je het object volgens mij nog raakt maar het helpt mocht het nodig zijn. Heel soms gaat dat gepiep af als je een versmalling wat laat/sportief in scheurt, verder geen concrete ervaring mee:-)
@unknown32: precies zoals hier gebeurt.
Spietst?
Dar is correct. Het woord heeft ook de betekenis doorboren. En dat is wat er met het dak van het vrachtwagentje gebeurd is.
@mashell
spiet·sen (spietste, heeft gespietst)
1aan een spies rijgen
spies (de; v(m); meervoud: spiesen)
1lans, speer
2pen om vlees enz. aan te rijgen
Niet helemaal hoor, ze hadden beter je ‘doorboren’ kunnen gebruiken in de tekst.
Fair enough, is aangepast :)
Ja vroeg ik me ook al af, het is nou niet dat die Tesla vol knoppen en stokjes zit, waar je als bestuurder op terecht kan komen.
Autopilot is nog lang niet klaar voor de openbare weg. Dat bewijst dit ongeluk weer eens. Ze zouden het gewoon moeten verbieden totdat het eindelijk echt goed werkt.
Bestuurder zit niet op te letten. Het is geen systeem waarbij jij zelf iets anders mag gaan doen als bestuurder. Als ze autopilot moeten verbieden, dan moeten ze ook alle rijhulpen verbieden als adaptive cruise control, lane assist, zelf inparkeren, etc. Geen van die systemen is feilloos. Volvo’s die zelf in kunnen parkeren willen hem ook gewoon parkeren op een plek waar paaltjes staan.
@hiostu: Bij automatisch inparkeren ben je altijd zelf nog gas aan het geven.
Dat maakt niet uit, het systeem interpreteert de situatie verkeerd, net als de Tesla dat hier doet. Het is beide een rijhulp, waarbij je in beide gevallen als bestuurder wordt geholpen met een handeling en jij altijd als bestuurder nog eindverantwoordelijk bent om de situatie te controleren.
Ja het werkt niet goed genoeg. Men moet meer doen om de bestuurder te laten opletten. Bijvoorbeeld, controle vragen zoals wat stond er op de vrachtwagen die we zojuist inhaalden. En een dode mans knop, dat kan ook als het verplicht elke 30s de tekst “Ohh grote Musk mag ik den autopilot blijven gebruiken?” opzeggen.
Maar de enige manier om te weten of het goed genoeg werkt zijn wel de praktijk kilometers.
@sonnybonds: Het is geen autpjlot. Cruise control met tussen de streepjes blijven. En zo te zien schakelde emergency braking in tot de 50km/u snelheidsverlies. Volgens opgave
Ik gebruik het als rijhulpsysteem en blijf me bewust dat IK de auto bestuur en dus moet opletten. Dit soort mensen moet je gewoon de rijbevoegdheid ontnemen.
Dit soort mensen hebben de rijbevoegdheid al aan de machine gegeven. Dus als je hen de bevoegdheid ontneemt veranderd er niks. Dit probleem is niet bij de mens op lossen, hoe saaier het is hoe eerder deze in gedachten afdwaalt of zelfs in slaap valt. Hier is het Tesla die iets moet doen om de bestuurder alert te houden.
@mashell: Onzin. Elke cruise control zou erin rammen. De tegenwoordige autosteer en ander features zijn niet veel anders. Bovendien : RTFM.
@mashell: bijzonder hoe ver jij bij de realiteit vandaan staat zeg. Cruise control ook maar afschaffen? ABS en ESP ook? Maakt het allemaal maar saai en dan letten mensen niet op en dan maken ze ongelukken. Hurrrrr durrrrr
Wie staat hier nou ver van de realiteit af? Mijn stelling is dat als het saai is worden mensen afgeleid. Of is dat niet zo? Jij schiet in de repressieve reflex (erg populair tegenwoordig, keihard aanpakken en lekker verbieden) terwijl ik vraag om slimmere systemen om de bestuurder bij de les te houden, precies het tegenover gestelde.
Ik snap niet dat de RDW organisaties van landen dit soort systemen in deze hoedanigheid toestaan. Als je dan te lui bent om te rijden, ga dan met de trein, kan je tenminste op werk zeggen dat je een chauffeur hebt, dat is pas tof.
@none: Want, waar denk je dat dit systeem slechter of beter gereageerd zou hebben vergeleken met andere CC systemen op de markt? Bestuurder was gewoon een lamzak.
In de manual van de Model 3 staat duidelijk dat emergencybraking stopt als de snelheid 50kmh gereduceerd is. Ook moet men niet rekenen dat TACC tot stilstand komt bij obstakels.
Precies. En je krijgt ook bliepjes te horen die waarschuwen dan. Dus je hebt zelfs dan extra signalen dat je moet remmen.
Jaja, we halen het negatieve Tesla nieuws van ver, want wat van ver komt is lekker.
Ik blijf het bijzonder vinden dat elk ongeval waar dan ook met een Tesla, liefst op Autopilot, elke keer weer breed wordt uitgemeten, terwijl er zoveel leuker lokaal nieuws is, zoals een lantaarnpaal knuffelende Renault, die haar nieuwe liefje wilde ontvoeren…
https://www.noordhollandsdagblad.nl/cnt/dmf20200601_69615704/auto-ramt-lantaarnpaal-in-assendelft-bestuurder-spoorloos
Maar ja, zo’n Clio is toch een beetje je buurmeisje tegen Kont Kardashian, je weet gewoon van tevoren wie meer aandacht krijgt.
@baafjes: Tesla zorgt voor clicks en reacties. Perfect voor elke advertentie gedreven medium. Het nieuws is ook maar een vorm van vermaak en blijkbaar zien mensen graag Tesla mislukken.
Het verschil zit ‘m erin dat Tesla in tegenstelling tot andere merken al jaren roeptoetert dat ze zelfrijdende auto’s maken/gaan maken. Het eerste is ze inmiddels op last van de rechter expliciet verboden in Amerika, mede om dit soort incidenten te voorkomen. Maar Elon trekt zich daar niet heel veel van aan. Onlangs heeft Elon bijvoorbeeld weer beloofd dat er binnen nu en niet veel tijd een miljoen robotaxi’s geleverd zullen worden en dat je Full Self Driving nu al kan kopen voor (nu) 8.000 Dollar maar het in de toekomst 100.000 Dollar waard zal zijn. Al die claims doen het goed bij de rabiate fanb0iZ en zelfs enkele beursanalisten. Tesla plukt er dus de vruchten van. Moeten ze alleen niet zeuren als het weer eens misgaat en dat ook breed uitgemeten wordt. Hebben ze het zelf naar gemaakt.
@jaapiyo: Volkswagen riep in 2013 ook dat ze inmiddels de marktleider in EVs zouden zijn. Waarom nemen we Elon Musk zo serieus? Het is een visionair en heeft regelmatig deadlines niet gehaald en heeft elk product tot nog toe te vroeg op de markt gebracht met vele opstartproblemen.
De Model Y is ruim een half jaar voor geplande datum op de markt gekomen. Heeft direct een netto winst gezorgd met de invoering van de productie en ze hebben in het eerste kwartaal meer Model Y’s geproduceerd dan ze in de eerste 6 maanden met de model 3 behaalde.
Verder is de hele auto industrie een industrie is continu vertragingen heeft en producten later levert dan eerst aangegeven. De enige waar ik verder geklaag over die op dat punt is bij Tesla. Wel apart.
Musk levert tenminste wel producten zoals ze beloofd zijn of beter. De model 3 zou eerst een 300 mijl voertuig zijn en kwam als een 310 mijl voertuig op de markt om binnen een half jaar zelfs op 325 mijl te staan.
De model Y zou een actieradius van 280 mijl krijgen. Toen begonnen de leveringen en had deze een actieradius van 315 mijl.
De 300 mijl Audi-Etron, I-pace en Taycan zijn stuk voor stuk zwaar falende producten als je naar de 300 mijl belofte kijkt en de werkelijke actieradius die ze hebben gekregen.
Geen van de 3 modellen is geëindigd boven de 240 mijl met de zelfde maatstaaf genaamd EPA. En die is beter aangetrouwd dan de Europese WLTP die gewoon ruk is eigenlijk.
@mikee368: Ze waren alleen vergeten om de warmtepomp van de Y te isoleren. Dat zijn van die dingetje die andere fabrikanten fixen voordat ze gaan uitleveren. Helaas staat Tesla onder zeer hoge druk van de aandeelhouders om te presteren en hierdoor lossen ze problemen liever achteraf op om de cijfertjes mooi te houden.
Misschien moet u eens goed kijken naar wat u hier schrijft en wat de werkelijkheid is.
26 staten in Amerika staan volledig autonoom voertuigen toe.
https://www.autoinsurance.org/which-states-allow-automated-vehicles-to-drive-on-the-road/
Musk heeft nooit beloofd dat er 1 miljoen robotaxis geleverd zouden worden. Hij heeft gezegd dat er 1 miljoen robotaxi mogelijke voertuigen op de weg zouden zijn. Dit refereert naar het feit dat elk voertuig dat Tesla sinds april 2019 100% de hardware heeft om volledig zelf te rijden en sinds oktober 2016 worden ze allemaal al gebouwd met alle hardware op de computer na die je kan laten vervangen.
FSD is momenteel 7.000 dollar en de 100k word aangehaald omdat er bedrijven zijn die met bewijs kunnen onderbouwen dat een inkomen genereren van 30k-100k per jaar per Tesla als robotaxi.
https://youtu.be/XbSnXp2mkU4
En vooral dat laatste. Kots
Het feit dat Tesla’s veel minder ongelukken maken word hier nergens genoemd. Vooral dat het dankzij auto-piloot nog veel minder is dan zonder zie ik ook nergens vernoemd. Maar dat bewijst wel zeker dat het dus WEL werkt.
Het is natuurlijk veel makkelijker om zonder te kijken/onderzoeken naar hoe de vork in de steel steekt schande te roepen en hoe slecht alles is. En is natuurlijk ook heel fijn om te kunnen roepen wat de massa roept vooral tegen een “groep van Musk want blablabla.
Echter maakt die musk het wel mogelijk dat paypal bestaat. We raketten kunnen hergebruiken en astronauten weer goedkoper naar het ISS kunnen zenden.
TesLaat.
hij remt helemaal niks vlgns mij…zie de auto niet duiken of afremmen…
Nou kun je het, zonder iets af te willen doen aan de strekking van dit verhaal, natuurlijk ook omkeren. In hoeveel situaties heeft de auto-pilot voorkomen dat er een ongeluk gebeurde. Want we kunnen natuurlijk wel doen alsof mensen alerter zijn dan systemen maar helaas is dat niet altijd het geval. Met alle gevolgen van dien. Dus als passief veiligheidssysteem is auto-pilot heel waardevol en als semi-actief systeem ook. Dat je er volledig op kunt vertrouwen zal nog wel even duren. En bij mensen kunnen we daar eeuwig op wachten … die.blijven namelijk fouten maken.
Klopt. Het is nuttig een hulpmiddel. Maar wel eentje waarbij de kwaliteit exponentieel MOET stijgen. Want hoe meer het systeem wel goed doet hoe minder de mens zal controleren, zo zit die mens gewoon in elkaar. En dat in hoog tempo steeds beter maken van de systemen is nog niet zo eenvoudig.
Ja dat argument gebruikt ook de wapen lobby in de VS.
de mens is gewoon nog niet klaar voor deze techniek….waarvan akte.