Eindelijk heeft het merk een bijzonder goed kwartaal achter de rug.
Als Tesla de kwartaalcijfers presenteert, dan verwacht je meestal het ergste. Met bergen aan investeringen heeft de Amerikaanse autofabrikant altijd moeite gehad om winst te maken. Het derde kwartaal verliep echter financieel voorspoedig voor Elon Musk en zijn medewerkers.
De CEO heeft persoonlijk wel een heftig kwartaal achter de rug. Hij moest zijn positie als bestuurdersvoorzitter opgeven, z’n tweets worden voortaan in de gaten gehouden en hij nam wat trekjes van een jointje, wat ook weer voor ophef zorgde. Desalniettemin mag zijn autobedrijf Tesla een winst noteren van 312 miljoen dollar. De omzet bedroeg 6,8 miljard dollar. Een jaar geleden was er nog sprake van een verlies van 620 miljoen dollar.
Het bedrag is grotendeels te danken aan de vele leveringen van de Model 3. De productie loopt inmiddels op rolletjes en het merk is hard bezig om de Model 3 zo snel mogelijk naar aan klanten te leveren. Wekelijks produceert Tesla gemiddeld 4.300 Model 3’s. Het doel van 5.000 auto’s per week is zo nog niet gehaald, maar de fabrikant komt steeds dichterbij dat aantal.
Zelfs voor aandeelhouders kwam het nieuws dat Tesla winst had gemaakt onverwacht. Het aandeel steeg toen de kwartaalcijfers bekend werden gemaakt. Volgens CEO Musk is dit derde kwartaal slechts het begin. De Tesla-baas laat weten ook mooie cijfers voor het vierde kwartaal in petto te hebben.
Fotocredit: @speedfreakr op Autojunk. Met dank aan iedereen voor de tips!
De profit margin van 20% op de model 3 is goed te noemen en Tesla heeft zichzelf 25%marge als doel gesteld. Dat denken ze te halen door verdere optimalisatie van het proces. Dat is nogal wat… Ben benieuwd. Had ik vorige week maar wat aandelen gekocht.. +30% in een week.
@w0o0dy: Dat zou betekenen dat ze bij een productie van 5000 stuks op een winst zitten van 650 miljoen per kwartaal. Netjes hoor.
@w0o0dy: nou, verkopen die handel. Heel aardig rendement pak je dan!
Mooi. Weer een argument minder voor de anti-Tesla fanboys.
Knap dat ze dit zo voor elkaar krijgen. En die eigen batterijfabriek blijkt wel goud, nu je ziet dat de nieuwkomende elektrische auto’s leverproblemen hebben.
@reactief: Aldus een Tesla fanboy.
@airc: Nee hoor, die zijn net zo vervelend!
@airc: if you can’t beat them join them.
@reactief: Die batterijfabriek kan nog wel eens hun redding gaan worden. Als de rest niet kan bijschakelen en de vraag naar Tesla`s afzwakt door concurrende auto`s kunnen ze altijd nog de batterijen gaan verkopen.
@reactief: nog 12 jaar winst maken en dan hebben ze de schulden van de afgelopen jaren misschien afgelost. Dan pas gaat het winst maken beginnen
@eelco74: Op de Tesla Semi gaan ze echt wel meer marge winst boeken.
@eelco74: Welk bedrijf heeft geen schulden!? Staat ook waarde tegenover.
@reactief: daar zit precies het probleem ze hebben een ongezonde verhouding tussen omzet en schuld. Naast dat er geen financiële waarde is (alleen schuld) dus gebaseerd op waarde die toegekend is door de markt. Dat gaat goed tot de bubbel barst en dat hebben we bij automakers, vastgoed en de .com bubbel eerder gezien
@reactief: heb je wel eens van het spreekwoord “één zwaluw maakt nog geen zomer” gehoord? Ze zijn er nog lang niet!
Mooi, het zou een domper zijn als ze zich juist in dat kleinere model vergisten. De levering van de Kona gaat ook nog niet vlot bij Hyundai.
Aandeel is alsnog een kleine twee procent lager gesloten, vanwege het negatieve marktsentiment van gisteren.
@camber24: Alle markten zijn negatief op het moment. En dat zal nog wel even doorgaan tot een reset
@shadowbroker: klopt, harde correctie, of zelfs free fall. Gelukkig lost Trump alles op.
@camber24: is hij de oplossing of juist het probleem?
@mashell: Het was sarcastisch, mijn opmerking over Trump. Hij ramt zichzelf hard op de borst dat de economie het afgelopen jaar als een speer ging. Terwijl de verdiensten meestal liggen in het beleid van de voorgaande jaren. Pronken met andermans veren. Hij is regelmatig gewaarschuwd dat zijn beleid juist een negatief effect heeft op de langere termijn op de economie. Denk niet dat Trump de man is die de boel gaat redden nee, mochten we allemaal naar de kloten gaan ;-)
@camber24: Het is idioot om de koersval van de afgelopen dagen aan Trump’s beleid te koppelen. De oorzaak van die val lag veel eerder in geopolitieke richting (Italië, China, Iran, Saudï-Arabië) en hieruit voorvloeiend, met als versterkende werking, massale dump van effecten. Als je al iets van Trump zijn economische beleid (lees: niet het monetaire beleid) kan vinden, is dat het bijzonder goed uitwerkt voor de Amerikaanse economie. Ik meen per kwartaal een (ongekende) groei van rond de 4%. Trump heeft de afgelopen tijd juist voor stabiliteit en groei op de markten gezorgd.
@usmurf: Het effect van het beleid van regeringen op de economie is lang niet zo groot als vaak wordt voorgesteld. Als je dan toch een correlatie zoekt: De groei van de economie van de VS schommelt al sinds 2010 tussen de 2 en de 4%. Die groei begon toen Obama president was. Het stijgen of dalen van aandelenkoersen geven niet meer of minder het vertrouwen van beleggers in de aandelenmarkt weer. En dat vertrouwen in de markt is aan het dalen. Dat wordt veroorzaakt doordat er spanningen zijn in de wereld. Zoals spanningen die worden veroorzaakt omdat de presidenten van twee wereldmachten zich terugtrekken uit een anti kernwapen verdrag. En wie is ook alweer de baas van de VS? Juist. Euh, Poetin. Sorry, bij nader inzien heb je een punt, Trump heeft geen enkele invloed.
@pomoek: Ik denk niet dat je ook maar iets van mijn reactie gelezen hebt. Maar typ lekker verder. En het niet-naleven van een nucleair wapenverdrag kan je moeilijk tegenwerpen aan Trump’s beleid, in tegendeel.
@usmurf: Nope, doe ik ook niet, hij loopt braaf aan het lijntje van baas Vladimir. Maar even voor de duidelijkheid: Die ongekende groei van 4%? In 2015 was ie 6%. Dus ongekend? Mwoah, dat valt wel mee. Dus wat heb ik niet goed gelezen in jouw reactie?
@pomoek: Mijn excuses in dat geval – het lijkt te verspringen. Nu jouw reactie dus niet op de mijne gebaseerd is spreken we langs elkaar heen.
Overigens is de groei waar jij naar verwijst na een enorme krimp en wat mij betreft lijkt de groei die nu vertoond wordt duurzamer (en staat overigens niet in verhouding tot de Europese groei, zeker gezien het economisch tij, maargoed, wij tillen ook het waterhoofd van rondom de Middelandse Zee met ons mee).
https://tradingeconomics.com/united-states/gdp-growth
@usmurf: De groei die in 2010 is ingezet is inderdaad duurzaam gebleken. We moeten nog zien of na 4 of 8 jaar Trump die groei nog steeds duurzaam is. Maar voor de duidelijkheid: Trump is voor mij niet het grote probleem, hij is meer een symptoom.
@pomoek: Wat je overigens niet lijkt te begrijpen, maar dat zie je vaak bij cognitieve dissonantie, is dat Chamberlain-politiek niet helpt bij leiders zoals Erdogan, Poetin, Kim Jong-Un. Trump begrijpt dit daarentegen wel en krijgt wel iets gedaan in het internationaal krachtveld, en figuren zoals onze Europese leiders niet.
@usmurf: Ik ben als zijnde cognitief dissonant benieuwd wat Trump gedaan heeft gekregen bij Erdogan, Poetin en Kim Jong Un? Heeft Poetin toegegeven dat Rusland de MH17 heeft neergeschoten? Is er persvrijheid gekomen in Turkije gekomen? Is Kim afgetreden en is er opeens een democratische rechtstaat in Noord Korea?
@camber24: maar nabeurs steeg het wel weer. Daarnaast weet je t nooit met dit soort innovatieve bedrijven. Ene kwartaal dit, volgend kwartaal dat. Gaat om de lange termijn waarop echt hoge rendementen gepakt worden. Dus mocht t structureel zijn dan is het mooi. Maar 600 miljoen 4 keer is alsnog 2,4 miljard. Met een beurswaarde van nu 49 miljard is dat een P/E van 20. Wat normaal is voor een bedrijf in deze tijd van hoogconjunctuur. Een groeibedrijf mag je toch hoger van verwachten. Of het betekent dat het niet als structureel gezien kan worden of de markt heeft er geen vertrouwen in. Belangrijker is om naar het EBITDA te kijken. Dat zegt meer over de gezondheid van het bedrijf. Nettowinst is een knop die in vele standen kan.
@pand: Okee, bedankt.
@camber24: Cijfers worden nabeurs gepubliceerd dus de koers die jij ziet, is de koers van gisteren. Doordat afgeleide producten wel gehandeld kunnen worden, is de stijging van de koers een inschatting zonder dat er daadwerkelijk aandelen van eigenaar wisselen. Oftewel de openingskoers wordt hierbij bedoeld en niet de sluitingskoers.
@Godefridus: Ik ken de werking van de beurs, merci. Wat er echter staat klopt niet, of wordt in ieder geval onvoldoende belicht. De suggestie wordt gewekt dat cijfers gepubliceerd werden en het aandeel steeg. Klopt niet. Nabeurse bewegingen meenemen; mwah, beetje vergezocht. Derivate producten als graadmeter pakken voor de onderliggende waarde die op dat moment niet verhandeld wordt; kan. Maar niet heel erg zuiver. Azië heeft ook fors lager gesloten. Sentiment is naar beneden. Kans is juist zeer wel aanwezig dat Tesla straks ook (gewoon) lager opent.
Het is ze gegund. En nu doorpakken Elon en consorten!
Nu de inhaalslag voor de model 3 wordt gemaakt wordt er verdiend.
En als straks de achterstand is weggewerkt en men op reguliere bestellingen moet gaan werken, zou het dan nog zo voorspoedig gaan?
@peke: iets met vrachtwagens die als broodjes besteld worden.
@kobus1967: is dat zo? Worden die veel besteld? Dat wist ik dus niet.
@peke: al honderden pre-ordered a 5000 dollar aanbetaling, de verwachting is 10.000 stuks in 2020 en dat loopt op naar 100.000 in 2022.
Er staat heel wat te gebeuren bij Tesla, zelfs als het een paar jaar langer duurt de sneeuwbal begint te rollen.
@peke: Als je kijkt naar het geld dat Tesla op de balans heeft staan voor reserveringen zie je dat het amper afneemt ondanks de vele auto’s die ze afleveren, waardoor je de conclusie kan trekken dat het met de orderportefeuille wel goed zit. Ook leveren ze pas in 1,5 markt (Canada is de halve) dus wereldwijd hebben ze nog wel wat auto’s af te zetten. Verder hebben ze nog geen enkele marketinguiting gebruikt dus indien de vraag inkakt, kunnen ze daar ook nog wat budget tegenaan gooien.
Kort gezegd, alles wat ze bouwen verkopen ze en dat zal nog wel een tijdje zo blijven.
@peke: Tuurlijk. Als de achterstand van de pre-orders is weggewerkt, gaat de gewone man ééntje halen. Want die moet dan zo lang niet wachten. En zeker als andere merken wel nog leveringsproblemen hebben, waarom dan niet een Model 3… ?
Winst en verlies is bij een bedrijf als dit toch een fictie. Denk niet dat ze al breakeven zijn.
Wat Autoblog over de productieaantallen schrijft is gewoon misleidend. Een gemiddelde nemen terwijl de productie elke week omhoog gaat geeft nogal een vertekenend beeld. De laatste week van Q3 lag de productie op 5300 model 3’s. Waarom noemen jullie dit feit niet en kiezen ervoor om een vaag gemiddelde te noemen (op basis van welke tijdlijn)? Het in ieder geval vreemd om bij productieaantallen, die elke week omhoog gaan, geen feiten te noemen maar voor een gemiddelde te kiezen.
Uit het persbericht van Tesla:
“Even though AWD cars are significantly more complex to build, we produced 5,300 Model 3s in the last week of Q3.”
@jelm: en als volgende week de productie blijft steken op 4.100 en daar wordt een artikel over geschreven dan mag er zeker alleen maar gekeken worden naar gemiddelden?
@jelm: omdat daar niet staat of ze überhaupt wel 4wd hebben gebouwd? Misschien hebben ze wel gewoon alleen kale versies gebouwd.
@jelm: Niet zo zeuren, AB neemt gewoon het standaard bericht over wat de financiële bladen melden. En dat is hier interessant omdat het over een autobedrijf gaat wat iets revolutionairs doet en in de schijnwerpers staat.
Als je een diepgaande analyse verwacht kan je beter de echte financiële sites opzoeken.
@jelm: oh oh oh waar beginnen we hier…
Eind Q2 hadden ze 5000 M3 geproduceerd. Direct daarna schommelde het rond de 3300-3800. 1 Week lang X autos maken betekent NIET dat ze 5300 autos constant produceren.
Tesla heeft alle stoppen uit de kast getrokken om profitable Quarter te laten zien. de high end Model 3 demand is weg (het enige Model 3 model dat ze in Q3 geproduceerd hebben, en daarop dus amper profit kunnen laten zien). Op het midden model M3 maken ze al bijna geen geld. Tesla heeft alle truken uit de boeken getrokken om maar ietwat profit te laten zien.
Tread carefully.
Een gelijkaardig artikel over ander merken zou welkom zijn. Dit is selectieve berichtgeving, triest!
@johnwaters: Beetje kort door de bocht. Er komen regelmatig artikelen voorbij over de productie- en leveringsaantallen van andere merken, vaak ook nog met onderlinge vergelijkingen naar segment. Van Tesla horen we weliswaar vaker, maar het betreft hier een snel groeiende vrije nieuwe speler op de markt, met een onderscheidend product en een flamboyante wereldverbeteraar aan het roer. Dat heeft m.i. weldegelijk nieuwswaarde.
@dondeboer: Een halve gek als Musk een flamboyante wereldverbeteraar noemen is ook kort door bocht. De hoeveelheid berichten over stakkerauto’s van Tesla staat recht evenredig tegenover de marginale aantallen die hier verkocht worden. Het is een hype, en iedereen weet dat het enige voordeel van hypes is dat ze even snel weggaan dan dat ze gekomen zijn.
@johnwaters: Gek of geniaal. Een hype of een nieuwe realiteit. De tijd zal ’t uitwijzen. Feit blijft dat ’t nieuwwaarde heeft en dat het niet gek is dat een site over autonieuws erover schrijft, of jij dat nou leuk vind of niet.
@johnwaters: Al 450.000 tesla’s op de weg is niet echt een hype. Helemaal niet met de huidige groei.
@crepito: Die 100.000.000 fidget spinners waren nochtans ook een hype.
@johnwaters: Ik krijg de indruk dat ’t je wel hoog zit. Je kan natuurlijk ook een biertje opentrekken en de berichtjes over Tesla en Musk verder negeren.