Daar komen we de komende jaren achter.
Diverse landen promoten elektrisch rijden met allerlei voordeeltjes. Ook in de Verenigde Staten hebben ze dergelijke regelgeving. Men kan profiteren van een korting van maar liefst 7.500 dollar op de aanschaf van een elektrische auto. Aan dit subsidiesysteem zijn wel strenge regels verbonden. Op het moment dat een autofabrikant de 200.000 elektrische autoverkopen passeert, wordt de subsidie in fases stopgezet.
Tesla doet met de Model S (aankoopadvies), X (rijtest) en 3 goede zaken. Die 200.000 verkopen komen dus in beeld. Alan Baum van onderzoeksbureau Baum & Associates verwacht dat de Amerikaanse autofabrikant de 200k in 2018 gaat halen. Dit betekent dat de afbouw van subsidie mogelijk volgend jaar al gaat starten. In het eerstvolgende jaar profiteert de koper nog maar van 3.750 dollar voordeel. Twee kwartalen daarna nog maar van 1.875 dollar. In dit tempo is het halverwege 2019 voorbij met subsidies voor Tesla’s.
Dit kan serieuze gevolgen hebben voor de verkopen van Tesla’s in de VS. Zo is de korting op de aanschaf van een Model S of Model X te verwaarlozen, maar deze subsidie op de Model 3 maakt de elektrische auto erg aantrekkelijk. De Model 3 gaat in de VS +- 35.000 dollar kosten. Met de maximale korting kost het model nog ‘maar’ 27.500 dollar.
Aangezien Tesla alleen maar elektrische auto’s maakt, zal het vermoedelijk ook de eerste autofabrikant zijn waarbij de subsidiestop van start zal gaan. Merken als Nissan en Chevrolet verkopen ook elektrische auto’s in de VS. De verkopen van de Leaf en Bolt komen echter niet in de buurt bij de gecombineerde autoverkopen (Model S, Model X en straks de Model 3) van Tesla. (via Car & Driver)
Fotocredit: Model X via @mootware op Autojunk
Het feit dat dit soort subsidies nog een mega invloed hebben op de verkopen vind ik veelzeggend. Blijkbaar is het product zelf niet goed genoeg?
@svenska_aeroplan_ab: ontwikkeling kost geld en de overheid wil dit proces versnellen.
@svenska_aeroplan_ab: Zal daar maar in beperkte mate iets mee te maken hebben. Alles komt neer op geld (besparen). Als men morgen een auto op steenkool uitbrengt, maar je kan de steenkool gratis gaan opscheppen en de overheid geeft je ook nog geld, dan mag die auto nog zo goed of zo slecht zijn, ze zullen wel verkopen.
@SimonMc: Dat is precies wat ik bedoel… En maar sjmieren met ‘milieu’. Heeft er, althans voor de berijders, blijkbaar niks mee te maken.
@svenska_aeroplan_ab: en dus?
@svenska_aeroplan_ab: Ja precies. Ik wou gewoon nog eens extra in de verf zetten dat de consument de techniek erachter niks uitmaakt. Maar wat ik ook wil zeggen, is dat de techniek hier niet de oorzaak is denk ik. Want die lijkt me al volwassen genoeg. Dat is het dus niet.
@svenska_aeroplan_ab: hoe denk je dat de mensheid ooit tot civiel vliegen is gekomen??? Subsidiëren tot er infrastructuur ligt en er een kritische massa van gebruikers is ontstaan. Het is vaak draconisch en duur, maar zorgt dat sommige zaken sneller een vlucht nemen, dan als je ‘de markt’ het laat regelen.
@svenska_aeroplan_ab: het product is misschien wel goed genoeg maar sommige mensen willen geen voordeeltje laten liggen. Zeker als het om belastinggeld gaat.
@svenska_aeroplan_ab: Ow, vertel eens, hoe groot is die impact dan?
@svenska_aeroplan_ab: product is ook niet goed nee, als je langer dan 10min bezig zijn om je tank (accu dus in geval van elektroautos) te vullen, is het product in mijn optiek waardeloos. Daarbij mis ik beleving en plezier in elektrische autos (en diverse gereden, van nissan leaf tot tesla’s)
@spykerboy: Bij Tesla ben je juist helemaal geen tijd kwijt aan tanken. ’s Avonds als je thuis komt de stekker in het stopcontact en ’s ochtends kun je weer 500 kilometer rijden. Tamelijk non-issue dus voor 95% van de gebruikers.
Laten we het omdraaien: een benzine auto is juist irritant, je moet al gauw 1 keer per week naar een tankstation rijden. Wat een gedoe!
@spykerboy: ik rijd 50k per jaar. En toch staat mijn auto op een werkdag 10 uur stil bij het werk en dan ook nog eens 8uur in de garage. En daar tussen ook nog. 10 minuten tanken is inderdaad te veel. Maar elke 1000 kilometer 5 minuten in een pistool staan te knijpen is de huidige norm maar is eigenlijk ook te veel. Tanken/Laden is veel handiger om te doen als het voertuig toch staat uit te rusten. En dat kan met electrisch rijden. Dat is niet langer tanken, dat is korter tanken! Dat is helemaal nooit meer een tankstation bezoeken.
En tja beleving, als jij het inademen van uitlaatgassen beleving noemt, of het heerlijke gehuil van een getergde 4 cilinder, dan ga je die inderdaad missen. Maar als je als beleving ziet het geruisloos en vloeiend versnellen, dan biedt een electrisch voertuig juist meer beleving.
@mashell: Tja, ik vind het heerlijk bij een tankstation staan, even die lekkere dampen goed tot je nemen etc. Een auto moet herrie maken in mijn optiek. hoe stiller hoe saaier vind ik over het algemeen (en daar ligt precies mijn grootste probleem bij elektrische auto’s), daarbij de klappen met het schakelen van versnellingen etc vind ik ook altijd een heerlijk gevoel, iets wat wederom weg valt bij elektrische auto’s.
Daarbij heb ik ook altijd de gedachte: dan heb je een auto vd zaak, waar de zaak de kosten van betaald, maar dan ga je hem alsnog thuis op je eigen net opladen, wat jou prive dan geld kost.
In juli schreef Ruben al over de terugval in verkopen in Hong Kong. De Tesla en de windmolens rijden/draaien op subsidie geld.
@berkens: Klopt, daar link ik ook naar in het artikel. (linkje: stopgezet)
@berkens: gaf verkeerd beeld. Omdat er zo enorm veel Teslas in de maand voor subsidie einde verkocht waren had de maand erna de terugval. Ondertussen doen ze nog altijd veel betere zaken in Azie dan oorspronkelijk gedacht.
@berkens: dat gold toen eigenlijk voor alle duurdere auto’s daar. Maar het schrijft een stuk lekkerder en krijgt veel meer views als je het toeschrijft op Tesla.
https://www.autoblog.nl/nieuws/bizar-nieuwe-subsidieregels-hk-legt-autoverkoop-tesla-stil-100342
Weg met die rommel
De vraag is of Tesla dan niet gewoon de prijzen kan gaan verlagen en toch winst kan blijven maken. Aangezien de accu’s een belangrijk deel van de kostprijs bepalen en Tesla deze steeds efficiënter en goedkoper ZELF kan maken is het goed mogelijk dat ze met lagere prijzen kunnen leven..
@w0o0dy: Wanneer heeft Tesla ooit winst gemaakt?
@vincegail: ze hebben dezelfde winstmarge als Porsche. Enkel weegt de huidige omzet nog niet op tegenover de enorme onderzoek, ontwikkeling en infrastructuur kosten. Is kwestie van tijd (waar ook alle beurzen op speculeren)
@vincegail: profit is an opinion..
Tesla maakt verlies omdat ze gigantisch investeren, in productie in producten en in het aankopen van bedrijven die voor de lange termijn belangrijk zullen zijn. Dan is verlies een logisch gevolg. Je groeit immers tegen de klippen op maar kosten gaan voor de baten uit.
@w0o0dy: Tesla wordt gerund als een startup. Dus flinke verliezen, enorm investeren. Maar als je naar de cijfers kijken en de prognoses dan kunnen ze met 100.000 Model 3 per jaar gewoon een normale winstgevende autofabrikant worden dat de investeringen uit de lopende omzet kan bekostigen. Het lijkt er dus sterk op dat de investeerders gelijk hebben, Tesla is een blijvertje en kan vrij snel (2018/2019) goed winstgevend gaan worden.
@mashell: wat de meeste mensen vergeten is dat Tesla meer is dan alleen een autofabrikant. Accu-fabrikant, fabrikant van zonnecel producten, machinefabriek, fabrikant van energie-opslag producten, ontwikkelaar van een uniek transport-systeem, een vrachtwagen-fabrikant, een advanced robotics engineering bedrijf, een ruimtevaart organisatie…
@w0o0dy: overigens niet allemaal onder één dak, maar reken maar dat de technieken samengevoegd worden als dat zinvol is…
Zal wel meevallen. Wie nu bestelt krijgt hooguit nog 25% ervan en de Model 3 wordt nog steeds besteld. De S en X zullen er meer last van hebben.
Tenslotte is 3750 dollar is een goede motivatie om de auto een paar maanden eerder aan te schaffen.
@flutterby: maandje werken voor een fatsoenlijk verdienende Amerikaan. Vraag me af of dat zo’n extra motivator is..
@vetnek: een maandsalaris? Dunkt me wel ja
@vetnek: eerder je nieuwe auto en een maandsalaris besparen? Nee je lijkt wel
gek als je dat overweegt.
Ik begrijp de gedachte achter die stop niet. Wordt subsidie niet gegeven zodat zoveel mogelijk mensen elektrisch gaan rijden? Het is niet zo dat dat als Tesla 200.000 auto’s verkoopt een elektrische auto bereikbaarder is geworden voor het gros van de mensen.
Stijgende verkopen bewijzen alleen maar dat je beleid effect heeft.
@ekidey: vanwege oneerlijke concurrentie? Waaromzou tesla wel korting krijgen en ford niet. Temeer omdat Tesla vele malen vervuilender is.
@airc: dank je voor je persoonlijke mening. Lees eens serieuze artikelen, dat kan vaak je mening bijstellen en voorkomen dat je onnozele en niet onderbouwde reacties plaatst.
@airc: bron?
@airc: dat is natuurlijk een absolute Trump opmerking (niet op feiten gebaseerd maar gewoon maar wat roepen omdat je ergens tegen bent).
@airc: troll alert!
@ekidey: ze willen alle fabrikanten aansporen om een EV product te ontwikkelen. Na 200.000 stuks is de meeste ontwikkeling wel betaald.
Hier gaan de berijders van een Tesla nagenoeg niets van merken. Het bedrag van het huidige voordeel wordt opgenomen in het leasebedrag.
@potjak: het is een taxrebate… dat betekent dus 7500 dollar minder belasting betalen.
Niet meer dan logisch! De staat moet ook z’n inkomsten hebben, om ons zo goed mogelijk te kunnen voorzien van goede wegen en goede zorg!
We willen elk jaar meer verdienen, dus in ieder Industrie worden de prijzen verhoogd, met andere woorden, we naaien elkaar op. Dit noemt men dan ook wel de handelswerking of een handelsstaat…….
@rikrace: je houdt het beter bij racen Rik…
@rikrace: gezondheidszorg in de vs van belastinggeld?
Goede wegen in de vs? Sinds wanneer dan?
@lekbak: er is een reden dat de Amerikanen een president kozen die het land “great again” wil maken. Het is blijkbaar allemaal helemaal niet zo great.
Tesla heeft in 2016 voor 1 mld auto’s verkocht in China (15% van de sales). De prognose voor 2017 is een verdubbeling. Dit ondanks 50% belasting op de de modellen omdat Tesla niet in China produceert, en geen joint venture heeft met een lokale club.
China heeft nogal een probleem met smog in steden. Vooral door industrie. Maar wil je uitstoot direct in de woonomgeving beperken, dan zijn EV’s een deel van de mogelijk oplossing.
Scooters zijn al vrijwel geheel EV’s in China.
Toen China ooit besloot (1999) te stoppen met gelode benzine, was er een jaar later geen peut met lood meer te krijgen. Toen China besloot dat je flink meer belasting betaalt op auto’s met een slagvolume boven 4 liter, downsizete de Duitse 3 meteen hun grote blokken. (Als jij in NL in een jonge Duitse V8 rijdt, dan is dat slagvolume via via door de Chinese overheid voor jou bepaald dus)
Het zou me in ’t geheel niet verbazen als de vraag uit China explosief gaat toenemen. Tesla is al bezig met een eventuele joint venture in China, of anders een fabriek daar. Die 50% importheffing gaat dan van de verkoopprijs af…
@garp: leuk, zinvolle informatie!
@garp: Stond vandaag een stuk in Trouw over dit onderwerp. RenaultNissan BMW en VAG zijn ook met hun joint ventures flink aan het inzetten op de elektrificatie van het Chinese aanbod.
@garp: BMW verlaagde z’n slagvolume voor de V8’s van 4.8 naar 4.4.
Lijkt mij dus nutteloze actie mbt deze wet.
Zelfs nu ze alle cilinders de eenheidsmaat van 0,5 liter geven, maken ze een uitzondering voor de V8, die ze door blijven bouwen als 4.4
Kortom: China bepaald misschien wel het uiterlijk van mijn auto (te veel chroom, te veel vouwen), maar niet het slagvolume van m’n V8
@garp: ‘Scooters zijn al vrijwel geheel EV’s in China. ‘ waarop baseer je die uitspraak als ik vragen mag?
limiet 200.000 auto’s: misschien kijkt Elon nog even Audi’s truukje af met dubbele chassisnummers, dan kan hij nog even voort, niet dan?
Nonsense.. er is toch ook een periode geweest in Amerika dat mensen “hip” wilden zijn en een Prius kochten?
Tesla is hier in NL in 99,9% van de gevallen omwille van de fiscale voordelen maar in Amerika een stuk minder, daar laat men graag zien hoe bewust ze wel niet zijn.
….. en dan als 2e auto een Cummins diesel maar dat ter zijde :-)
Zal mij niks verbazen als alle grote autoconcerns vanaf 2019 EV’s gaan verkopen met een rangen van rond de 500 km in Amerika. Dan kan Tesla het nog knap lastig krijgen.
@wijsneus: Nee, wat veel mensen vergeten is de infrastructuur voor het laden. Tesla heeft een subliem netwerk van superchargers, terwijl andere fabrikanten afhankelijk zijn van externe partijen.
@wijsneus: Vertel eens, waar gaan alle grote autoconcerns in 2019 hun batterijen vandaan halen. Iedereen laat mooie concept cars zien. Maar concrete realisatie van productiefaciliteiten blijven uit.
@pramm: er worden overal ter wereld grote batterij fabrieken uit de grond gestampt. Met een flinke overcapaciteit de eerste jaren.
@mashell: @ Marshell, als je bronnen hebt (m.u.v. fabrieken in China) dan hoor ik het graag.
Tot nu toe wordt er veel geroepen en zijn er enorm veel plannen: https://www.greentechmedia.com/articles/read/10-battery-gigafactories-are-now-in-progress-and-musk-may-add-4-more
Maar bijvoorbeeld de fabriek van Daimler die in deze link wordt genoemd, is geen cel fabriek, maar een assemblage fabriek om cellen tot packs te assembleren. Maar serieuze cell fabrieken worden helaas op dit moment nog steeds niet gerealiseerd. Dus er zijn heel veel plannen van de auto fabrikanten om elektrische auto’s te maken (vanaf medio 2019 – 2020), en er zijn heel veel plannen om fabrieken voor batterijen te gaan bouwen. Maar het blijft bij plannen. En om een plan om te zetten naar een daadwerkelijke grote batterijfabriek, vergt (met vergunningen etc) al snel 8 jaar. Enkel de bouwfase van de Giga Factory van Tesla naar volledig operationeel vergt in totaal 5 jaar en toen deze door Tesla werd aangekondigd, werd door de concurrentie en door analisten aangegeven dat een dergelijk grote fabriek (een van de grootste ter wereld) niet in zo’n korte tijd gerealiseerd kon worden. En nu zouden de andere partijen nog grotere fabrieken moeten gaan bouwen en dat in een veel kortere tijd kunnen doen.
Daarbij, hebben autofabrikanten wel genoeg geld om dergelijke fabrieken te bouwen. De aandelen zijn de afgelopen jaren niet heel stabiel gebleken, dus aandelenuitgifte is niet zo gemakkelijk. BMW bijvoorbeeld, heeft een bedrijfswaarde van 60 miljard. En om 1 giga factory te bouwen, zouden ze 10 miljard moeten investeren. Daarmee kunnen ze slechts 500.000 EV’s per jaar bouwen. Dat is ongeveer 1/5 van hun totale productie. Dus om in 10 jaar tijd naar volledige EV’s te gaan, moeten ze enkel al bijna hun huidige beurswaarde kunnen investeren in cell fabrieken. En dat terwijl ze op het moment dat ze serieus inzetten op EV’s hun huidige patenten en technologieën versneld moeten afwaarderen (kost ruim 10 miljard).
Weet je nog? De Toyota Aygo belastingvrij’?
Overheid: ”Oh, ze worden toch wel echt massaal gekocht”
En je kan weer lappen voor je goedkoop karretje.
Iets met: Overheid boeit milieu geen ene ***.
Tesla heeft een politieke kleur.
Was het niet zo dat de prijs van 35k al gebaseerd was op deze subsidie? Heb ik iets over gelezen..