Stemwijzer: hoe denkt het CDA over auto’s?

De partij van de demissionair premier -waarvan we weten dat hij een autoliefhebber is- komt eindelijk aan het woord. Wat zijn de standpunten van het CDA, hebben ze geleerd van de fouten uit het verleden en hoe gaat men om met de door hun zo gewilde maar volledig geflopte invoer van de kilometerheffing?

• Wat rijdt de lijsttrekker (prive en zakelijk)? En hoeveel auto’s heeft hij/zij in totaal in het huishouden?

Mercedes C-klasse thuis, en zijn dienstauto is een Mercedes S-klasse

• Kiezen jullie voor meer trajectcontrole? of gerichter controleren?

De trajectcontroles zijn effectief maar niet flexibel. Op wegen als de A4 en de A12 bij Woerden werkt het goed, maar bijvoorbeeld bij Den Haag en Rotterdam Noord heeft trajectcontrole met 80 km/h juist een averechts effect gehad. Daar zijn de file’s en luchtvervuiling juist toegenomen. Daarom zijn wij voorstander van een goede mix, waarbij wij extra controles inzetten op kwetsbare plaatsen, zoals in 2010 bij werk aan de weg.

• Moet het inhaalverbod voor vrachtwagens strenger gehandhaafd worden?

De regels moeten worden nagekomen. Als ergens een inhaalverbod geldt dan moeten we dat handhaven. Tegelijkertijd is het niet te doen om op elke weg waar een inhaalverbod geldt een agent neer te zetten, dan komen we niet meer toe aan andere belangrijke zaken. Daarom geldt ook hier dat er regelmatig gecontroleerd moet worden, met een nadruk op die plaatsen waar het extra gevaarlijk is, extra druk is of waar we melding krijgen dat het de spuigaten uitloopt.

• Zijn jullie in principe voor of tegen een vorm van km-heffing (de gebruiker betaalt) en is beprijzing a.h.v. verbruik/CO2 uitstoot voor u een optie/voorwaarde

Ja, het CDA is voor een vorm van kilometerheffing. Het voorstel dat tot nu toe ontwikkeld is, is echter te complex gebleken. Iedereen wilde van alles extra regelen, waardoor het systeem bezweek onder z’n eigen gewicht. Wij kiezen daarom voor een vlakke heffing. Iedere automobilist betaalt ongeacht zijn auto overal en altijd hetzelfde tarief. Dan kun je het technisch zo eenvoudig mogelijk houden, bijvoorbeeld door de kilometerteller die al in de auto zit te ijken. Dan is ook voor iedereen helder dat we het netjes doen en de vaste lasten net zoveel verlagen als de opbrengst van de kilometerheffing wordt. Inderdaad wordt nu via de brandstof ook al accijns geheven, maar doordat we ook nog een motorrijtuigenbelasting per jaar heffen zijn de kosten van één rit vertekend. Als we die kosten verplaatsen naar een kilometertarief wordt het voor de automobilist eenvoudiger om de werkelijke kosten van een autorit te vergelijken met de kosten van bijvoorbeeld een treinkaartje.

• Waarom focust de politiek zich zo op verbruik tijdens het rijden, waarom wordt bijvoorbeeld de cradle-to-cradle milieubelasting niet meegenomen in de fiscale overwegingen?

Voor de toekomst is een cradle-to-cradle benadering een belangrijk doel van het CDA. Die benadering is echter nog vrij recent en er bestaan nog geen goede keurmerken of labels waarmee we onomstotelijk kunnen vaststellen welke auto beter scoort dan een andere. Als je gaat ingrijpen in belastingmaatregelen dan is zo’n solide basis wel een harde voorwaarde. Op termijn zou een cradle-to-cradle score prima in de plaats kunnen komen van de huidige CO2-differentiatie.

• Wat is uiteindelijk belangrijker, de overheidsbegroting rond krijgen of milieumaatregelen?

Dat is een kip-ei discussie. Als we de begroting niet rond krijgen kunnen we geen milieumaatregelen treffen, als we geen milieumaatregelen treffen komt ons land onder water te staan en komen we alsnog voor enorme investeringen te staan. We moeten de komende jaren een fors tekort wegwerken, maar als we ons richten op maatregelen die werken en zoveel mogelijk burgers en bedrijven stimuleren om hun steentje bij te dragen dan kunnen we op beide terreinen goed scoren.

• Als u, als politieke partij, de dagelijkse files ziet, beschouwt u dat als falen van de politiek, of beschouwt u files als een onvermijdelijk in onze maatschappij?

Files zijn een effect van de economische groei: als het goed gaat en we verdienen met z’n allen meer geld dan gaan we ook meer de weg op. Tegelijkertijd moeten we wel reëel zijn, onder de paarse kabinetten is er fors bezuinigd op aanleg en onderhoud van wegen en wij hebben dat de afgelopen jaren geprobeerd in te lopen. Dat gaat niet van de ene dag op de andere, maar met de Spoedwet wegverbreding hebben we wel snel heel veel spitsstroken en verbredingen kunnen aanleggen. Geen naoorlogs kabinet heeft zoveel kilometers rijstrook erbij gelegd als wij de afgelopen 4 jaar. Daarmee hebben we in elk geval de druk van de ketel afgehaald. Toch hebben we een vorm van kilometerheffing nodig om op langere termijn ons land mobiel te houden.

• Wat zijn de plannen met betrekking tot filebestrijding?

Op enkele trajecten ontbreken schakels zoals de A4 Midden Delfland en van de A15 naar de A12, die willen wij aanleggen. Verder wordt er in het hele land nog hard aan de weg gewerkt om de achterstand in te lopen, daar zal het volgende kabinet veel profijt van hebben. Een eenvoudige vorm van beprijzen vermindert de files met 35-40%, een aantal ontbrekende schakels en de huidige verbredingen doen de rest. De files zullen we nooit helemaal oplossen, maar met dit pakket moet het wel een heel stuk beter worden.

• Is een hogere maximumsnelheid in de avonduren volgens jullie mogelijk?

Vorig jaar zijn wij begonnen met proeven voor dynamische maximum snelheden. Als het rustig is iets harder en minder hard als het drukker wordt of als milieu of geluidshinder dat nodig maakt. De resultaten van die proeven moeten we afwachten maar de eerste indrukken zijn hoopvol. Als dat inderdaad het geval is dan gaan we daar zeker mee door, de nieuwste matrixborden die boven de weg hangen zijn inmiddels al voorbereid om dit in de toekomst mogelijk te maken.

• Hoe denken jullie maatregelen te nemen zonder de indruk te wekken de automobilist als melkkoe te behandelen?

Het CDA heeft voor de kilometerheffing altijd 3 randvoorwaarden gehad, die zullen we naar de toekomst toe glashelder vasthouden:
1. Opbrengst-neutraal: invoering van de km-heffing mag het Rijk niet meer geld opleveren dan nu met vaste belasting wordt opgehaald.
2. Niet te duur: de kosten van een systeem mogen hooguit 5% van de totale omzet kosten.
3. Alle opbrengsten worden gebruikt voor infrastructuur.
Zo kan de automobilist zeker zijn dat de auto bij het CDA geen melkkoe wordt.

• Wat is het standpunt over elektrisch rijden en hoe willen jullie dat eventueel promoten?

Het CDA wil schoner rijden en duurzame mobiliteit stimuleren op een techniekneutrale wijze. Dat wil zeggen dat wij schone auto’s stimuleren, ongeacht of zij nu elektrisch rijden, hybride of op bio-brandstof. Dat doen we al door de regelingen die wij hebben ingevoerd zoals de vrijstelling van de BPM-luxebelasting en van de Motorrijtuigenbelasting voor extreem schone auto’s. Ook leaserijders krijgen een gereduceerde bijtelling als zij voor een schone auto kiezen. Die regelingen hebben ervoor gezorgd dat wij koploper in de wereld zijn met het grootste aandeel schone auto’s in het wagenpark. Het beleid werkt en daar gaan wij dus ook vol mee door.

• Bent u een regelmatige autoblog bezoeker? En heeft u een boodschap voor de autoblog-lezer / autoliefhebber?

-edit: geen officieel antwoord gekregen. Maar zowel Balkenende als Eurlings zijn/waren natuurlijk vaste bezoekers–

Dat was het. Standpunten van andere partijen vind je HIER!