U dacht dat roekeloos rijgedrag alleen voorkomt bij jongeren? Nope, volgens Achmea vertonen ervaren bestuurders ook onverantwoord rijgedrag. Volgens verkeerspsycholoog (WTF?) Adriaan Heino zijn er mensen met een hogere behoefte aan spanning en variatie in het verkeer. In veel gevallen blijken dat mannen die langer dan vijftien jaar in het bezit zijn van een rijbewijs. Zij vertonen gedrag dat de maatschappij als riskant bestempelt, maar ervaren dat zelf niet zo…
Dat is de uitkomst van onderzoek uitgevoerd door bureau MWM2 in opdracht van verzekeraar Centraal Beheer Achmea (dat je even weet waar je verzekeringspremie naartoe gaat). Uit het onderzoek blijkt dat deze groep automobilisten meer zogeheten beoordelingschades heeft in vergelijking tot de meer behoudende automobilisten. Dat is schade ten gevolge van een beoordelingsfout, zoals achterop een voorganger botsen, slippen of in de berm terecht komen.
Ook maakt de groep spanningzoekers meer overtredingen, zoals het niet stoppen bij een stopbord (44%), bumperkleven (40%), geen richting aangeven (38%) en geen voorrang verlenen (34%). “Dat geeft hun een kick. Wat voor de een aanvaard rijgedrag is, vindt een ander levensgevaarlijk”, zegt onze verkeerspsycholoog. Volgens hem zijn vooral mannen fanatieke spanningzoekers (via telegraaf.nl).
Duhhh! En vrouwen zijn fanatieke achteruitparkeerders. Get a life Adriaan!
Geen spanning en variatie moett het zijn in de titel?
Want als het er wel is, is het juist niet onverantwoord? ;)
Maar ik kan het ergens wel begrijpen, als het een te grote routine wordt, dan ga je er makkelijk over denken.
@mstr: dat is de vraag!
Adriaan Heino is 1 van de beste onderzoekers van nederland ..
die gast kan nml echt heel goed maar wat raak lullen ..
ook zijn werkverschaffer Achmea is zeer betrouwbaar ..
nml een verzekerings maatschapij ..
die gvd gewoon de statistieken voor hun snuit hebben ..
Ik vind het spannend om met 160 met ogen dicht even met mijn benen gekruisd te gaan zitten achter het stuur. En wat ook leuk is met een makeupspiegel via je binnenspiegel proberen te sturen. Of zo hard mogelijk achteruit over een woonerf.
“Dat geeft hun een kick”, zegt onze verkeerspsycholoog.
Laat onze verkeerspsycholoog even een cursus Nederlands volgen; het geeft hen een kick!
Verder is niet stoppen voor een stopbord goed voor het milieu… een beetje blijven bollen scheelt aardig wat energie.
Ik doe ook heel erg vaak boven het snelheidslimiet rijden en op bochtwegen lekker strak sturen.. Dat geeft inderdaad een kick!!! Niks aan de hand…
Maar:
– stopbord negeren
– bumperkleven (oooh kan ik zo niet tegen he!)
– geen knipperlicht aangeven (ooooh kan ik OOK zo niet tegen he!)
– geen voorrang verlenen
Dat zijn gewoon stomme dingen die alleen door stomme mensen gedaan worden. Gewoon rijbewijs afpakken. Luie fl*kk*rs die geen richting aangeven en aso sjappies met kleine pikken die bumper kleven… Ugh!
tis gewoon verschrikkelijk wat die 15jaar-rijbewijs-bezitter+ers doen ..
ze verkloten het gewoon voor mensen die net hun rijbewijs hebben ..
‘Nope, volgens Achmea vertonnen ervaren bestuurders…”
Dat moet vast vertonen zijn ?
–edit: dank u, is inmiddels gefixt–
@wouter
lol! ik begin mijn dag altijd met een slalom tussen de streepjes midden over de snelweg door ;) om vervolgens mijn rotonderoute driftend af te leggen :P
en wat zegt bassie ervan.
Spanning, ja. Maar spanning krijgen door geen richting aan te geven? Of door te kleven? Wat een onzin. Het is gewoon leuk om af en toe eens met piepende banden door de bocht te gaan of met piepende banden weg te rijden, de auto eens door te trekken in zijn 3 of gewoon eens wat harder te rijden op de snelweg. En dat zijn vaak dingen die je doet op het moment dat het voor anderen totaal ongevaarlijk is. Geen richting aangeven en kleven is niet alleen bloedirritant maar kan ook voor veel problemen zorgen. Ik snap niet dat je daar spanning uit kan halen en denk ook niet dat het onderzoek wel helemaal klopt.
Maar spanning en variate onverantwoord? Weet je wat pas onverantwoord is? Mensen een rijbewijs geven die niet verder kunnen kijken dan hun neus lang, of bang zijn op de snelweg en alleen in het midden blijven rijden, of bang zijn tijdens het invoegen en op de rem gaan staan, of bejaarden die niet opletten en overal zomaar naar links en rechts knallen zonder te kijken. Je kan ze er zo tussen uit pikken op de snelweg, zitten veel te ver naar voren, handen vastgeknepen aan het stuur en met een ijzeren blik van opperste concentratie rijden ze precies 100 op de tellen over de snelweg. Laat dat soort mensen maar meer premie betalen want die zijn juist het meest onvoorspelbaar en gevaarlijkst.
@ Marco:
Je hebt groot gelijk, ik ben koerier van beroep en ik word elke dag echt zwaar gestoord van zulke mensen.
Laatst ook zoiets, er reed een bejaarde man op een 60km weg van minimaal 3,5 meter breed ook waren er heel veel lege parkeerplekken links en rechts van de weg.
Komt een ambulance met loeiende sirenes achter hem en wil er natuurlijk voorbij, wat doet die man… Hij gaat midden op de weg 30 rijden!
Die ambulance deed toeteren en slingeren, maar die man blijft daar gewoon steeds langzamer rijden ipv even opzij gaan.
Echt onbegrijpelijk en levensgevaarlijk zulke soort bejaarde mensen op de weg.
Wat is er mis met stopborden negeren? Als je zeker bent dat het 100% veilig is om door te rijden ga je toch niet stilstaan voor zo’n bordje… Hoort wat mij betreft niet helemaal thuis in het rijtje kleven – richtingaanwijzers – voorrang.
Wat is er mis met geen voorrang verlenen? Als je zeker bent dat het 100% veilig is om door te rijden ga je toch niet voorrang verlenen… Hoort wat mij betreft niet helemaal thuis in het rijtje kleven – richtingaanwijzers – stopborden negeren.
M.a.w. zo lust ik er nog wel een paar. Bewust verkeersregels overtreden is sowieso fout, en de zogenaamde ervaren bestuurder die denkt dat het allemaal wel kan zit gewoon fout.
je knipperlicht vergeten is het top-punt van spanning en variatie ..
wat zeg ik .. de woorden “spanning en variatie” zijn ontstaan na de uitvinding van het knipperlicht ..
m.a.w. .. een zeeeeer gedegen en goed onderzoek ..
Ik vind het altijd heeeeel spannend om te pas en te onpas even zaaaalig te driften… zeker als het druk is :twisted:
Anyway, nu heeft Achmea weer een argument (denken ze althans) om de premies weer wat omhoog te duwen…. De rest volgt vanzelf. En zo wordt Nederland weer een stukje winstgevender voor de marketeers/duurder voor de onschuldige automobilisten… :s
Conclusies uit de volgende onderzoeken: sufferds die weinig rijden maken meer brokken per gereden km, Mensen die met het OV naar het werk gaan brengen minder tijd door in de file en hebben minder vaak aanrijdingen met de auto, Bejaarden rijden vaker door de winkelruit, automaatrijders verslijten minder linkerschoenzolen, MPV rijders zijn vaker betrokken bij zijdelingse aanrijdingen op de snelweg (door achterom kijken naar hun stierlijk vervelende kinderen), Mensen die niet handsfree bellen slingeren vaker maar hebben wel vrienden enfin….
Ik ga even m’n **** afvegen met dit onderzoek.
Wel te begrijpen. Na een lange tijd in het verkeer heb je de routine wel door, en ga je proberen op de limiet te rijden mss. Zoiets. Maar dat daar een onderzoek (en geld) aan verspild moest worden is onzin…
“”Duhhh! En vrouwen zijn fanatieke achteruitparkeerders. Get a life Adriaan!””
pardon?
ik heb een leven, en ik behoor tot de spannings zoekers..
280 voorbij een agentje.. dan besluiten we gewoon niet te stoppen want politie haalt toch geen 240+ met die volvotjes
@RW: Leuk joh, alleen betekent geen voorrang verlenen vaak een gevaar, en het (doordacht) negeren van een stopbord niet. Ga nu maar weer sparen voor je rijbewijs jongen.
of met een touw om je nek die aan het andere eind aan een boom zit wegrijden, afhankelijk van de lengte van het touw levert dat 1 tot 20 seconden ‘spanning’ op, daarna levert het spanning in het touw op.
lees net op NU.NL…..fietser word kist ingejaagd door trein omdat wiel bleef steken in rails…sorry ,maar typisch een actie van een nederlands paupertje …kunnen zelf niet meer denken,…geen medelijden mee ook.
Ik rijd altijd vol met spanning, hou me (bijna) nooit aan de snelheidsregels en nog nooit iets meegemaakt hoor :-)
@OPP .. wie bleef er dan met zijn wielen steken in de rails .. de fietser of de trein ??
@lincoln,…zal wel aan de machinist gelegen hebben…het OM zal hem/haar spoedig insluiten….als fietser heb je hier alle rechten…ook al doe je alles fout op je batavus.
Adrian?!…….
ADRIAN??!!
Aaaaadddriiaaannn!!!!!
@OPP .. tja .. dat heb je met bewegende deeltjes .. die botsen nou eenmaal ..
dat heeft eind van de dag allemaal met aantrekkings/afstootkracht te maken ..
soms noemen ze het een botsing .. soms een conflict ..
mwah .. jij vat em wel ..
dus eigenlijk heel normaal .. tot dat er verzekerings maatschappijen gingen bestaan .. toen MOEST er een schuldvraag komen .. eng he ..
@lincoln,..regering,banken en verzekeraars…meer heeft een land niet nodig om de boel leeg te zuigen.
@OPP .. toen je nog aan de drank was .. was je gezelliger ..
@lincoln,…toen jij nog nuchter was….was je nog veel gezelliger.
Stel je voor, spanning zoeken door geen richting aan te geven. Superspannend joh!
hm bumperkleven komt bij m’n pa wel bekend voor, inderdaad..
Regelmatig, of laat ik het zo zeggen: proberen de cruise control
er niet af te hoeven laten gaan.. Ook al gaat het dan een heeeel
enkele keer (maar 2 keer voorgekomen dacht ik) echt om -weinig- decimeters.
De reacties op dat prut televaag artikel zijn echt hilarisch.. :)
@OPP .. ja .. een tijd geleden he .. dat jij je dat nog kan herinneren ??
“Zij vertonen gedrag dat de maatschappij als riskant bestempelt, maar ervaren dat zelf niet zo… ”
Als de gemeenschap 90rijden in zone 70 als het verkeer dat toelaat onaanvaardbaar vind, dan kan de gemeenschap mijn kl**** kussen.
there are three kinds of lies: lies, damned lies…and statistics
en twee van de drie statistieken kloppen sowieso niet.
ach, het is de mening van Adriaan en je weet wat Clint Oosterbos zei:
Opinions are like assholes, everybody has one.
Veel van de voorbeelden heeft niks met een kick te maken, maar juist met het tegenovergestelde. Mensen zijn wat moe van het werk en vergeten te knipperen, willen snel naar huis en kleven. Grote BS, maar goed een nogal ge”bias”-ed onderzoek.
Naarmate bestuurders van voertuigen meerdere jaren “rijervaring” hebben, gaan ze er van uit dat ze zich veilig door het verkeer kunnen bewegen.
Aan die “rijervaring” schort echter een ding. Na het halen van het rijbewijs zijn ze nooit meer bijgeschoold. Ze hebben zichzelf geleerd te rijden, en niemand die hun zegt wat ze niet goed doen. Ieredeen op de weg vindt dan ook dat hij beter rijdt dan zijn medeweggebruiker. Komt nog bij dat de meeste mensen compleet veranderen als ze “anoniem”achter het stuur zitten.
Los van het feit dat de meeste bestuurders nog geen 50% van de verkeersregels kent, is het grootste probleem in ons verkeer “de mentaliteit”. Haast hebben en intolorantie is dan ook het grootste probleem in ons huidige verkeer, de gevolgen zien we dan ook dagelijks.
Het gekke is, (en dat kun je in de reacties hierboven wel lezen) dat het overgrote deel van de bestuurders verkeersovertredingen acceptabel vinden.
Als bijvoorbeeld iemand 3x je auto jat, vinden wij het vanzelfsprekend dat de dader gestraft wordt. Als diezelfde persoon niet jat, maar je met 140km per uur op de snelweg voorbij komt, dan vinden we dat acceptabel. Vreemd toch, want in beide gevallen wordt de wet overtreden.
Verbeter de wereld en begin bij jezelf.
@Pim Brussee: Er is een verschil tussen een misdrijf en een overtreding. Snap je reactie, vind hem ook niet slecht, maar een beetje “heiliger dan de paus”.
@Jan C. Helaas monden steeds vaker overtredingen uit in een misdrijf, en dan heb ik het niet over het vergeten van je richtingaanwijzer.
Dagelijks hou ik mij bezig met het fenomeen “bewust rijgedrag” van beroepschauffeurs. Enerzijds onderzoek en anderzijds training. Daarvoor rijdt ik met zowel een personenwagen, busje of trekker-oplegger (16,5mtr lang) door Nederland. Vooral als ik met de trekker-oplegger rijdt, krijg ik dank zij de hoge zit in de trekker (Volvo FH480), een goed beeld van wat er om mij heen gebeurt. Je geloofd je ogen niet wat er zich afspeeld op de weg, vooral als het verkeer vast begint te lopen. Waar ik het meest van schrik zijn automobilisten die de gekste capriolen uithalen met kinderen op de achterbank. Als dergelijke automobilisten betrokken raken bij een ongeval, en daarbij de kinderen het leven laten, praat ik over een misdrijf.
En wat te denken van een “bumperklever” die, als jij een noodstop maakt, je auto binnen rijdt en jij gewond afgevoerd wordt naar de eerste hulp. Is dat dan een verkeersovertreder of een verkeerscrimineel?
@Pim Brussee: Sorry dat ik het zeg, maar als ik je teksten zo lees dan klinkt dat verhaal over beroepschauffeurs training geven niet erg geloofwaardig.
Als je het onderscheid niet kunt maken tussen overtredingen en misdrijven, maar misdrijven ziet als logisch gevolg van de overtreding dan heb je wat mij betreft te weinig nuance en een probleem vanwege het ontbreken van perspectief.
Als je naar de oorzaak van ongevallen kijkt is het vrijwel altijd te wijten aan onachtzaamheid, gebrek aan concentratie, domme acties op het verkeerde moment…. Snelheid speelt daarbij meestal een ondergeschikte rol….
Dat zal ik meteen uitleggen voordat ik weer van alles in de mond gelegd krijg: Snelheid speelt vaak wel mee, maar dan vooral in de ernst van het ongeval… de snelheid op zich veroorzaakt meestal niet het ongeval. De snelheid in een bepaalde situatie maakt het gevaarlijk maar niet de snelheid op zich.
Voorbeeldje: Bij 50km/u op de snelweg met je ogen dicht ben je een gevaar op de weg…. ook al ligt je snelheid laag…. Bij 120 zal de kans op een harde klap idd hoger zijn…. maar de oorzaak is dat je met je ogen dicht rijdt, niet de snelheid.
Een overtreding is een overtreding. Misschien neemt de kans wel toe dat je een ongeval krijgt maar dat is nog lang geen misdrijf (zoek gerust de echte betekenis van misdrijf volgens het strafrecht op).
Als je beroepschauffeurs wil leren bewust te rijden dan zul je ze aan het verstand moeten brengen dat het serieus werk is, dat concentratie vereist. Dat risico’s nemen levensgevaarlijk is voor de overige weggebruikers en dat overige weggebruikers soms rijden als idioten en dat je ondanks die mafketels moet zorgen dat het allemaal goed gaat. Dan kun je niet aankomen met stompzinnige one-liners over je aan de snelheids limiet houden omdat het nou eenmaal de wet is…. mensen overtreden wetten, da’s een gegeven en daar moet je het beste van maken. Snelheid is een factor, maar gebrek aan concentratie en focus is meestal de oorzaak. Als je mensen ergens van bewust wil maken dan kun je ze het beste ervan bewust maken dat ze zich moeten concentreren en defensief moeten rijden… da’s belangrijker dan naar je tellertje zitten staren.
Ik rij al jaren veel, en rij vaak hard. Waarom hoef ik toch eigenlijk nooit (is al jaren geleden) hard te remmen om een ongeval te voorkomen? Een beetje verkeersinzicht en vooral goed vooruitkijken en geconcentreerd rijden…. En vooral geen risico’s nemen met de veiligheid van anderen.
@WoOody, ik praat met beroepschauffeurs nooit over verkeersmisdrijf. Ik sta dus nooit met het wijzende vingertje van houdt je aan de wet. Wij proberen chauffeurs bewust te maken van de oorzaken en gevolgen van hun handelingen en die van overige weggebruikers tijdens het deelnemen aan het verkeer. Wij trainen dus niet op het “kennen” en “kunnen”, maar op het “willen” van de chauffeurs. Dat “willen” heeft n.l. alles met het gedrag te maken. Immers als je weet wat het gevolg is van een bepaalde handeling, maar je wilt daar geen rekening mee houden, dan heeft wetgeving geen zin, en loop je de kans betrokken te raken met een ongeval.
Jou mening dat snelheid niet een van de hoofdoorzaken is van ongevallen deel ik echter niet. Snelheid speeld namelijk een van de grootste rollen bij ongevallen, en dan met name binnen de bebouwde kom en op provinciale wegen.
Voorbeeld: de meeste bestuurders van een voertuig weten niet dat als je 50km per uur rijdt in de bebouwde kom, en er gebeurd iets onverwachts zoals een overstekend kind, je kansloos bent en het kind aanrijdt. Dit omdat je bij een snelheid van 50km per uur al 13.8 meter heb afgelegt voordat je voet op de rem staat. (reactietijd 1 seconde) Daarna komt de remweg nog. Leg de moeder van zo’n kind maar eens uit dat je daar 50km/pu mocht rijden. Wij leren de chauffeurs dat ze bij een snelheid van 30km/pu nog een KANS hebben, en bij 50km/pu kansloos zijn.
Wat veel bestuurders ook niet weten is dat je voertuig bij een snelheid van 50km/pu 10x in gewicht toeneemt. M.a.w. een personenwagen van 1000 kilo die met 50km/pu ergens tegenaan klapt, doet dat met een kracht van 10 ton.
Een vrachtwagen van 50 ton zal in zo’n situatie een klap maken van 500 ton.
Bij een snelheid van 100km/pu heeft een voertuig een energie van 40x zijn gewicht, en bij een snelheid van 150km/pu een enrgie van 90x zijn gewicht.
Kortom… de gevolgen van snelheid wordt veelal onderschat. De meeste mensen denken “ooh dat rem ik er wel uit”, en “ik reageer snel” etc.
Ik ben het volledig met je eens dat vooral goed vooruitkijken en geconcentreerd rijden, en geen risico’s nemen met de veiligheid van anderen crusiaal is.
Als iedereen op deze wijze zou rijden, dan zou de wereld er anders uit zien, en kon ik een ander beroep zoeken. Wat dat betreft ben jij een uitzondering qua rijgedrag, en dat bedoel ik positief.
@pim brussee: goede inhoudelijke reactie en misschien dat die cijfertjes wat mensen aan het denken zetten. Wat kennelijk niet helemaal duidelijk was in mijn tekst: snelheid op zich is niet het probleem maar snelheid in een bepaalde situatie kan dat wel zijn. 150 op een lege overzichtelijke snelweg is niet erg gevaarlijk terwijl 50 in een woonwijk veel te hard kan zijn ook als het volgens de regels wel mag. Punt is dat mensen moeten (gaan) handelen op basis van voorzichtigheid als ze de situatie niet goed kunnen inschatten. Juist het simpelweg volgen van regels levert gevaar op als mensen dan niet meer zelf nadenken (en dat doen ze steeds minder lijkt het). Dat is ook waarom ik me stoor aan koos spee en consorten, de regels naleven lijkt voor hen belangrijker dan veilig rijden. Dat is waarom er op veilige snelwegen geflitst wordt en niet in wijken en bij scholen wordt gecontroleerd. Ook zij denken te weinig na over het doel en kijken vooral naar het middel. De redenering dat veel boetes het land veiliger maken is allang weerlegd. Flitsen op de juiste plaatsen is prima maar te moeilijk te realiseren. Ik vind dat het huidige beleid leidt tot afstomping en zombies op de weg en dus een veiliger verkeer in de weg staat.
@WoOody: je slaat de sijker op zijn kop, het gevaar van snelheid is gerelateerd aan de situatie. En inderdaad boetes hebben geen invloed op het gedrag van mensen. Zou dat wel zo zijn, dan waren de boetens niet toegenomen zoals nu, maar afgenomen.
Door simpelweg de regels te volgen ben je er niet, dat brengt evenals allerlij hulpmiddelen in de auto zoals o.m. ESP, ABS etc.etc. een stuk scheinveiligheid te weeg.
Overigens zijn een groot aantal verkeersregels niet stipt op te volgen, aangezien de wegbeheerder de infrastructuur op veel platsen gevaarlijker maakt dan veilig. En dan heb ik het over bebording, belijning en inrichting van o.m. rotondes. Steeds vaker zie je bijvoorbeeld dat bij de nieuwe belijning voor 60, 80 en 100km wegen, de borden tegenstrijdig zijn. Veel bestuurders komen daarmee in conflict, met als gevolg ongevallen en naar mijn idee onterechte bekeuringen.
Ach en over Spee en zijn vriendje de krullebol van wegmisbruikers moet je je niet te druk maken. Spee is overheid en denkt in geld, en die krullebol maakt een sensatieprogramma over verkeer, en kakelt als een kip zonder kop.
Voor iedereen die deelneemt aan het verkeer zou ik zeggen:
HOUDT JE HOOFD KOEL BIJ ALLES WAT JE DOET!
@Pim Brusse: Op 1 punt ben ik het niet met je eens. We moeten ons er niet bij neerleggen dat die moraalridder blijft roepen dat er alleen op onveilige wegdelen wordt geflitst. Doordat hij zijn tolpoortjes rechtpraat met verkeersveligheid wordt het voor de weggebruiker steeds minder duidelijk wat nu gevraalijk is en wat niet. Duidelijke voorlichting is belangrijk, onwaarheden verkondigen daarentegen is funest. Zo was er een tijd lang het praatje van de overheid dat je 2 seconcen afstand moet houden. Iedereen snapte dat Nederland als we dat gaan doen 1 grote lange file wordt, maar niemand weet nu wat je echt moet aanhouden (ik ook niet). Bumperkleven is hierdoor een volstrekt subjectief begrip geworden, waar iedereen maar zijn eigen invulling aan geeft. Met alle gevolgen van dien, van kleefverwijten bij 1 vrachtwagenlengte afstand tot (masa’s) mensen die standaard een halve auto aanhouden (want er mag niemand tussen kunnen).
@Biem bim bob: het heeft geen zin om tegen spee en consorten in te gaan. Uit ervaring weet ik dat hoe vaker je de overheid aanspreekt over hun foute visie over het verkeer, des te meer gooien ze hun kop ertegen in. Helaas… het is niet anders. Ze lopen hooguit warm voor wetenschapelijk onderzoek, en zo’n onderzoek moet dan ook nog in hun straatje passen. Zo is er de SWOV die in opdracht van de overheid onderzoeken doet op gebied van verkeersveiligheid. Toch zijn er vanuit de SWOV rapporten en adviesen die kant nog wal slaan. Verschillende rapporten berusten op bureau wijsheid, en niet op praktijkervaring.
De 2 secondenregel wordt gebruikt door de overheid om te trachten mensen zo ver te krijgen om meer afstand tot hun voorligger nemen.
Echter met een snelheid van 80km (vrachtwagens) of 120km/pu (personenwagens) en een volgafstand van 2 seconden, heb je in geval van een noodstop absoluut GEEN ruimte genoeg om op tijd stil te staan. Bij deze snelheden is een ruimte van minimaal 80 meter voor vrachtwagens en 100 meter voor personenwagens net voldoende.
Vaak rijden personenwagens ongeveer 20 meter achter mijn trekker-oplegger, de automobilist heeft echter niet door dat ik hem niet zie in mijn spiegels. Pas als een personenwagen ruim 50 meter achter mij zit zie ik hem.
Ook veel vrachtwagens rijden veel te dicht op elkaar. De chauffeurs hebben voor dit gedrag altijd mooie smoezen. Pas als ze op elkaar klappen zeggen ze “hoe kan dat nou”, ik remde meteen.
Bumperkleven wordt in ons land zwaar aangerekend, en dat is niet voor niets als je ziet wat de gevolgen zijn als het mis gaat.
Overigens, files ontstaan niet als we meer afstand houden, maar juist als we dicht op elkaar rijden. Juist dan tikken we vaak de rem even aan, waardoor degene die achter je rijdt ook gaat remmen enz. enz.
Juist bij langzaam verkeer hou ik met de trekker-oplegger zeker 100 meter afstand. Ik gebruik dan nauwelijks de remmen, maar laat het voertuig uitrollen. De grap is dat de auto’s die mij links inhalen na een paar honderd meter stilstaan door het remgedrag van hun voorgangers, en ik hun dan weer rechts voorbij ga zonder de remmen gebruikt te hebben.
Ik ben de laatste weken met zowel een personenwagen, busje als vrachtwagen naar Hasselt Belgie geweest (+/- 300km enkele reis), en geloof het of niet, met de vrachtwagen had ik slechts 5 minuten meer reistijd nodig.
Niet zo verwonderlijk overigens, als je bedenkt dat de gemiddelde snelheid per 24 uur in Nedrland 57km/pu is.
@Pim Brussee: Bij 120 km/uur rij ik ruim 33 meter per seconde. 2 seconden = 67 meter. Dat is in geval van een noodstop ongeveer mijn remweg, dwz zonder reactietijd. Mijn reactietijd is ongeveer een halve seconde, dus heb ik ongeveer 85 meter nodig om vanuit 120 helemaal tot stilstand te komen. Laat het 100 meter zijn, ook goed. Punt is dat mijn medeweggebruiker ongeveer even hard rijdt. De kans dat ik plotseling een stilstaand object op de weg tegenkom is nul. Met een beetje geluk kan mijn medeweggebruiker ook nog eens ongeveer even hard remmen. Wat ik dus aan afstand nodig heb lijkt mij de afstand die ik in mijn reactietijd afleg; dus ongeveer 20 meter. Ik ga in elk geval geen 100m afstand houden, in tegendeel, dat lijkt mij juist gevaarlijk vanwege het gedrag dat mede-weggebruikers dan gaan vertonen (duwen, rechts inhalen, etcetera). Uiteraard voorgaande voor normaal Nederlands spitsverkeer. Rustiger = meer afstand maar dat lijkt mij logisch.
@Beem bim bob: de 2 seconden regel geldt alleen bij optimale omstandigheden, ofwel droog wegdek en goede banden.
Alleen mensen als Shumacher krijgen het voor mekaar om binnen een halve seconde te reageren, namelijk 0,33 sec. Gewone stervelingen hebben massel als ze binnen 1 seconde kunnen reageren, en wel onder optimale omstandigheden. Want als je moe, gestrest of afgeleid bent, dan mag je blij zijn als je binnen de 2 seconden kunt reageren.
Ik heb testen gedaan met een wetenschappelijke simulator om reactietijd te testen. En wat blijkt… goed uitgeslapen mensen hadden een reactietijd van rond de 1 seconde. Dezelfde mensen hadden na een dag werken s’avonds (schrik niet) een reactietijd van rond de 3 seconden.
Ook hebben wij 2 identieke vrachtwagens, (op 2 verschilende banen naast elkaar) met een ruimte van 80 meter achter elkaar laten rijden met een snelheid van 80km/pu. De chauffeur van de achterste vrachtwagen had de opdracht direct te reageren als de voorste ging remmen (noodstop). Toen de chauffeur van de voorste vrachtwagen remde, schoot de achterste vrachtwagen de voorste al remmend ruim 20 meter voorbij. (DRW testbaan)
Let wel, dit was op een droog wegdek, met goede banden en de juiste bandenspanning.
@ Pim Brussee: Coentunnel heeft 5800 voertuigen per uur per rijrichting, dus 2900 per strook = 0,8 per seconde. Maak er 0,5 per seconde van (2 sec afstand) en de tunnel is quasi afgesloten. 2 sec mag van mij maar dan wel eerst ff flink asfalteren graag. Tot dan hou ik het op 1 vrachtwagenlengte/20m. En dat al tot ergernis van velen…
@Beem bim bob: zoals ik al eerder in dit blog schreef, heeft onze wegbeheerder een uitdaging. Onze infrastructuur is enezijds niet toereikend voor ons verkeer en anderzijds zelfs gevaarlijk.
Ik hoop wel dat je zo’n 50 meter achter mij rijdt als ik met de trekker-oplegger onderweg bent. Op 20 meter afstand kan ik namelijk geen auto zien die mij volgt.
Als je je afvraagt hoe je kunt zien wat je afstand op je voorligger is, dan hier een tip:
Elke witte streep op de snelweg is 3 meter lang, en het tussenstuk 9 meter.
Dus 1 witte streep + een tussenstuk samen is 12 meter.
Bij gevaar opleverende rijstroken zijn de witte strepen 9 meter lang en het tussenstuk 3 meter. (snap je meteen hoe de KLPD bumperklevers kan herkennen).
Als je een vrachtwagenlengte aanhoud, heb je het dan over een vrachtwagen van 12 meter, een vrachtwagen met aanhanger van 18,25 meter, een trekker-oplegger van 16,50 meter, een autotransporter van 20,25 meter, of een LZV van 25,25 meter?