Persoonlijk heb ik altijd wel respect gehad voor de manier waarop DaimlerChrysler probeert om een nieuw merk zoals SMART op de markt te zetten. Maar natuurlijk zie ik ook wel dat het niet echt soepel loopt allemaal. Modellen als de Roadster en Forfour worden al uit productie gehaald voordat ze ook maar een kans gekregen hebben en dus heeft het ‘merk’ nu nog maar 1 model over.
En wat denk je dat die hobby nou gekost heeft? In de afgelopen 4 jaar (2003-2006) is er 3,9 miljard(!) euro in het project gestoken. Zonder zorgen kindje SMART zou DaimlerChrysler afgelopen jaar een winst van 4 miljard geboekt hebben, in plaats van de 2,4 miljard die er nu behaald is. Experts gaan er vanuit dat SMART nog jaren verlies zal draaien, maar de woordvoerder van DaimlerChrysler heeft aangegeven dat er dit jaar voor het eerst winst gemaakt zal worden, ik moet het nog maar eens zien!
Geweldige autootjes die Smarts, rijd zelf een roadster. Zou werkelijk zonde zijn wanneer ze de stekker eruit trekken…
SMART is een milieukwestie. Er is inderdaad veel ingestoken. Maar lijkt toch zijn vruchten af te stoten.
In Amerika is de SMART nu een regelrechte hit.
De Smart is populair in Amerika. United Auto Group, de op één na grootste autodealer in de Verenigde Staten, meldde vandaag dat in vijf weken tijd al 12.600 mensen een aanbetaling van 99 dollar (73 euro) hebben gedaan voor DaimlerChryslers AG tweezitter Smart, die in 2008 in de VS verkrijgbaar zal zijn.
De populariteit van de Smart komt op een moment dat dergelijke mini-auto’s niet eens leverbaar zijn in de VS. Het B-segment vertegenwoordigt de kleinste auto in de VS, die door vele merken wel geproduceerd worden. Zo rijden er de nodige Mini Coopers rond in de VS, maar die zijn nog altijd een stuk groter dan de Smart.
Misschien dit jaar uit de rode cijfers
dat ze die blije auto maar uit de productie halen ;)
Respect voor Daimler dat ze het aangedurfd hebben. Ik vind het verdwijnen van de Forfour een verlies, op ’t eerste gezicht een grappige wagen – de ideale boodschappenauto. Dat was bij mij zo, tot ik er een dagje in mocht sturen en dat viel niks tegen….is me prima bevallen.
@MERC ik hoop dat het allemaal gaat lukken, want die Fortwo’s zijn eigenlijk best wel OK.
@ Murrrphy. ForFour liep wereldwijd slecht. Nederland deed hij het zeker naar behoren. Maar ja, wat stelt Nederland nou voor qua autoverkopen
Vorige week werd in een Duits tv-programma een Chinese kopie van de Smart getoond. Uiterlijk vrijwel gelijk, maar met motor en aandrijving voorin, dus eigenlijk praktischer dan het origineel. Er waren van Duitse zijde bedenkingen over de stevigheid en veiligheid van de kopie, maar voor 4000 euro hoeft het niet zo perfect. Als de Chinezen er brood in zien doet Daimler er misschien toch goed aan de Smart voort te zetten.
Tja, ’t idee Smart is gewoon heel erg goed alleen blijkbaar is de wereld niet klaar voor Smart en de vraag is of mensen hier überhaupt voor in de rij gaan / willen staan. De auto is immers niet echt praktisch (2 pers is een heel grote drempel voor veel mensen), de ForTwo is ook niet echt sportief gelijnd , eerder vrouwlijk wat direct betekent dat 50% van de bevolking (mannen) ook vrij snel afvalt.
Welke potentiële kopers blijven er dan over: Onpraktische vrouwen…….. kapsters dus.
Er zijn een hoop kapsters in de wereld maar niet voldoende om de ForTwo in leven te houden :)
Anyway, met de opkomende mega-concurrent de Fiat 500 wordt ’t erg zwaar voor Smart, zeker als je naar ’t geschatte prijsniveau van de 500 kijkt kun je eenvoudig de conclusie trekken dat de 500 een stuk leuker is.
De grootste zonde is overigens niet ’t eventuele ForTwo probleem, nee.. de grootste fout was het schrappen van de Roadster. Dit was en is nog altijd een hele gave wagen. Helaas heeft DC besloten om deze wagen relatief duur (weer max. 2 pers = drempel) in de markt te zetten wat al snel de conclusie bevestigde dat de auto slecht verkocht werd.
’t management daar bij DC laat zeker te wensen over. Ik wijt het eventuele faillisement van Smart dan ook aan slecht management aan de DC kant.
@ Troyk: AMEN
De hoge prijsstelling t.o.v. concurrentie. Lees artikel in AV. Smart vs Aygo
@ MERC Yep, NL stelt in het autowereldje helaas te weinig voor. Typisch geval van jammer….
Wij hebben een fortwo gehad en het is rotzooi.
De benzine versie hadden wij en daar zat een ontwerpfout in. Bleek dat van de 3 cilinders er maar eentje behoorlijk van olie werd voorzien terwijl de 2de al minder kreeg en de 3de amper olie.
Het gevolg was dat we op 70.000 km al een derde motor in hadden liggen. en het lag niet aan de rijstijl want mijn moeder reed ermee.
Pluspunt was wel dat het een heel veilige auto is. Mijn broer is ooit in spanje door een seat ibiza langs achter aangereden tegen 60 km/h en de uitslag was: Seat pertotal en de smart daar zag je niks aan, zelfs het kunststof koetswerk was geen krasje of barstje in. Enkel da achterste chassisbalk moest vervangen worden.
maarja, het blijven slechte auto’s en niet aangenaam om mee te rijden
Smart was bij Daimler in slechte handen. (Daimler werdt geleidt door Schremmp, een van de meest talentloze industrieelen van die tijd).
Na de Eland-proef was er paniek alom en werdt het Smart-concept gelijk te grabbel gegooid door b.v. roadsters en hatchbacks te gaan ontwikkelen.
Terwijl juist de kansen voor Smart in de de niches zitten gebaseerd op milieutechnsiche en sociologische concepten.
Dat is een gemiste kans wat de grote verliezen ook verklaard.
De Smart fortwo is door Daimler altijd bedoeld als een auto voor “erbij”. De fortwo is eigenlijk alleen in zijn element in de stad, op de snelweg is deze auto niet echt op z’n plaats. Er zijn niet meer dan 2 personen in te vervoeren. De automatische versnellingsbak was erg traag. Er kunnen geen goederen met een groot volume in worden vervoerd. Kortom, deze auto kent een hoop beperkingen, zeker voor zijn prijs. Voor iets meer geld koop je een veel bruikbaardere auto (Panda, Aigo, enz.). Het verbaasd mij niets dat deze auto weinig is verkocht. Het ding is zeer aaibaar, en heeft daarom veel aandacht gekregen, maar het nieuwe is er nu natuurlijk alang vanaf. Dat zal in de VS waarschijnlijk ook gaan gebeuren. De nieuwe generatie fortwo vind ik niet mooi, maar dat is persoonlijk. Dat ze de roadster hebben afgeschoten blijf ik eeuwig zonde vinden, dat autotje had een beter lot verdiend. Nu begrijp ik overigens dat er in Engeland plannen zijn om de roadster als AC weer te gaan produceren http://www.projectkimber.com/.
De Fortwo kan wat mij betreft worden bijgezet in het automobiel-rariteiten museum.
De Smart forfour was helemaal off-concept en daardoor kansloos. Niet Smart dus. Alsof het bij Smart om de plastic kappen look gaat. Doe effe normaal.
De roadster was te duur en niet begeerlijk genoeg gestyled.
De echte smart fortwo is echt een statement en maakt het waar door ook echt half zo lang te zijn als een gemiddelde auto. Dan heb je pas echt iets waarmee je door een stad als Rome kan scheuren. En dan dat dwars ipv file parkeren. Geniaal! Jammer dat de nederlandse coppers in Delft dat beboeten. Die struikrovers snappen er niets van.
@poemoek – Idd, die versnellingsbak! My God. Ik reed met mijn gehuurde Smart cabrio in Guernsey de berg op en elke keer als dat beestje schakelde dacht ik dat er iets aan de hand was met mijn auto. “Mayday, mayday, we’re losing power! I’ve lost compression… oh, wait… no, we’re just shifting gear”.
Maaaar, die Smart cabrio geeft je wel een echt cabriogevoel als je erin zit met het dak open. Dat is wel knap gedaan.
@Pomoek
De Fortwo rijdt juist verrassend goed op de snelweg. Met de motor achterin blijft hij lekker stil en je hebt uitstekend zicht rondom. Juist in de stad, vooral wanneer de weg wat minder is, lig je constant te stuiteren en erger je je aan de versnellingsbak. Die ergernissen verdwijnen echter als sneeuw voor de zon als je moet parkeren!
Er wordt hier veel geklaagd over het feit dat hij maar twee zitplaatsen heeft. Dat is vlgs. mij juist het USP! Maar in NL wil men steeds de zo groot mogelijke auto voor zo weinig mogelijk geld dus een auto als de Fortwo zal er nooit een succes kunnen worden.
Hallo, dat hele Smart concept is in het leven geroepen omdat je in de USA alleen auto’s mag verkopen als het gemiddelde verbruik van ALLE auto’s van een producent (en de gemiddelde vervuiling) op een bepaald niveau staat. Zonder de Smart zou MB geen auto’s MOGEN verkopen in de USA, dus dan was er helemaal geen 2,9 miljard winst geweest!
@Pomoek
Het is juist het concept dat het een supercompacte 2 persoons was. Anders bouw weer je de zoveelste Aygo, Panda. En die auto’s waren er al.
@DRU
Precies, ik heb die modellen ook nooit begrepen. Volgens mij pure marketing-paniek.
(Na grondig marktonderzoek er achter komen dat er een grote markt is voor een 5-deurs hatchback. Oh gompie, die is er al.)
@Z4
Klopt niet helemaal wat je daar zegt, de Smart wordt namelijk nog helemaal niet verkocht in de USA… En er is veel meer winst te halen voor MB wat betreft gemiddeld verbruik door diesels aan te bieden, zo zuinig is een Fortwo helemaal niet.
Ik denk ook dat de slechte resultaten van Smart liggen aan het management. Consumenten die voor zo’n €9000,- een nieuw autootje zoeken, krijgen bij Fiat, Kia, Citroen (en Toyota en Peugeot) en Daihatsu véél meer auto voor hun geld dan bij Smart. Een Smart is iets hipper dan een Aygo of C1, maar weegt de praktische kan niet veel zwaarder? Het Unique Selling Point van Smart is een beetje onduidelijk. Is het er wel?
De ForFour was echt erg leuk, ik heb nog gekeken naar een mooie van de laatste exemplaren. Helaas waren ook die laatste belachelijk duur, in vergelijking met de concurrentie. Bijna hetzelfde verhaal met die vreselijk leuke roadster: die was helaas niet alleen te duur, maar had ook nog eens die idiote versnellingsbak en te weinig vermogen. Ik denk dat de als AC Ace geïncarneerde Roadster met normale versnellingsbak, aardig motortje (vanaf 80pk tot 150pk) en nette prijs wel een succes kan worden!
@ JLJ, check één van mij bovenstaande reacties. De Smart is juist de enige die in het kleinere segment wordt geleverd in de USA. Gemiddeld gebruik van ForTwo is 1 op 20 (benzineversie), diesel moet het doen met 1 op 25 tot 1 op 28. Redelijk voordelig lijkt mij. Z4 heeft gelijk
@DAT: Ja, dat er twee zitplaatsen zijn in een Smart is inderdaad wel onderscheidend en uniek ten opzichte van de Panda’s en C1’s, maar wat is het voordeel? Je kan je wel onderscheiden, maar als je er als klant geen voordeel aan hebt heeft het geen zin.
Alsof een laptopfabrikant opeens een normale laptop aanbiedt waarvan de helft van het beeldscherm vervangen is door plastic. Behoorlijk uniek! Heel onderscheidend! Maar wat schiet je daar als klant in hemelsnaam mee op? (We gaan er even vanuit dat de laptop ook nauwelijks kleiner wordt en nauwelijks minder verbruikt, zoals ook bij de Smart.) Twee zitplaatsen is dus géén USP.
@Mr.R
De Senseo kan maar 2 kopjes koffie zetten, terwijl een normaal apparaat er wel 12 kan zetten. Dus die Senseo heeft geen USP volgens jouw.
Maar terug naar de Smart: Heel veel huishoudens bestaan uit 1 of 2 personen tegenwoordig, die willen/hoeven niet met een gezinsbakkie rondrijden. Dat is niet hun lifestyle. En supercompact, zuinig en makkelijk parkeren en rijden in de grote stad. Daar woont meer dan de helft van de mensheid. Meer UPS’s?
@MERC
De Smart Fortwo is de enige die ZAL WORDEN geleverd in dat segment. Zoals reeds gezegd komt ie pas volgend jaar. Dus de stelling van Z4 dat MB geen auto’s mogen verkopen op dit moment als de Fortwo er niet zou zijn slaat dus nergens op.
Overigens dat mensen reeds een (vrijblijvende) aanbetaling van 99 dollar (de prijs van een iPod) hebben gedaan op een Fortwo zegt niets over de eventuele verkoopcijfers daar, daar is die aanbetaling veel te laag voor.
De reaktie van Mr. R slaat de spijker op zijn kop voor wat betreft de nedelandse markten de vele reakties hier: “Je kan je wel onderscheiden, maar als je er als klant geen voordeel aan hebt heeft het geen zin”. Veel klanten, zie Italie, kopen hem JUIST om zich te onderscheiden en hebben lak aan de eventuele minder praktische kanten. Een gegeven dat vele Nederlanders eenvoudig niet kunnen begrijpen. Twee zitplaatsen zijn dus WEL een USP!
@DAT: De Senseo heeft zeker een USP, maar niet dat ie per keer maximaal twee kopjes koffie kan zetten! Het USP van de Senseo is het gemak, de snelheid en smaak (klantvoordeel comfort) waarmee de koffie gezet wordt! Datgene wat het ene product van het andere onderscheid is pas een USP voor de klant als het ook een voordeel voor die klant oplevert!
Ik ben helemaal met je eens dat mensen beter in kleinere auto’s kunnen rijden: meestal zit er maar één iemand in de auto. Maar dan weer even over de Smart; supercompact, zuinig en makkelijk parkeren zijn niet heel erg onderscheidend van de concurrenten. (Klantvoordelen: goedkoper in verbruik en makkelijk te parkeren). Een C1 is net wat zuiniger dan een Smart een Cuore is zelfs zuiniger; daar onderscheid de Smart zich dus niet, hier géén USP dus! Dan blijft alleen het ietswat makkelijker parkeren over: wel een USP! Maar wel een heel klein USP’tje. Dat ietwat makkelijker parkeren lijkt me een beetje mager om de consument ervan te overtuigen dat ie een ruimere, goedkopere auto moet laten staan.
@Mr.R Komaan het concept van de Smart op zich is toch al genoeg om hem te in te delen als een USP. Die wagen is gemaakt voor stadsmensen. En dan is uiterlijk wel een heel belangrijke factor. Hij is misschien niet echt mooi (naar mijn mening), maar je maakt er wel een statement mee. Wat je beide van een Panda niet kan zeggen…
@ Tomek Inderdaad een veilige auto. Ik heb ooit een aanrijding gezien tussen een MB C en een Smart. De Smart leek wel een beetje van de MB af te kaatsen, maar achteraf gezien had het smartje enkel wat krassen, terwijl die Mercedes zijn hele voorkant kon laten herstellen…
@JLJ: Nee, in Italië is dan het bijzondere design een USP! De Italianen onderscheiden zich dan van andere automobilisten met een bijzonder gestyled autootje en ‘je onderscheiden van de rest door middel van design’ is dan het klantvoordeel! De twee zitplaatsen zijn dan niets meer dan een producteigenschap die de Italianen voor lief nemen: ze vormen reden waarom een klant kiest voor de Smart in plaats van een Panda!
@BennyB: Ben het met je eens! Het concept kan een USP zijn, absoluut! :)
@Mr R.
Volgens jouw zou het dus gemakkelijk zijn om met een Senseo 12 koppen koffie te zetten. En smaak…tja, laten we het daar maar niet over hebben.
En voor de rest zeggen BennyB en JlJ hierboven het al.
@ Mr R, je moet het anders zien. Het is niet de helft van het beeldscherm afplakken maar het beeldscherm/de hele lattop de helft zo groot maken. Dan is hij misschien niet zo snel als een gemiddelde lattop en presteert hij wat minder maar wel beter mee te nemen. En het voordeel van de smart is gewoon een kleine flexibele auto met een laag verbruik.
@ verschillende reacties: De gedachte achter de smart was volgens mij: De meeste autoritten worden gemaakt met een of hooguit 2 personen in een auto. Dus kun je een auto maken voor 2 personen. Dat klinkt logisch, maar dat is het in mijn ogen niet. De keren dat je meer personen of wat grotere vrachten wil vervoeren zijn mischien niet zo talrijk, maar het betekend wel dat je dan een andere auto moet gebruiken of huren. Het maakt dit concept erg inflexibel. Dat geldt natuurlijk niet alleen voor de smart, maar voor alle 2-seaters. Deze auto’s zijn eigenlijk alleen interessant als je er een 2e auto op na kan houden. Nog erger is b.v. de Citroën Pluriel. Deze auto is volledig topless te rijden, maar mocht het gaan regenen dan heb je een probleem, want het complete dak kun je simpelweg niet meenemen. je kunt de stijlen er wel op laten zitten, maar waarom maak je ze dan demontabel? Is hier niet goed over nagedacht of wordt de consument hier een beetje dom ingeschat?
@Mr. R
IMHO maken die twee zitplaatsen deel uit van het design, en dus van het USP. En de italiaan kiest de Smart niet ipv de Panda, dat zijn compleet andere doelgroepen! De een is trendy, en kiest de Smart (meestal full option) ipv. iets als de Lancia Ypsilon. De Panda wordt gekozen door mensen die een auto puur zien als gebruiksmiddel.
Me broer heeft ook een Fortwo. De software van oa de bak is aangepast, nu schakelt ie sneller op en vooral ook terug. Echt de moeite waard.
De Fortwo is door de jaren heen steeds verbeterd. En in 2003 kwam een grote upgrade, motor, bak, tankinhoud, onderstel, etc. Heb zelf in een van voor 2003 gereden en de 2004-er van mn broer. Wel een wereld van verschil. Jammer dat ze er pas in 2003 mee kwamen, maar goed :-).
Zaterdag in de nieuwe Fortwo rijden! Misschien tipje voor Autoblog? Stuiternummer eronder voor het (voor)oordeel en karren maar!
Die Roadsters zijn trouwens echt het einde. Heb er 1 een week gehuurd bij Sixt. Wat een week! En 1 op 14 ;-).
Zo zonde dat die er niet meer zijn, maarja de prijs zat ook niet mee.
Wat me trouwens opvalt, reclame voor de nieuwe Fortwo (en de oude vroeger) zie je heel weinig. Wat ze wel kunnen is bestaande klanten doodgooien met meuk en prullaris (als je jarig bent bijv ook). Leuk, maarja bestaande klanten blijven denk ik toch wel hangen en van nieuwe klanten moeten ze het juist hebben!
De auto heeft zijn beste tijd gehad je kunt moeilijk een heel nieuw project maken op zo’n klein onderdeel en met die prijs koop je tegenwoordig al vele andere dingen. Maar het blijft een leuk auto’tje en ergens hoop ik dat het toch lukt om iets nieuws ervan temaken
@Pomoek
Tja, zo kan je alles doodberedeneren. Het zijn niche producten met een compromisloos concept. Daar zijn ook liefhebbers van (en dus een markt voor).
Niet iedereen wil met de praktische, efficiënte meute meelopen.
Ik zie voor Smart trouwens wel toekomst met nieuwe ‘smart’-concepten. Supercompacte stadsbusjes/pick-ups, coole 50km/uur- en gehandicapten-karretjes, nieuwe krachtbronnen (hybride/electrisch), etc.
@ Mark. Dat klopt inderdaad. De nieuwe Smart rijdt stukken beter dan de vorige. Lees ook de recensies op diverse autosites. Onder andere in de laatste AV en Autozine. De smart is onderscheidend en de kleinste stadsauto. Het is ontworpen voor 2 personen. Dat is het doel.
Op http://www.smartforum.nl gaat deze discussie al een tijdje over ’t fora, wel/niet sterven van de merknaam Smart.
Tja :) Time will tell
Ik weet dat niemand ’t ook maar iets interesseert maar ik ben erg tevreden over mijn Roadster op (uiteraard) de versnellingsbak na.
Wisten jullie dat een gearchange in een Smart 0.6 seconden duurt, ik heb ongeveer 4 versnellingen nodig om aan de 100 te komen.
Een simpel rekensommetje leert ons dan: 4 x 0.6 = 2,4 seconden van je 0-100 km/u worden verspild door gearchange(!).
M’n Roady gaat in 10.5 naar de 100 , haal er eens 2,4 seconden van af en je zou de 0-100 km/u weten van een Roadster met handbak:
8.1 seconden dus. Een Brabus uitvoering heeft standaard 9.8s nodig, zou hier een handbak in liggen betekent dit:7.4 seconden.
Best leuke wagentjes hoor :)
@Troyk
Ook met de hand schakelen kost iedere keer tijd, waarschijnlijk meer dan die 0,6 seconden per keer!
En als je vier versnellingen nodig hebt, hoef je maar drie keer te schakelen.
En als je een beetje doortrekt haal je volgens mij de 100 ook al in de drie.
De basis versie van de nieuwe Smart fortwo kost dacht ik zo’n 10.000 euro, precies dezelfde prijs als dacia vraagt voor een Logan MCV?
En met die basic no nonsense oostblok auto kun je je mountain bike meenemen, krijg je 3 jaar garantie, en ook nog eens iets kopen bij IKEA of een groot tuincentrum. Of ermee op vakantie.
Misschien past die Smart er ook wel in?
(Vind die nieuwe Fortwo eigenlijk wel een superknap ontworpen ding. Op zo’n klein oppervlak een achterwielaangedreven auto maken is veel moeilijker dan een bak van 5 meter lang bouwen. Dat kan iedereen. Alleen heeft de smart teveel beperkingen en zijn er leukere op de markt en op komst, zoals de FIAT 500 idd).
Ik wist niet dat een Dacia een stadsauto was. En de smart beginprijs is 8995. Nog één keer dan. Hij is ontworpen puur voor de stad. Dus voor 2 personen en zo klein mogelijk!
Nu ik mijn laatste reaktie nog een keer zie, klinkt het also ik 10 jaar oud ben…
Tja, ik zit hier te typen tijdens het werken, dus steeds beetje bij beetje, en als je dan niet meer alles controleert voor je op “plaats reactie” klikt, krijg je zoiets!
@ MERC Waarvan akte!
Nogmaals: Hulde aan Daimler dat ze het gewoon doen.
@ JLJ: je mag helemaal niet werken als je pas 10 bent. Sorry, ik kon ’t niet laten.
wie wilt er nou een smart? krab ding
@DAT: Dát heb je me niet horen zeggen. Alleen dat het USP iets anders is dan jij denkt.
@Vincent: Als je inderdaad de complete laptop met de helft zou verkleinen is het formaat een USP. Bij de Smart moest het compacte formaat en het geringe verbruik een USP zijn, maar Unique is het vebruik bijvoorbeeld niet als je ziet dat een C1 minder vebruikt.
@JLJ: Als je van mening bent dat de twee zitplaatsen onderdeel uitmaken van het design, dan zou je de twee zitplaatsen een USP kunnen noemen.
Voor mij mogen ze de stekker er uit halen, want het komt nooit meer goed met Smart.
Straks krijgen ze een concurrent er bij in de vorm van de Fiat 500 die ook net als Smart Fortwo in Amerika wordt verkocht.
@/////
Ik denk dat Smart ook kostbare tijd heeft verspeelt met managers met weinig visie en ondernemerslust.
@Mr.R Is een 2-zitter nu wel of geen USP volgens jouw?
Goedenavond Nederland!
Ik ben ervan overtuigd,dat er wel degelyk een markt is voor Smart-4-2.Het nwe.model ziet er
geinig uit,maar zelfs voor het geld dat je neertelt voor het aller-eenvoudigste type,heb je al een
Dacia Loan,en hoewel dat een “oostblok-bak-is”,heb ik toch liever zoiets.Ikzelf heb een collega(
een dame),die er al een paar jaar eentje heeft(1e type),en die is er best wild mee,maar het
blyft een stads/boodschappen-autootje,waar je niet echt veel mee kunt(size does matter)
Toch zie ik vooral de jeugd er straks mee vandoor gaan,en in de USA,kan het best wel een soort
cult gaan worden.De enige SMART die my echt kan boeien is de diesel versie!
Ondanks alle “kritiek”,toch een leuk wagentje voor 1x persoon!Ik wens het nwe.model veel suk7
toe,vooral in de USA!
Smart is een leuk autootje , roadster is super , tis gewoon allemaal veel te duur.
En dat is volgens mij de schuld van alles …
@ DAT:
Ik weet wel dat het geen doorzetters zijn, de managers van Smart, want ze hebben niet alleen niet voldoende visie en ondernemerslust maar er onbreekt ook veelvechtlust aan die managers.
Want het bewijs dat ze geen vechtlust hebben is dat men Forfour heel gauw na de introductie uit de productie hebben genomen.
just for the book
Forfour werd in Born NL gebouwd kwaliteit was na een aanloop super maar prijs was te hoog. Heb nog voor die gasten`”Smart Gmbh” gewerkt. Idee was goed maar doelgroep was de yuppi met veel geld en lak aan sport en luxe wagens. De lounge auto bij uitstek remember topgeartest….. Heb nog een roadster Brabus gereden in die tijd was te gek alleen versnellingsbak een beetje debiel
onze bedrijfs-Smart is 5 jaar oud en heeft 40.000 km gelopen. Zonder enige reden is nu plotseling de aandrijfas door de motorblok gevlogen met als gevolg motor totaal verlies. Blijkbaar is dit een gekend probleem bij SMART maar onze dealer wijst ons naar de garantievoorwaarden met als gevolg dat we onze SMART op blokken gaan plaatsen voor ons kantoor als reclamepaneel. Triestig dat zulke motoren in een SMART mogen geplaatst worden met de goedkeuring van Mercedes. NOOIT MEER SMART is met ingang van heden mijn motto, ze mogen hem uit productie zetten, volgende keer een KIA met 7 jaar waarborg die evengoed als reclamevoertuig kan dienen, maar ook een betrouwbare motor heeft.
heb het plan een smart aan te schaffen 2001/2002.
de ruimte en het formaat heb ik bij de keuze ingecalculeerd.
maar motorisch wie kan me daar iets zinvols over zeggen.
lees zowel positief als negatief oordelen over de motor.
waar moet ik op letten ??
BEste,
ik raad je ten stelligste af zulk voertuig aan te kopen ( zie mijn bericht hierboven) Blijkbaar was het bouwjaar van onze Smart 2002 en deze wagen zijn voorzien van chinese motors die so wie so kapotgaan. ( zie Google, Smart motor,http://nl.wikipedia.org/wiki/Smart_(automerk)#Met_gebreken)
Koop met uw verstand aub.
Groeten