Staatsecretaris De Jager wil een nog een extra belasting heffen bij de verkoop van nieuwe auto’s die onzuinig zijn. Het gaat daarbij bijvoorbeeld om auto’s als de Porsche Cayenne, BMW X5 en de Citroen C6. Waarschijnlijk zal het befaamde energielabel gebruikt gaan worden om de belasting te heffen, waardoor bijvoorbeeld een Citroen Berlingo 1.9D ook gezegend zal worden met een forse extra belasting.
De Jager wil het belastingverschil tussen zuinige en onzuinige auto’s minimaal twee keer zo groot maken. Op een zuinig auto zit nu een korting van duizend euro en op een onzuinige een boete van 540 euro extra BPM. Bij verdubbeling van deze bedragen wordt het prijsverschil tussen een onzuinige en een zuinige auto dus 3000 euro of meer. Een bedrag waar de gemiddelde Cayenne of Lamborghini koper niet echt wakker van ligt, maar de koper van een relatief onzuinige kleine auto wel.
Deze maatregel lijkt dan ook vooral een milieumaatregel, maar moet ondertussen wel de schatkist jaarlijks 100 miljoen euro opleveren. Oftewel de volgende ordinaire belastingverhoging voor de autorijder in Nederland.
De Jager liet ook een ander plan doorschemeren; verlaging van de bijtelling voor leaserijders die kiezen voor een hele zuinige auto. Concreet gaat het daarbij om auto’s die minder dan 110 gr/km CO2 uitstoot, helaas een maatregel die ook niet veel effect zal hebben. In deze categorie vallen vooral kleine auto’s die door particulieren worden gereden: Citroën C1, Peugeot 107, Toyota Aygo, Daihatsu Cuore om enkele voorbeelden te geven. De meeste leaseautos zijn in Nederland een stuk groter dan de genoemde auto’s.
Met dank aan 64-JV-DS voor de tip!
Dit lokt uitspraken uit die ik liever niet neertyp…
Kolere, alsof autorijden in Nederland nog niet duur genoeg is. Nog even en het is in NL nog duurder dan in Denemarken. Heel fijn die stimulatie, maar stimuleer dan door milieuvriendelijke auto’s voordelen te geven zoals lagere belasting en gratis parkeren, en ga niet de auto’s zoals de Cayenne e.a. (waar men in Den Haag al bizar veel aan verdient door de BPM) nóg duurder maken.
De auto’s die minder dan 110g/km uitstoten mogen amper een auto genoemd worden. Ik ga toch zeker geen 50.000km/jr in een Cuore of C1 rijden. Dit is een ordinaire belastingverhoging, verpakt in wat Al Gore marketing.
Als dit uit de “honderd dagen” is voortgekomen dan heeft de Jager toch meer naar zijn ambtenaren geluisterd dan naar “het volk”. Dit is is weer een typisch voorbeeld van “cash” politiek onder de nummer van “hoge doelen”. Ik heb vorig jaar 34.688 euro BPM afgedragen. Zonder blasé te willen klinken: als ik volgende keer 36.000 moet afdragen maakt dat niet zoveel uit op het bedrag waar we over praten. De maatregel levert dus geen minder verkoop op maar hooguit een financiele dekking voor de korting die 5 of 10 andere kopers van zuinige auto´s in de toekomst zullen krijgen. Een handige financieringstruc: de ene belastingbetaler betaalt de korting op de belasting van de ander :-)
Er moeten natuurlijk wel maatregelen genomen worden ivm het milieu, maar jullie worden toch wel echt genaaid! Een maatregel voor het milieu die dan ook nog eens 100 mio oplevert, lijkt meer op een maatregel voor de schatkist die toevallig ook positief is voor het milieu!
Ik dacht dat ze BPM wilden afschaffen, waarom dan niet beginnen met afschaffing voor milieuvriendelijke auto’s?
Sinds wanneer is een Citroën C6 een benzineslurpende SUV?
Bijtelling moet je gewoon per gereden privé kilometer verrekenen. Dan heeft een leaserijder tenminste een prikkel om de auto te laten staan.
Als je als leaserijder nu maar beperkt kilometers rijdt, is dat per definitie ongunstig. Een beetje middenklasser kost zo’n 3000 Euro netto bijtelling per jaar. Als je dan slechts 3000 privé kilometers per jaar rijdt kost het apparaat je alleen al aan bijtelling een Euro per kilometer. Als je je dat realiseerd, heb je de neiging zoveel mogelijk te rijden.
Gewoon een Transscope box o.i.d, en ook de leaserijder kan per kilometer een eerlijk tarief betalen.
Maatregels lijken me niet echt doordacht. Veel leaserijders krijgen een standaardauto en de baas kijkt naar het leasebedrag niet naar de bijtelling.
Die energielabels zijn ook maar hulpmiddelen. De levensduur/duurzaamheid, veiligheid en de verwerking van het afval lijken me ook belangrijke zaken om de milieuvriendelijkheid van een auto te bepalen.
Blij dat ik nog steeds een lux. kenteken op de auto heb.
Laat de heer De Jager zich nu eerst een heel hard bezig gaan houden met zijn eigen (voormalige) bedrijven want volgens mij moet hij nog wat geld afdragen aan de schatkist. Het blijft ongelovelijk dat dit soort figuren gewoon minister kunnen zijn.
dit kunnen ze inderdaad alleen in den haag verzinnen.
5 tot 10 % bpm verlaging… hoe vaak koop ik een auto? eens per 3-4 jaar, en dan nog 2e hands, daar merken we dus niets van. wegenbelasting verhogen met hetzelfde percentage… dat merk ik iedere maand.
het lukt ze btw wel zo. ik ga binnenkort eens proberen hoe het wil als ik met de trein naar kantoor ga om daar voor afspraken een auto uit de poule te rijden.
geen bijtelling, want geen lease-auto. nadeel, mijn werkdag duurt langer want ik moet eerst naar kantoor. ik leg dus meer afstand af.
jammer maar helaas dat ik dan prive niet 35000 euro wil neertellen voor een schone gezinsauto waar met goed fatsoen 2 kids in kunnen en dus in een wat oudere diesel (prive toch nog 30.000 per jaar) die geen roetfilter heeft blijf rijden.
dit is geen milieumaatregel, dit is een schatkistmaatregel.
de enige manier om het eerlijk en geloofwaardig te maken in nederland en ervoor te zorgen dat iedereen die hier van het wegennet gebruik maakt eveneel bijdraagt is in mijn optiek de bpm afschaffen, wegenbelasting ook, en niet een kilometerheffing instellen maar je milieubelasting te heffen op de brandstof die wordt getankt.
brandstof is een vast gegeven, veel verbruik van een vuile brandstof; betalen. weinig gebruik en ook nog een schonere brandstof; minder betalen.
het hele auorijden in nederland is voor de overheid een economie waar zoveel mogelijk geld uit moet worden gehaald, met dat geld kunnen ze al hun inefficientie en raamambtenarij betalen.
@firefly – Inderdaad, een ordinaire belasting verhoging – Den Haag komt geld tekort wat ze al uitgegeven hebben !
@xoun – het zou eerlijker zijn om mensen die 350000 of 500000 kilometer met een auto rijden een korting te geven op de wegenbelasting, want hoe belastend is het produktie proces om een auto te maken ?
hmm tijd om te verhuizen dus naar een buurland…waar blijkbaar ook alles schoner kan maar je er niet zoveel voor hoeft te betalen…
en ooh ja… als de wind van de buurlanden onze richting op staat…wat heb je dan aan zuinige milieuvriendelijke auto’s ?!
kijk ik ben ook geen suv fan… en ook voor milieuvriendelijke auto’s en zuinige auto’s … maar laat mensen die hier verstand van hebben bepalen wat een zuinige milieuvriendelijke auto is…en niet de staat! …
Tevens… ik ga toch ook geen C1, Cuore en dat segment auto rijden als ik dag in dag uit in de auto moet zitten…en grote dozen moet vervoeren!??! of moet ik dan een bestelwagen op aardgas gaan rijden?!!? …lekker handig!
oh nee…een prius…want die rijdt op accu’s … jaah! …vooral als je nooit (meer) in de stad rijdt zeker! ….
uhm maar goed… ik wacht wel weer af… ik hoop dat de automerken er iets op verzinnen, alhoewel nederland maar een klein landje is… dus dat er misschien sowiezo geen rekening mee gehouden wordt :)
beetje kinderachtig allemaal. Wordt het wagenpark van de gemiddelde Nederlandse lease rijder nog triester als ze dat gaan doen. Ze betalen toch al genoeg bijtelling? Ook het milieulabel vind ik wel triest, bedoel je betaalt op dure auto’s toch ook al meer BPM en er zullen echt niet minder dure auto’s daardoor verkocht worden. Dus eigenlijk probeert de overheid onder het mom van milieuvervuiling meer geld te innen terwijl het niks uitmaakt qua milieuvervuiling. Ach ja, ze doen maar
Ja hier zit ik echt op te wachten, mijn kleine autotje wordt duurder :( Ik vind het allemaal gewoon auto pesten dit, het openbaar vervoer is gewoon geen alternatief dus ik weet niet waar ze mee bezig zijn.
De regering moet gewoon over alles wat ze in willen voeren een referendum houden. Ze willen toch naar het volk luisteren! Doe dat dan!!!! Pure bullshit! Het komt niet door SUV’s maar over die linksdraaiende biogarde hufters die in auto’s van 25 jaar oud rijden!!! (zie Mevr. Halsema in dr ouwe MB diesel) Dat zijn de echt milieu criminelen!!!!
In België zijn ze er ook mee bezig. Maar hier viseren ze enkel de leasewagens.
Vanaf januari 2008 is een bedrijfswagen maar voor een bepaald percentage aftrekbaar (naargelang je uitstoot klasse).
Maar als ik nu eens kijk met mijn lengte (2,02 m) wat er van die B-klasse wagens groot genoeg (maar ook comfortabel genoeg) rond rijdt ben ik dus zwaar gekloot.
Ook weet ik dat in de branche waar ik nu in werk ongeveer 54% een bedrijfswagen heeft, wat ik eens zou voorstellen is dat mijn branche eens een week het werk neerlegt om te laten zien wie ze precies raken met die extra taksen.
Ik wil gerust het openbaar vervoer nemen maar dan doe ik er drie keer zo lang over. Dus dat is geen optie voor mij, ik leef niet om te werken maar ik werk om te leven.
In Belgie moet je volgend weekend gaan stemmen dus kunnen ze nog altijd het tij keren. Ik dacht dat alle regeltjes in Europa uniform zouden worden en dat dit o.a. resulteerde in een afschaffing van de BPM, niet dus.
Dus als er nog eens een referendum over de Europese grondwet komt = NJET.
Zoals Filip de Winter (Vlaams Belang=bruin) tegen Karel de Gucht (OpenVLD = blauw) vertelde naar aanleiding van de komende verkiezingen;
LINKS lullen, en RECHTS vullen.
Zoals je bent wat je eet, krijg je wat je kiest (een bak ellende..).
P.S. Ik ben nog geen Vlaams Belang kiezer…
Ik stel voor:
Haal die duizende drempels weg,
Wat kost het steeds opnieuw optrekken wel niet aan brandstof,
dan heb ik het nog niet gehad over alle auto onderdelen die gesloopt worden en vervangen moeten worden en vrachtwagens die hiervoor nog harden moeten remmen om daarna nog meer diesel te kunnen verstoken om weer op gang te komen.
Ik denk dat dit een milieu voordeel opleverd waar geen beslasting verhoging tegen op kan.
Een terecht pakket maatregelen!
Hier en daar nog wat de balans verbeteren, maar dit had natuurlijk allang gemoeten.
Het is opvallend hoe eenzijdig en beperkt de reacties hier zijn! Ik betaal al genoeg, oude auto’s zijn erg, ik rij veel, ik pas niet in een kleine auto. Pfff. Zijn we allemaal nou zo kortzichtig hier? Er zal toch echt wat moeten gebeuren, want over dertig jaar zullen de aandrijfsystemen van de auto’s er echt anders uit moeten zien.
Variabilisatie van de kosten had natuurlijk al veel verder moeten zijn als vervanging van de BPM, en de bijtellingsregeling moet veel eerlijker. En hogere kosten: die belasten we toch gewoon door in de produkten en diensten die we leveren?
wat gaan ze doen met een cayenne,x5 op LPG ? rijden qua uitstoot milieuvriendelijker dan een golf tdi of polo?
ik erger me de laatste tijd aan die extra maatregelen, betalen betalen betalen… maar wat zal er met het extra geld gebeuren?
ik ben gerust bereid te betalen voor een zwaardere motor, maar laat die belasting dan niet zinloos zijn. Het moeten daadwerkelijk dienen om te investeren in milieuvriendelijke alternatieven.
Want wat heeft de huidige auto rijder qua alternatieven voor milieuvriendelijk te rijden, laat staan welke wagen aan te schaffen? lexus..en toyota prius? Het openbaar vervoer buiten beschouwing gelaten.
Rijkelui kijken niet meer of minder
Dus duurder maken van zulke auto’s is niet echt een oplossing vind ik
@Leendert & Westy B,
Ik dacht dat men nou bezig was om een soortgelijke taks als de BPM in Nederland ook daadwerkelijk hier in Belgie in te voeren voor elke auto op een Belgische plaat ( niet enkel lease )…
Deze toestanden krijg je als je een fout maakt in de begroting waarbij 800.000.000(!!!) euro teveel aan inkomsten wordt gerekend.
Tja, slim bekeken van de minister. LAge BTW op de Priussen. Gaan mensen nu massaal aan de milieu-vriendelijke auto? Nee, en dat weten ze in Den Haag ook. Want dat zou minder inkomsten betekenen. De korting op de BPM zou een stimulans van de verkopen van nieuwe auto’s kunnen betekenen. Er zijn immers genoeg mensen die twijfelen tussen de aanschaf van een grote duurdere 2e hands of een kleinere, goedkope nieuwe auto. Die worden nu mogelijk over de streep getrokken.= Autoindustrie blij, want meer nieuwe auto’s verkopen en dus neutrale BPM inkomsten. Als kersje op de taart: Hogere wegenbelasting! Ik voorspel je, dit gaat de schatkist veel meer dan 100 milioen opleveren. Is dat slecht? Wat mij betreft wel, ik heb niet de overtuiging dat deze regering dat geld op een zinnige manier gaat uitgeven.
Nu.nl heeft het nieuws natuurlijk ook, en daar hoort dan een foto van zo’n benzine-slurpende SUV bij:
http://www.nu.nl/news/1097273/30/Extra_belasting_op_vervuilende_auto%27s.html
;)
Het lullige is ook dat vaak het eerste wat veel kopers van een (relatief) energiezuinig dieseltje (Golf, Astra, 307 enz.) doen is zo’n snelle chip erop laten zetten, waarmee de auto in een klap enkele energieklassen omhoog (of omlaag, het is maar net hoe je het wil zien… feit is dat ‘ie een stuk minder energiezuinig en efficiënt is) stuitert in de energieladder. Weg goedbedoeld effect…
Het is toch verschrikkelijk hoe dom zo’n minister is, ik zit er nu echt serieus over na te denken dit land te verlaten. Hier word je toch helemaal gek van. Domme socialisten.
toch maar een postadres in duitsland dan volgende keer?
Ik zeg 1 ding : Importeren die zooi!
Dit kan alleen maar een idee zijn van die linkse bloedhonden. Ik bedoel snappen ze dan echt niet wat er in china en india gebeurd? die kleinschalige linkse milieuplannen hier richten echt geen moer uit in de wereld!
@ Lotus 7: zo te horen rij je in een auto van de zaak… en dus draai je niet voor de kosten op.
Ik snap niet dat de overheid nog steeds niet al die belasting (wegenbelasting, deze nieuwe verandering, bpm, al die crap) onderdeel maakt van de benzineprijs.
Weinig rijden = weinig tanken = weinig belasting betalen
Veel rijden = veel tanken = veel belasting betalen
Zuinige auto = minder tanken = minder belasting betalen
Zuipauto = veel tanken = veel belasting betalen
Zo moeilijk is het toch niet?
Dag vrijheid, exit keuze
Hallo dwang, enter staatsauto.
U mag alles kiezen, als het maar die ene is.
Dat op alle andere terreinen waar energie en grondstoffen worden verbruikt geen ene zier wordt gedaan aan differentiatie, terugdringing en ontmoediging, daar hebben we het niet over in de politiek.
Kijk gerust naar de Kalverstraat op dit moment. Vele mensen die allemaal zooi kopen die ze echt niet nodig hebben. Als het dan totale controle moet zijn ‘vanwege het milieu’, doe het dan op alle gebieden, zware industrie incluis.
@ Markus: eigen zaak, dus kosten komen hoe dan ook uit eigen zak. Ik denk dat alle dure auto’s in NL zakelijk zijn (lease of anders), dus doorbelasten kosten blijft mogelijk. Als iemand een Range Rover privé nodig vindt dan kan hij best wat meer belasting ophoesten.
Verder geheel eens met je variabele aanpak.
Het is weer zover, we worden weer genaaid waar we bijstaan!
Ik rij een polo sdi uit 98,kleine auto superzuinig(1 op 20)
Maar het is een diesel dus de wegenbelasting is al hoog maar wordt nu nog 5 a 10% duurder, bedankt he t*fus ministers met je honderd dagen luisteren naar het volk met arbo goedgekeurde gesubsidieerde oordoppen in!!!
Echt sneu,luisteren naar het volk,om te janken…
@Markus: Je kan niet alles in de benzineprijs stoppen, omdat dan Nederland massaal in het buitenland gaat tanken. Wanneer een liter benzine hier twee en een half tot drie euro is, wordt het al snel de moeite waard om tientallen kilometers om te rijden naar Belgie of Duitsland.
Alsof ik 60.000 kilometer per jaar in een koekblik ga rijden. Weet je wat dat gaat kosten aan vermoeidheid en rugklachten?
@ firefly: dat is inderdaad een punt. Maar hoeveel procent van de Nederlanders woont in de omgeving van de grens? En de belastingverlaging maakt een hogere benzineprijs te accepteren lijkt mij.
Eindelijk, het begin is er! Dit had veel eerder moeten gebeuren, maar toch: beter laat dan nooit. Op naar de volgende verhoging!
Anti tax actie? Met onze auto’s de snelwegen blokkeren, liefst rond Den Haag. Lijkt me wel wat, wie doen mee?
Ik ben het volledig met Henk eens. Mensen in zo’n asobak moeten wat mij betreft nog veel meer betalen.
Het huilen staat me nader dan het boos zijn. Toen ik dit vanochtend op rtl nieuws hoorde werd ik echt boos. Nederlandse politiek is MAFIA!! Dit moet dus echt niet doorgaan! Zoals Bocag en RAI ook al zeiden: belachelijk!!
Waarvoor komt zo’n idee nou ook weer van PVDA, zulke mensen zorgen er nou voor dat je bijna extreem gaat stemmen op Wilders, als er weer verkiezingen komen… volgend jaar ;)
@ Benny1
De Jager is van het CDA overigens. Maar het kan onmogelijk ontstaan dankzij steun van de PvdA. Misschien tijd om volgende keer eens niet op die fijne paternalistische partijen te stemmen. Wilders stemmen lijkt me overigens ook niet zo’n strak plan.
Verder lijkt het me ook nog eens erg onpraktisch, want de BPM moet juist worden afgebouwd met het oog op rekeningrijden. Dus nu weer belasting erbij, en een nog groter probleem straks wanneer de BPM er weer af moet. Beter is het om juist extra korting te geven aan zuinige auto’s en straks met het rekeningrijden automobilisten die kiezen voor een onzuinige auto extra te laten betalen.
Waar ik zei: “Maar het kan onmogelijk ontstaan dankzij steun van de PvdA”, moet uiteraard staan “Maar het kan onmogelijk ontstaan zonder steun van de PvdA”.
Zo, dat is beter.
@Oerknal
Pvda CDA ik scheerde het even over één kam, mijn excuses ;)
Wat betreft Wilders, ik zei BIJNA dat is dus een nee simpel gezegd.
Verder heb ik nog nooit in mijn leven een belasting verlaging mee gemaakt. Kent Den Haag dat woord eigenlijk wel? Het zou uniek zijn als de belastingen omlaag gingen en de BPM werd vervangen door rekeningrijden, ik weet alleen bijna zeker dat dit nooit gaat gebeuren, misschien geloven ze dit wel in dat bos bij Waalwijk waar al die kabouterhuisjes staan.
Als heel prive-auto rijdend nederland nu een SUV(jeep) koopt die 25 jaar of ouder is….en daar lekker mee rond gaat rijden wat dan!?
voornamelijk die oude bakken op diesel laten rijden…. en maar lekker goedkoop in de wegenbelasting…
ministers->eerst blaaten…en dan nadenken… met al die regels!
EEn suv rijder heeft daar lak aan.Dan betaald hij toch een paar duiten meer.Ik vind het onzin om een suv rijder als aso uit te maken.Wees blij .Is goed voor de economie.De zogenaamde groene rakker is het daar natuurlijk niet mee eens.
Hard werken om een mooie auto te kunnen rijden wordt niet meer gewaardeerd, moeten namelijk steeds harder gaan werken om die steeds minder hard werkende niksnutten te betalen (grote auto moet de kleine auto bekostigen).
Ofwel:
Verschil in hardwerkende man en niksnut wordt als maar groter,
terwijl verschil in inkomsten als maar kleiner wordt!?!?
Conclussie: denk dat ik ook maar een niksnut wordt (hoe houd men de economie daaiend?).
Dat een SUV-rijder overal lak aan heeft, hoef je mij niet te vertellen.
die zouden ze op zijn gezicht moeten meppen, letterlijk EN figuurlijk
Verdomme!!! Ik word inmiddels echt ziek van onze regering en niet eens zo specifiek de huidige. Wanneer gaan we eens actie voeren????
@ Bisazza: helemaal mee eens, laten we ophouden met praten en iets gaan doen.
Want dit is weer diefstal op het hoogste niveau!
Klote regering!
Misschien had de staatssecretaris beter kunnen beslissen om auto’s met hoge CO2 en/of fijnroet-uitstoot de uitlaat te laten verlengen tot tussen de benen van de bestuurder in het voertuig.
Goed voor het milieu-bewustzijn!
@ Piet
Jup je hebt gelijk! en dat zal alleen nog maar erger worden met deze regering. Echt in dit land wordt hard werken niet beloond, schandalig! dat is toch juist goed voor ons kikkerlandje. als die nietsnutten geen geld meer krijgen MOETEN ze wel aan het werk gaan:). Uitstekende oplossing dus: werken voor je centen net zoals in amerika(uitzonderingen daar natuurlijk;))
de communisten
@Pietje: “hard werken” en “nietsnutten”: Dus ik ben een nietsnut als ik een kleine auto heb en jij bent iemand die hard werkt omdat je een grote auto rijdt? Flutargument!
@Pietje ik begrijp zo beetje wat je bedoelt en wat je zegt zou je zelf steeds meer gaan denken inderdaad.
@Jan die conclusie trek je wel zelf he!!
Kunnen we gewoon niet met ze alle binnenhof dichtgooien met SUV’s? Misschien wel een leuke actie om aan te kaarten bij de hummer of dodge ram pick up club :D
@Benny1: “moeten namelijk steeds harder gaan werken om die steeds minder hard werkende niksnutten te betalen (grote auto moet de kleine auto bekostigen)” Is die conclusie raar? of logisch. Er staat dat hard werkende mensen de niksnutten betalen en daarna de uitleg de grote auto moet de kleine bekostigen.
Ik interpreteer dat dus inderdaad “mensen die een kleine auto rijden zijn nietsnutten”.
En ik ben het dus niet eens met Pietje. Ik snap wel wat hij zegt, maar de manier waarop hij het zegt is naar mijn mening verkeerd.
Mensen… wat doen wij nog in dit land? Laten we met z’n allen gaan emigreren!
Ik verlang weer naar een rechts kabinet *zucht*
” Een bedrag waar de gemiddelde Cayenne of Lamborghini koper niet echt wakker van ligt, maar de koper van een relatief onzuinige kleine auto wel.”
Zal wel aan mij liggen, maar noem mij een onzuinige kleine auto. Dan zullen we het wel over de 130i´s, S3en en R32´s van deze wereld hebben. Zou dat publiek ook echt wakker liggen van het prijsverschil? Ik denk van niet.
De Prius wordt de nieuwe Trabant,.. dooor staatsdwang..
ik snap het niet? enerzijds willen ze de BPM het liefste afschaffen, maar nu maken ze het in de meeste gevallen nog erger…?
Waarom moetten de Hollanders altijd ingrijpen, kijk eens naar China of welk ander land dan ook, volgens mij is Nederland echt het enige land dat er echt iets aan doet!
@Rick .. arme jongen..dit is geen milieu maatregel .. dit is ordinaire diefstal .. met die 100 miljoen die vrijkomt kan je geen milieu kopen .. en op afrika en azie na loopt vrijwel elk land voor op nederland.
Wel echt Nederlands he? Lekker azijnzeiken op de politiek. Jullie verhuizen allemaal niet en zullen doorgaan met klagen.
Het beleid zou ericht moeten zijn op het verminderen van het autogebruik en het reduceren van de CO2 uitstoot.
Jullie hebben niet één nuttig voorstel als ik boven lees. Verwacht ik ook niet omdat jullie gewoonweg ongehinderd willen rijden en het liefst goedkoper dan nu.
Maar goedkoper betekent meer auto’s meer drukte en dus ook minder rijden. Stop met dromen en kom met een haalbaar voorstel!
@Rick
Nederland is gelukkig niet het enige land dat er iets aan doet. En dat er hier iets gedaan wordt, is alleen maar iets om trots op te zijn. Maar we doen helaas nog steeds véél en véél te weinig. Degenen die tegen deze maatregelen zijn, hebben geen idee van de omvang van de problemen die (o.a.) het autorijden met zich meebrengt. De verantwoordelijkheid in deze ligt niet alleen bij de politiek, maar ook bij de mensen zelf.
@ Visionair: doe dan niet zo hypocriet, en kom zelf met een voorstel. Waarom noem je jezelf anders ‘Visionair’…
@Jan … ja z’n redenering is niet echt logisch :P
@ Henk en Visionair Is de CO² uitstoot dan zo’n probleem? Volgens mij wordt het argument milieu veels teveel gebuirkt om ons nog meer belasting te laten betalen.
Mijn concrete voorstel, hou nou eens op met dat gezeik op die auto!!!! Kijk je weleens naar de industrie, vliegtuigen en boten. Ik woon vlakbij de waalheven en die oude maas, daar komen schepen voorbij gevaren die :D:D echt niet met een roetfilter of euro6 motor varen ofzo. Pak eerst de echte vervuilers aan en laat de auto nou eens met rust. De overheid en het bedrijfsleven doet al genoeg om de auto zo efficiënt mogelijk te maken.
@Knorrit
Voorstel:
Verhoog de belastingen net zolang totdat de eerste grote vervuilers zich het gebruik van hun s.u.v. niet langer kunnen veroorloven. Nederland is een rijk land, dus dat gaat wel even duren. Met de enorme hoeveelheid geld die dit opbrengt verbeter je het openbaar vervoer en maak je het voor iedereen betaalbaar, het liefst gratis.
dus via een omweg stimuleer je met het kopen van een grote onzuinige auto mensen met een kleinere portemonnee tot het kopen van een kleine trage auto, die langzaam optrekt tot 70 op invoegstroken, en 90 (in de 5, lekker zuinig) rijdt op de snelweg.. tja daar los je geen files mee op…
BPM = 40%
BTW = 19%
Direct en indirect tax op brandstof = +-70%
Dan hebben we nog wegenbelasting enz enz enz enz enz….
En nu nog dit!
$#^$%^#$@#
@ Henk Botje: hahaha, denk je nou echt dat ik met het Openbaar Vervoer naar mijn werk zal gaan? Dan moeten ze het Openbaar Vervoer eerst maar eens wat betrouwbaarder maken (zoals op tijd rijden!?)
Ik ga niet met 50 man in een krappe bus zitten als ik ook in m’n ruime Range Rover naar m’n werk kan rijden. ;)
Ik vind het voorstel van Henk zo gek nog niet. De belastingopbrengsten kunnen juist gebruikt worden om het OV betrouwbaarder te maken.
En mensen die zich te goed vinden voor het OV, die moeten het dan maar in hun portemonnee voelen.
Hypocrieten laat ze zelf die nieuwe Audi A6 dan ook weg doen en inruilen voor een Aygo? Ze willen toch een voorbeeld geven? Kan je van het geld wat je overhoudt gelijk het tekort aanvullen op de begroting;)
Je wordt dus gestimuleerd hierzo om allemaal in van die doodskistjes te gaan rijden, wel lekker comfortabel.
@Benny1
De CO² uitstoot is een enorm probleem. Daar zijn we het nu hopelijk eindelijk met z’n allen over eens. Dit besef begint nu ook langzaam door te dringen bij de politiek.
Natuurlijk moet je je pijlen niet alleen richten op de automobilist. Maar de uitstoot t.g.v. het verkeer is te groot om automobilisten maar ongeremd hun gang te laten gaan. De politiek moet nu ingrijpen.
Verder is het niet slim van de politiek de extra belastingopbrengsten niet aan te wenden voor het verminderen van de uitstoot. Dit tast de geloogwaardigheid aan.
Je zal toch de twee kampen tevreden moeten stellen ( het anti-belasting kamp het meeste aub :P )
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat de belastingkamer van de Hoge Raad hiervan zal zeggen. De belasting treft selectief de koper van een onzuinige auto, terwijl het gros van de gebruikers van in omloop zijnde onzuinige auto´s wordt ontzien. De enige billijke maatregel is om de belasting via de pomp te innen: dan worden de ALLE veelverbruikers in de portemonee geraakt en niet een selectieve groep.
Ik heb toch al besloten om later niet in NL te gaan wonen…dit is weer een typisch voorbeeld om vooral niet mijn belastingcenten in de Nederlandse staatskas te laten vloeien. Dat er belasting betaald moet worden ok, maar NL maakt het te bont.
@pier
Dat is heel nobel van je.
Volgens mij wordt het steeds voordeliger om een auto te importeren vanuit Duitsland met de kop eraf. Moet je dan ook die extra toeslag betalen, of is dit alleen als je een nieuwe auto koopt?
Tijd om eens in Duitsland een kijkje te gaan nemen zou ik zeggen!
@ Henk Botje
Gratis openbaar vervoer is slecht openbaar vervoer. Wil je kwaliteit dan heb je competitie nodig, dat is er niet als je alles door de overheid laat betalen. Wel kun je het geld gebruiken om het openbaar vervoer te verbeteren.
Verder moet je de rest van het geld dat je verdient aan veelverbruikende auto’s gebruiken om budgetneutraal zuinige, innovatieve auto’s mee te steunen. Als dit interessant wordt, en hiervan grote aantallen verkocht kunnen worden, dan zullen meer fabrikanten zich hierin mengen (zoals staat te gebeuren met de hybride auto’s) en wordt de techniek goedkoper en beter.
Maar nogmaals: het verhogen van de BPM is geen optie. Zo snel mogelijk rekeningrijden invoeren en de BPM snel, maar verstandig afschaffen. Vervolgens betaal je naar je rijdt en naar je vervuilt. Stukken eerlijker.
@Peperbus
Ik denk dat de belastingkamer vrij weinig hierin kan zeggen. We hebben het immers feitelijk over het uitbreiden van een reeds bestaande regel.
Daarbij gaan ze hierin niet selectief te werk. Als we het puur wetstechnisch bekijken. Dan zegt men dat deze maatregel voor ALLE nieuwe auto´s gaat gelden. Als je het vanuit het milieu oogpunt bekijkt, dan geef ik je gelijk en gaan ze ook selectief te werk, maar puur op wetstechnisch gebied niet.
@FrieZ
Als het goed is niet. Aangezien ze het hier hebben over NIEUWE auto´s
@Benny1
Ze hebben ook al aangekondigd dat ze de Audi A6en etc zullen uitfaseren.
Typerend van de Nederlandse overheid.
Iedereen moet met het openbaar vervoer, maar dat kan het ov niet verwerken, die sturen mensen weer terug naar de auto, maar dat word zo belachelijk duur dat dat niet meer te doen is.
Ik zeg het, en ik blijf erbij; over 5 jaar verkast een groot deel van de aan de grens wonende mensen naar een plek net over de grens, om alles vele malen goedkoper te kunnen doen. Goedkoper huis, goedkopere (en toch net zo dikke) auto, en heerlijk het Nederlandse loon behouden, dat ligt hier immers weer hoger als daar.
Gaat de NL overheid miljarden kosten, maar dat zien ze dan wel weer.
Moet je overigens ook alle lange mensen (1.90m+) over een jaartje of 20 zien, die in een kleine frot auto moesten omdat ze een grote bak niet konden betalen, allemaal rugklachten, wao en uitkeringstrekken. Kijken wat dat nog eens extra moet gaan kosten.
Zinloos gedoe allemaal. Ik woon vlak bij de grens, en ik wil over een jaar of vijf verkassen, maar volgens mij kan dat best al eens volgend jaar worden.
@De Oerknal
Voor kwaliteit heb je, zeg je, competitie nodig, maar:
– Hoe wil je die competitie bereiken? Door het aan te besteden? Als er iets inmiddels duidelijk is geworden, dan is het wel dat aanbesteden niet leidt tot kwaliteitsverbetering, wel tot lage prijzen (en lage kwaliteit).
– Waarom zouden competitie tussen de openbaarvervoerbedrijven en goedkoper (of gratis) openbaar vervoer niet samen kunnen gaan? Maak bijvoorbeeld alle ov-kosten fiscaal aftrekbaar.
@Rick
Het hangt van de inhoud van een eventueel wetsvoorstel af, maar ik hoorde De Jager vanavond al praten over een extra belasting bovenop de bestaande belastingen en heffingen: dan wordt het wel een selektief oplegde belasting. Maar we kennen het van ieder nieuw kabinet: even wat proefballonnetjes oplaten :)
@Stef
De lonen zijn in België en Duitsland niet lager dan in Nederland. Eerder hoger.
@Peperbus
Dan heb ik even iets gemist want ik was in de veronderstelling dat ze regeling alleen optrekken.
Het is volgens mij vanuit welk oogpunt je het woord selectief interpreteert.
Zoals al door Bovag/Rai aangegeven dit is een ordinaire belastingmaatregel die nergens toe dient anders dan de PVDA weggeefacties aan zielige minima te financieren. Geld wordt niet gebruikt ter verbetering van het wegennet of terugdringen van de Co2 uitstoot.
Mensen die een slurper kunnen betalen, heb er zelf een die en super 98 gebruikt en 1:7 max 1: 8 VERbruikt. Wij ( ik en de velen anderen) de berijders van een bezineslurper lachen die malloot van de PVDA midden in zijn malle gezicht uit met zijn milieu maatregel.
Wil hij iets tegen de uitstoot doen moet hij eerst beginnen met het van de weg halen van al die aftandse en vaak nog catalysatorloze sjonnie en moslim bakken, zowel benzine als die dieselwalmbakken, incl. die truttebolle bijstands Alto’tjes e.d. uit het jaar 0, bij elkaar toch al gauw een paar honderdduizend wagens en dat scheelt CO2 uitstoot, daarna het opheffen van de file veroorzakende trajectcontroles zodat het verkeer gewoon doorstroomt i.p.v. met dampende motoren stil te staan.
Dan eens nadenken, wat een PVDA’er per definitie NIET kan, wat de auto overbevolking in NL tegen kan gaan. Tip voor de snurker ga de discussie aan met autofabrikanten. Zij kunnen vrijwel probleemloos elke motor zo construeren dat deze probleemloos op gas jkkan rijden. Wat met de huidige snelle motoren nog problematisch of onmogelijk is.
Ik kan dan bijv. een 911 bestellen met aangepaste gasmotor of DAN, dus als er een alternatief is, tegen MEERPRIJS de huidige conventionele motor. Autogas, een restprodukt VAN is er meer dan voldoende en dat zet CO2 zoden aan de dijk.
Maak eens werk van bio bransdstof, de helft van alle ‘
“arme” Brazilianen rijden al op bio brandstof, Balkellende en consorten zijn zelfs niet het woord uit te spreken laat staan dat zij er bij de benzine maffia op gaan aandringen zo nodig per decreet dat deze dit produkt moeten gaan leveren.
Vraagje?, rijden die halve zachten uit Den Haag met milieuvriendelijke dienstwagens, dacht het niet. Beste PVDA dwaas verbeter de wereld en begin bij JULLIE zelf, ruil al die regelrechte slurpers waar jullie zelf in rijden om voor een typische ambtelijke proletenbak die op autogas, aardgas kan rijden dan pas kun je van de burgers een offer verlangen. Wat te denbken van een hybride Lexus een typische wagen voor zo’n PVDA NERD.
De nazaten van een AH uit D is trots op jullie wat jullie de burgers door hun strot willen drukken neigt sterk naar de impopulaire regels die hun voorouders ergens in 40/45, ver voor mijn tijd, de vijand oplegden.
Dat ze de C6 in 1 adem noemen met X5 en Cayenne zegt al genoeg…
Leuk dat 110 gram autos worden gestimuleerd, maar niet echt realistisch voor leaserijders (=veelrijders). Ik dacht dat ze zo dol op de 120/130 grens waren. Doe dat dan lekker! VW komt bijv. niet voor niets met Bluemotion modellen die daaraan voldoen.
Leuk hoor, autootjes pesten. Denken ze het milieu mee te sparen en de files op te lossen.
Alleen maar geld binnensprokkelen, maar wat gaan ze er mee doen, concreet? Een beter milieu kopen? Doorbreek de kip en het ei. Waar blijft aardgas en E85 aan de pomp? De Duitsers snappen het…
@Stef, de exodus is al een paar jaar aan de gang. Duitsland luidde vorig jaar de noodklok er vertrekken daar jaarlijks circa 140.000 Duitsers naar ???. Op een totaal van circa 60 milj. mensen is dit circa 0,2%.
In NL vertrekken er bijna evenveel op een aantal van 16.3 milj. is circa 0,85% en meer dan het viervoudige van Duitsland, Balkellende en consorten blijven snurken.
Wij binnen 5 jaar en niet als sommige losers met 15.000 euro van familie geleend geld om in Spanje weet ik veel wat te beginnen en na zes maanden al weer blut zijn maar maar met voldoende geld om nooit meer te hoeven werken om in de levensonderhoud te voorzien. Werken wordt dan wwer een lolletje. In Nl voor vertrek 1x afrekenen met de fiscus en dan nooit meer 1 cent aan Balkellende en consorten betalen, genoeg is genoeg.
Iemand hier ooit van het spreekwoord gehoord: Het gras bij de buren is altijd groener.
Voor we ’t weten rijden we … allemaal in min of meer dezelfde autootjes. Zoals in de goeie ouwe DDR. Gleichheit muss sein.
Absurde kolder toch…was net aan het kijken naar ministertjes en politiekertjes op televisie die zowaar … het weer aan het regelen waren! Met belastingen! Echt waar.
Belasting op het weer.
Het lijkt erg veel op de bekende kwartje van Kok…. :(
Goed voor een illegaal vet spekken van de staats kas ( wat ten goede van het volk zou moeten komen, maar of dat echt zo is, ……)
Hoe zit het eigenlijk met het kas vullend diefstal dat BPM heet?
Destijds moest je opeens zoveel meer betalen als je een auto of motorfiets wilde kopen. En dat terwijl er daarvoor ook al belasting werd geheven. Die wet kon wel zomaar doorgedrukt worden.
Was die zelfde BPM toen niet ingevoerd onder het mom van remmen van het verkochte aantal motorvoertuigen, tbv het milieu?
Als zo’n maatregel niet het resultaat oplevert wat de excuus voor het instellen ervan destijds gegeven werd, moet het dan niet vervallen? Nee, want het is de zoveelste levens kosten verhogende, uitmelkende maatregel van de overheid.
Waar wij allemaal wel over moeten denken, is hoe wij minder afvalstoffen kunnen produceren, en toch nog “””gewoon”””” leven.
Hoe kan het zijn dat er in Duitsland altijd een lager benzine prijs is gewest, en dat inclusief wegen belasting, ALS IK GOED GEINFORMEERD BEN, tenminste.
Dan is het zo dat de verbruiker betaalt. Veel brandstof, veel belasting, en anders om ongeacht de soort voertuig. Dit lijkt mij eerlijk. In tegenstelling tot de Nederlandse beleid.
En dan, wat gebeurt met al die Boete geld dat wij allemaal inleveren? Het zou misdadig zijn om verkeer gerelateerd geld voor wat anders te gebruiken……
Nee minister, het is onacceptabel, maar er moet wel iets gebeuren, daar zijn wij het allemaal over eens.
Maak het staan laten van je voertuig financieel interessant, zonder het gewoon onbetaalbaar te maken, dat is slim, daar willen de meerderheid vast wel naar luisteren.
Laat en beleid zien waar iedereen kan zien dat het zinvol is aan het milieu te doen, dat wij Nederlanders weer vertrouwen in het beleid en maatregelen van de regering kunnen hebben.
Er wordt ook neerbuigend gekeken op bijstand auto’s, maar zulke opmerkingen zijn gewoon asociaal. Ook mensen met een minimaal inkomen hebben recht op vrijheid van verplaatsing, dmv auto/motor. Wat wel gezegd MOET worden, is dat Alle voertuigen zo schoon en zuinig mogelijk moeten lopen ongeacht wie ze bezit..
Vr. groeten.
Peter.
weer verder lezend…. ik denk dat de bpm wegenbelasting maar afgeschafd moet worden… een vast belastingbedrag op auto’s bij aankoop en daarnaast een soort van kilometerheffing (net zoals bij de energiebedrijven die de meter op komen nemen)
daarmee kan je iedereen die veel kilometers maakt laten betalen en mensen die weinig rijden ongeacht het een trabant is of een Rolls… minder later betalen…
de benzine prijs kan je verder toch niet meer omhoog gooien omdat er dan dagelijks mensen met jerrycan’s vanuit belgie en duitsland nederland weer in rijden :)
daarbij moet het ook niet uitmaken (vind ik) of je benzine diesel of gas rijdt… want het gaat uiteindelijk om de uitstoot en dat komt toch op een hoop… (wel ,zeg ik erbij, moeten er maatregelen getroffen worden met auto’s die meer dan ??? gram co’s en no’s uitstoten) …dan kan bij de APK ofzo gemeten worden… toch?
verders heb ik nog niet nagedacht over bussen en vrachtwagens… want dat weet ik niet zo goed…
tevens met die hele verhaal rekening houdende zal er wel ergens een omslagpunt zitten in het aantal kilometers dat je rijd…. laat iemand hier maar eens mooi formule voor maken!
Die SUVs mogen ze best duurder maken, maar van de C6 moeten ze afblijven! :x :P
Overigens; Volgens mij was de regeling zo gepland: De richtlijn is 240 gr/km, en elke gram erboven zorgt voor een 80 tot 90 € hogere aanschafprijs. Voor diesels was dit 200 gr/km.
Over wat ik in mijn reactie hierboven zei: Ik vind het wel eerlijker dan de manier van belonen/straffen die er nu is, maar helaas blijft die er ook nog… :( Dit is slechts een extra maatregel, geen vervanging.
Ze willen nu ook de BPM verlagen, maar dan gaan ze wel de MRB verhogen met 5 procent. Hoezo het gebruik belasten en niet het bezit? Leuk voor alle mensen die gewoon al een auto hebben.
ok dan, mijn voorstel:
* BPM niet afschaffen (baseren op CO2 uitstoot)
* KM-heffing invoeren
* puntenrijbewijs invoeren (3 foutjes = weg rijbewijs)
* alle verkeersdrempels weg
* Onlangs is de teruggave BPM ingevoerd. Om dit sterker te laten werken de afschrijvingstabel vlakker maken.
* overdrachtsbelasting afschaffen
* het openbaar vervoer uitbesteden aan een partij als Japanrail. daar kunnen ze 3 keer zoveel treinen over hetzelfde traject laten als de NS, EN kun je de klok gelijk zetten op de trein.
@ Visionair; BPM én kilometerheffing?! Ben jij een autoliefhebber of -hater?! Dat is samen wel een beetje heel veel, of ze moeten allebei in kleinere bedragen zijn dan dat ze nu zijn/worden.
Als ik dat geleuter over die auto’s hoor van die ministers word ik een beetje groen en geel van ergernis, wanneer is het nou eindelijk eens afgelopen met dat uit melken,word eens tijd voor een echte minister van auto die echte ballen heeft ,en niet dat slappe washandjes beleid wat er nu gevoerd word ,benzinekwartje terug van kok en de geldkraan dicht met hulp naar het buitenland,eerst voor onze eigen welstaat zorgen,dan de rest zou ik zeggen,en daar het geld toch aan de auto verdiend word de automobilisten beter behandelen,ik wil graag die minister worden,dan loopt het hele kabinet met rooie oortjes geloof me maar,dus stem op edraket en beloof dat het voor alle automobilisten dik in orde komt,,,,,,,,,,,,, word vervolgd
Als ik dat geleuter over die auto’s hoor van die automobilisten word ik een beetje groen en geel van ergernis, wanneer is het nou eindelijk eens afgelopen met dat ontkennen dat er een probleem is, het wordt eens tijd voor een echte minister van milieu die echte ballen heeft, en niet dat slappe washandjes beleid wat er nu gevoerd word, benzinekwartje terug van kok en de geldkraan dicht voor het uitbreiden van ons wegennet, eerst voor onze directe eigen omgeving zorgen, dan de rest zou ik zeggen, en daar het milieu toch door de auto bedreigd wordt de automobilisten zwaarder belasten,ik wil graag die minister worden,dan loopt het hele kabinet met rooie oortjes geloof me maar, dus stem op fredkroket en beloof dat het voor alle automobilisten dik in orde komt,,,,,,,,,,,,, word vervolgd
Ik weet niet waar dit kabinet nu mee bezig is, maar het is werkelijk te belachelijk voor woorden. Wanneer is het nu eens afgelopen met dat automobilistje pesten?
-edit: ja leuk he!-
Als dit zo door gaat, kan je beter bij Gall & Gall flessen alcohol gaan halen, dat is dan goedkoper,
maar ja dat barst ook al van de accijns.
Hallo Henk, schepen varen onder Panamees vlag, waarom rijden wij niet onder …. um Russische vlag of zo iets en tanken met Wodka … Ha Ha . Nee serieus, wat er nu gebeurt kan alleen worden voorgesteld op 1 April als een grap. Maar helaas, ze zijn zo naïeve en hebzuchtig in denhaag dat het 1 april grap meteen aangenomen wordt en niet teruggedraaid “””Kan”””worden. Bullshit. Pure melkerij. Het doet niets voor het milieu. Zakken vullen.
Wanneer komt er een eind hier aan of moeten wij ook hier een “”Soort “””””Vlaams”””” blok ( geen voor of tegen voor Vlaams blok) Eigen volk eerst maar dan eigen motor voertuig bezitters eerst met beperkte melk quota ( Bezitters niet zo belachelijk uitmelken )
Minister op het matje.
vr. gr.
Peter.
Maak niet het bezit, maar op een rechtvaardige manier het gebruik naar uitstoot belast.
Hey fred niet kopiëren en denken dat je het kan verbeteren ,je bent al net zo gestoord als de rest van het kabinet,die hebben daar een afdeling zitten die alleen maar idiote dingen bedenken voor de mensen het geld uit de zak te zuigen , je mag je daar bij aansluiten ok,als je in mijn kabinet zat kreeg je geen rooie oortjes maar werden ze er van af getrokken je luisterd niet naar de rest van nederland,dus mensen stem edraket en alles komt in orde,,,,,,,,,,word vervolgd.
PS,fred je bent toch niet mijn buurman he dan spring ik zo over de schutting hihi
Fej schrijft,
1 June 2007 om 9:48
Er moeten natuurlijk wel maatregelen genomen worden ivm het milieu, maar jullie worden toch wel echt genaaid! Een maatregel voor het milieu die dan ook nog eens 100 mio oplevert, lijkt meer op een maatregel voor de schatkist die toevallig ook positief is voor het milieu!
Ik dacht dat ze BPM wilden afschaffen, waarom dan niet beginnen met afschaffing voor milieuvriendelijke auto’s?
——————————————————–
Slap excuus om de schatkist te spekken idd. Net of we in belastingland nummero uno nog niet genoeg betalen…..
“Een bedrag waar de gemiddelde Cayenne of Lamborghini koper niet echt wakker van ligt, maar de koper van een relatief onzuinige kleine auto wel”.
Hoeveel kleine onzuinige auto’s zijn er nog?
Verder klinkt het billijk, om vervuilende auto’s zwaarder te belasten dan minder vervuilende auto’s.
@sugarfree
Billijkheid is ver te zoeken omdat eigenaren van dit soort duurdere wagens op alle fronten al veel meer betalen dan diegenen die zich geen slurper kunnen permiteren.
Hoeveel kleine onzuinige auto’s zijn er nog, heel veel getuige alle dampende ex schade importbakken die je op de wegen ziet rijden. Wat de PVDA sukkel niet meeneemt is het stilstaande buitenlandse (vooral Oost Europese) vrachtverkeer waar een roetfilter ver te zoeken is als zij al weten wat dit betekent.
De PVDA sukkel weet niet waar hij het over heeft, wat wil je als zij de 100 dagen hebben gebruikt om kansarmen te bezoeken i.p.v. zich te buigen over de problemen in hun portefeuille en daar mee op pad waren gegaan.
Ik ben het gezever van de anti auto lobby in Den Haag meer dan zat en zal nagaan in wat voor een slurper de Jager zelf rijdt, zowel privé als uit hoofde van zijn functie, en hem daar via de media op afrekenen.
Nog een item. Brussel is tegen onze BPM. Bakellende wil dat Brussel zich niet bemoeit met onze heffingenen wil dat dit opgenomen wordt in de nieuwe EU grondwet.
Ziet u de bui al hangen m.b.t. BPM, benzineprijs/accijns, rekeningrijden etc. Dit wordt dan niet meer gecontroleerd door Brussel. Bakellende en consorten kunnen heffen wat zij willen omdat Brussel dan geen commentaar mag levren en of of sancties opgelegen.
Wordt tijd om een volgende keer wel VOOR de nieuwe EU grondwet te stemmen als Brussel haar zin doordrijft en prijs/nbelasting nivelering erin blijft staan.
@ RPT
Billijkheid is ver te zoeken, als:
– de slurpende auto zwaarder belast wordt?
Volgens mij blijft dit een heel logisch en dus billijk standpunt hoor.
En degene die zich geen slurper kan veroorloven, betaalt ook minder. En dat vind jij niet billijk? Ik snap er niks meer van… ;)
En ik denk dat er in NL relatief veel nieuwe auto’s gekocht worden; de meeste nieuwe kleine auto’s zijn absoluut zuinig. En ja, in het oostblok kan nog een heleboel winst gehaald worden, dat denk ik ook.
Enneh, misschien zoeken ze bij Geenstijl nog een redacteur; die zijn ook dol op publiciteit waar jij op doelt.
Wat denk je ervan om en maatregel welk blijkbaar niet voldoende heeft gefunctioneerd terrug te draaien. BPM of Bijzondere voertuig belasting. het leven is al duur genoeg. Die belasting spekt alleen de kas van???? de staat. Maatregelen die niet werken moeten vervallen. Maatregels dienen alleen te worden geaccepteerd en ten laste van de Nederlandse bevolking op basis van de verwachting dat het een bepaalde doel bereikt. ( Niet puur kas spekken) Wanneer die doel niet bereikt wordt heeft de maatregel gefaald, en moetdan vervallen. Vervolgens moet men in Den Haag nieuwe oplossingen bedenken welk nodig zijn om een probleem op te lossen.
En zo nu vervuilers belasting. Het is al een dieven bende, maak een maatregel welk niemand bevoordeeld, of discrimineert. Ongeacht welke voertuig, gewoon accijns per liter brandstof. Het is immers niet hoe veel een voertuig heeft gekost, of hoe oud of groot die is, het is hoeveel brandstof dat er per jaar er gebruikt wordt. Belasting op aanschaf waarde, gewicht of motor inhoud is gewoon een afleidings manoevre om geld te innen. Milieu heffingen kunnen alleen puur gerelateerd worden met getankte liters brandstof. Het moet en kan alleen aan de pomp betaald worden. Koop dan gerust een Humvee, als je toch alleen 100 km per rijdt. geen probleem. je betalt dan ook maar alleen voor de liters brandstof die je daar voor nodig had. Iemand met een auto die 1 op 25 km rijdt, maar 100000 km per jaar rijdt vervuilt meer dan die Humvee eigenaar, en betaalt ook gewoon zijn deel, onafhankelijk van gereden km’s, maar net als die humvee rijder, per liter verbruikte brandstof.
Het is alleen zo jammer dat er steeds lullo’s in de regering blijkbaar zitten, die weer elk voor zich nieuwe belastingen bedenken, en die kunnen wel zomaar worden geaccepteerd en direct door gevoerd, en die gewoon boven op alle andere belastingen deponeren. Ipv onterechte belastingen terrug te draaien en dan pas nieuwe ( op dat moment als noodzakelijk gezien ) belastingen toe te passen.
Als wij koeien waren, moesten wij door de eerst minister 40 liter per dag leveren. Dat lukt. Er komt een nieuwe minister, en die bepaalt dat wij 60 liter per dag moeten leveren. nou dat moet mogelijk zijn, maar wat doet die minister, hij doet die 60 bij de 40 op en dus moeten wij ipv 60 opeens 100 leveren. zo wert Den haag. UITMELKERS!!!!! ):-((
Vr. Groeten.
Peter
PS er zullen heus wel eerlijke maatregelen vanuit Den Haag komen, maar wie richt de hubbel telescoop op de hooiberg?? en zoeken maar :)
Wat een nonsens, weer de makkelijkste weg kiezen en de autobezitter als melkkoe uitzuigen. Als de regering echt milieu bewust zou zijn dan had ze al lang LPG moeten promoten en niet nu komen omdat de aarde zogenaamd aan het op warmen is. En dan een goed voetje willen halen(politiek correct) met wagens die zogenaamd extra brandstof(benzine/diesel) gebruiken aan te pakken.
Er is overigens ook de mogelijkheid om ZONNEBLOEMOLIE te mengen met diesel maar OWEE als je gesnapt wordt want dan ben je accijns aan het ontduiken.
Als men echt geen uitstoot wil hebben moet iedereen maar gaan lopen en ook niet meer met vakantie gaan(vliegtuig) en alles weer met paard en wagen en met de praam aanleveren.
Eens kijken wat dat met de economie zal doen!!!
Nu we toch bezig zijn misschien is het een idee om de industriële revolutie ook maar terug te draaien en alle electrische app. maar de raam uit te gooien etc., etc., etc.,!!!!
Oh yeah by the way, moeten we niet even kijken of we the USA, China, India en Rusland(rottende atoomonderzeeërs te Moermansk) moeten mee krijgen daar anders het water naar de zee brengen is daar de uitstoot van hun gassen en afvalverwerking en chemische dumping zeker door de “chaos theory” niet tot hun grenzen(man made) beperkt zal blijven.
You’re right Drago. O uh en ik was vergeten te zeggen, dat omdat mensen nu eenmaal moeilijk kunnen verhuizen – verbinding met omgeving, kinderen met scholen, je nu eenmaal niet financieel zomaar kunt verhuizen, dat over geheel Nederland gezien, het werk moet zijn waar de werkgevers zijn en omgekeerd. Hoe beter dit op elkaar afgestemd wordt, hoe minder woon werk km’s nodig zijn en dus ook weer minder liters brandstof, minder files enz. En wat denk je van bedrijven die mensen naar de andere kant sturen , dagelijks. Werknemers woonachtig in Groningen naar Amsterdam sturen, en werknemers uit Enschede naar Leeuwarden sturen. Dat waren fictieve situaties, maar ik weet zeker dat er erg veel heen en weer gereden wordt. Het is te gek voor woorden om b.v. een monteur uit Groningen naar klanten in Amsterdam te sturen, terwijl vergelijkbaar bedrijven in Amsterdm te vinden zijn. Wat een onnodige km’s. Als wat ik hier beschreven heb, meer aandacht zou krijgen, heb je zo een groot deel van de ( onnodige ) gemaakte km’s ingekort, waardoor er al zonder extra of andere belastingen een grote bijdrage gelevered wordt, structureel, aan het doel, verminderen van de uitstoot.
Uiteraard kun je niet iedereen op korte of fiets afstand van zijn werk hebben, maar je moet wel daar naar willen kijken op een landelijke schaal.
Met het onbetaalbaar maken van het leven, en dus moeten werken alleen om een (motorvoertuig) auto te kunnen betalen om naar werk te kunnen en verder niets over houden is een maatschappelijk vernietigende en gedoemde beleid. Stimuleren werkt, het leven onmogelijk maken is een doodlopend straat. En de rijken onder ons gaan gewoon als voor heen lachend verder, geen verwijt naar meer bemiddelde mensen, maar zij zullen straks de enigen zijn die een motorvoertuig kunnen betalen en daarnaast nog een leven hebben.
Neem het voorbeeld van glas inleveren. Door overal glas bakken te plaatsen volgt het grootschalig inleveren door de bevolking. Mar als het aan de ministers van verkeer had gelegen, was alles in glas dubbel en dwars belast, onder het mom van milieu, maar zonder dat er ook maar één gals bak beschikbaar was.
Vr. Gr.
Peter.
Wilde reageren op de extra belasting voor benzeneslurpers.
Het kan heel eenvoudig zijn en hiervoor kun je politiek je verantwoording in nemen verbied de verkoop van auto`s boven een bepaalde uitstoot en cilinderinhoud.
Dan doe je echt iets aan het klimaat diegeen die een auto van een bepaald caliber wilt hebben
koopt deze toch en laat zich niet beperken door een paar duizend Euro.
Bovendien zou je het autogas rijen kunnen belonen.
Maar ja dit brengt de schatkist niets op het is niet erg dat je belasting moet betalen maar dat het weg moet vloeien naar b.v. spoorweg projecten zonder eind vraag ik mij af.
Er zijn mensen die voor minder ontslagen worden.
Vr.Gr.Fons
@Fons
Goed voortsel, maar behoeft een kleine aanpassing:
Niet alleen de verkoop van onzuinige auto’s verbieden, maar ook (en vooral) het gebruik.
Waarom is er toch altijd zo’n gezeur over dit soort maatregelen? Ik vind het gewoon een puik plan van onze regering!
Drago, het lijkt misschien een goede idee, en de tijd zal het leren, maar het is wel de zoveelste ingreep qua kosten verhoging door de regering, behoudens de beperkte verlaging, waarvan geen enkele teruggedraaid wordt wanneer al snel blijkt dat ze niet het beloofde resultaat hebben bereikt. Immers alleen op die voorwaarde mogen zulke heffingen geheven worden. Kwartje van kok principe.
Gewoon doen, geen verantwoording voor afleggen, nooit terug draaien.
Eenmalige kost prijs verhogende heffingen doen weinig tot niets voor het milieu. Er moet wel gewerkt worden aan het opschonen van het wagenpark, wat brandstof gebruik betreft. Ik heb zelf daar geen antwoord op, dat hoef ik ook niet.
Wat mijn inziens een eerlijke en werkbaar oplossing zou zijn, alle dievenbende belastingen afschaffen. Onterechte zelf verrijking van het staats kas. bijzondere verbruik belasting bullshit. Pure diefstal. ( mijn mening)
Laat de brandstof verbruikers betalen, en dan alleen met die voorwaarde dat het geinde geld ALEEN gebruikt wordt om de schadelijke gassen uitstoot te doen verminderen. Dus ook investeren in een infrastructuur dat er weer voor zorgt dat er minder woon / werk km’s, bedrijf km’s gemaakt hoeven te worden. Kijk naar de brandstof kost opbouw, Duitsland, voor zover ik het weet is het daar goedkoper ook nog.
Milieu belasting op brandstof, per liter. Heb je een zuinige auto maar rijd je er 300000 km per jaar mee dan vervuil je onnoemelijk meer dan een humvee eigenaar die nog geen 5000 per jaar rijdt. En het interessant maken om de auto te laten staan en met alternatieve vervoer de dagelijkse km’s te maken. Motor voertuigen die zo veel in aanschaf kosten, en al zo duur zijn alleen om voor de deur te hebben staan, zijn gewoon te kostbaar geworden om te laten staan.
Wat niet moet gebeuren is dat het levert weer minder belasting op en dus krijgen we weer belasting verhogingen als straf en wordt het auto rijden weer nog meer de melk koe, en het bezit alleen al wordt weer nog onbetaalbaarder voor de gewone man, moeten weer loon verhogingen geëist worden, lopen de bedrijven nog meer de kanten eraf, gaan naar het buitenland….. enz verder.
Hoe dan ook, ik denk dat de voorgestelde maatregels geen bijdrage leveren aan het uitstoot probleem. Het ogenschijnlijk eenzijdige aanpak levert gewoon niets op. Het moet op alle fronten aangepakt worden, met respect voor de burger vanzelf. En dan pas kan misschien voor voertuigen welke niet zo zuinig zijn EN VEEL GEBRUIKT WORDEN iets in de vorm van belasting heffing gedaan worden.
Vr. gr.
Peter.
Peter, autoverkeer moet verminderd worden. Dit kan op twee manieren: 1 door het te verbieden; 2 door het onbetaalbaar te maken. Het zou wel heel vreemd zijn zulke maatregelen opeens terug te gaan draaien.
Kostenverhoging werkt prima, kwestie van de kosten voldoende op te schroeven. Ik neem aan dat jou zak met geld ook een bodem heeft.
Uitgangspunt moet niet zijn “de vervuiler betaalt” maar “de vervuiler gaat bankroet en vervuilt dus niet langer” of “de vervuiler vervuilt niet langer, anders gaat hij bankroet”.
Kiezen voor het milieu gaat niet ten koste van de economie. En al was het zo, ik ben liever wat minder rijk maar gezond, dan rijk en dood.
10 x zo kort stukje, 10 x meer inhoud.
Vr. gr.
Drago
Drago schrijft,
21 June 2007 om 22:02
Kiezen voor het milieu gaat niet ten koste van de economie. En al was het zo, ik ben liever wat minder rijk maar gezond, dan rijk en dood.
————————————————————————————
Als men zich niet meer kan veroorloven auto te rijden zitten ze al krap bij kas en bovendien ben je voor werk vaak toch aangewezen op vervoer, als niemand zich meer vervoer kan veroorloven onstaat er gegarandeerd werkloosheid wat op zijn beurt weer zijn werking kan hebben op de psyche van de mens.
Ik vraag me af hoe gelukkig je dan nog bent……..
reactie op @SugarFree van 5 June 2007 om 15:21
Je zin: En degene die zich geen slurper kan veroorloven, betaalt ook minder. En dat vind jij niet billijk? Ik snap er niks meer van…
Exact het enige eerlijke systeem is de invoering van rekening rijden. dan betaald men als men rijdt, duurdere zakelijke wagens rijden nu eenmaal meer dus betalen automatisch meer.
Het is allemaal zo simpel maar eenvoud, eerlijkheid en billijkheid staat niet in het reformatorisch handvest van deze bende Haagse deels gereformeerde leugenaars en geiten wollen sokken politici.
Re op RPT schrijft,
22 June 2007 om 0:32
Wat doet rekening rijden aan de uitstoot? Betalen per liter brandstof dat de uitstoot veroorzaakt lijkt mij een eerlijker oplossing. Want wordt rekening rijden over heel Nederland op elke weg ingevoerd? Ik denk van niet, dus wie niet anders kan dan over rekening rijden wegen MOET, naar het werk betaalt, en wie over andere wegen kan/moet naar het werk betaalt niet, maar vervuilt evengoed. Betalen per liter brandstof laat IEDERE verbruiker betalen. Rijk of arm ongeacht waar je woont en welke voertuig. De vraag is dan Waar gaat al dat geld naar toe? En wat doet dat voor het uitstoot probleem?
Zoals ik al erder zei, met het onbetaalbaar maken van voertuigen ben je er nog niet. Zien hoe je het werk zo dicht mogelijk bij de mensen en anders om, met zo min mogeleijk verplaatsing, dan wel met uitstoot arm openbaar vervoer is zowiezo een must. Anders komen wij er gewoon niet. Het zinvol maken de voertuig te laten staan, en met andere minder milieu belastende middelen naar het werk te gaan speelt een sleutel rol.
Het moet en/en zijn en niet eenzijdig kosten verhogende maatregelen. Ook worden beslissingen sterk beinvloed door wat onze buur landen doen, het moet op gelijke tred, ivm concurrentie betreffende het eigen economie.
Weet iemand het beter? zeg het alstublieft. :)
Vr. Gr.
Peter
Voor alle duidelijkheid, het gaat niet om de gereden km’s maar om de uitstoot, wat gekoppeld is aan het liters verbruikte brandstof, dus een link met verbruikte liters is mijns inziens de mees directe koppeling wat uitstoot betreft. Aantal gereden km’s heeft niets met het verbruikte liters brandstof te maken. Alleen aan de pomp kun je zeggen, wij hebben zo veel milioen liters brandstof verbruikt. Dat staat voor zo en zo veel uitstoot. zo zijn er geen onbekende variabelen.
Peter.
De regering legt altijd verantwoording af over de uitgaven die zij heeft gedaan. Het feit dat jij dat niet tot je neemt kan een ander niks aan doen.
Voorts stellen veel individuen hier voor bepaalde belastingen af te schaffen. Zoals iedereen weet is er geen sprake van een significant overschot o.i.d. Al het geld wordt besteed, wegen, dijken, onderwijs, enz enz enz..
Dus afschaffen van een bepaalde belasting dient gepaard te gaan met een voorstel waar andere belastingen verhoogd moeten worden of met een bezuinigingsvoorstel.
Waarop wil je bezuinigen huh? Op verzorgingshuizen? Op de rechtspraak? Of wil je dat bekostigen met het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek?
Wel iets REALISTISCH graag…..
Wij willen juist wel realistisch zijn. Nog niet genoeg geld? Och, gewoon van IEDERE nederlander per jaar 50.00 euro innen. Klaar.
Belastingen heffen OK maar het moet wel rieel zijn, het moet te verantwoorden zijn en daar heb ik mijn twijfels aan. Eerlijk zijn. Belastingen op het prive vervoer sector zijn alles behalve eerlijk geweest en in verhouding, de afgelopen dertig jaar naar mijn mening, en ik zal heus niet de enige zijn. Het moet ergens ophouden.
Verantwoording afleggen? Puh! Natuurlijk weet de burger niet alles, maar jij bent het kwartje van KOK vergeten zeker.
Er worden geen maatregelen, heffingen terrug gedraaid want als burger kun je toch daar niets aan doen, en zo worden de ene naar de andere bedacht en het kist loopt over, nou dan kopen wij een Grotere kist, zodat de regering kan zeggen, kijk, de kist is nog niet vol. Of leven wij in de middle eeuwen wanneer koningen net zo veel belastingen bedachten als dat de burger op kon hoesten?
Vr. Gr.
Peter.
En hoe zit dat nu eigenlijk met het grijze kenteken? Ik weet dat een aantal jaren terrug mensen gingen hun station wagen dak verhogen on vervolgens stukken goedkoper te rijden terwijl ze geen bedrijf hadden. Leuk voor veel mensen zonder bedrijf die er (mis) gebruik van hebben gemaakt, terwijl de grijze kenteken voor bedrijven bedoeld was, maar daardoor tevens erg discriminerend voor de rest van de gewone auto bezitters die dan toevallig net wat minder cubieke meters inhoud hadden, mischien de zelfde auto zelfs, en de volle pond moesten betalen. De staats kas liep/loopt enorme inkomsten mis door deze blunder dat er ook door gedrukt werd.
En jij wil dat wij vertrouwen in het beleid moeten hebben?
Er zal nooit genoeg geld zijn.
Je wilt een oplossing voor de uitstoot? Ja, een oplossing Moet er komen, maar of de aangekondigde matregelen dat zullen bevorden?
Je kunt ook ALLE, ja ALLE voertuigen verbieden in Nederland. Klaar. geen voertuig uitstoot meer. Geen melk koe meer. Ook geen economy meer.
Moet jij maar iets bedenken dat niet heeft gewerkt, dat moet dan wel terruggedraaid worden. Of is het maar goed om fout op fout op fout te stapelen, over de ruggen van de burger?
@Peter:
Om iedereen 50 euro te laten betalen is niet in overeenstemming met het draagkrachtbeginsel. Dit kan ik met de beste wil van de wereld dan ook geen goed voorstel vinden. Aan sommige mensen kan je niet vragen nog meer bij te dragen. Iemand met enkel een AOW of een bijstandsuitkering. Die mensen kunnen dat niet opbrengen.
Ik geloof dat je de belasting op het gebruik van de auto te hoog vindt. De belasting is wel hoog, maar anderzijds is er wel hypotheekrenteaftrek in Nederland. De totale belastingdruk in Nederland is zo hoog nog niet (cijfers OESO 2005, NL nr.12 van europa).
Ik bedoel daarmee dat het altijd een som van plussen en minnen is. Sommige dingen zijn goedkoop en sommige duurder.
Dat in Nederland het gebruik van de auto relatief zwaar wordt belast is begrijpelijk. Wij hebben hier nou eenmaal een enorm hoge bevolkingsdichtheid en relatief goede vervangingsmogelijkheden.
Het kwartje van Kok ben ik niet vergeten. Initieel was die maatregel gericht op het terugdringen van het tekort op de rijksbegroting. Iederdaad hij is als tijdelijk maatregel geimplementeerd, maar nooit gestopt.
Het is ook een keuze tussen allerlei opties. Kwartje van kok afschaffen kan dus alleen als je iets anders belast of je bezuinigd op iets. Wil je hogere inkomstenbelasting?
Als burger kun je stemmen, lid worden van een politieke partij of een actiegroep oprichten. Wat houdt je tegen om iets te doen?
Overigens er is momenteel een gering begrotingstekort en een staatsschuld. Er is zeker geen sprake van een volle schatkist.
Alle voertuigen verbieden? Niet zo fatalistisch graag !!
ps dat van die grijze kentekens is mij te off-topic
@visionair bedankt voor je bijdrage.
Het doet me goed zo te kunnen “praten”.
Vr, Gr,
Peter
Ik vind het gewoon een typisch nederlandse actie van de overheid: zakken vullen.
Wat een stelletje rand debielen daar bij de overheid. Ipv dat ze nou juist investeren in de ombouw van benzine/diesel motoren naar waterstof gaan ze dit soort dingen invoeren. De auto in Nederland is al achterlijk duur vergeleken met de auto’s in andere landen!!! Als het zo doorgaat met dit regelrecht debiele land ga ik naar het buitenland.
Ohh ja, nog wat vergeten: http://www.spiritofmaat.com/archive/feb2/carplans_doc.htm
zo bouw je je verbrandingsmotor om.
Geachte dames en heren,
dit gaat niet meer om milieu!!!!! de dames en heren geleerde in Den Haag zijn zo lui geworden, dat als ze een tekort hebben in hun budget niet het vermogen hebben om dit creatief op te lossen. dus wat doe je dan gooi eerst een magische spreuk in de kranten (in dit geval milieu) en vervolgens ga je er belasting over heffen. en wij domme nederlanders dat we zijn uuuuhhh ohja het zal wel nodig zijn, kijk maar naar de acijns op benzine. standaard antwoordt op de uitspraak “duur is die benzine is al”” ja maar ik moet toch rijden FOUT FOUT FOUT. nee we laten het ons zelf gebeuren. dan hebben ze in het buitenland toch een betere mentaliteit bijv. Frankrijk, Italie als ze het daar niet mee eens zijn gooien ze het land plat. is dat de oplossing?? ik denk het wel want in Den Haag gaan ze maar door en door en ze zouden toch naar het volk luisteren!!!!!!!. wat volksvertegenwoordigers!! ze zitten daar alleen maar voor hun eigen ego kunnen ze na hun ministerpost, lekker in wat raadjes van bestuurtjes zitten, het liefst een stuk of 5 a 500.000 euro per bestuur per jaar vangen. VOOR het volk breek me de bek niet open.
Waarom hebben de mensen van de politiek het altijd op autobereiders? Begrijpen ze het niet of zo daar in den haag? Het is alleen maar voor hun eigen geld!!
@Thomas
Helemaal met je eens Thomas. Eindelijk eens iemand die wat te melden heeft!
Wat lopen we eigenlijk toch te zeuren? Wie heeft er gelijk gaat toch helemaal nergens over? De regering zal toch wel weer de belasting verhogen. En daar doe je toch niks aan zeggen ze daar in Den Haag. Er zijn ook mensen die hebben bvb “Nessie” gezien. Dat geloof je toch ook niet?!? Mensen moeten niet zomaar alles geloven. En dat is ook hier van toepassing vind ik. We mogen toch zeker wel zelf bepalen wat we geloven of niet. We leven in een vrij land!!!!
Ik vind dat Koos wel de kern van het probleem weergeeft. De regering is van een negativiteit wie geen enkele zin heb. Behoudens dan diegene daargelaten waar het dan weer wel voor geldt. Leve de vrijheid!
Alleen auto bezitters laten opdraaien voor de “tekorten” van uhum “de” schatkist is je reinste discriminatie en puur macht misbruik. Auto’s belasten moet direct gerelateerd zijn met het auto en aanverwante zaken. Er is volgens mij totaal geen rechtsgeldige reden te bedenken dat het belasten van autos tbv andere tekorten. Waarom niet tv bezitters belasten, tbv gemaakte kosten / tekorten voor uhum, uhum hulp aan de derde wereld, of vul maar in, totaal andere zaken dan tv gerelateerd.
Ze zijn gewoon te ver doorgeschoten daar in Den Haag.
Het vreemde is dat wij, alle burgers, waarvan ook de verantwoordelijke minister en zijn ondersteunaars een is, met zijn milioenen zijn, en de minister met nog enkele anderen misschien max tien direct verantwoordelijke personen zijn, en toch laten wij het zo maar er bij zitten. Dat is dan ook zoals even eerder is aangegeven mede het reden waarom die maatregelen gewoon doorgaan. Zouden “wij” inderdaad het niet pikken, vragen om een aannemelijke uitleg of anders het hele land plat leggen, dan zouden de maatregelen veel beter beargumenteerd moeten worden en als dan blijkt dat ze inderdaad echt nodig zijn, dan is dat aanvaardbaar, maar zo als het nu gaat is dat niet zo.
Kijk, nu komt er eindelijk eens iemand die de spijker op z’n kop hangt. Peter heeft groot gelijk als hij zegt dat we de tv en auto bezitters niet moeten belasten tbv gemaakte kosten voor de derde wereld. “Wij” pikken het inderdaad niet meer om een aannemelijke uitleg te krijgen zonder dat de maatregelen beter beargumenteerd worden en de kosten plotseling weer omhoog zijn gegaan. Althans volgens die ministers en hun miljoenen aanhangers. Want als je het goed bekijkt, blijkt de vork wel héél anders in de steel te steken. Waar anders komt het vandaan? Uit Den Haag zeker? Laat me niet lachen!!
@Koos
Je kunt veel zaken bagatelliseren, maar ook ik heb Nessie gezien en ik begrijp zijn teleurstelling in de mensheid. Dat eeuwige ongeloof en machtsmisbruik is wat de mensheid nog eens fataal wordt.
Je begrijpt vast wat ik bedoel…
Een slurpraks voor onzinnige auto’s? Zijn dat niet alle auto’s dan? :D
Niet dat auto’s even zinnig zijn, maar onzinnig zijn ze zeker niet! In een trein kun je tenslotte niet ff alles in meeslepen en bovendien worden er ook een hele hoop mensen werkloos wanneer ze geen auto meer zouden hebben. Om nog maar te zwijgen over de boodschappen (4x in de weer gaan op de fiets is niets….)
Nee, ik ben heel erg blij met mijn bolide hoor ;-)
Tsja, en zo is de rest van de wereld weer wat minder blij met jouw bolide. :cry:
,,Als we toe willen naar een milieuveilige toekomst dan kunnen we niet op dezelfde manier doorgaan. We moeten een aantal principiële keuzes maken en stoppen met het aanleggen van autowegen. Collectief vervoer moet de basis worden voor de inrichting van de openbare ruimte. Dus eerst de sneltram aanleggen en dan pas de woonlocatie bouwen.” Dat is volgens Hakkesteegt een voorwaarde om het op de loer liggende ‘verkeersinfarct’ te voorkomen.
http://www.delta.tudelft.nl/nl/archief/artikel/-men-zegt-dat-ik-een-dominee-ben/12354/stuur-door
En, gaat dat collectief vervoer dan ook een keertje op tijd komen? Om nog maar te zwijgen over het toenemende agressie bij het volstoppen van dat collectief vervoer, k’heb namelijk liever niet een mes in mijn ribben.
En laat me dan ook nog maar eens beginnen over werk, zonder auto, geen werk voor mij en dus ook geen brood op tafel. En nee, openbaar vervoer is in deze dus ook absoluut geen optie voor mij (dure spullen, afspraken op tijd)