Bijna 40 miljard euro. Dat is de motivatie van Shell om lekker door te gaan met fossiele brandstoffen.
De energielasten voor ons gewone burgers zijn enorm gestegen, waaronder een volle tank voor onze geliefde auto. Prijzen van rond de twee euro voor een liter benzine vinden we ‘normaal’. Shell, een van de grootste bedrijven ter wereld, spint garen bij deze prijzen. Nog nooit hebben ze zoveel winst gemaakt als het afgelopen jaar!
Shell blijft doorgaan met fossiele brandstoffen
‘Never waste a good crisis’ is een bekende uitdrukking. Bij Shell passen ze dit in de praktijk toe. Het is klip en klaar dat energiebedrijven flink geprofiteerd hebben van de energiecrisis. De prijzen zijn enorm hoog, terwijl het niet veel duurder is geworden om olie of gas uit de grond te halen. Dit resulteert in winsten waarvan je even moet knipperen met je ogen.
Shell sleepte in 2022 350 miljard euro binnen, in 2021 was dit nog 100 miljard minder. Van deze omzet bleef er 38,5 miljard euro over. Dit is pure winst, een record voor het bedrijf. Andere energiebedrijven hebben overigens ook dit soort winsten, of zelfs meer. Als we Saudi Aramco bijvoorbeeld nemen: een winst van 119,7 miljard euro in de eerste negen maanden van 2022. Dat is niet mis.
Shell bestookt ons met reclames dat ze wel degelijk groen zijn en veel geld hierin investeren. Denk aan investeringen voor laadpalen voor elektrische auto’s, op waterstof aangedreven auto’s of windmolens. Het is niet duidelijk hoeveel geld het bedrijf nou echt investeert in groene energieprojecten. De financieel directeur zei bij de presentatie van de laatste cijfers dat ongeveer een derde naar duurzame energie gaat. Het is echter heel moeilijk te controleren of dit zo is en wat er onder ‘duurzame investeringen’ valt.
Lucratief
Het is natuurlijk heel lucratief om olie en gas te verkopen. Nu nog steeds! Verschillende experts en economen zijn kritisch. Waaronder Mark van Baal. Hij is directeur van Follow This, dat is een groep activistische aandeelhouders die de koers van het bedrijf proberen aan te passen. Hij zegt tegen de NOS dat de groene claims voornamelijk reclame en PR zijn. De winst van het bedrijf toont aan dat het zolang mogelijk door moet gaan met fossiele brandstoffen.
Het beleid van Shell lijkt te veranderen, maar is dat zo? Ze roepen veel, maar besturen het bedrijf gewoon nog hetzelfde als in 2016 toen de topman zei: ‘Ik pomp alles op wat ik kan oppompen om aan de vraag te kunnen voldoen’. Maar is dat erg? Hierdoor kunnen wij nog gewoon blijven autorijden en onze huizen verwarmen…
Nu is Shell al flink bezig met alternatieve brandstoffen, maar zou je door een goede investering van, deels, die 40 miljard niet een enorme voorsprong kunnen nemen op de concurrentie?
Who oh oh, niet zo snel! Zo’n vooruitziende blik is veel te spannend voor al die arme aandeelhouders.
Dat heeft Shell niet nodig. Als bedrijf delen ze nauwelijks data, research of andere nuttige informatie, maar ze graaien wel die kennis overal waar het kan.
En als er veelbelovende startups zijn, kopen ze die gewoon op. Zo zijn ze ‘groen’ bezig.
Laatst zei een bobo van Shell dat hun investeringen in laadpalen onder het markteing budget vallen. Dat zegt twee dingen: 1] ze nemen duurzaam nog net echt serieus 2] ze schamen zich niet eens voor de greenwashing
Recent juist nog een tegenstrijdig artikel in Elsevier Weekblad, dat Shell de grootste investeerder in alternatieve energie in NL is. Het ligt dus ook vooral aan het perspectief en aan wie je het vraagt.
Daarnaast is Shell ook heel erg groot in ‘relatief’ schone brandstoffen, zoals gas (en LNG), dus daar moeten ze ook vooral mee doorgaan. Want laten we eerst maar eens van de olie, bruin- en steenkool afstappen voordat we gasverbruik gaan verminderen.
Wat heeft dit met auto’s van doen? Waarom is de anti-wetenschap van de D66 en andere bureaucraten ook nodig op Autoblog? Is dit een PS advertorial?
Nog geen 10% marge is een goede winst, maar niks speciaals. De oorzaak van de marge is bovendien bovenal de onderinvesteringen in olie en gas onder druk van de idioterie dat wind/zon equivalent zijn aan olie/gas, en nucleair niet 🤡. Een self-fulfilling prophecy ten gevolge van het marxistische deugroven dat nog jaren doorgaat.
Kunnen we svp gewoon over auto’s (design, tech, etc) praten hier? En een technische vergelijking tussen EV en ICE van cradle to grave, waarbij beide kanten mogen uitspreken en uitleggen?
Ik begrijp je reactie niet als in: ik begrijp niet wat je schrijft als je ’t hebt over ‘marxistische deugroven’. Kan je hem uitleggen voor me? Ik vind het een prima artikel, er zijn voldoende mensen die hier iets van vinden in autorijdend NL.
Tja, logisch natuurlijk dat Shell bijna niets aan duurzaamheid doet. Een sigarettenfabrikant heeft baat bij meer rokers, een bier producent heeft baat bij meer drinkers en een oliemaatschappij heeft baat bij meer verstookte benzine.
Een duurzaamheidsagenda van Shell is alsof stichting Martijn een kinderopvang begint.
Maar Shell moet toch ook een lange termijn visie hebben. Als in Europa vanaf 2030 geen brandstofauto’s meer verkocht mogen worden dan is er in 2050 veel minder vraag maar de brandstoffen van Shell. Toch niet vreemd dat je van de Shell directie verwacht dat ze daar een beleid voor hebben?
Want electra komt dan uit het melken van eenhoorns?
Nee, maar een EV die draait op electra uit een gascentrale is alsnog veel efficiënter dan een auto die op LPG draait en waar 80% van de energie als hitte verdwijnt. En een warmtepomp die draait op diezelfde gas-centrale electra is efficiënter dan datzelfde gas direct in je huis verbranden. Ons totale energieverbruik zal afnemen, dus ze moeten toch wel met een plan gaan komen.
Nit als we allemaal in elektrische 7-zits Porsche SUV gaan rijden en onze fietsen blijven elektrificeren.
De mensheid vindt wel weer een manier om meer energie te gebruiken.
De schepen worden die ook electrisch dan? En benzine is maar een heel klein deel van wat ze uit de ruwe olie halen, ook feed stock voor plastic enzo komen uit ruwe olie. Maar dat wordt door iedereen vergeten, de marges zitten niet op benzine, maar om de rest eromheen
Ja die ook…vliegtuigen ook
Ze zullen daar best een visie op hebben. En ze doen ook wel iets, voor imago en onderzoek…Maar 2050 is nog een eind weg hè? En tot die tijd valt nog goed geld met fossiel te verdienen waarmee je dan weer genoeg geld hebt om een sprint te zetten indien nodig tzt…intussen gewoon lekker aandeeltjes kopen en meeprofiteren, raad ik ieder aan!
Ach, grote aandeelhouders in Shell zijn pensioenfondsen etc. Dus een gedeelte vloeit wel terug naar de werkende burger.
Grutjes, nóg een activistenclubje.
Mooi, hoe meer winst hoe hoger mijn dividend.
Je dividend kun je direct weer inleveren aan de pomp.
Ik kan bijna hele jaar van mijn dividend tanken jij niet, plus dat er nog mooi stukje winst in zit als ik ze nu weg doe.
Ah ik wist niet dat jij toegang had tot mijn portfolio.
Dan had je wel gezegd, wij kunnen.
Lekker man. Tegen de tijd dat mijn kleinkinderen jou generatie de schuld geeft voor het verkankeren van de planeet lig je toch al met een tuintje op je buik, dus heb je geen last van!
Ik had dat reeds 45 jaar geleden door, geen kinderen voor mij heb ik toen gesteld.
@Johanneke, daarom ze doen maar wat ze willen als ik er niet meer ben.
Er wordt vaak geklaagd over de belastingen op brandstof, maar feit is dat je minstens net zo hard genaaid wordt door dit soort bedrijven. Dan wel door wat OPEC figuren.
De Nederlandse burger heeft hier geen zeggenschap over, en de overheid alleen door belastingen.
Dan moet de overheid belasting gaan verlagen, zodat er alleen maar meer winst is voor OPEC en vrinden.
Dus ja, daarom elektrisch rijden met zonnepanelen op je dak als dat bij je huis kan, en opladen op kWh prijzen per uur, zodat je ook in de winter nog voor weinig rijdt.
Verschil is voor mij echter, ik zie bedrijven graag winst maken, voor hun moeite etc, waar ik dan slecht tegen kan is dat de roverheid ervan mee moet profiteren, zoals de accijnsen op brandstof
@petroldrinker: Waarom vind je het zo mooi of belangrijk dat die grote bedrijven zoveel winst maken?
Ik ben ook wel voor een vrije markt met gezonde bedrijven en winst maken is prima.
Maar het gaat helemaal nergens meer over.
Jij klaagt dan ook niet over inflatie? Want dat is natuurlijk “alleen maar mooi”
Jij klaagt ook niet over 2 euro per liter? (straks 3 euro)
Winst maken is prima, maar dit kost de gemiddelde burger te veel.
Net als dat de gemiddelde boer te weinig verdient, maar er wel een paar grote bedrijven tussen zitten, die daadwerkelijk de winst maken met hoge voedselprijzen.
En dan verlaagt “de roverheid” toch de belastingen? Dat deden ze vorig jaar, toen ging de prijs vrolijk nog verder omhoog en betaalden we hetzelfde. Behalve dat de overheid, je weet wel, die er voor ons is, minder inkomsten heeft.
Het is me echt een raadsel waarom de gemiddelde burger dit soort ontwikkelingen goed vind. Jij wil het zelfs.
Maar je realiseert niet dat jij daardoor harder moet werken? Iemand moet dit soort ongein betalen he.
Persoonlijk vind ik het ook prettig als de wegen er een beetje knap bij liggen, nutsvoorzieningen bestaan en het onderwijs min of meer op orde is.
Beetje defensie is ook niet onbelangrijk.
En daarvoor moet belasting worden geheven. Ook via de pomp.
We kunnen wel allemaal nergens voor willen betalen, maar als je dan elke paar meter uit je auto rammelt is er ook weinig lol aan.
Die roverheid waar jij het over hebt, maakt wel zo’n beetje onze gehele samenleving mogelijk.
Geef ze is ongelijk, ik zou als bedrijf ook maximaal blijven inzetten op hetgeen dat de meeste winst oplevert, je zou gek zijn om je volop op die onzin te storten zoals eu graag wilt wat minder oplevert
Eens. Geen is. En ik zou zeggen dat iemand die petrol drinkt juist blij wordt van goedkope drank.
Laatst bleek uit een onder van Oxfam Novib dat in landen als de VS, UK en Australië de helft van de inflatie wordt veroorzaakt door bedrijven die alleen maar hun winstmarges willen opkrikken. En de 95 grootste voedselbedrijven en energiebedrijven hebben hun winst in 2022 minimaal zien verdubbelen. Het is gewoon een feit dat de mens gierig is en met zijn gierigheid een crisis veroorzaakt waar hij zelf ook last van heeft. Jammer dat het zo moet gaan.
Oxfam Novib, daar noem je ook een club. Enfin, kapitalisme kent ook zo z’n uitdagingen, maar alles beter dan het collectivisme aan de andere kant van het spectrum.
Ik ben ook geen voorstander van collectivisme of communisme of wat dan ook. Dat systeem werkt voor geen meter. Kapitalisme begint echter ook wel een beetje tegen z’n grenzen aan te lopen. Het zorgt voor een te grote verdeeldheid in de wereld en diezelfde wereld heeft er ook enorm onder te lijden.
Oxfam novid? Wat verdiende die bestuurder ook al weer? O ja iets van 3 ton, moet kunnen.
Dat ze synthetische benzine en diesel op de markt brengen. Dan zijn de huidige ICE auto’s CO2 neutraal en komt er geen nieuwe CO2 bij telkens je vandaag gaat tanken.
Hoe zit dat eigenlijk. Heb me er nog nooit in verdiept, maar synthetische brandstof moet natuurlijk ook geproduceerd worden. Waar komt die energie vandaan? Wat zijn de grondstoffen en zijn die grondstoffen voldoende aanwezig om überhaupt een alternatief op grote schaal te zijn?
@ericc: @tenaci:
Synthethische brandstoffen zijn erg energieintensief om te maken. Komende jaren is het echt nog veel nuttiger om die zon/wind energie waarmee dat gebeurt, in te zetten op een andere manier, het is te hard nodig.
Bio-brandstof is niet veel beter, omdat het voedselproductie in arme regios in de weg zit en hun eten duurder maakt.
Wat er allang is is HVO, blauwe diesel, van afvalstoffen. Kun je gewoon nu tanken. Geen idee waarom daar niet meer mee gedaan wordt.
Of dat dat bijvoorbeeld 5 of 10% verplicht gemixt moet worden.
Het zal nooit volledig neutraal zijn. Alles wat verbrand moet worden zorgt voor iets van uitstoot. Al is het maar de olie die in beetjes wordt meeverbrand. Nu is de hoeveelheid misschien verwaarloosbaar, maar aangezien de eu de regel heeft geen enkele uitstoot (niet alleen geen co2) zak dar ook niet kunnen.
Mooi, alleen maar kijken naar de winst en energieprijs in 1 jaar, zonder daarbij naar de onderliggende redenen te kijken. Toen Shell in 2020 in 3 maanden 18 miljard verlies had was er niemand die met de pet rond ging, nu er winst is moet de kop er af.
Waarom de energie nu zo duur is en daardoor de winsten zo hoog zijn:
– Bewuste keuze voor afhankelijkheid van Russisch gas zonder back-up, gevolgd door het conflict in Oekraine.
– Investeringen in fossiel lopen achter onder druk van milieu clubs en investeerders die geen fossiel meer willen.
Als je wilt verduurzamen door het aanbod van fossiel sneller omlaag te brengen dan de vraag, dan stijgt de prijs.
Daardoor betaal je je nu scheel aan gas en stroom en heeft de consument geen geld meer voor verduurzaming.
– Sluiting van o.a. Duitse kerncentrales waardoor fossiel minder snel afgeschaald kan worden en dus de prijs hoger
blijft.
– Dichtdraaien van de gaskraan in Slochteren.
– Per jaar 10x de plannen voor verduurzaming veranderen ipv een 10 jarenplan waarin de hele infrastructuur
wordt meegenomen.
– Geen investeringen in betrouwbare en duurzame kernenergie.
Zolang er vraag is maken ze brandstoffen, logisch toch? Aanbod aan elektriciteit is veel te beperkt om over te gaan op korte termijn.
In ander nieuws: de meeste bomen zijn van hout en van water wordt je nat.
Nou nou heren/dames van automerk Lightyear, doe heel snel een beroep op het (misplaatste) schuldgevoel van de Shell opperhoofden en zorg dat je €2miljard losweekt bij hen. Succes gegarandeerd voor een positief PR pers momentje voor de voormalige koninklijke Shell.
Jammer dat de schrijver zich baseert op nieuws van het het nauwelijks serieus te nemen, woke medium NOS.nl. Het zijn altijd dezelfde huilebalken die daar aan het woord worden gelaten. Shell heeft logischer wijs door de omstandigheden (die deels door de EU – boycot Rusland is veroorzaakt) veel winst gemaakt. Aan de andere kant investeren ze ook veel een groene projecten zoals windmolenparken en Co2 onder de Noordzee plempen (ahumm… groen…?). Anyway is het dan wel weer erg grappig dat ze net nu ze uit Nederland zijn weggepest en de ABP gestopt is met beleggen in ‘fossiel’, zo’n megaklapper hebben gemaakt.
@jippie
Hahaha, NOS nauwelijks serieus te nemen? Heb je daar ook enige inhoudelijk onderbouwing voor of ben je iemand die graag bij de complotdenkers-vriendengroep wil horen die “tegen de MSM is”? ;-)