‘U heeft verdorie zes stroken asfalt tot uw beschikking, daar ook ’s nachts een limiet van 100 km/u handhaven zou abject en infaam zijn,’ aldus de rechterlijke macht vandaag.
Die variabele limiet, 100 km/u overdag, 130 km/u ‘snachts, is een ideetje uit de hoge hoed van onze lievelingsminister Melanie. Een compromis, omdat ook overdag 130 (of desnoods 120) meer dan redelijk zou zijn, maar soit. Het was echter tegen het zere been van de gemeenten Stichtse Vecht en Ronde Venen, aangezien hen was beloofd dat bij verbreding van de A2 een snelheid van maximaal 100 km/u zou worden gehandhaafd.
Niet alleen de gemeenten zijn teleurgesteld (“het levert slechts twee minuten tijdwinst op en de uitstoot wordt veel hoger, dixit gemeenten tegenover ANP”), ook van milieudefensie ploft er net een huilmailtje op de digitale mat. ’46 procent extra uitstoot van NO2, hogere CO2-uitstoot’ en meer van zulks. De Minister betoogde echter dat auto’s tegenwoordig veel schoner zijn (gnagna) en dat het met de extra uitstoot dus wel mee zou vallen. Daarnaast zou de weg breed en veilig genoeg zijn voor 130 km/u. En daar was de rechter het zonder meer mee eens.
De strijd is nog niet gestreden, onze Melanie heeft namelijk al verkondigd dat ze binnen een jaar ook overdag de limiet wil verhogen van 100 naar 130. Milieudefensie heeft zich alvast ingegraven en bereidt zich voor op de volgende strijd. En garde!
Logisch.
Te veel uitstoot van een 6-baans snelweg die snachts bijna helemaal leeg is, is een stukje holle retoriek van de gemeenten natuurlijk.
Als de gemeenten echt wat willen doen aan de uitstoot in hun gemeenten, kunnen ze beter scooters/brommers verbieden, want vandaag kwam naar buiten dat die 2500 meer vuile uitstoot hebben dan een bestelbusje.
@martinus: sowieso blijft de uitstoot van stilstaand en langzaamrijdend verkeer langer hangen.. je kan beter naast een snelweg wonen dan in ’t centrum van een stad, wat dat betreft.
harder rijdende en meer auto’s veroorzaken natuurlijk wel aanzienlijk meer uitstoot dan een paar stilstaande/langzaamrijdende auto’s… dat dan weer wel.
@martinus: Brommers zijn sowieso een bron van vervuiling, dat is er eentje voor stichting open deur. Maar je hebt inderdaad wel een punt.
@dutchdriftking: Huppakee, verbiedt die stinkdingen. Enkel elektrische exemplaren nog toelaten. Problem solved.
@jessepinkman: ben jij nooit jong geweest..? Laat de jonge petrolheads ook genieten.
@vtechlover: hé, jonge petrolhead, Vtec spel je nog altijd zonder h hè
@wachtmaartotmijnvtecinkicktyo: Hij heeft lover verkeerd geschreven denk ik
@wachtmaartotmijnvtecinkicktyo: Google nou maar eerst ff Vtech vóórdat je conclusies trekt ;)
@davelepeef: oh, lol, het gaat hier dus blijkbaar over wel een heel jonge petrolhead
@wachtmaartotmijnvtecinkicktyo: ;)
@vtechlover: Daarbij vraag ik me af hoe vuil een moderne viertaktscooter met kat is. Zuinig sowieso, 1:40 of beter is haalbaar. Komt bij dat ze niet aan stilstaand verkeer bijdragen.
Volgens mij wordt een deel van de ergernis omtrent scooters gevoed door het rijgedrag van een (groot?) deel van de berijders ervan. Als je die op een elektriek scootertje zet blijven ze op het fietspad rijden waar dat niet de bedoeling is, door rood rijden, fietsers krap inhalen etc. Bovendien hoor je ze dan niet aankomen. Of de elekrische fiets wordt nog populairder. En met weinig moeite gaan die ook serieus harder dan 25 km/u.
@vtechlover: indd ik heb wel genoten van me 70cc scooters , al heb ik nu wel een hekel aan die dingen
@vtechlover: Jawel, heb er vroeger ook van genoten. Inderdaad beetje opvoeren, terugloopuitlaat, 70cc.. Maar nu merk ik ook dat als er 2 minuten geleden een scooter/brommer langs reed, je nog steeds de uitlaatgassen ruikt. Tijden veranderen helaas, dus ik ben voor een verbod. Tegenwoordig heb je elektrische scooters die in 0-45 gaan in 2 tellen en Google Maps in het dashboard verwerkt hebben. Wat wil je nog meer?
Milieutechnisch gezien hebben ze ook wel gelijk. Maar ja, het is niet alsof iedereen dan ook 130 gaat rijden. Meestal rijden mensen toch wel een stukje zachter.
@stfu: Mij lijkt inderdaad dat meerendeel gewoon 100 blijft rijden. Als ze overdag ook nog eens 120 invoeren heb je eindelijk wat marge met de trajectcontrole.
@oceanview: en dan hopelijk dat ze allemaal op rechterbeen blijven ;)
@tofas: rechterbaan*
@tofas: rechter voet lijkt mij een fijnere oplossing!
@stfu: ja, klopt. Irritant.
@stfu: nee klopt, mensen snappen er geen k*t meer van en spelen óf op safe door 100 te rijden óf het risico te spreiden en 115 te rijden. Gemixt met vrachtwagens met 80kmu en wakkere mensen met 130kmu een lekker rommeltje…
@stfu: omdat 90% van de mensen vaak ook te bang zijn om harder te gaan op dat traject, zelfs autoliefhebbers. Heb regelmatig mensen achter mij aan rijden die niet harder dan 110 durven ivm trajectcontrole, terwijl ik gewoon richting 130 ga na 19:00. Rijd je paar minuten later toch weer 100 om ze bij te laten komen. Het is voor mensen die niet heel veel met auto’s te maken hebben ook vrij onduidelijk, maar ja je hebt toch echt een rijbewijs denk ik dan, borden lezen is niet zo moeilijk.
Als men bomen plant langs dat stukje snelweg, helpt dat dan noemenswaardig tegen CO2 uitstoot?
@drumstok: bomen en struiken zijn sowieso een goed idee. Neemt co2 op, houdt fijnstof tegen en een betere geluidsdemping kan je niet bedenken.
Man wat lullen ze graag over uitstoot…
Alsof het een verschil maakt dat Nederland wat minder of meer uitstoot… Zolang grootmachten als usa en Rusland zich niks aantrekken van vervuiling is het zinloos dat we hier in de benelux er zoveel commotie om maken.
@sulobb: het schijnt dat ze ook vulkaanuitbarstingen willen gaan verbieden!!!11
Vergeten; lang leve de petrolhead rechter!
De VVD is weer automobilisten aan het paaien…
Laat me raden…
De verkiezingen komen er weer aan?
@moveyourmind: prima voor ons toch
Heerlijk dat de snelheid daar eindelijk eens omhoog gaat. Desondanks toch een kritische opmerking: als ik mij niet vergis zijn die extra rijbanen gerealiseerd in ruil voor een verlaging van de maximum snelheid. Dat laatste wordt dus nu weer bijgesteld en dat vind ik dan wel weer kwalijk. Politici die moedwillig afspraken uit het verleden niet nakomen, daar moeten wij ons zorgen over maken.
@ihrte: Ik durf te wedden dat zulke politici er binnen de genoemde gemeentes ook genoeg zijn. Een langverdiend koekje van eigen deeg.
@ihrte: Nou dat dus. Los van dat ik graag een limiet van 160 zou zien op de A2…. we wisten al dat de overheid een onbetrouwbare partij is, maar dat ze het zo graag bewijzen…
@ihrte: dat doet hij anders nooit…
@ihrte: politici die hun afspraken wel nakwamen, dat zou pas nieuws zijn!
@ihrte: lol als je je daarover gaat druk maken is het eind zoek kerel, dat is zo’n beetje de voedingsbodem waar dat volk van leeft.
Melanie voor president, lekker bezig meid!
Hoelang is dat stuk? Tussen A12 (Utrecht) en A10 (Ring Amsterdam)? Want dat is 31.2 km.
Het verschil in tijd = 14 minuut 24 bij 130
15 minuut 36 bij 120.
Of 18 minuut 43 bij 100.
Dat is gewoon ruim 4 minuten verschil. Dus die 2 minuten tijdwinst is ook onzin.
@gregorius: vast niet heel absoluut van knooppunt tot knooppunt. Daarbij accelereren vanaf bord en afremmen vóór het bord hè ;)
@gregorius: Correct, en dat is best veel. Vraag mijn vrouw maar eens wat ik kan in 4,5 minuut. ;-)
En als je er dagelijks langsrijdt, 4,5 minuut heen en 4,5 minuut terug, da’s 45 minuten per week. Komt op 36 uur per jaar, Da’s 4,5 extra snipperdagen per jaar. Gratis van de minister.
@smokin: Ze zei dat het in ieder geval niet de afwas was…
@norge: Klopt, maar dat red ik in die 36 uur ook niet hoor.
De luchtvervuiling in steden zou veel lager kunnen als ze alle verbrandingsmotoren verbieden in milieu zones.
Verder valt er niets te verbeteren zolang dat niet ingevoerd wordt.
Tevens wil de regering helemaal geen schone zero emissie auto’s want dan verdienen ze er niets meer aan.
Als iedereen elektrisch gaat rijden, wordt er niets meer verdient aan auto’s op de manier hoe ze er nu aan verdienen.
@HZW: Nee, je moet t geleidelijk doen:
Eerst langzaam laten gaan naar zero emission cars.
Daarna maak je het onmogelijk om terug te gaan naar benzine; (vergunning voor verbandingsauto in binnenstad oid).
En daarna gaat de belasting op stroom omhoog.
Het is prima te regelen.
Overigens werkt zo’n milleuzone als in LDN als een tierelier. Je mag er in met zero emission auto’s, op 10 euro per dag voor een stoker.
Maar dan is het wel handig om wat meer van die P+R terreinen aan te leggen buiten de standsrand; met bewaking en OV dat wel regelmatig rijdt.
Diezelfde linkse ambtenaren willen wel windmolens op het traject Maarssen – Abcoude. Rendement nihil in vergelijking met 1 windmolen op zee. De praktijk wijst uit dat er gemiddeld 124 wordt gereden (op de teller), doel bereikt
Maar nou net op het stuk van de foto hierboven mag je juist niet 130 maar altijd max 100.
Hey Milieudefensie en boomknuffelaars, wij gaan dalijk lekker 130 rijden *evil laugh* muhaha muhaha muhaha
Eergister in duitsland geweest, met 180 over de de autobahn en er is niks aan de hand, iedereen jakkert lekker mee en er is geen gezeur.. Waarom kan dit gewoonweg niet ook bij ons? Het leven is geven en nemen…
@henkhupelschoten: Dat kan hier ook prima als de linkerbaan vrij is.
@alcantara: totdat er plots een Volvo v70 in volle snelheid je inhaald en vraagt of u even tijd kunt maken voor een leuke conversatie…
@henkhupelschoten: totdat Truus in d’r Twingo zonder spiegelen naar links komt. Dat comateuze autorijden:zó nederlands, zucht.. 130 zorgt voor meer discipline qua spiegelen en anticiperen omdat de snelheidsverschillen gaan toenemen.
@henkhupelschoten: Is me nog niet overkomen, voor verdachte wagens ga ik sowieso in de remmen of opzij, want de spiegels gebruik ik wel zoals het hoort. Maar de pakkans is vrij klein en als het gebeurt so what, autorijden is een dure hobby en die boete kan er dan ook nog wel bij.
@henkhupelschoten: 1 omdat er teveel opritten zijn….uuuuh nou dr zijn er wel meer maar die zijn fatsoenlijker als in D. 2 omdat mensen er niet aan gewend zijn…. uuuuuh nee met die instelling leren ze het nooit. 3 omdat we in nl langzame auto’s rijden….. uuuuh ja dat word door de politiek in onze maag gesplitst, domkoppen grotere auto’s leveren meer accijns.
4. groene rakkers denken ons te moeten beschermen tegen alles…… uuuuh hoeft nu juist niet met alles over 300 jaar is de aarde toch zo overbevolkt dat er geen plek meer is om te rijden!!!
Aah, de echte macht ligt bij de rechtbank in NL…
Als al die partijen echt zo erg met het milieu begaan zijn maken ze zich hard voor het sluiten van alle vliegvelden en alle havens in Nederland. (Ik vergeet Pernis voor het gemak) maar nee dat kost banen wordt er dan gezegd. Alsof het slopen van het wagenpark geen banen kost.
In 2016 proberen die gemeenten het vast opnieuw. Met het argument geluidsoverlast geef ik ze veel meer kans.