Verkeersminister Schultz is helemaal klaar met mensen die rode kruizen negeren. Vanaf 1 januari kom je er niet meer vanaf met een simpele boete!
Wegwerkers, hulpverleners, weginspecteurs: het zijn allemaal mensen die je in gevaar brengt als je besluit een rood kruis boven een rijbaan te negeren. Desondanks gebeurt het nog zeer regelmatig dat mensen lak hebben aan het rode kruis boven hun baanvak. De gevolgen zijn soms desastreus.
Onze minister van infrastructuur Melanie Schultz van Haegen schrijft in een brief aan de tweede kamer het volgende:
“Allereerst onderschrijf ik de overweging van de motie dat de veiligheid van wegwerkers van groot belang is. Een paar minuten sneller thuis kan nooit een reden zijn om een rood kruis te negeren waardoor de kans aanzienlijk wordt vergroot dat de veiligheid van wegwerkers, hulpverleners en weginspecteurs in gevaar wordt gebracht. Zelfdiscipline van de weggebruiker en strenge handhaving voor degene die dit niet kunnen opbrengen zijn nodig om de roodkruisnegatie terug te dringen.”
Verderop in de brief onderstreept ze dat huftergedrag strenger aangepakt gaat worden en dat het negeren van een rood kruis één van de zaken is die via het strafrecht zal worden afgehandeld. Tot 1 januari is de overtreding nog een boete waard van €230 euro maar daarna zijn de straffen dus te bepalen door een rechter. En iets zegt ons dat die van mevrouw Schultz de boodschap krijgen dat het met €230 euro niet klaar is.
Na een reeks incidenten eerder dit jaar werd er al door een aantal partijen gevraagd om een hardere aanpak. De volledige brief van de minister aan de Tweede Kamer kan je hier lezen.
Veel geblaat, weinig wol. Zulke overtredingen zijn alleen te constateren als er op heterdaad betrapt wordt, en ik krijg niet echt de indruk dat de politie daar de capaciteit voor heeft.
@toempf: Weginspecteurs krijgen per 1 januari de bevoegdheid burgers een boete op te leggen en daar zie er genoeg van, dus wie weet?
@toniominestrone: onzin, die hebben en krijgen geen opsporingsbevoegdheid. Die lui zouden trouwens eens wat minder overal meteen de held moeten willen uithangen, vaak vragen ze er ook gewoon om om aangereden te worden.
@parker: Lees de laatste alinea van die brief eens?
@parker: wegwerker zijn, ja dan vraag je er inderdaad om aangereden te worden als je op een afgesloten rijbaan staat, denk eens even na zeg jezus.
@parker: Kranten lezen vriend!
@parker: ga jij eens een dag als wegenbouwer werken voordat ja zulke onzin gaat praten. Dan piep je wel anders als er van die sukkels met meer dan honderd voor bij vliegen terwijl er gewerkt wordt en de snelheid max 70 is. Waarschijnlijk ben jij zelf zo iemand die geen rekening houdr met wegenbouwer
@raym: ik heb het over weginspecteurs, niet wegwerkers
@toniominestrone: Een ‘weginspecteur’ is weer een nieuwe functie? Of gewoon een andere benaming? Iets in de trend dat flits-mensen ook geeneens de opleiding tot agent afgerond hoeven te hebben?
@toempf: op vrijwel elk stuk snelweg waar van die matrix borden boven hangen, hangen ook camera’s.
Beetje handing video-software moet dat zo kunnen oplossen.
Maar goed, die soort camera zal wel niet de goede certificering hebben; de huidige video-nummerbord-herkennings-software zal wel volgens de licentie alleen met 1 soort camera gebruikt mogen worden en om de software te ‘nemen’ die evt op de huidge camera’s kan, daar zal wel een Europese aanbestedingsprocedure met 3 objectie ronden aan vast hangen.
@gregorius: laten we daar alsjeblieft niet aan beginnen, als de wegcamera’s overtredingen mogen constateren dan veranderd heel nederland in de a2.
@gregorius: Het probleem daarvan is dat zo’n camera niet kan vaststellen wie er achter het stuur zat. En zeker wanneer zoiets via het strafrecht wordt afgehandeld, zal de identiteit van de bestuurder vastgesteld moeten worden vóórdat de uitnodiging van het OM de deur uit kan.
Momenteel lees je vrij regelmatig dat de politie de kentekens registreert van automobilisten die bij bijvoorbeeld een ongevalslokatie rode kruizen negeren; de eigenaars van die auto’s krijgen dan de acceptgiro van het CJIB op de mat. Maar voor strafrechtelijke vervolging zullen al die auto’s staande gehouden moeten worden, en daarvoor ontbreekt toch vaak de capaciteit.
@potver7: Ja, zeker een goed punt.
Maar goed, als ze dus eerst het begrip voor de situatie weten te verhogen (zie reactie hieronder), zullen minder mensen aan deze acties beginnen.
Als ze vervolgens de pakkans (met prent van 230 eur) vors weten te verhogen; dan geloof ik dat er een stuk minder overtreders zullen zijn. Dan hoef je voor mij ook die strafrechter er meer bij te halen.
In plaats van deze symptoombestrijding kun je ook naar het daadwerkelijke probleem gaan kijken, die rode kruizen staan te pas en te onpas boven de rijbaan te branden. Als er nou eens voor gezorgd wordt dat een rood kruis alleen wordt gebruikt bij een gevaarlijke situatie, dan zal bijna iedereen per direct gehoor geven. Die paar mensen die het kruis dan nog negeren mogen wat mij betreft een fikse boete ontvangen.
@knipperlichtje: Een rood kruis is een rood kruis, zo simpel is het. Op een gesloten rijbaan hoor je gewoon niet te rijden, of het nu een gesloten spitsstrook is of een ongeluk.
@motoragent: niet mee eens, door die dingen onnodig overal aan te knallen ondermijn je het effect ervan.
@motoragent: ‘het hoort zo’ heeft bij mij geen enkele waarde. Die kruizen moeten pas gebruikt worden als er écht wat aan de hand is. Laat ik de autobahn als voorbeeld nemen: onbegrensd als het overzichtelijk en veilig is, 100/120 als vol gas onverstandig is op dat stuk weg. En dan dan niet 1 kilometer voordat het daadwerkelijke stuk weg bereikt wordt, maar een paar honderd meter ervoor. En du moment dat het gas er weer op kan wordt de limiet weer opgeheven. Geen geleuter dus, maar borden met een échte betekenis. Gevolg: iedereen weet dat en (vrijwel) iedereen trapt op de rem bij het zien van een snelheidslimiet. Een effect dat geen boete kan bereiken :)
@knipperlichtje: En ’s nachts, als er juist geen kip op de weg is, moet je om de haverklap van het gas af vanwege al die milieuzones. nee dat is een lekker fijn systeem…
@donvincenzo: Blijf je toch gewoon 120 rijden? Als je een probleem met acceleratie of deceleratie hebt moet je dat niet doen.
@knipperlichtje: helemaal gelijk! Bijvoorbeeld bij het invoegen op de A27 vanaf tuincentrum Utrecht richting Hilversum daar staat bij niet spits een kruis boven de weg(burgertje pesten lijkt me) oké het is een lange bocht maar sommige mensen gaan als zulke slakken er doorheen dat staat gewoon nergens op. Als iemand niet in durft te halen zal die dit ook niet doen lijkt me. Het gaat er gewoon om dat niemand in gevaar wordt gebracht lijkt me zo al komt het vaak over tot burgertje pesten. Zoals met alle spitsstroken die een gewone rijbaan zijn(en dan bedoel ik niet de vluchtstroken die als spitsstrook worden gebruikt, maar dat zijn extreme gevallen; geen ruimte en giga druk)
@knipperlichtje: Helemaal mee eens. Die discussie hebben we al eerder gevoerd hier. Een rood kruis moet staan voor ‘gevaar’, niet voor een gesloten spitsstrook om de milieumafia te vriend te houden. Mensen hebben een typische manier om te dealen met gevaar. Niet voor niets bevinden zich wereldwijd de drukstbevolkte gebieden op een breuklijn, worden de meeste akkers op een vulkaanhelling gebouwd en wonen veel mensen in gevaarlijke rivierdelta’s. Als te pas en te onpas die kruizen branden, verliezen ze hun attentiewaarde. Liever een apart symbool voor een gesloten spitsstrook en een rood kruis voor echt gevaar.
@knipperlichtje:
Dat heeft alles met een maas in de wetgeving te maken. Een plusstrook of spitsstrook is niet hetzelfde als een extra rijstrook en dus is de vergunningsprocedure veel minder ingewikkeld. Geen uitgebreid onderzoek naar de milieugevolgen, geen bevolkingsonderzoek bij naast wonenden enz enz. Maar een plusstrook of spitsstrook mag niet dezelfde eigenschappen hebben als een extra rijstrook en daarom niet altijd open zijn. Er is voor plusstroken en spitsstroken gekozen om snel de file knelpunten op te lossen.
@Original_Arnoud: ja, allemaal leuk en aardig.
Maar ‘we’ maken zelf de regels. ‘We’ geven 100 mio uit voor borden met 130 erop.
Als al die politiekers de hele tijd blijven kletsen over leefbaarder maken, begrijpelijke maatregelen etc etc; dan lijkt me dit ook een puntje dat aangepast moet kunnen worden.
@Original_Arnoud: de linkerbaan van een tunnel is volgens mij geen spitsstrook, de Coentunnel is tijdens de spits regelmatig links afgesloten en daar houd ongeveer 30% zich niet aan omdat er ook niks gebeurd op die baan, ik praat dat niet goed dat mensen op die baan rijden en doe het zelf nooit, maar dit is wel de reden dat dit niet wordt nageleefd omdat het in 90% van de gevallen gewoon vrij baan is… en stil staan terwijl de baan naast je gewoon vrij is is natuurlijk ook vette onzin :)
enig idee wat al die kut files op jaar basis kost?
dus dit soort onzin afschaffen en alleen als het ergens op slaat lijkt mij geen slechte move.
(go knipperlichtje!)
@knipperlichtje: Het daadwerkelijke probleem is dat er mensen zijn die denken dat ze gepest worden als er rood kruis hangt en daardoor vinden dat zij ondanks het verbod tóch op die baan mogen rijden. Als we allemaal regels zouden negeren omdat we vinden dat ze onzinnig zijn of omdat het burgertje pesten is dan is het einde zoek. Dan kunnen alle regels wel overboord! Jij vind het rode kruis onzin en iemand anders is van mening dat hij geen voorrang hoeft te verlenen en ga zo maar door.
Ik vind veel beperkingen in het verkeer (rode kruisen, snelheidslimieten, rode stoplichten op lege kruispunten)
@knipperlichtje: Het daadwerkelijke probleem is dat er mensen zijn die denken dat ze gepest worden als er rood kruis hangt en daardoor vinden dat zij ondanks het verbod tóch op die baan mogen rijden. Als we allemaal regels zouden negeren omdat we vinden dat ze onzinnig zijn of omdat het burgertje pesten is dan is het einde zoek. Dan kunnen alle regels wel overboord! Jij vind het rode kruis onzin en iemand anders is van mening dat hij geen voorrang hoeft te verlenen en ga zo maar door.
Ik vind het een goed plan, laten we hopen dat ze dit ook kunnen handhaven.
Veel boetes vind ik ZWAAR overtrokken, zeker vergeleken met onze buurlanden.
Maar dit is er 1 waarbij mensenlevens direct in gevaar kunnen komen (ik zeg expres KUNNEN omdat er bij sommige wegwerkzaamheden helemaal niemand te bekennen is).
Gelukkig snapt de minister dat een (mogelijk, rechter bepaald) hogere boete meer effect heeft dan een grotere pakkans.
.
Wat is dat de laatste tijd toch met de regering dat ze, wanneer men zich niet aan de regels houd alleen maar de boetes verhogen en niet de pakkans. Als iedereen die door een rood kruis reed ook daadwerkelijk een boete zou krijgen van €230 zou het ook veel minder vaak voorkomen.
@ya314: daarnaast krijg je een strafblad. Dat is desastreus voor veel mensen.
@xiran: en wat is de meerwaarde dan? Iemand raakt zijn baan kwijt voor verkeersovertreding en vervolgens kun je weer steun gaan trekken.
Lood om oud ijzer. Ik denk niet dat je een strafblad krijgt, eerder een forse boete en een waarschuwing.
@rufctr01: Waarom zou je daar direct je baan door verliezen? Je krijgt inderdaad gewoon een boete en dat lijkt me geen valide reden voor ontslag. Wel is het zo dat de rechter je zal veroordelen tot het betalen van die boete. En of het nou een boete, taakstraf of gevangenisstraf is… een veroordeling door een rechter = een aantekening op je strafblad.
@xiran: yep. Strafblad door op een rijbaan te rijden die alleen dicht is voor t milieu.. da’s een beetje over the top!
Gewoon terecht. Ik ben meestal tegen hogere straffen in het verkeer maar er zijn bepaalde uitzonderingen. Je moet als wegwerker gewoon veilig je werk kunnen doen. Je brengt gewoon bewust mensen in gevaar omdat je zelf iets eerder op het werk wil zijn.
Het is inderdaad belachelijk om het rood kruis te negeren. Maar dit kan via 2 kanten worden opgelost. Momenteel hang je heel vaak aan 90 achter een vrachtwagen omdat er 1 rijvak is afgesloten met als enige reden de naam ”spitsstrook” wanneer een rood kruis altijd gevolgd werd door een echte reden dan zou niemand het nog negeren.
@mercedesclsfan: zit wel wat in, in Duitsland heb ik (voorheen) regelmatig meegemaakt dat als er een vermindering van de maximale snelheid gold dat er ook écht werkzaamheden zijn. Hierdoor ga je de beperkingen wel respecteren.
In Nederland is het 50/50 (of nog slechter) of er wel daadwerkelijk werk in uitvoering is. Jammer, gemiste kans.
opstellen in rijen van 3 bij de rechtbank, en niet voorkruipen :)
@FB_100002177943068: er staat een rood kruis boven rij 3
100% eens dat dit strenger bestraft wordt. Juist in die situaties waarbij er niets aan de hand lijkt schuilt het gevaar. Wat als er toch een auto met pech staat of iemand aan het werk is…
Gewoon behandelen als doodrijder! 240 uur taakstraf.
Ik had laatst dat er een rood kruis stond boven de rechter rijstrook. Maar tegelijkertijd zat er ook de afslag die ik moest hebben. Mag je dan door het rode kruis rijden om de afslag te nemen?
@599fiorano: mijn gevoel zegt van niet…
@599fiorano: gewoon met je ogen dicht naar rechts sturen. Boem is ho..
@parker: Ja dat heb ik toen ook gedaan. Had geen zin om helemaal om te rijden. Waren ook nergens wegwerkers te bekennen.
@599fiorano: Volgens mij wel.
Wij hebben dit gehad op de A27 net v/d ring utrecht af (afslag maarssen). De rechter rijstrook was hier afgesloten met paaltjes en de hele mikmak, maar het was duidelijk dat de afrit toegankelijk gemaakt was. Het zou wel érg onduidelijk zijn als rijkswaterstaat hier tegen hun eigen beleid in zou gaan.
Het is en blijft een onoverzichtelijke en gevaarlijke bende op onze wegen, vooral tijdens de spitsuren in Westen. De overheid Rijkswaterstaat, politie doen maar wat en de bestuurders doen vaak ook maar wat. Rijlessen en examens zijn duidelijk ook niet meer wat ze geweest zijn. Veel te langzaam rijden (angst) vooral met regen vind ik de ergste!. grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr.
Er zijn maar weinig mannen die in bed een rood kruis negeren…
Autoblog helpt de politiek!
Na 20 reacties hebben we al de oplossing:
1: Verschillend symbool voor gevaren-sluiting van de baan en voor eco/doorstroom-sluiting. Dat zal het begrip van de bestuurder helpen.
2: Studie naar eco-doorstroom gebieden niet echt helpen en voornamelijk veel frustratie veroorzaken (en die dus veranderen).
3: Pakkans drastisch verhogen via camera’s die er al hangen. Hang er desnoods wat extra camera’s bij op de locaties waar veel overtredingen gebeuren (drukke gebieden).
4: Zelfde zware geldstraf voor het negeren van beide tekens. Maar door het nieuwe gekweekte begrip en de hoge pakkans, is een overdreven maatregel als strafrechter niet nodig
Er wordt wel degelijk wat aan de pakkans gedaan. Politie staat vaak bij ongelukken op snelwegen klaar met motoren en het bonnenboekje!
Pas tot twee keer toe (binnen 10 km oid) van 3 banen naar 1 baan op de A12. En waarom? Geen flauw idee, geen werkwerker, geen aanrijding, geen verlichtingscontrole, geen bermmaaier. Schiet mij maar lek. HEEL erg frustrerend zoiets…
Daarnaast moeten ze die 100 miljoenmiljard camera’s ook eens gaan gebruiken waarvoor ze gemaakt zijn.
Op de A12 gaat gewoon op vaste tijden de spitsstrook open en dicht, ongeacht hoe druk het is. Mocht de spits dus iets eerder zijn, sta je langzaam te rijden met 1 baan nog gesloten wat ervoor zorgt dat iedere aso alsnog gaat inhalen over de gesloten spitsstrook.
Een andere keer is er geen kip op de weg en moet je, omdat de spitsstrook open is, 100 sukkelen…
Met de praktijken zoals ik hierboven beschrijf vind ik het niet gek dat sommige mensen schijt krijgen aan rode kruizen. Hoe stom en achterlijk die mensen ook zijn.
Das ook een aardige manier om nieuwe banen bij de overheid te creeren…
Een rood kruis is een rood kruis dus gewoon niet onderdoor rijden, ongeacht wat de reden is waarom hij brand.
Dat het nu een strafrechter verhaal wordt is wel goed, kan je ook zo maar een jaar cel krijgen als de rechter de situatie er naar vond, dan gaan mensen wel anders denken bij een rood kruis negeren.
Laats werd ik nog door een malloot rechts ingehaald op een rood afgekruisde rijstrook met op de andere rijstroken een snelheid beperking.
Wat ik in de reacties hiervoor nog mis is dat er volgens mij ook veel automobilisten zijn die niet genoeg kijken en daardoor de rode kruisen gewoon niet zien en pas op het allerlaatst van de afgekruiste baan afgaan. Misschien is het een idee om een rood kruis, of de eerste twee niet constant aan te zetten maar te laten knipperen zodat de attentiewaarde hoger is en hopelijk meer mensen ze op tijd zien. En voor de eventueel onnodig brandende kruisen, even een meldpunt en er kan wat aan gedaan worden…..
@jmwxantia: Als je slecht oplet moet je niet op de weg zitten, een rood kruis valt behoorlijk op.
Iedereen heeft wel eens een momentary lapse als het gaat om aandacht, en daarom is het goed mensen hierop te attenderen, maar ik denk dat mensen gewoon niet moeten slapen (is zo’n gekke opvatting nog niet, me dunkt)
Linkshangen, nog zoiets. Moet ook zwaar beboet worden, Die mensen slapen gewoon achter het stuur.
Perfect. Goeie regel. Kappen met de mongolen. Echt. En dan het liefst de premium-auto’s die extra rechten hebben.
Het lijkt mij gewoon verstandig die matrixborden te verkopen en ouderwets pionnen neerzetten. Dan laat je het wel uit je hoofd om alsnog die baan op te gaan. Met bijkomend voordeel dat het fileprobleem ook voor een deel opgelost is.
Tja ik reed pas op de A12 met boven elke baan een rood kruis. Kan moeilijk gaan stilstaan op de snelweg als de rest met 100+ voorbij komt rijden.
Dan nog die dure wegverbredingen waar je regelmatig geen gebruik van mag maken (maar linksplakkers beboeten ze never nooit).
Dan al die snelheidsbeperkingen bij wegwerkzaamheden als ze niet aan het werk zijn(ja maar door de pionnen raken mensen afgeleid dus moet de snelheid ook omlaag als we niet werken)
etc etc. de vlotte en oplettende automobilist is het gewoon spuugzat dat er zoveel beperkende maatregelen zijn voor alle sufkutten op de weg.
Neem bijv. het idee om 80 km wegen 60 te maken… Grote onzin, geef mensen gewoon een gedegen rijopleiding.
Aardappelmesjes ook maar verbieden? Kan iemand zich ook aan bezeren…