Mogelijk heeft Adrian Newey weer iets magisch bedacht.
Red Bull Racing maakt de laatste tijd flinke stappen naar voren ten opzichte van haar concurrenten in het F1-veld. Ferrari is al min of meer bijgehaald en volgens sommigen zelfs ingehaald. Op sommige banen komt zelfs Mercedes in zicht. Maar wat ligt er aan deze opmars ten grondslag?
Velen zeggen dat de Renault-motor flink verbeterd is. Na het publiekelijke moddergooien dat Red Bull vorig jaar deed naar hun motorenpartner waarmee ze een berg kampioenschappen wonnen, heet het aggregaat achterin de staart van de RB12 inmiddels TAG. F1-Historici kennen die naam nog van de jaren tachtig, toen McLaren rondreed met Porsche-motoren onder de naam TAG. TAG verwijst natuurlijk naar de naam van klokjesboer TAG Heuer. Een sponsor die al jarenlang actief is in de F1 en inmiddels van McLaren overgestapt is naar Red Bull.
Met behulp van voormalig Illmor motorgoeroe Mario Illien, in de jaren ’90 mede-verantwoordelijk voor de Mercedes blokken achterin de McLaren-Mercedes bolides, wilde Red Bull meer pk’s halen uit het Renault-blok. Het lijkt wel duidelijk te zijn (analyse) dat er enige vooruitgang is geboekt, echter als we zien waar de Jaune Sirius gekleurde bolides van het Renault-team rondrijden in het veld, zou je zeggen dat Red Bull toch wat meer gevonden moet hebben dan slechts extra pk’s.
Autobild denkt het antwoord te weten op de vraag wat de snelheid van de rode stieren veroorzaakt. Red Bull zou rijden met een flexibele diffuser. Logisch eigenlijk, dat we via de geblazen diffuser en de flexibele voorvleugels nu naar de flexibele diffuser gaan.
Concurrenten van Red Bull menen dat delen van de RB12-diffuser zowel in verticale als horizontale richting kunnen bewegen. In België zou Ferrari zelfs opdracht gegeven hebben aan een fotograaf om een en ander op de gevoelige plaat vast te leggen. Bewegende aerodynamische onderdelen zijn in principe verboden in de F1, uitzonderingen zoals de DRS-vleugel daargelaten uiteraard. Ook het flexen van vleugels en dergelijke moet binnen bepaalde marges blijven.
Teambaas Christian Horner zegt echter dat er niks aan de hand is en dat Red Bull de aerodynamica gewoon beter voor elkaar heeft dan andere teams. Ze hebben met Adrian Newey niet voor niks de man die het aerodynamische wiel heeft uitgevonden (nou ja, behalve die MP4-18 dan) in dienst. Helmut Marko is zoals gebruikelijk wat directer:
“Our car is completely legal and anything otherwise is just slander.”
Tot op heden heeft er niemand een officieel protest aangetekend, maar gezien de bittere strijd tussen Ferrari en Red Bull om de tweede plaats in het kampioenschap zou het ons niet verbazen als dit issue nog een staartje krijgt.
If you can’t beat ‘em, sue ‘em…
Het lijkt me dat met de technische keuringen van officials zoiets wel onderzocht zou moeten zijn, toch?
Legaal of niet.
Zoiets wil ik ook wel op mijn supercar.
#LiefdeVoorInnovatie-in-de-F1
@martinus: Op je supercar is het niet illegaal :)
@martinus: Op welke supercar? :-)
@lotuselises2: mij dunkt de LaFerrari dat heeft!
@lotuselises2: Het schijnt dat RedBull iets doet met Aston Martin.
@martinus: porsche 911 heeft het al
Tsja, als de concurrent te goed wordt moet je toch gaan zoeken waar dat aan zou kunnen liggen!
Met andere woorden, ze willen bij Ferrari een stok hebben om mee te kunnen slaan!
@ds3thp: Opzich wel logisch dat Ferrari op onderzoek uit gaat. Red Bull heeft erg snel de weg terug naar de top gevonden dus Ferrari is zeker nieuwsgierig hoe ze dat voor elkaar hebben gekregen.
Maar uiteraard verandert dat niets aan het feit dat Ferrari haar zaakjes nog altijd niet op orde heeft.
Ferrari kan het gewoon niet hebben dat Red Bull aerop en aerover is sinds een paar races.
Sorry :p
Wordt dat dan een staartje met een dynamische vleugel?
Dat zou ik eigenlijk best wel grappig vinden, maar ook jammer. Grappig omdat dit soort verboden geintjes altijd leuk zijn voor de geschiedenisboeken maar jammer omdat het verboden is. De F1 zou moeten draaien om innovatie en de nieuwste techniek.
@lekbak: Als dat zo mocht zijn dan wordt Mercedes nog makkelijker kampioen.
Elke keer dat gezeik ook over elkaar…..
Weet iemand waarom bewegende aerodynamica verboden is? @Edge wellicht? Het lijkt me toch dat je op deze manier de innovatie niet echt bevorderd.
@berlinetta: De voornaamste reden is toch wel de veiligheid. Men vreest dat wanneer flexibele/beweegbare aerodynamica toegestaan wordt, men de boel zo ver gaat pushen dat het ten koste gaat van de stevigheid van de onderdelen. Als je met 300+ over de Kemmel straight blaast wil je niet dat je voorvleugel in zijn geheel afbreekt doordat die te flexibel is, bijvoorbeeld.
En de kosten zullen natuurlijk ook wel een rol spelen. De kleine teams kunnen niet mee in de wapenwedloop van de fabrieksteams en Red Bull, dus om het speelveld zo eerlijk mogelijk te maken smoort de FIA dat soort innovaties vaak in de kiem.
@edge: Helder! Dankjewel.
@Edge: deze man weet ook alles…
@berlinetta: Zie het DRS systeem. De auto’s zouden simpelweg te hard gaan. Het werkt juist innovatie tegen. De F1 zou dan alleen nog maar gaan om de flaps op een auto, flaps plat en dan zo hard mogelijk naar de volgende bocht, flaps volledig omhoog en dan plankgas de bocht door. Eigenlijk rijd je dan dus constant plankgas. Ik kan zo snel geen info vinden maar volgens mij reed er ergens in de jaren 60 een f1 auto rond met een achtervleugel die gedeeld was en ook verstelbaar.
@pomoek: Ja ik begrijp dat teams op deze manier andere, creatievere oplossingen moeten bedenken. Opzich niet verkeerd.
@berlinetta: heb dit nog gevonden, voor zover ik begrijp is het toch nooit binnen de f1 toegepast. https://primotipo.com/2015/01/03/porsche-917-1969-the-first-season/
@berlinetta: Beetje off-topic: ik weet alleen nog dat ik vroeger een Michel Vaillant strip had waarin Michel en Steve een F1 auto hadden met een actieve achtervleugel :) Als kind vond ik dat een briljant idee van die tekenaar. Volgens mij heette het album “olie op de renbaan” – maar dat weet ik niet meer zeker…
Ik vraag me trouwens wel serieus af waarom er geen active aero toegestaan is op de auto’s. Als je bijvoorbeeld verticale fins mag uitrusten met ailerons kun je nog vierkanter de bocht om!
@gulli: gaat te hard en is te kostbaar.
Dat kan onze Max nog eens vies roet in het eten gooien. Zo’n sjoemelstaart.
Ik denk dat het wel klopt. En dat ook Torro Rosso hiermee rijdt. Bij Carlos Sainz was het op een gegeven ogenblik erg duidelijk dat hij een flexibele vleugel had.
@jaapiyo
TAG is wel iets anders dan de klokjesmaker. TAG Heuer is zelfs geen onderdeel meer van de TAG group.
@hupke: Maar de klokjesmaker is volgens mij wel de verbindende factor tussen de beide namen. Destijds was het volgens deze betrouwbare bron het speeltje van McLaren-man Mansour Ojjeh https://nl.wikipedia.org/wiki/Techniques_d%27Avant_Garde en nu is het de klokjesmaker zelf die RB sponsort volgens mij.
@Hupke: en hun fanbase hebben ze gemaakt toen het alleen nog Heuer was.
@hupke: TAG Heuer zit tegenwoordig bij LVMH (Louis Vuitton Moët Hennessy) die op zijn beurt in handen is van de Groupe Christan Dior. Zelfs de Dom Pérignon na de race komt daar vandaan. De inhoud van de tank nog niet …
naar schijnt zou RB 3 GP’s geschorst worden…. daar gaan ze wel een blikje tussen steken
Ahh genieten, hordes Fans met Max-mania die ervan beschuldigen dan Ferrari een slechte verliezer is en zich moet schamen.
Ondertussen gebeurt dus al decennia alle kanten op, niks aan het handje mensen. Business as usual.
..soms verlang ik terug naar de niet-nederlandse F1 tijd, heerlijk down to earth gecomment en de hordes idioten stonden nog lekker bij het voetbal elkaar uit te maken voor van alles en nog wat.
@lambo4all: Hordes idioten? Lees die eerste alinea van je nog eens door, das pas idioot…
En neem maar van mij aan dat zowel Mercedes, Ferrari en Red Bull op dit moment niet volledig legaal zijn, maar dat bij de technische keuring alles binnen de reglementen valt.
De FIA doet op elke auto flex-tests. Ze plaatsen/hangen dan een bepaald gewicht op een stuk bodywork en dat mag dan maar een aantal millimeter bewegen. Zolang het die tests doorkomt, is het volkomen legaal. Dat zagen we bijvoorbeeld ook bij de flexibele voorvleugels. Die van o.a. Red Bull en Ferrari leken wel heel erg ver door te buigen bij hoge snelheden, maar tijdens de FIA tests bogen ze gewoon tot het maximaal toegestane. Als dat bij Red Bull’s diffuser ook zo is, is er geen reden tot klagen lijkt mij.
Ik moet toegeven dat er aardig wat beweging in die voorvleugel zat. Vooral in de eerste bocht…
@mout: zat ook een opgefokte rijder in
Is eigenlijk ook van de gekke, dat F1 ontwerpers gedwongen worden hun voorvleugels onnodig stijfer en dus zwaarder moeten maken.
@8cylinder: te maken*. Met dank aan de Autoblog edit-knop.
Is Scuderia Italiaans voor Huilie Huilie ofzo.
De schuld bij redbull leggen want die geeft je die vleugels