De Fransen kijken terug en vertellen waar het mis ging.
Wie de F1 pas recentelijk is gaan volgen heeft het ongetwijfeld niet zo op Renault als motorenbouwer. De Fransen hebben echter een bijzonder succesvol verleden in de koningsklasse. Zo werden vrijwel alle seizoenen in de jaren ’90 gedomineerd door auto’s met een Renault-motor achterin en werd Sebastian Vettel in een recenter verleden vier keer achter elkaar wereldkampioen met zo’n ding achterin z’n Red Bull.
Sinds het turbotijdperk z’n herintrede deed wil het echter niet vlotten. Mercedes heeft z’n huiswerk wat dat betreft beter gedaan en ook de aandrijflijn van Ferrari biedt simpelweg meer power. Volgens Cyril Abiteboul, de teambaas van Renault, is dat het gevolg van de conservatieve houding van de fabrikant. Zo heeft Renault altijd veel aandacht besteed aan de betrouwbaarheid. Ook als dat betekende dat de power unit wat minder pk’s leverde.
Met name in de kwalificaties is het verschil in snelheid tussen de verschillende motoren goed zichtbaar. Ferrari en Mercedes draaien de kraan in Q3 een stukkie verder open en Renault kan simpelweg niet aanhaken. Dat heeft voor een deel te maken met het verbranden van olie, waar we onlangs over schreven. Ook daar heeft Abiteboul wat over te zeggen. Volgens hem heeft Renault het spelletje te eerlijk gespeeld en mist het daardoor nu de boot in kwalificaties.
Is er ook nog goed nieuws te melden? Gelukkig wel. Renault wil het voor seizoen 2018 over een andere boeg gooien door wat meer risico te nemen als het gaat om de verhouding performance/betrouwbaarheid. We zijn benieuwd! (via: autosport)
Nou eigenlijk hadden ze beide niet voor elkaar (prestatie/betrouwbaarheid). Ze konden dat ding niet zover opschroeven als mercedes/ferarri omdat hij anders ploft, zelfs in race-stand gaat het blok niet betrouwbaar mee. Beetje slap excuus dit vind ik
@gitaarknul: Oud nieuws was een week of 2 geleden al aangekondigd dat Renault in 2018 zou komen met een “kwalificatie knop”
@gitaarknul: bij Ricciardo ging het wel goed dit seizoen, is volgens mij amper uitgevallen.
@rufctr01: Volgens mij heeft Daniel in vooral de vrije trainingen problemen gekend, terwijl Max dit in de race had…dat is de pech van Max.
@gitaarknul: Nou, ik vind de afgelopen race weekenden het blok aardig betrouwbaar geworden. Maar dit geld natuurlijk specifiek voor RBR. Daar hebben zij van Renault een specifiek team op afgestuurd om niets aan het toeval over te laten. ;)
@mich_steal: 2x NIET uitvallen maakt de boel nog niet betrouwbaar zeg; of ben jij ook tevreden over de betrouwbaarheid van je eigen auto als die 5 van de 7 dagen in de week WEL start ?
@dawwg: Ik heb er ook uitdrukkelijk bijgezet dat het hier om RBR ging en niet over STR die wel problemen kende. De betrouwbaarheid van een blok ligt ook een hoop aan wat voor mensen jij laat waken over je product in de pitsstraat. En aangezien er sinds drie races een speciaal engineeringsteam van Renault bezig is bij RBR in de box, valt het mij op dat er nu ineens geen problemen zijn met de motor. Dus ligt het nu aan de betrouwbaarheid van het blok, of aan de mensen die er mee werken in een race weekend. En dat is een vraag die jij je zelf ook zou moeten stellen als je goed opgelet had.
@gitaarknul: blok is nog nooit geploft afgelopen jaren. Dat domme gelul. Wel veel haperende techniek
Da’s een geintje, toch? Ik heb de cijfers even niet bij de hand, maar volgens mij is sinds de komst van de turboblokken alleen Honda onbetrouwbaarder dan Renault, en dan vertelt men doodleuk dat men zich op de betrouwbaarheid heeft gefocust? Ik wil niet weten hoeveel DNF’s er genoteerd zouden zijn wanneer men zich minder op de betrouwbaarheid had gefocust. Dan had je waarschijnlijk Honda-achtige taferelen gehad.
@edge: Meer Olie inspuiten blijft de boel beter heel… doet VW ook met z’n schraapveren in de TSI’s gaan de olielampjes vroegtijdig branden en komen de klanten massaal naar de dealers voor meer
@dutchneon: haha alsof ze nu wel heel blijven.
@Edge: of bekijk het eens andersom en ze staan qua betrouwbaarheid op de derde plek?
Ze hebben zich gefocust op de betrouwbaarheid? Daar zijn ze anders aardig in gefaald. Ik heb wel vertrouwen in Renault, absoluut. Maar ze moeten nu geen flauwekul gaan verkondigen.
@viezefreddyw: Max is aanwijsbaar 1 maal uitgevallen omdat een sensor de motor uitschakelde om m te sparen. Dat bleek dus voorbarig en dus te betrouwbaar. Eenmaal in de pits konden ze de motor direct weer starten.
Dat is de enige keer geweest, waar wij van weten
@lekkerlinksrijden: dat hebben ze zo afgesteld omdat hij daarvoor al 3 of 4 keer was uitgevallen na een paar ronden vanwege motorproblemen, dat vergeet je nu even
@gitaarknul: dat was ik niet vergeten. Ik zei alleen dat dat de enige keer was waar wij van weten dat de motor ’te zuing’ was
Nee, want ze zijn wel lekker betrouwbaar… Proest!
..En bij Mercedes hebben ze op volle snelheid gespeeld en met puur geluk gaan die dingen nooit kapot? Raar verhaal van die slakkeneter.
Slechte verliezers
” Zo werden vrijwel alle seizoenen in de jaren ’90 gedomineerd door auto’s met een Renault-motor achterin”
Toen Renault nog zelf de motoren bouwde en niet door Mecachrome. Nadat Renault uit F1 stapte als motor bouwer maakt het plaats voor Ferrari en Mercedes.
Lees:
Wij zijn vergeten vals te spelen in het turbotijdperk.
In 2018 gaan we dat rechtzetten.