![Renault 5 Turbo](https://www.autoblog.nl/files/2022/05/Renault-5-Turbo.jpg)
Renault vindt de nieuwe Euro 7 norm stom.
Uitstoot is de name of the game dezer dagen in de auto industrie. Hoewel álle transport over de weg, afhankelijk van wie je gelooft, wereldwijd slechts goed is voor zo’n vijf tot vijftien procent van de totale CO2 die we uitstoten, is het een makkelijke boosdoener om naar te kijken. Bijna iedereen kent wel iemand die zo’n gruwelijk ding heeft. Mensen die olietankers en dergelijke hebben, zijn toch net wat zeldzamer.
Zodoende betaal je in Nederland bij de aankoop van een nieuwe auto vaak tienduizenden Euro’s aan CO2-taks. Oké, het gemiddelde is iets van vijf ruggen per auto, maar iets met een leuke motor schiet daar al snel mokerhard overheen. Ook al omdat niet elke gram CO2 hetzelfde behandeld wordt. Er is uiteraard een zorgvuldig arbitrair systeem opgezet door ambtenaren, met tredes erin. Voor iets met een motor die over de Belgische Ardennen heen komt, loopt het bedrag daardoor erg snel op.
Ook vanuit Europa is er druk op automakers om steeds schonere auto’s te maken. Zo worden de duimschroeven steeds een stapje verder aangedraaid met de Euro ‘X’ normen. Momenteel zijn we aanbeland bij Euro 6, maar Euro 7 staat voor de deur. Deze maakt onderdeel uit van The Green New Deal. Er is echter nogal wat kritiek op deze norm.
BMW’s head honcho Oliver Zipse gaf in zijn rol als leider van de ACEA (club van Europese autofabrikanten) al te kennen dat de maatregelen averechts werken. Renaults topman Luca de Meo heeft nu soortgelijke meningen geuit. Volgens hem levert de nieuwe norm vrijwel niks op, maar zorgt deze er wel voor dat auto’s een stuk duurder worden en banen verdwijnen.
Om specifiek te zijn denkt de Meo dat de verbetering qua uitstoot maar drie a vier procent zal zijn. Tegelijkertijd zou het het Renault concern volgens hem een miljard kosten om de technieken te ontwikkelen. Dit zou dan ook betekenen dat auto’s 1.000 Euro per stuk duurder worden. Wat dan weer tot gevolg heeft dat mensen langer in oudere auto’s blijven rijden, die juist vervuilender zijn. Tel uit je winst.
Volgens de Meo kan dat miljard veel beter uitgegeven aan technieken die daadwerkelijk wel verschil gaan maken. De boodschap aan de EU honcho’s is duidelijk. Die moeten nog maar eens naar de regeltjes gaan kijken, als het aan de Meo ligt, want Euro 7 in deze vorm vindt Renault stom. Waarvan akte.
Niemand houdt MEO tegen om ook een miljard uit te gaan geven aan maatregelen die wel het verschil gaan maken.
Waarom kiezen als je beide kunt doen?
Omdat het dan niet 1 miljard kost, maar 2 miljard. Het is nogal een verschil.
Omdat je daar budget voor nodig hebt.
Een Elektro auto voldoet makkelijk aan de Euro7 norm. En wat een kul dat banen verloren gaan. Ook niet Europese autofabrikanten moeten aan de Euro 7 voldoen…
Hey Rogers,
Dat elektrische (BEV) auto’s makkelijk de Euro 7 norm halen is een open deur. Die hebben over het algemeen geen uitlaat. Snapt iedereen.
Maar kun je wellicht uitleggen waarom het kul is dat er banen verloren gaan wanneer Euro 7 er doorheen wordt geduwd?
Een vrij simpele en grove ongedetailleerde uiteenzetting van waarom het wel degelijk banen kost.
Miljard extra kosten —> wordt doorberekend in netto voertuigprijs —> hierdoor dalen de verkopen —> hierdoor minder te produceren auto’s —> hierdoor minder inkomsten voor de fabrikant —> vaste lasten blijven, dus hoger kosten per geproduceerd voertuig —> voertuigprijs wordt hierdoor ook weer hoger —> nog lagere verkopen —> minder productie shifts nodig —> minder mensen nodig om de auto’s te produceren —> banen verloren.
Een bijkomend effect van duurdere nieuwe auto’s is dat voornamelijk de particulier ervoor kiest om met de oude (lees lagere euro norm) door te blijven rijden, wat dus een averechts effect heeft op de uitstoot en het milieu.
Overigens heb je voor het bouwen van elektrische auto’s minder componenten nodig, wat ook weer een direct effect heeft op de hoeveelheid FTE (banen) bij zowel de fabrikant als bij toeleveranciers van onderdelen.
Ik ben heel benieuwd naar je uitleg hierover.
Fabrikanten die tientallen jaren hebben zitten slapen als het ging om het ontwikkelen van een schone motor, die zeuren vaak het hardst.
En ook al zijn auto’s slechts verantwoordelijk voor een klein deel van de uitstoot, ze doen dit wel in de stad etc.
En is dan maar de vraag of het percentage klopt met al dat gelieg van sommige fabrikanten
Dees
Nou Renault (en BMW dat hier ook genoemd wordt) e.a. heeft heus geen 10 jaar zitten slapen; motoren/techniek is helemaal up-to-date of verder.
Maar om aan nog strengere normen te voldoen, moet er extra geïnvesteerd worden, geld dat ook (beter) ergens anders aan besteed kan worden en bovendien de ‘winst’ voor het milieu is minimaal.
Voor elektrische auto’s is de productie voor een groot deel gelijk aan de auto’s met verbrandingsmotoren. Er moet staal komen om de carrosserie te bouwen, ook voor een Tesla, er moeten grondstoffen gedolven worden voor de computers en bedrading van een Tesla, er moeten koeien of andere dieren gedood worden voor die lederen zetels. De accu’s van een Tesla groeien niet aan de bomen, er schijnt zelfs kinderarbeid te pas te komen om de grondstoffen te delven voor deze accu’s, grondstoffen die niet onbeperkt in de aarde aanwezig zijn. Volgens mij is het beste voor het milieu om onze youngtimers met katalysatoren op de weg te houden. Want wat er al is hoeft niet meer gebouwd te worden!
Het beste voor het milieu is dat jij je youngtimer met katalysator inruilt voor een schonere wagen. Die youngtimer met katalysator is dan weer voor iemand anders die nu nog een youngtimer zonder katalysator heeft. En helemaal aan het eind van de keten wordt er een Peugeot 505 gesloopt die bij elke start zoveel smerigheid uitstoot dat het iedereen in het dorp er een dag korter door leeft.
Ik denk dat dit wat te makkelijk gedacht is. In Nederland rijdt ieder persoon zonder kat daar vrijwillig mee rond, omdat ze of een oldtimer willen rijden, of een aso zijn en de kat eruit slopen. Gaat mijn auto met kat naar het buitenland waar daadwerkelijk nog 505’s rondrijden, dan zal de kat er direct uitgesloopt worden. Want niet nodig en misschien nog wel voor een paar euro te verpatsen.
Precies dat, dus dat moet gestimuleerd worden. Slooppremie erbij
En jij denkt zeker dat een accu gemaakt word van spruitjes..
Die dingen zijn in de productie veel belastender voor het milieu en veel moeilijker te recyclen.
Maar laten we lekker korte termijn blijven denken..
Scheelt dat echt nou zoveel met het aluminium voor het motorblok?
Dat klopt, een EV maken is slechter voor het milieu dan een ICE auto maken. Dat is een feit. Wat ook een feit is, is dat zelfs op grijze stroom een EV over de levensduur van de auto minder belastend is qua CO2 uitstoot, en dan hebben we het nog niet over stikstof en al het andere grut. Plus, er wordt minder fijnstof uitgestoten (niet niks, want banden en remmen doen nog steeds mee), wat de luchtkwaliteit ten goede komt.
Een EV is slecht voor het milieu.
Een ICE auto is slechter voor het milieu. Dat zijn de feiten, of we het nu leuk vinden of niet.
Is het maken van accu’s slechter dan het winnen van olie en daarvan benzine en diesel maken?
Ja, die batterij kan worden gerecycled (umicore tot 96%) en processen worden beter en beter.
Die peut waarvoor je zoveel energie voor nodig hebt om hem tot in je tank te pletsen, verbrand je daarna ook nog is….kwijt, weg, forever.
Zijn EVs zaligmakend? Nee. Zijn ze veel beter dan ICE? Ja …..zit er nog rek op batterijen en dergelijke? Ja
Zit er nog rek op een ICE? Volgens Renault niet echt …
Ik vind de euro 7 norm ook onzin. Net als 2035 voor overstap op volledig elektrisch. Had daar 2030 van gemaakt! Daarna alle al geproduceerde auto’s oprijden, dat is minder slecht voor het milieu dan een nieuwe EV maken, en hoppa je bent er. Om nu en een deadline voor ICE te stellen maar nog wel met extra regels komen vind ik ook onzinnig. Al de ontwikkelingskosten moeten in een schoner alternatief, niet in ICE motoren.
Dat is effectief wat hier gebeurt. Een (nieuwe) EV rijden is nu al goedkoper dan een (nieuwe) ICE, dus de markt zal nu bijzonder snel gaan overstappen. Voor hele specifieke situaties (hoog trekgewicht bijvoorbeeld) kun je straks nog een ICE kopen, maar dan met strenge normeringen en dito prijs.
EURO7 is ook een compromis: op of voor 2030 ICE’s verbieden is voor Duitsland niet acceptabel, maar zo bereik je dat wel effectief.
Gebruik het geld niet voor EURO7 maar om elektrisch rijden betaalbaar te maken. Dan stappen mensen veel sneller over van brandstof naar elektrisch wat een veel groter verschil zal maken. Pak vervolgens nog een bult geld om de nodige elektriciteit groen op te wekken anders heeft het nog steeds geen nut
Even een algemene reactie op die manier EV comments. Nu sprak ik van de week iemand uit Brazilië. Die wist mij te vertellen dat ze daar locaties hebben waar ze de niet / moeilijk te recyclen accu’s van de EV’s begraven in een diep gat in de grond. Geen idee of dat ook zo is maar zijn er sowieso niet bezig met het maken van de verkeerde keuzes als het om milieu gaat? Tenslotte gaan dit soort keuzes eerst over geld en imago en dan pas ergens als laatste komt milieu om de hoek kijken.
Conspiracy mensen komen weer om te hoek kijken. Mijn God het wordt met de dag erger. Accu’s in Nederland is een gesloten systeem. Je kan niet eens tweedehands accu’s zo als particulier kopen. Wat ik eigenlijk wel een beetje jammer vind.
In Nederland is het gewoon WETTELIJK verplicht de accu’s te recyclen.
Wappies worden met de dag erger.
Dat is een theorie / praktijk verhaal. Accu’s recycleren is een droomwereld, de realiteit is dat dit totaal niet simpel is met tal van zware metalen die kankerverwekkend zijn. Mensen alleen al vinden die dit werk willen doen is een opgave, de kosten/baten analyse is niet zo simpel.
@nissanfairladyz Hahaha, Wat een fantastische reactie dit. Wappie? Ik ga deze inlijsten :-D
“eerst over geld en imago en dan pas ergens als laatste komt milieu om de hoek kijken.’
Uiteraard. Met kortingen en lage bijtelling krijg je mensen in een schone auto die dat uit zichzelf nooit zouden doen.
Maken we de verkeerde keuzes? Waarschijnlijk wel, elektrisch rijden heeft veel voordelen maar dat wordt door de snel stijgende bijtelling zo ongeveer ontmoedigt. Een limiet van 400k/300k/200k vluchten per jaar op Schiphol is nog niet genoemd. De veestapel is veel te groot en wordt over veel vergaderd maar nog geen regerende politicus heeft het aangedurfd om nu al vast te zeggen “geen vee er meer bij” en dus worden door naïeve gemeenteraden nog steeds vergunningen afgegeven voor nieuwe grotere (zelfs mega) stallen.
We hebben dringend meer windmolens nodig, de gemeenten hebben de opdracht locaties aan te wijzen, maar dat durven de gemeenteraadsleden niet en dus gebeurt er niks. Men doet dus eigenlijk niks, wel hebben we besloten dat we van het aardgas af moeten en dat wordt breed uitgedragen. Maar aardgas is van alle fossiele brandstoffen de schoonste, die zou je logisch denkend dus pas na de kolen, kerosine, diesel, benzine etc. moeten uitfaseren.
Windmolenparken komen de vogel verenigingen nu in opstand tegen. Er zal altijd iets zijn. De aardgas uitfaseren zal de economie zeker geen goed doen.
Over het bouwen van nieuwe stallen heeft Zembla laatst een boekje open gedaan. Je moet heel veel lef hebben om tegen de wet in te gaan als gemeenteraad en rechtzaken gaan voeren om de stallen tegen te houden. We hebben in Nederland 20 a 30 jaar geleden onszelf enorm in de voet geschoten met alles maar aanduiden als natura2000 gebieden, plus de LTO lobby goed vertegenwoordigd laten zijn binnen de Haagse lobby. Ergo, geen visie, maar korte termijndenken en nu klem komen te zitten door eigen keuzes.
Helaas staat de vvd niet bekend om het toegeven van verkeerde keuzes en de natuurorganisaties niet om vergevingsgezind.
Ik heb geen oplossingen, maar Nederland besturen is op de huidige wijze geen sinecure……
De Euro normen gaan niet over CO2, die gaan over NOx (Mercedes heeft al een diesel die op 0 zit), CO (onvolledige verbranding, wil je sowiezo niet, slecht voor je verbruik) & fijn stof.
Waarom zitten de fabrikanten dan weer te wenen dat het zogenaamd te moeilijk is? Tot Euro norm 6 moest je 100 000 km onder de norm blijven, bij Euro 7 moet je 240 000 km onder de norm blijven.
Dat wilt zeggen dat VAG niet meer weg komt met brakke zuigerveren om het verbruik te verminderen (minder weerstand zuiger) die vervolgens na 100 000 km olie beginnen zuipen als zot. Of katalysators waarvan men maar al te goed weet dat ze na een dikke 100 000 km hun werk niet meer doen. En vooral dat de consument daarbij gewoon de constructeur aansprakelijk kan stellen want het is (mits je gewoon onderhoud correct uitvoert) hun verantwoordelijkheid van die 240 000 km te garanderen.
Constructeurs gaan dik wenen maar als consument is dit een dikke plus.