Dit is nog lang niet over. Red Bull geeft aan elk beroep van Mercedes te zullen aanvechten.
Het seizoen kon niet natuurlijk niet anders eindigen dan dat het doet: touwtrekken tot en met. Ondanks dat gisteren Max Verstappen eerlijk gewonnen heeft (aldus de FIA) is dat niet de mening die ze bij Mercedes erover hebben. In plaats van de tegenstander te feliciteren gingen ze meteen vol in de verdediging.
De eerste twee protesten werden ingediend, maar afgewezen door FIA. Echter, Mercedes is van mening dat de FIA de slager is die zijn eigen vlees keurt.
Daarom heeft Mercedes-AMG Petronas F1 Team besloten om de intentie uit te spreken dat ze voornemens zijn dit geschil bij het ICA (International Court of Appeal) neer te leggen. Ze hebben daar nu nog de tijd voor om het daadwerkelijk te doen.
Beroep Mercedes aanvechten
Maar, mocht het zover komen, dan zal Red Bull dat gaan aanvechten. Dat zegt Christian Horner tegen Racer:
We zullen het aanvechten bij het Hof van Beroep. Als dat niet voldoende blijkt, zullen we naar de rechtbank gaan.
Christian Horner, is het niet eens met Mercedes.
Uiteraard is Horner in zijn nopjes met de beslissing om de coureurs toch te laten racen. Alhoewel de Red Bull-teambaas nog wel een kleine aanmerking heeft op de move van Hamilton in de eerste ronde van de GP van Abu Dhabi 2021.
Ik denk dat Masi de juiste beslissing heeft gemaakt. Hij volgde de procedures op de juiste wijze op, als je kijkt naar de opties die hij tot zijn beschikking had. Hij heeft de goede ‘call’ gemaakt. We hadden wel het gevoel dat hun eerste beslissing niet de juiste was – toen Lewis zijn positie niet teruggaf – maar ik denk dat het lastig is voor hen in zulke situaties.
Christian Horner, is het eens met de raceleiding.
Spanje-Nederland
Of ze daadwerkelijk een wapen in handen hebben is nog maar de vraag. Aan het einde van Spanje-Nederland gaf Howard Webb een doelschop terwijl het een corner was. Daaruit ontstond de goal van Iniësta. Van Marwijk ging destijds niet naar het CAS daarvoor. Uiteraard is het een compleet andere situatie, maar het is nog maar de vraag of het CAS een zaak als deze ontvankelijk gaat verklaren gezien het mogelijke precedent dat dat kan scheppen.
Dan is er nog een tweede puntje, naast Toto Wolff is ook Mercedes eigendom van het F1-team. Het is maar de vraag in hoeverre Mercedes op deze manier bekend wil staan als ‘slechte verliezer’. Daarbij gaat het enkel en alleen om de rijderstitel, de contructeurstitel is gewoon binnen (en werd gelukkig ook door Mercedes gevierd).
Via: Racer.com
Ze gaan niks veranderen. Er is geen fraude oid gepleegd, er zijn beslissingen gemaakt door mensen die in staat waren en het recht hadden beslissingen te maken. En zelfs als het een foute beslissing is, dan nog is er nu eenmaal besloten, niks meer aan te doen. Voor de doellijntechnologie er was werd er ook wel eens een goal onterecht (niet) gegeven. De scheidsrechter maakt op dat moment dan een foute beslissing, thats all in the game.
De FIA uitleg en verdediging mbt de toegepaste statuten en prio is m.i. hartstikke solide; dat gaat MB nooit winnen bij een CAS / ICA; en daarnaast beschadigen ze de sport er enorm mee; zou een domme zet zijn van MB….
Aangezien Toto gisteren dronken aan het dansen was, kan ik me niet voorstellen dat er nog een beroep wordt aangetekend
Dat ze direct hebben uitgesproken die intentie te hebben maakt ze in mijn ogen al slechte verliezers. Houd het binnen de sport.
@ghini: Die intentie moet je als team uitspreken om een beroep te kunnen doen op de 48 uur bedenktijd.
Wat ik gisteren ook al zei; de FIA zal eens goed bij zichzelf te rade moeten gaan wat het nu wil. Alle beslissingen over incidenten in een race over de finish heen tillen, zodat een beslissing minder ad hoc en meer weloverwogen is, maar dat een overwinning uitroepen direct na de race eigenlijk niet meer mogelijk is. Of accepteren dat on-the-fly beoordelen en sanctioneren van incidenten kan leiden tot grote onrechtvaardigheid?
M.i. zou er al een hoop gewonnen worden als men het racen weer meer doorgang en voortgang gunt, bijvoorbeeld door minder asfaltuitloopstroken (3x woordwaarde!) en meer grind of gras langs de baan. Ook wheelbanging moet beperkt worden toegestaan, onder voorbehoud dat indien een coureur z’n tegenstander schade berokkent, dit leidt tot gridstraffen bij de volgende race. Zo geef je het initiatief én de verantwoordelijkheid weer meer terug aan de coureur.
De kans dat ze de titel alsnog aan Hamilton geven lijkt me nagenoeg nihil.
Nog even los van de vraag óf wat Masi deed, echt in strijd was met de regels. Als hij niet dit had gedaan, wat had hij dan wel gedaan? Uitrijden onder SC wilde hij kostte wat het kost voorkomen. Dus dan SC naar binnen met de gelapte auto’s ertussen? Geen garantie dat Hamilton had gewonnen. Alsnog een rode vlag om een herstart te doen? Geen garantie dat Hamilton had gewonnen.
Mercedes zet in op “hij had alle auto’s moeten laten ont-lappen en dan waren we onder SC gefinished”, maar dat is niet het enige, en ook niet het meest waarschijnlijke scenario.
Daarbovenop: de FIA staat er nu niet zo heel best op. Maar als ze daadwerkelijk de titel nu nog aan Hamilton geven, neemt echt niemand ze meer serieus. Beste scenario voor Mercedes is denk ik dat de FIA “toegeeft” dat de regels niet helder genoeg zijn, belooft deze aan te passen en eventueel Mercedes een financiële compensatie geeft.
Dat Mercedes niet blij is met de gang van zaken snap ik. Dat ze protest indienen ook nog wel. Maar dat ze nu nog in beroep gaan, valt me erg van ze tegen. Ook zij moeten inzien dat niemand hier iets mee wint. Alles wat slecht is voor F1, is ook slecht voor elk F1 team. Tenzij ze een smoesje zoeken om eruit te stappen natuurlijk….
Mercedes lijdt toch geen schade? Die hebben hun constructeurstitel. Het is Hamilton die schade lijdt, door deze beslissing kwam Verstappen in de gelegenheid hem in te halen. Maar doordat Verstappen ook nog Hamilton moest inhalen is de sport geen onrecht aangedaan, in tegendeel zelfs.
@mashell: de rangschikking bepaalt ook het percentage aan tv-gelden wat een team ontvangt, en dat geldt zowel voor de constructeurstitel als voor het rijders kampioenschap. En nee, die miljoenen worden niet op de bankrekening van de coureur bijgeschreven.
Exacte bedragen heb ik niet, maar onder de streep zal het verschil tussen de eerste en tweede plaats zo maar een paar miljoen aan winstpremie kunnen zijn dus ja, Mercedes zal die procedures niet opstarten voor de eer en glorie van Hamilton alleen.
Het grootste deel van de TV gelden ging toch ook via de verdeelsleutel, wie het meest in beeld is krijgt het meest. Omdat dit seizoen Hamilton niet van iedereen weg reed en een potje solitaire deed, maar bij de meeste actie betrokken was krijgt Mercedes nu ook al ruim uit die pot. Dit doorzetten en verliezen levert Mercedes imagoschade op, wat ook al snel in de miljoenen loopt. Je kunt echt veel beter een verliezer zijn dan een slecht verliezer.
Je zou zelfs kunnen zeggen dat dit MB zelfs geld scheelt: LH zal vast wel een bonus krijgen voor het winnen van een kampioenschap.
Als MB nu hun waffel houdt en de F1 prijst, zullen ze als een goede en strijdige verliezer in boeken staan. Ze hebben nog steeds het rijkste en beste team en nog steeds een van de meest marketable personages. Je zou zelfs kunnen zeggen dat het verhaal om LH te sponsoren nu beter te marketen is: 7 voudig recordhouder wil sportief revenge.
@ar156sw de CAS is een onafhankelijk sport-arbitrage-orgaan en heeft niets met de FIA te maken.
@ar156sw: heel de F1 heeft zich belachelijk gemaakt gisteren….sinds 98 nooit meegemaakt!!! Zelfs neutrale toeschouwers zoals mijn collega’s-die maar occasioneel kijken- zeiden het: Max moest precies winnen van de Fia. Om de rest van het seizoen nog maar over te zwijgen wat betreft beslissingen. Ten tijde van Charlie Whitening hadden zulke kemels nooit gebeurd…
Aldus een Mercedes-fan.
Ach, altijd als er wat op de baan gebeurt is men er als de kippen bij om Michael Masi de grond in te stampen en Charlie Whiting de hemel in te prijzen. Maar laten we vooral niet vergeten dat ook Charlie Whiting fouten maakte. Sterker nog, ik ben van mening dat hij een direct aandeel heeft in de dood van Jules Bianchi door in die noodlottige race op Suzuka onder die erbarmelijke omstandigheden niet voor een rode vlag te kiezen.
“Charlie Whiting de hemel in te prijzen.” I see what you did there.
Uhm, pardon?
Ga even terug naar de tijd van de dominantie van Ferrari en ene M. Schumacher. Geweldig coureur hoor, daar niet van. Maar man man man wat werden die af en toe bevoordeeld door de wedstrijdleiding en de FIA. En als er dan weer eens iemand iets controversieels riep over Ferrari, Schumacher of z’n teamgenoot, dan riep de baas van Ferrari maar weer eens dat ze uit de F1 zouden stappen als [bla bla bla] en hup, er kwam weer een beslissing in hun voordeel. Let wel, er was toen lang niet zoveel data en beeldmateriaal als tegenwoordig, en Ferrari was het enige team in het veld met versleutelde radiocommunicatie dus niemand kon meeluisteren.
@chrisvis: Wat een bullshit, hoezo Max moest van de FIA winnen? Redbull was gewoon wakker door Max meteen naar binnen te halen de laatste ronde, als ze Hamilton naar binnen hadden gehaald wat Lewis zelf nog heeft gevraagd, reed Max door en had Lewis zijn 8e titel kunnen halen. Max heeft hem gewoon op de baan ingehaald.
Mooi.
Iedereen was accoord: zorgen dat je racet en proberen geen race onder de safetycar te laten finishen. Als neutrale toeschouwer denk je: die baan krijgen ze nog wel schoon, zolang ze niet, zoals vaker, gaan treuzelen met die safetycar. Je zag een paar seconde naar de crash al dat de vangrail nog in orde was.
Alleen MB gokte van niet. MB vergokte het wereldkampoenschap op het feit dat iedereen daar (behalve MB) wilde dat de race nog van start ging.
Als MB wel naar binnen was gegaan, was Max dus P1 geweest. Starten ze niet; hebben ze inderdaad verloren. Starten ze wel, had LH ook met 2 vingers in zn neus Max weer voorbij gereden.
Ook was het goed om die rijders er nog tussenuit te halen: anders werd het gevaarlijk: 5 courerus die voor punten strijde, incl Norris en Leclerc die nog plaatsen te winnen hebben in het kampioenschap, die alle 5 aan de kan moeten voor Max; nee, DAT zou pas een verkeerde beslissing zijn geweest.
Dus: Masi probeert iets te bedenken, realiseert dat hij dat fout doet, verbeterd zn fout.
Maar alles was in de richting om nog te laten racen, want dat wilde iedereen en dat was altijd het doel.
En stel je voor: “LH wint 8e kampioenschap omdat de lapped cars niet snel genoeg waren met unlappen waardoor de safety car niet weg kon” . Dat is pas on-reclame voor F1.
@chrisvis: na 1998 alleen nog naar de race van gisteren gekeken begrijp ik?
@chrisvis: Mijn god Chris wat ben jij een zure zeg…
F1 lijkt zich te verlagen in een slechte soapserie. Alhoewel dat dit een welgekome afwisseling is naast het Coronagebeuren uiteraard 😎
Komt wel goed schatje.
https://www.thetimes.co.uk/article/mercedes-set-to-abort-plan-to-appeal-against-max-verstappen-title-win-mcs6cbbz7
CAS? Welke CAS?
cas kan verwijzen naar:
Cas (voornaam), een jongensnaam
Cas (film), een film van Joris van den Berg uit 2016
Costa Rica-guave of cas, een boom uit de Mirtefamilie
cas, afkorting van Castellanus, (wolkenterm)
CaS, de brutoformule van calciumsulfide
CAS kan verwijzen naar:
CAS International een internationale organisatie die zich inzet tegen het stierenvechten
Chemical Abstracts Service
CAS-nummer, een door deze organisatie uitgegeven uniek nummer voor chemische stoffen
ČAS (motorfiets), een Tsjechisch historisch motorfietsmerk
Centrale Archief Selectiedienst, bewaart archieven van Nederlandse overheidsorganisaties
Christelijk Arbeidssecretariaat, voorloper van het CNV
Court of Arbitration for Sport, zie Hof van Arbitrage voor Sport
Computeralgebrasysteem
Close Air Support (luchtsteun)
Doe niet zo bijdehand. De CAS in dit geval is vanzelfsprekend het Hof van Arbitrage voor Sport (Engels: Court of Arbitration for Sport (CAS))
CAS International een internationale organisatie die zich inzet tegen het stierenvechten
Deze zal het zijn !
Als Red Bull bevoordeeld wordt dan is dat inderdaad de instantie waar je jouw gelijk kunt proberen te halen.
@mattr: CAS is al een paar keer voorbij gekomen, het is nu een bekende term geworden ;-).
De CAS draait beslissingen alleen terug indien er aantoonbaar sprake is van bewust onrechtmatig handelen. En dat is in dit geval niet te bewijzen. De wedstrijdleiding heeft de regels toegepast op de situatie die voorhanden was, en in de geest van het reglement gehandeld. Kans op slagen is dus nihil. Dit lijkt meer op traineren en klieren, dan je recht proberen te halen.
Exact. Het beste vergelijk is nog een voetbalscheidsrechter die onterecht een penalty geeft of juist niet toekent. Tenzij er spraken is van bewust onrechtmatig handelen (lees matchfixing) draait een CAS zoiets niet terug.
Nou ik ben wel benieuwd eigenlijk. De manier waarop de wedstrijdleiding de achterblijvers achter de safetycar wegwerkte is weliswaar te verdedigen, maar niet volgens het boekje én het heeft grote invloed gehad op de uitkomst van de wedstrijd en het kampioenschap. Dus dat je dat juridisch wilt toetsen is helemaal niet zo’n raar idee eigenlijk, ook om discussies in de toekomst te voorkomen.
Let wel: de loop van de wedstrijd kunnen ze niet meer veranderen, de coureurs zelf hebben namelijk geen fouten gemaakt. Dus dan krijg je een situatie waarin óf de hele race geneutraliseerd wordt (en Max dus alsnog kampioen is), óf de race achteraf fictief wordt afgevlagd op de laatste ronde voordat Latifi eraf vloog (en Lewis alsnog kampioen wordt).
Die ‘inhaalactie’ achter de safetycar is een wassen neus lijkt me. Lewis speelde daar gewoon een spelletje door even extra hard te remmen op het moment dat Max ernaast zat. Dan ben je het ook wel een beetje aan het uitlokken. Als dat echt een inhaalactie van Max was, dan kun je dus ook stellen dat Lewis hem terug heeft ingehaald achter de safety car, en dan zijn ze allebei even schuldig aan hetzelfde vergrijp.
Is het nou het CAS of ICA waar MB voornemens is beroep aan te tekenen?
Wie meer wil weten over de CAS (TAS voor de Fransen): https://www.tas-cas.org/en/index.html
Ik heb Mercedes al gewaarschuwd dat als ze hun protest niet intrekken , we geen Mercedes meer kopen, wij willen niet geassocieerd worden met een onsportief merk. Ze hebben Max notabene al minstens 2 keer eraf gekegeld zonder daar echt gestraft voor te worden, daar zou Red Bull ook over in beroep kunnen gaan en die wedstrijdpunten van Hamilton laten schrappen. Dan is die sowieso geen wereldkampioen.
In mijn ogen heeft Mercedes het te veilig gespeeld. Red Bull gooide Max meteen naar binnen onder de SC in de hoop dat de nieuwe banden nog één rondje gebruikt konden worden en dat lukte: een risico, maar eentje die dus de moeite waard was. Mercedes gokte te snel op de makkelijke manier. Zij hadden Hamilton ook nog een keer naar binnen kunnen sturen en dezelfde gok nemen, los van of Red Bull dat ook deed.
Hoe dan ook was het kwartje de kant op gevallen dat er nog één ronde geracet moet worden en dat heeft Red Bull tactisch beter gedaan dan Merc. Zonde voor Lewis maar die nam het tenminste: vond ik echt sportief van hem. En híj is de verliezer. Mercedes heeft het WCC gewoon gewonnen.
Dat gejengel van Toto zorgt er alleen maar voor dat ik het een nog ergerlijker ventje vindt. Helemaal omdat ‘ie tussen deze boosheid door (die dus door de WCC winst nogal onterecht is ook) wel tijd heeft om te crowdsurfen op de afterparty. Elk wijs orgaan waar Toto naartoe gaat om zijn gelijk te halen zou hem gelijk moeten wegsturen, dan snapt ‘ie de hint misschien zelf ook.
Professioneel boos zijn en 5 minuten laten gewoon normaal (of een beetje gek) doen op een feestje is een kracht, echt boos zijn en in een hoekje gaan zitten huilen is een zwakte. Dat wist je toch al wel?
De Fia zorgde ervoor dat het spannendste kampioenschap ooit niet saai achter een safety car eindigde, dan zouden ze ook klachten gekregen hebben. Dat Verstappen die ene ronde gebruikt om in te halen en zo de overwinning en de titel pakt is juist de essentie van de sport.
Ross Brawn heeft gezegd dat vanaf volgend seizoen teammanagers geen contact tijdens de race met massi mogen hebben