Red Bull Racing lijkt de laatste races flink wat snelheid gevonden te hebben. Maar worden deze extra prestaties wel op een legale manier bereikt?
In de wandelgangen wordt gefluisterd dat dit niet het geval is en dat Red Bull (wederom) de grenzen van het betamelijke opzoekt of overschrijdt. In de basis gaat het allemaal om de rijhoogte van de auto’s.
Red Bull Racing rijdt al enige jaren rond met auto’s die een flinke rake hebben. Aan de achterkant staan Newey’s bolides flink hoger op de poten dan aan de voorkant. In feite maakt dit van de hele auto een soort spoiler. Dat is goed voor de downforce in de bochten, maar minder goed voor de topsnelheid op het rechte stuk. Tenzij…je door getructe systemen ervoor kan zorgen dat de auto op het rechte stuk aan de achterkant stiekem wat dichter tegen het asfalt ligt. Doch de FIA heeft systemen die dat bewerkstelligen officieel verboten.
Toch laait de discussie rondom dit thema en gerelateerde issues met enige regelmaat weer op. Aan het begin van het seizoen hadden we nog de grote Front-to-Rear-Interlinked-Suspension (FRIC) saga. De FIA verbood dit foefje (min of meer op aandringen van Ferrari), wat volgens insiders betekende dat Red Bull en Mercedes een probleem hadden. Zij zouden hun auto’s namelijk volledig ontworpen hebben rondom dit systeem.
Red Bull ontkende zelf overigens dat ze, toen FRIC in de ban gedaan werd, grote aanpassingen moesten doen aan het design van de RB13. Toch kunnen we met de kennis van nu wel wat ‘indirect bewijs’ aanvoeren voor bovenstaande gedachtengang. Zowel Mercedes als Red Bull Racing hadden het in het begin van het seizoen af en toe zwaar te halen met hun auto’s. Red Bull kwam helemaal niet goed uit de verf en ook Mercedes had er wat races bijzitten dat het (voor hun doen) niet wilde lukken.
Tevens merkt Auto-Motor-und-Sport op dat de rake op de RB13 voor Red Bull begrippen aan het begin van het seizoen vrij bescheiden was. Auto’s van andere teams gebruikten evenveel of zelfs meer rake. Volgens de concurrentie heeft Red Bull de hellingshoek van het chassis inmiddels echter weer flink opgevoerd. Maar nu komt echter het punt: op mysterieuze wijze is dit niet gegaan ten koste van de topsnelheden die Red Bull bereikt op de rechte stukken in vergelijking met de concurrentie. Hmm…vreemd.
Wellicht ingegeven door de recente opleving van het team uit Milton Keynes, is zodoende de verdenking ontstaan dat Red Bull Racing een truc gevonden heeft om de rijhoogte van de achteras te variëren. Zeker is in ieder geval dat de FIA het eind september opnieuw nodig achtte nóg maar een Technical Directive (TD/029-17) uit te vaardigen waarin staat dat het variëren van de rijhoogte om de aerodynamica te beïnvloeden écht niet mag. Echt niet jongens. Nee, serieus. Kappen nou.
Omdat het issue door blijft sudderen heeft de FIA bij de laatste Grand Prix in Mexico bij de auto’s van de vijf teams die rijden met hydraulische actuators in plaats van conventionele veren en dempers op de achterwielen (onder andere Red Bull Racing) een en ander getest, maar geen illegale dingen aangetroffen. Wil natuurlijk niet zeggen dat er daadwerkelijk niks illegaals gedaan wordt, maar voorlopig kan de FIA het niet vinden en dus mogen Max en zijn team door op de ingeslagen weg. Voor zolang als het duurt tenminste, want volgend jaar wordt een nog strengere regel (10.2.3 Technical Regulations) van kracht die álle veranderingen aan de afstemming van het onderstel gedurende het rijden verbiedt, dus ook als die zogenaamd ‘geen invloed’ op de aerodynamica hebben.
Het is niet te hopen dat dit ertoe leidt dat Red Bull Racing volgend jaar opeens weer zwak uit de startblokken komt. Maar mocht het wel gebeuren hebben we in ieder geval een goed idee waar het aan schort.
Bedankt Dennis voor de tip!
Niks aan de hand dus…
Wat vroeger de meest technisch hoogstaande raceklasse was, wordt langzaamaan kapotgereguleerd met allerlei onzinnige technische beperkingen. Bah!
@henk_he: wat een populistisch gelul.
Deze regulering is er altijd al geweest. Daarbij is het broodnodig. Juist door het extreme niveau van innovatie binnen de F1 wordt er altijd wel weer iets gevonden. De ene keer wordt het toegestaan, de andere keer niet. Prima.
@poes:
Is dat niet juist wat F1 pretendeert voor te staan? Het summum van technische innovatie. Écht pionieren. Win on Sunday, sell on Monday werkt pas echt goed wanneer je door innovatie een streepje voor hebt op de concurrentie.
@original_arnoud: Juist, want de één vindt dit en de ander dat uit, in het midden en op de baan komt men elkaar weer tegen en zal het verschil duidelijk worden, of juist niet.
Ik juich ook voor minder regulering, juist ook omdat de andere nieuw ontdekte autosnufjes, al op electrificering plaatsvindt en minder op de mechanische afdeling en als je daar nog dingen uitvindt, dan kan dat de rest van de gewone automobiliteit, toch absoluut tot dienst zijn.
FRIC maakt het racen juist weer spannend rust alle teams ermee uit en hoe meer strijd, hoe leuker de races worden en spannender wie er gaat winnen, zonder dat dat vooraf bekend is.
Komt het allemaal toch meer neer op de rijderskwaliteiten en wij weten wel wie daarin het allerbeste zijn, maar of dat allemaal lukt, lijkt mij leuk in ieder geval.
@henk_he: mensen die roepen dat een sport kapot wordt gemaakt… Net als mensen die roepen ‘waar gaat het heen met de wereld?!’, die denken dat het steeds gevaarlijker wordt op de wereld. Stel je niet zo aan.
@stfu: ooit al gehoord van J curves? J curves zijn nooit duurzaam en leiden tot plotse drastische veranderingen.
De wereldwijde menselijke demografie is helaas een typevoorbeeld van een steile J curve.
Dat ontkennen, is de oorzaak van alle problemen.
Ze gaan sneller! Ze spelen dus vals!
– de concurrentie (Ferrari)
@PeugeotGTI: nier voor niets Ferrari International Assistance
Kunnen ze niet kijken naar video’s van de RedBull op het rechte stuk? Dan zou de auto toch hoger uit de bocht staan en lager aan ‘t eind van het rechte stuk..?
@heat59: Zal sowieso wel gebeuren in verband met downforce op de achtervleugel. Vraag is alleen hoeveel beweging is toegestaan.
bs
@cpp1: black series?
@edjehaze: ja
Ssssst, niet verder vertellen hoor… Red Bull Racing heeft in het geheim Hans Klok ingehuurd.
@snel70: Eerder Kazan denk ik. Hans klok maakt rbr echt wel wereldkampioen.
@fmgarcia: volgens mij wint Max nu dan ook races toch
Maar de topsnelheid van de RB’s lag toch nog steeds flink lager op de speedtrap? Het scheelde, uit mijn hoofd, nog steeds 10-15 km/h met de MB AMG’s.
@pomoek: idd, maar volgens mij kwam dat vooral doordat er maar 1 RBR continu rondreed die ook nog eens niet het voordeel van slipstream had (wat ik persoonlijk niet heel problematisch vond)
RBR ca. 345 km/h vs. FR met 362 km/h vlgs mij
Misschien wel net zon trucje als toyota in de rally met hun turbo.membraam
Wat willen ze nu? Alles zoveel mogelijk gelijkmaken zodat er minimaal onderling verschil is? En dan straks de beste coureurs een extra stoeptegel zodat degene die achteraan rijdt ook eens kan winnen?
Steek die energie liever in stewards met een objectief observatievermogen en laat de de coureurs doen waar ze goed in zijn; grenzen opzoeken en knallen met die handel!
Tja als je niet kunt winnen moet je maar vals spelen ? Het is inderdaad heel erg opmerkelijk dat Red Bull vanaf Maleisië plotseling net zo snel is als Mercedes en Ferrari. En dat met een zwakkere motor. Tevens valt op dat Red Bull op de rechte stukken, bv Mexico waar flinke downforce gevraagd is, bijna niets meer verliest tov M & F.
@hape: je speelt niet vals als je niet gepakt wordt. Ik vind dit soort truukjes geweldig.
@rolov:
Ja dat vind ik dus onzin. De FIA zou veel scherper moeten toezien dat de regels juist worden toegepast. Zou een boel schelen.
@hape:
Je wilt juist geen downforce op de rechte stukken, dat geeft juist meer luchtweerstand…
@awaxxx656:
Op het rechte stuk wil je geen drag, downforce in principe wel. In bochten wil je zoveel mogelijk downforce maar zo weinig mogelijk drag.
Punt is dat downforce zonder drag niet te realiseren valt en dat RedBull probeert, met trucjes die niet binnen de regels vallen, om drag op het rechte stuk te verlagen.
Tevens lijkt het erop dat de regels met opzet vertraagd ingevoerd worden, waarom niet gelijk de volgende race dit soort halve loopholes helemaal uitbannen?
Het is duidelijk wat de FIA wenst te zien, de vering van de F1 auto mag niet gebruikt worden om op de rechte stukken aerodynamisch voordeel te halen. Dan kun je nog zulke slimme trucjes verzinnen, het is tegen de ‘spirit of the rules’. ‘t Wordt tijd dat ze die regels eens beter omschrijven zodat degene die binnen de lijntjes kleuren ook een eerlijke kans krijgen.
@hape: Elk team werkt constant op de limiet, dat is onderdeel van een raceklasse waarin je praat over een paar honderdste of duizendste van seconden verschil.
Neem het olie meeverbranden, waar een bepaald team lang voordeel uit lijkt te hebben gehad. Dat is in de nieuwste regels nog steeds niet verboden, enkel verminderd.
@metalmike:
En dat is precies mijn punt! Waarom nog drie races wachten zodat Mercedes nog net de 4e en laatste motor voor dit seizoen kon homologeren met 1,5 ltr (!) olieverbruik per 100km ?
En waarom niet gelijk terugbrengen naar 0,5 of 0,2 ltr per 100km? Nee 0,9 ltr is het nu, oftewel 9 hele liters op 1000km….
t Is toch duidelijk dat met name 1 team hiervan nog even mocht profiteren?
Hetzelfde geldt voor de vering, je kunt allerlei ingewikkelde regels op gaan stellen maar dat gaat nooit werken.
Òf je legt vast dat het verschil in wagenhoogte (voor/achter) met het toenemen van de snelheid niet meer mag veranderen dan x% òf je legt helemaal niks vast en laat iedereen vrij.
Nu legt men allerlei omschrijvingen vast over de functie van een veersysteem maar dat is zo complex dat er altijd wel weer iemand op autistische wijze de regels verdraaid in zijn voordeel. En de FIA snapt de complexe functionaliteit van de veersystemen inmiddels niet meer en kan daarom geen argumenten verzinnen om ze te verbieden.
Terwijl iedereen weet dat Red Bull een kunstje flikt.
De FIA legt veel te vaak een zoveelste verbod op. Hulde aan de ontwerper die de FIA nu achter zijn eigen staart laat lopen! Eindelijk kan een (nog geheime) vondst nog eens ingezet worden!
en dat verklaart dus duidelijk waarom RB snel weer aan konden sluiten bij de twee andere top teams