Voor het eerst heeft een rechter gezegd dat je je telefoon tijdens het rijden op schoot mag hebben liggen. Dat is goed nieuws voor de mensen die daarvoor een bon hebben gekregen.
Het is altijd voer voor flinke discussie. Wat mag je nou wel en wat mag je nou niet doen met je telefoon in het verkeer.
Niks, als het aan het OM en de politie ligt. Telefoons leiden af en dat is gevaarlijk. De overheidsinstanties zetten dan ook flink in op slimme camera’s, die het gebruik van de telefoon tijdens het rijden moeten opmerken. En er wordt flink mee gescoord, getuige het hoge aantal van 1450 beroepen die tegen de opgelegde boetes lopen.
Er is flink wat onduidelijkheid
Maar er is veel onduidelijkheid over wat nou wel en wat niet mag. Want wat wordt precies verstaan onder vasthouden? En waarom mag je wel een blik-ananas-in-siroop van Del Monte vasthouden tijdens het rijden, maar niet je telefoon? Zelfs niet als hij uitstaat?
De rechtbank in Rotterdam boog zich de afgelopen tijd over deze kwestie en kwam met een opmerkelijke uitspraak. Een uitspraak die goed nieuws kan betekenen voor degenen die gesnapt zijn en een boete van 250 piek hebben gekregen.
Telefoon op schoot is toegestaan
Dat is waar de rechter vandaag mee kwam, aldus de Telegraaf. Ook de rechter vindt de onduidelijkheid in deze casus zó groot, dat hij niet zonder meer het beleid van het OM wil volgen.
Vooral aan het feit dat een telefoon wel los op de middenconsole mag liggen, of op de bijrijdersstoel tilde de rechter zwaar. Ook dat kan namelijk voor afleiding zorgen. Dus waar ligt de grens?
Massaal in beroep
Mensen die een prent hebben gehad, gaan naar verwachting nog massaler in beroep dan nu al het geval is. En voorlopig ziet het ernaar uit dat de boetes zouden moeten worden kwijtgescholden.
Zouden moeten inderdaad. Het OM gaat vanzelfsprekend in beroep bij een hogere rechter. Wellicht verschaft dat meer duidelijkheid en wordt de uitspraak van de rechter in Rotterdam van tafel geschoven. We gaan het zien.
Tenslotte onze tip; leg die telefoon nou maar gewoon weg tijdens het rijden. Is niet alleen veiliger, je weet dan ook zeker dat je geen bekeuring krijgt voor vasthouden. Of dat nou op schoot is, of in je hand.
Belachelijk natuurlijk. Telefoon op schoot gebeurt alleen als je de intentie hebt om ‘m te gebruiken of dat net gedaan heb. Gewoon wegleggen die handel tijdens het rijden graag.
Slechte zaak; veroorzaakt weer allemaal droeftoeters die gaan discussiëren over de marge.
Zelfs daar waar een telefoon op schoot nog gevaarlijker kan zijn, ivm nog meer wegkijken van de weg.
Dan krijg je die bon wel onder het mom van “gevaarlijk rijgedrag”. Ik heb het al meegemaakt dat er een de telefoon op schoot had wat er voor zorgde dat die muts zowat met d’r kop door de vooruit ging omdat ik moest remmen en zij zich kapot schrok omdat ze ’t heel laat door had…. Belachelijke uitspraak van de rechter IMHO.
Dit zet een heel verkeerd precedent.
Even buitenom dat ik het met je eens ben dat het gebruik van mobiel en deelnemen aan het verkeer niet samen gaan, is het zeer zeker geen belachelijke uitspraak van de rechter. De rechter spreekt recht, daarbij kijkt hij naar de wet, rechtspraak (jurispredentie), algemene rechtsbeginselen, de rechtsleer en de gewoonte. Hij kijkt dus niet naar wat we er met z’n allen van vinden maar puur of we wat we met z’n allen hebben afgesproken in de wet gevolgd wordt. In het wetsartikel waar het om gaat staat het volgende:
Artikel 61a
Het is degene die een voertuig bestuurt verboden tijdens het rijden een mobiel elektronisch apparaat dat gebruikt kan worden voor communicatie of informatieverwerking vast te houden. Onder een mobiel elektronisch apparaat wordt in elk geval verstaan een mobiele telefoon, een tabletcomputer of een mediaspeler.
Zoals je ziet staat hier nergens dat het verboden is om een mobiel elektronisch apparaat op schoot te hebben liggen (of in een houder te plaatsen op het dashboard en aldaar te bedienen). De rechter valt dan ook niets te verwijten, hij heeft gedaan wat hij hoort te doen zoals hij dat hoort te doen. Je kan hooguit het OM verwijten dat ze hun huiswerk niet goed hebben gedaan. Het op schoot hebben van een telefoon is niet per definitie gevaarlijk, op basis van alleen een foto kunnen ze geen artikel 5 schrijven en dat weten ze. In principe weten ze ook dat het niet op basis van artikel 61a kan maar blijkbaar hebben ze dat toch geprobeerd,
@melcon: je hebt gelijk, maar een rechter moet ook kijken naar de casus in kwestie. En daarvoor mag er ook meer informatie verstrekt worden. Waarom lag de telefoon op schoot? Omdat de bestuurder fijner rijdt met een telefoon op zijn schoot? Ik vind dat Pascal hierboven alles zegt wat nodig is: die telefoon is gebruikt en dit is een vreemde manier om er onderuit te komen.
En inderdaad, dat is niet perse de rechter die daarin rare dingen zegt, maar dan zou dit een schoolvoorbeeld moeten zijn van waarom de wet her en der mee zou moeten veranderen met de moderne wereld. Anders krijg je aan de lopende band mensen ‘die hem ook op schoot hadden liggen’
Wat mij betreft moet elke auto standaard komen met een kluis waar je je telefoon in legt en die verbindt met USB (zodat je wel carplay ed kan gebruiken). En je auto gaat niet aan totdat die ingeplugd zit en die kluis gaat hermetisch dicht zodra de motor aan gaat. Smartphonegebruik in het verkeer is fouter dan fout, maar de verleiding is kennelijk gewoon te groot.
Daar hoeft de rechter niet naar te kijken, wie eist bewijst. Het OM moet dus aantonen waarom de telefoon op schoot lag, een foto dat die op schoot lag is daarvoor niet voldoende. De bestuurder hoeft uiteraard niet mee te werken aan zijn eigen veroordeling en kan ervoor kiezen geen verklaring te geven / zich te beroepen op zijn zwijg recht.
Dat de wet in deze een update kan gebruiken ben ik met je eens, een kluis gaat wat ver wat mij betreft. Maar een betere omschrijving in de richting van dat een mobiel elektronisch apparaat in de houder moet zitten dan wel opgeborgen moet zijn op het moment dat je een voertuig bestuurd. Dat is vanuit de handhaving bekeken, veel belangrijker is nog educatie, hoe krijg je mensen aan het verstand om je aandacht bij de weg te houden en niet bij je telefoon. Als je educatie in orde is dan hoef je automatisch minder te handhaven en hoef je ook minder rare capriolen uit te halen om te handhaven (camera’s boven de weg die in je auto kijken…). Ik leg nog niet de link met een bepaald boek maar besef wel dat dat soort dingen een hellend vlak kunnen zijn.
@melcon: “Artikel 61a
Het is degene die een voertuig bestuurt verboden tijdens het rijden een mobiel elektronisch apparaat dat gebruikt kan worden voor communicatie of informatieverwerking vast te houden. Onder een mobiel elektronisch apparaat wordt in elk geval verstaan een mobiele telefoon, een tabletcomputer of een mediaspeler.”
Eigenlijk wel interessant op twee punten; wat is vasthouden? Valt tussen benen klemmen hier dan wel onder maar op schoot hebben liggen niet?
En ik kan vanaf mijn stuurwiel de telefoon bedienen; dat gaat volledig elektrisch en gezien het een auto is, lijkt de vraag of het een mobiel apparaat betreft wel beantwoord. Mag dat wel?
Ow en nog iets; mag ik hem wel bedienen? Vast houden mag dus niet; dus we leggen hem neer, en met mijn vinger bedien ik het touchscreen, maar ik vasthouden doen we dus niet.
Geest van de wet of letter van de wet is hier eigenlijk de grote vraag.
Vasthouden doe je met je handen, een rechter zal dat op geen andere wijze uitleggen. Het bedienen van je telefoon is niet verboden (dus toegestaan) ongeacht of je dat via je stuur doet of dat in een houder op het dashboard zit. Even buitenom dat je een auto niet kan vast houden zoals bedoeld in het wetsartikel ;-)
Het doel van deze wet toen deze opgesteld werd was om te voorkomen dat mensen – niet handsfree – bellen tijdens het auto rijden. Aangezien agenten onmogelijk kunnen bewijzen of jij aan het bellen bent of je telefoon voor de lol tegen je hoofd houdt is het wetsartikel zo geformuleerd dat er gehandhaafd kan worden op het vasthouden van de telefoon (of iets wat daar op lijkt om alle discussie te vermijden). Daaruit kun je opmaken dat het wetsartikel verouderd is omdat we tegenwoordig meer appen dan bellen en daarvoor de telefoon niet tegens ons hoofd hoeven te houden. Een rechter interpreteert uiteraard de wet (op basis van 1 v/d 6 methoden, meestal een combi van grammiticaal, wetshistorisch en rechtshistorisch) maar kijkt daarbij meer naar de letter dan naar de geest van de wet. Een rechter gaat er van uit dat de wetgever de wet juist opstelt.
Dus in het kort, dit wetsartikel kan een update gebruiken maar het blijft een lastig thema. Je wil zo min mogelijk ruimte laten voor interpretatie maar je wil ook voorkomen dat een handhaver teveel vrijheid heeft bij het handhaven (dit kan onrecht in de hand werken). Het is allemaal niet zo makkelijk als het lijkt in een rechtstaat waarbij eenieder onschuldig is tot het tegendeel bewezen is en waarbij we er voor gekozen hebben voor het principe liever tien schuldigen op straat dan één onschuldige in de gevangenis. En ik vind dat we daar heel blij mogen zijn, ja het maakt het schrijven van wetten en het handhaven soms heel lastig maar daardoor leven we wel in een land waarin er bijzonder weinig onrecht is. https://www.youtube.com/watch?v=eiyfwZVAzGw
Ik weet wel leukere dingen voor op schoot dan een telefoon.
@moveyourmind: iets van 1000 weken?
@moveyourmind: Een schoothond?
@moveyourmind: een laptop!
Wat een gezeur over die mobiele telefoon, ik ben van mening dat deze verplicht uit moet staan en dan met name die van de bestuurder. Zeur nou niet gelijk over Google maps, bereikbaar zijn of zo, koop dan voor amper 100 euro een Garmin of TomTom als navigatie.
De reden waarom ik dit zo hard stel, puur vanwege een bijna boom raken door een kl**tzak die mij in een flauwe bocht tegemoet kwam en ik duidelijk in een flits zag dat hij zijn mobiel gebruikte. Tijd om kenteken te onthouden of keren en er achteraan rijden ging helaas ook niet, daarom meneer de rechter, uit met dan ding en ook niet op schoot, een belachelijke uitspraak dus.
@marcomanta: oke dus vanwege jou persoonlijke ervaring moet iedereen zijn mobiel uitzetten? Ik moet overivens mijn telefoon aanlaten om zowel mijn radio, als mijn navigatie te laten werken. En ja het scherm van mijn telefoon staat in alle gevallen uit.
@bartteeuwen: als je zelf een keer zoiets meemaakt, of wellicht een (zwaar) ongeval krijgt door zoiets, dan wil ik je reactie wel eens zien. Ja, ik dacht voorheen ook anders, maar een auto is geen rijdend kantoor.
dan wordt je de volgende keer frontaal gekopt door een droeftoeter die zijn tomtom of garmin aan het instellen is.. alsof dat minder pijn doet…
@hans75: is ook wat voor te zeggen. Het is tegenwoordig gewoon te druk op de weg om even afgeleid te zijn door radio, navi etc.
Ik mag toch hopen dat de Officier van Justitie in hoger beroep gaat tegen deze uitspraak.
Ik erger me kapot aan al die mensen die achter het stuur zitten met de kin op de borst; dan weet je eigenlijk wel waar ze de prioriteiten (en de telefoon) hebben liggen.
Als ik weer eens in een dikke file sta, dan pak ik de telefoon om het thuisfront even te laten weten dat ik niet op tijd ga zijn voor het eten. Ik tik in: “ik sta in” en het gaat weer even rijden. Ik leg m’n telefoon even in m’n schoot om weer verder te typen als het weer stilstaat. Want ja, ik neem dat heel serieus, het niet appen tijdens het rijden. Moet ik dan een boete krijgen omdat m’n telefoon in m’n schoot ligt?
Als ik aan het rijden ben, mijn telefoon gaat af en ik graai in m’n broek om deze – zonder mijn ogen 1 moment van de weg te halen – aan mijn vriendin die naast me zit te geven, mag dit wel?
Of heb ik de telefoon dan vast, ook al is dit max 2 seconden, en dus boete?
Daarom is geïntegreerde bluetooth carkit ook zo handig. Dan kun je kiezen om gewoon handsfree op te nemen, ook erg handig als je alleen in de auto zit. Als je met je vriendin in de auto zit en een van je maîtresses of toyboys belt dan kun je gewoon afwijzen en zeggen, iemand van het werk, komt morgen wel. Telefoon aan je vriendin geven, dat mag van de wet niet in de auto en is buiten de auto ook onverstandig…
@okdoei: kort: nee
@okdoei: werkelijk, is het zo belangrijk om continu bereikbaar te moeten zijn, ja noodgevallen misschien, maar 99,9% van de gevallen is een collega of zijn het vrienden.
Globale verslaving die k*t telefoons. Laat dat kreng toch een keer liggen, zo belangrijk ben je nou ook weer niet!
@maxidyne: klopt.