Weet u nog dat een Britse rechter Top Gear in het gelijk stelde in de rechtszaak die Tesla had aangespannen? De EV-wizards uit Californië waren het daar toch niet geheel mee eens, en stapten opnieuw naar de rechter om het populaire autoprogramma voor het hekje te dagen in een aangepaste aanklacht. Maar ook hier zag de rechter weinig in.
Deze rel tussen TG en Tesla -die vooral in de media werd uitgevochten- begon toen de elektrische Roadster in 2008 op het vliegveldcircuit werd getest. Jeremy maakte op zijn herkenbare onsubtiele wijze duidelijk dat de range zwaar tegenviel. Terwijl Tesla had opgegeven dat de actieradius 320 km zou bedragen, kwam Jezza niet verder dan 90 km. En dat, samen met een aantal andere ‘valse aantijgingen’, zinde Elon Musk en co maar niets.
Een gang naar de rechtbank was het gevolg, maar de rechter oordeelde eind vorig jaar al dat Top Gear in het gelijk stond. De Roadster werd op het circuit getest, en niet op de openbare weg. De rechter verbond hieraan dat de verschillen tussen beide rij-omstandigheden te groot zijn, en dat kijkers zich dat ook wel realiseren.
De bal lag wederom bij Tesla, die moesten nu maar met eenduidig bewijs naar de rechtbank komen dat ze financiële schade hadden opgelopen. Dit heeft Tesla gedaan, maar deze week oordeelde dezelfde rechter wederom dat ze geen poot hebben om op te staan. Dit tot groot genoegen van de BBC. Volgens de rechterlijke macht in Engeland is er nog steeds geen sprake van smaad & laster, zoals Team Tesla beweert, en dus werd de zaak van tafel geveegd. Top Gear – Tesla: 2 – 0.
Het fragment uit de bewuste Top Gear-aflevering, evenals een reactie van CEO Elon Musk op de kwestie, staat op Groen7.
gelukkig,
want hij geeft zijn mening over de auto. en heeft daarbij wat dingen overdreven. so be it! als je je daar als merk zoveel van aan trekt, ja dan wordt het inderdaad niet veel.
@964rs: Dat zijn Amerikanen, ik las van de week nog in de NRC Next dat die erg slecht tegen kritiek/zelfspot kunnen ;)
@Gulli: Clarksons response:
@964rs: ik vind dat de rechtbank een goede beslissing hebben genomen, maar zie het van de kant van tesla : ze zijn niet een bekende merk en als ze een goede naam willen moet dat vanaf het begin wel goed zijn en voor dat ze die krijgen verkloot topgear het al voor hun..
@MAB: volgens mij doet Tesla het anders best aardig.
@MAB: Negatieve reclame is ook reclame!!
@knalfa: Een rotte appel is rot en niet zozeer meer een appel. In sommige fasen is negatieve kritiek(=/= reclame) geen reclame, uitgaande van de definitie van reclame wat zegt “gunstige informatie over het product die je het aanspoort te kopen”, dus eigenlijk bestaat negatieve reclame niet.
En zelf zou ik eerder een product kopen waar ik niets over gehoord heb, dan een product waar ik alleen maar negatiefs heb over gehoord.
@Nv: Het gaat erom dat na een tijdje alleen de naam blijft hangen en niet de bijbehorende boodschap. En juist bij startups is naamsbekendheid het primaire marketing doel …
@Nv: Negatieve reclame bestaat wel degelijk, zolang de naam van het product maar genoemd wordt. Je definitie van reclame is mooi gegoogled, maar is niet de juiste.
Dawwg snapt het, het gaat erom dat de naam blijft hangen. Een onbekend product koop je niet persé sneller, ook al is het een slecht bericht geweest over een product, de naam is blijven hangen.
Negatieve reclame kun je door slim op in te spelen ook weer gebruiken om je product positief te positioneren.
Als Tesla na enkele weken met een bericht was gekomen dat de actieradius was verbeterd, en dit hadden bewezen, dan was dat beter geweest dan er keihard tegenin te gaan.
@964rs: Klopt dat is het risico dat je neemt als automerk. Al zegt topgear iets heel goeds over je auto gaan de verkoopcijfers in een keer omhoog.
Electric cars and Jeremy Clarkson is a no go.
@atakan:
Dat valt nog wel mee, in de nieuwste DVD van Clarkson rijdt hij met een CR-Z hybride, welke toch bij hem in de smaak valt, het is wel is waar een hybride maar voor hem een grote stap ;)
@3rNsT: Ja maar, dat is weer een Jap.. Daar houdt die van toch?
@atakan: Hij houdt volgens mij van meerdere merken.. Lancia, Mercedes, Alfa, Ford en Ferrari hoor je ‘m wel is over.. maar er is vast wel meer wat hem bevalt.
@YouRockMyWorld: Austin Martin, Jaguars, Honda NSX. JC houdt volgens mij gewoon van goede auto’s en niet zozeer van merken an sich; al zal een Ferrari natuurlijk eerder aanspreken dan b.v. een Kia 0.7L
Vauxhall Vectra en caravans daarintegen…
@eklasse:
Uiteraard. De Chevy Volt vindt Jezza natuurlijk waardeloos, de Opel Ampera is ook niks. Maar een Vauxhall Ampera, dat is de wereld natuurlijk. Hij is Brits en daarom is alles wat een Brits label heeft natuurlijk beter dan de rest.
@Original_Arnoud:
maar waarschijnlijk is die wel geweldig op een heel overdreven manier. Net als bij de special met oude engelse sportwagens (lotus elan enzo).
@Original_Arnoud: Ik doelde eigenlijk meer op dat Vauxhall wel degelijk schade heeft ondervonden aan de kritiek van Jeremy Clarkson. Quote: “The dullest car on earth”. Hij heeft m in de begin jaren echt helemaal afgebrand.
En terecht.. Als mensen Top Gear gaan kijken voor consumer advices zegt dat meer over de consument dan over het programma.
De Top Gear uitzending heeft Tesla niet geschaad, maar dit kinderachtige gejank van Tesla zou ze nog wel eens wat schade kunnen aandoen. Tijd om de eigen advocaten aan te klagen?
Moeilijk slikken voor de Amerikanen, recht.
Lekkkuuur voor TopGear, Tesla moet niet huilen! Als je je auto aan TopGear uitleent weet je gewoon wat er eventueel kan gebeuren…
ELK merk dat zijn auto uitleent aan top gear moet gewoon niet zeiken.. je neemt daarmee een gok..
@dennisr: En als auto producent kun je het maar beter wel doen en afgezeken worden dan niet doen; dan wordt je merk een seizoen lang het lachtertje van de week (met 300m kijkers !).
Denk maar aan de Albanie-tour van vorig seizoen met de ‘Bentley’ ;)
Als je als fabrikant nee zegt tegen Top Gear komt het over als: we weten dat onze auto zo sh!tty is dat TG hem zeker gaat afkraken …
Ik zou als Tesla zich druk gaan maken om batterij probleem dat ze nu hebben: 5 verschillende Tesla eigenaren moeten voor 40k hun batterijen vervangen omdat de batterijen helemaal leeg waren geraakt en dat blijkt onherstelbaar te zijn. (Jalopnik)
@SyriX: En die batterijen zijn zwaar chemisch afval en enorm vervuilend om te harvesten en te recyclen. Op deze manier een veel grotere negatieve impact op de natuur dan ‘een beetje CV’.
Maar zo gaat het met Priussen ook; na 5 tot 10 jaar zijn de accu’s leeg en rijdt je met 500kg chemische verontreiniging als extra gewicht rond. En daarom zijn full-hybrides milieu-technisch een epic fail.
En die batterijen zijn zwaar chemisch afval en enorm vervuilend om te harvesten en te recyclen. Op deze manier een veel grotere negatieve impact op de natuur dan ‘een beetje CO2’.
Maar zo gaat het met Priussen ook; na 5 tot 10 jaar zijn de accu’s leeg en rijdt je met 500kg chemische verontreiniging als extra gewicht rond. En daarom zijn full-hybrides milieu-technisch een epic fail. En ze vervangen door ‘verse batterijen’ maakt het alleen maar erger :(
Tuurlijk niet… een programma zoals TopGear kan enkel maar gratis reclame opleveren. Zie ook dat Mexikaanse merk dat ze hebben afgebroken. Volgens het bedrijf zijn de bestellingen letterlijk binnen gevlogen nadat TG de wagen in kwestie zwaar had afgebroken.
@xilver: Schrijf ik Mexicaans toch wel verkeerd zeg…
Ik weet niet hoe ik een reactie moet geven op een voorgaande post, maar ik wil toch graag reageren op het bovenstaande bericht van dawwg over het vervangen van de accu’s van een Prius.
Kun je je niet beter eerst ergens in verdiepen voordat je ergens commentaar op doet geven? Ten eerste hoeven de accu’s van een Prius niet vervangen te worden na 5 tot 10 jaar. De eerste Priussen zijn in 1997 op de weg gekomen. Sindsdien zijn van al deze auto’s bij 0,01% de accu’s vervangen. Bovendien zijn deze accu’s volledig gerycelbaar gemaakt en zorgen ze dus niet voor meer milieu schade zoals jij aangeeft.
Ik wil hier niet mee zeggen dat het een perfecte auto is of dat de wereld er een betere plek van wordt, maar de fabels die hierover de rondte doen kloppen gewoon niet. Het is (naar mijn mening) niet de mooiste auto die er is, maar het is wel een goede, degelijk en hele fijne auto om in te rijden die een bijzonder laag verbruik heeft als je er mee rijd zoals hij bedoelt is. Heb je zware rechtervoet en wil je wat steviger doorrijden (wat ook nog best aardig gaat met de auto) dan is hij met een verbruik van 1:17 / 1:18 nog steeds behoorlijk zuinig.
Ik zal nu vast veel commentaar op dit bericht gaat krijgen, waar ik ook zeker voor opensta, zolang het maar klopt wat er gezegd wordt ;)
tesla moet niet zeiken. ze prijzen de auto de hele film aan en dan op het laatst gaat het mis. je toch ook niet van een nieuw merk dat alles vlekkeloos verloopt, en dan nog. toen top gear de BMW m5 teste ging die ook kapot dan hoor je bmw toch ook niet zeiken