De ongevalsstatistieken op onze provinciale wegen dalen, en iedereen juicht. Maar ten koste waarvan zijn onze wegen veiliger geworden?
Wanneer jij je complete woonkamer in een rubber room verandert daalt het risico op ongevallen binnenshuis significant, maar dat betekent tegelijkertjd niet dat je kwaliteit van leven er erg op vooruit gaat. Iets soortgelijks voeren wegbeheerders de laatste jaren fanatiek uit op onze provinciale wegen.
Maar laten we eerst credits geven waar deze verdiend worden: er worden lovenswaardige en nuttige verbeteringen aan het provinciale wegennet doorgevoerd, zoals het verwijderen van gevaarlijke kruispunten, het plaatsen van vangrails langs kanalen, het beter scheiden van de tegemoetkomende verkeersstromen door een brede dubbele middenmarkering, en waar mogelijk het verbreden van de wegen en/of het verwijderen van gevaarlijke bermen.
Dumbing down
Hier tegenover staat helaas iets dat in het Engels mooi ‘dumbing down’ wordt genoemd: je past de omstandigheden aan aan de debielste weggebruiker, zo’n type dat haar/zijn rijbewijs bij een pak wasmiddel lijkt te hebben gekregen, en sleurt daarmee alle weggebruikers die nog wél verstand en verkeersinzicht hebben mee in een treurniswekkende zouteloze saaiheid.
We doelen hierbij natuurlijk op het trekken van een bijna continue doorgetrokken streep op plekken waar voorheen nog gewoon ingehaald mocht worden, om de 100 meter een drempel, en vooral de niet-aflatende hoeveelheid 60-borden (en mobiele flitsers) die sneller in bermen verschijnen dan waterpokken op de huid van je kleine.
En waag het vooral niet om op een kaarsrecht stuk weg met een kilometer zicht de zondagsrijder met 80 op de teller waar 100 is toegestaan (of nog erger: geen cruise control en een constant variërende snelheid) in het halen, want oom Agent is er als de kippen bij om je voor € 230,- op te schrijven, als je een beetje pech hebt met een heel camerateam en kabouter in zijn kielzog.
100 verkeersdoden
In de laatste jaren zijn we naar mijn mening (deels door toegenomen controle en enorme boetebedragen gedwongen) gedisciplineerder gaan rijden, de veiligheid van onze auto’s ging met sprongen vooruit, en de infrastructuur werd er evenmin slechter op. En zo kan het dat instanties als de SWOV – dezelfde toko die een inhaalverbod wil opde te smalle 80-wegen – nu juichend ‘slechts 100 doden in 2013 tegenover 249 doden in 2003’ melden.
Geweldig nieuws natuurlijk, het aantal dodelijke ongevallen dat in 10 jaar tijd met een geweldige 60% daalt, maar je betaalt er wel een prijs voor omdat de wegbeheerder je te stupide acht om naar eigen inzicht verkeerskeuzes te maken. Lekker allemaal in een slaapverwekkend treintje van A naar B tuffen is het devies, dan kan er niets gebeuren. En dit klopt, maar het drukt de pret van het autorijden voor diegenen die voorheen nog enigszins zelf achter het stuur hun keuzes konden maken.
Foto: “Wegmarkering100groen” by M.Minderhoud – Eigen werk. Licensed under CC BY-SA 3.0 via Wikimedia Commons.
Wij autoliefhebbers zijn een soort bedreigd diersoort geworden de laatste jaren.. Ze willen ons uitroeien maar we sterven niet uit.
Ik ben nu bijna een jaar verhuisd uit België naar Leiden en ik kan het alleen maar beamen. Ik heb dit weekend behoorlijk wat km’s gemaakt, banen van 60 (waar je prima 80 kan) waar het vol verkeersheuvels zit, banen van 80 OOK met verkeersheuvels (mad) en dan N-wegen waar je 100 mag maar die zijn saai en rechtdoor. De provinciale wegen in België zijn dan wel maar 70 (soms 90), je kan er ten minste op doorrijden en der zijn een heleboel wegen tussen de velden door waar je zelfs 90 mag. Het is nog altijd leuk, een plezierritje maken op een mooie dag, maar je merkt echt dat ze de fun eraf willen halen ten voordele van de “veiligheid”. Vermoedelijk omdat één of andere buurtcommisie is gaan zagen tegen de gemeente dat er een paar ongevallen gebeurd zijn en dat de weg levensgevaarlijk is. Granted, een ongeval (zeker met doden) is heel erg, maar dat gebeurt nu eenmaal. Ach, het went allemaal wel, ik trek er me niet veel van aan. Baantjes genoeg waar je de benen eens kan strekken, en voor de rest kachel ik toch 90% van de tijd netjes op de snelheidslimiet.
Het overschot aan doorgetrokken strepen creëert hetzelfde probleem als de rode kruizen die te pas en te onpas aan staan. Mensen nemen de waarschuwing niet meer serieus en gaan in een flauwe bocht met beperkt zicht inhalen of klappen op een voertuig van Rijkswaterstaat. Bekeuringen zijn een bestrijding van de gevolgen, niet van de oorzaak.
@knipperlichtje: naar mijn mening hebben bekeuringen al lang niets meer te maken met verkeer. Geld binnen brengen is tegenwoordig het doel van bekeuren. Zo veel mogelijk!
@knipperlichtje:
Aardige theorie die in de praktijk niet door statistiek onderbouwd wordt, integendeel.
Eens, maar het is overigens een trend die in de hele samenleving zichtbaar is en niet alleen in het verkeer!
En laten we het effect van steeds veiligere auto’s niet vergeten waar de SWOV geen credits aan kan ontlenen. Ben benieuwd of je op termijn gaat zien dat Nederlanders in het buitenland zoals Duitsland of Italië, waar ze over het algemeen een stuk minder kinderachtig zijn, bovengemiddeld in de “ongevallen-met-buitenlanders” statistieken naar voren gaan komen omdat ze zelf geen inschattingsvermogen meer hebben.
als motorrijder juich ik dit toe. de debielste weggebruikers zijn mijn grootste vijand. (kom er maar in met “motorrijders rijden altijd te hard etc, we veroorzaken als groep in verhouding minder ongevallen dan andere groepen weggebruikers… en dat is dus met alle debielen die overal 300 rijden meegenomen )
Ik rijd motor omdat ik dat in Nederland durf. aangezien de gemiddelde automobilist het hier best goed doet! overigens haal ik gewoon lekker in als iemand 80 rijdt waar 100 toegestaan is, aangezien ik dan met de motor gelijk bumperklevers achter me heb..
@rnej: op de motor heb jij nooit bumperklevers achter je. Dat is pertinent onmogelijk…zonder bumper… ;)
@e1000bmw523i: kentekenverlichtingklevers. :P
@rnej: met een heel kort kontje eerder achterbandklevers. Maar is motorrijden juist niet leuker op smalle bochtige wegen, waar je stuurmanskunsten echt naar boven komen? Dat vind ik tenminste, als t saai mag zijn stap ik toch liever in de auto.
@Thijsj: uitgezonderd woon-werk verkeer rijd ik motor, en soms dus ook wat saaiere stukken… overigens maak ik de meeste kilometers op dijkjes etc, maargoed, soms moet je gewoon van A naar B en dan heb je dus op saaiere wegen dit soort “gezeik”. Op de snelweg kom je me vrijwel nooit tegen op de motor.
@rnej: de debielste weggebruikers zijn voor elke fatsoenlijke weggebruiker een doorn in het oog. Zelf geen motorrijden in NL voor mij. Zoals je zelf al zegt: Jij durft maar eigenlijk is het al raar dat je dat moet zeggen. Het is simpelweg niet veilig voor motorrijders in NL.
@ghost: alleen in NL en Duitsland zijn de ongevalsstatistieken niet heel erg beroerd voor motorrijders… nog steeds wel vrij beroerd vergeleken met auto’s. de helft van de ongevallen op de motor valt te wijten aan de motorrijder, daar valt dus al veel te winnen door voortgezette rijopleidingen te volgen en gewoon goed op te letten en defensief te rijden. dan nog niet heel veilig. wel leuk. ik heb de afweging gemaakt om toch te rijden.. ik begrijp het heel goed dat anderen dat niet doen. (single en geen kinderen scheelt ook nogal wat in die overweging… ;) )
@rnej: Waar haal jij die “helft” vandaan? Ik heb juist het idee dat het overgrote deel van de ongelukken waarbij motorrijders betrokken zijn veroorzaakt worden doordat de andere partij de motorrijder niet heeft gezien of verkeerd heeft ingeschat.
Het is mij ook vaak genoeg gebeurt dat ik een noodingreep moest doen om de fout van een automobilist op te lossen. En ééns waarbij ik de fout van de automobilist (verwisselen van baan zonder te kijken) niet kon opvangen zonder zelf zo hard te remmen dat ik onderuit ben gegleden op nat wegdek. Met als gevolg de motor total-loss. Maar gezien zijn achterbumper erna een rubbervlek van (waarschijnlijk) mijn voorwiel bevatte was dat ook het beste wat ik kon doen, anders was ik er goed hard tegenaan geknald of was ik in contact gekomen met de tegenligger.
Mede doordat motorrijders vaak verkeerd worden ingeschat, ben ik van mening dat bij het halen van een rijbewijs een stukje lessen in het gedrag van andere voertuigen verplicht zou moeten worden: als alle automobilisten zien en weten hoe snel bijvoorbeeld een motorfiets kan zijn. Dan laten ze het misschien wat vaker uit het hoofd om te denken “ik kan er nog wel even voor(langs)”. Hoewel mijn aanrijding daarmee niet opgelost zou zijn, zou dat al een hoop ongelukken schelen. En als ze dan ook gelijk eens kunnen zien hoe lastig het is om bijvoorbeeld met een grote vrachtwagen door een smal stadscentrum te rijden, dan geven ze die vrachtwagen misschien wat vaker de ruimte die die nodig heeft. i.p.v. de standaard egoïstische “hij remt wel even” of “hij wacht wel even” instelling van de gemiddelde Nederlands automobilist.
@marv46: ik heb geen idee meer van waar ik ’t gezien heb, ging over 2012, de helft van de ongevallen met dodelijke afloop had de tegenpartij schuld. Dan nog kan de motorrijder te hard hebben gereden waardoor de tegenpartij makkelijker een inschattingsfout heeft gemaakt.
ik denk wel dat het gros van de ongevallen tussen autos en motoren te maken hebben met automobilisten die kijken als een baksteen, maar ik generaliseer dan, en daar houd ik niet van ;)
@rnej: Ah, daar zit al een belangrijk punt: dodelijke afloop. Ik denk dat in een groot deel van die gevallen ook te maken hebben met mensen die zichzelf niet kunnen inhouden. Helaas is er altijd dat groepje motorrijders dat zich niet kan beheersen en denkt dat de openbare weg een racecircuit is.
Zo is een maat van mijn broertje van mening dat motorrijden ontzettend gevaarlijk is, terwijl het enige probleem is dat hij zelf die schakel niet kan omzetten om normaal te rijden. Hij heeft naar wat ik heb gehoord een eenzijdig ongeluk gehad doordat hij met 180 op een rotonde af kwam rijden en het rempunt verkeerd had ingeschat. En hij heeft vervolgens het motorrijden afgezworen. Als je die schakel niet kan omzetten om op de openbare weg gewoon normaal te rijden, dan kun je i.m.o. ook beter van een motorfiets afblijven (of een 125je kopen, i.p.v. een R6).
Ik wil trouwens niet zeggen dat ik zelf niet goed doorrijdt of van sportief rijden houd, integendeel. Maar ik houdt het wel zo veilig als mogelijk en vind dat als je echt wil racen, je maar naar een circuit toe moet gaan.
@marv46: Ik heb trouwens niet het idee dat ik generaliseer als ik zeg dat automobilisten vaak de motorrijder over het hoofd zien of verkeerd inschatten. Dat is voornamelijk gebaseerd op ervaringen van mijzelf en bekenden van me die wel eens betrokken zij geweest bij een aanrijding met een motorfiets.
@marv46: het woordje “vaak” speelt hierin wel een cruciale rol ;) en dat is wel waar. maar ook als motorrijder kan je hier wat aan doen, plaats op de weg en lichtjes heen en weer bewegen op plekken waar polderblindheid een mogelijkheid is, zijn van die dingen. zo maak je jezelf breder en zien mensen je (onbewust) sneller!
@rnej: Over het algemeen (Hell’s Angels e.d. uitgesloten) zijn motorrijders zeker betere bestuurders.
Echter ben ik tegen deze versuffing.
Overigens ben (was) ik ook motorrijder.
Tijdens het halen van mijn motorbewijs (2003), merkte ik al dat die lessen 10-tallen keren beter waren als in de auto: je leert echt om je heen denken; vooruit te denken en gevaar te vermijden.
Het probleem is dat er gewoon te veel domme suffe lamlullen in onze samenleving zijn die verder dan 1 stap kunnen denken. En deze versuffing van de regels & dus verkeer, is het gevolg in regeltjes-land NL.
@gregorius: ik ben van mening dat de meeste motorrijders die vrij recent hun rijbewijs gehaald hebben de potentie hebben zeer goede bestuurders te zijn. Helaas zijn er veel die na het halen van ’t rijbewijs veel weer vergeten :-( ik doe elk jaar een voortgezette rijopleiding en ben zeer zelfkritisch na een “oeps-momentje” . veel Nederlanders zijn geneigd te roepen dat de ander fout zat, maar zoals een goede vriend van me vaak zegt: “een goede bestuurder vangt OOK de fouten van een ander op” .. maar al die extra regeltjes maken het er niet makkelijker op, tel daarbij ook de arrogantie van de gemiddelde nederlandse automobilist bij op.. en het wordt er niet makkelijker of gezelliger op :(
@rnej: Je zegt een goede bestuurder vangt ook de fouten van een ander op, ben ik ook met je eens.
Een ongeluk is immers (bijna) altijd schuld van twee (of meerdere): de eerste die een fout maakt en de tweede die die fout niet opvangt. Ondanks dat zijn er helaas ook gewoon situaties waarin de eerste partij een dermate onverwachte manoeuvre uithaalt dat die niet op te vangen is.
Autogordels maken het leven ook saaier…
@C6_R: Ja, en airbags ook. Gewoon overal een flnke spies op het stuur monteren, veel leuker!
Op provinciale wegen valt als autoliefhebber toch geen eer te behalen, dus ik vind het een goede ontwikkeling. Als je wil boenderen doe je dat maar op achterafweggetjes, is nog leuker ook.
@motoragent: Dijkweggetjes waren altijd mijn favoriet..
@norge: ja en helaas worden dijkweggetjes tegenwoordig vaak geterroriseerd door fietsers die 4 breed moeten fietsen!
@epimetheus: Alleen tegenwoordig? Vertel eens, vond jij het, toen je nog jong was, niet véél leuker om met je vriend(inn)en 3-4-5-6 breed te fietsen in plaats van keurig in tweetallen die heel braaf achter elkaar gingen rijden als er ander verkeer naderde? Al was het alleen maar omdat ieder volwassene riep dat dat niet hoorde…
@potver7: wij reden met mountain bikes als een stel apen naar school! De hoofd-fietspaden juist vermijdend aangezien daar 3-4 breed gefietst werd op een tempo waar je bij omvalt
@motoragent: De provinciale weg is altijd al het terrein van de zondagrijder geweest. Denk aan al die toeristische ritjes…
@e1000bmw523i: H’m… toeristische ritjes doe ik toch liever over achterafweggetjes hoor, niet op een provinciale weg.
Ik rij ook dagelijks op kaarsrechte b wegen met kilometers overzicht, het aantal keren dat ik mensen ondanks een doorgetrokken streep heb ingehaald is niet meer te tellen. Ik kijk echter altijd goed en haal nooit voor of tijdens bochten in.
Ik vind het belachelijk dat tegenwoordig overal een doorgetrokken treep staat. in bochten en onoverzichtelijke bossen is het logisch en snap ik het, maar de overheid neemt je tegenwoordig veelsteveel aan de hand.
En dan krijg je vaak ook nog iemand voor je die op zo een 100 weg 80 voor je gaat rijden. Dan zit ik mij altijd helemaal op te vreten.
@mrrallycross: gewoon inhalen. Die een keer in de 5 jaar dat je gepakt wordt, tik je gewoon 230e af.
Ik ben her volledig eens met de toon van dit artikel. Ook weet ik een belangrijke reden voor de vele 60 zones buiten de bebouwde kom. Veel mensen uit de stad vinden rijden op smalle weggetjes en vooral bij bomen doodeng. Mensen die het gewend zijn geven er meestal niks om. Maar de beleidsmakers komen meestal uit de (rand)stad.
Daarbij, de drang om levens te besparen moet het leven niet onmogelijk maken. Ik vind dat de ballans daartussen soms wel eens zoek raakt. Maar dat is uiteraard persoonlijk.
@lekbak: Die 60 km/u wegen zijn doorgaans geen provinciale wegen (= onder beheer van de gemeente) hoor, dat zijn gemeentelijke wegen. De beslissing om er een 60 km/u weg van te maken wordt dus doorgaans door de gemeente genomen, niet door een ‘stadsmens’ in het provinciebestuur.
“een rubber room ” Waarom zou dat saai zijn? :mrgreen:
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
Wat dacht je van verplichte slipcursus en dat soort dingen bij je rijbewijs en andere gevaarlijke omstandigheden tests nu is het gewoon 2 ganden aan het stuur en binnen spiegel buitenspiegel en over je schouder kijken klaar.
Bij je tijlessen moet iedereen bewust zijn van wat er mis kan gaan dan krijg je discipline en tolerantie tegen over elkaar
De verbindingsweg van de A2 naar de A12 is ook zo’n voorbeeld. Tot ongeveer anderhalf jaar geleden mocht je daar 100km/h. Nu is dat bijgesteld naar 80km/h terwijl ik mij niet kan heugen dat daar ooit een aanrijding heeft plaatsgevonden. En met 120km/h is die bocht ook nog goed te doen voor de ervaren bestuurder. Welk een betutteling!
@Original_Arnoud: De hele A2 trajectcontrole tussen Abcoude en Vinkeveen; Daar mag je nu 100 km/u, dag en nacht. Vroeger gewoon 120km/u en het is ook nog eens een kaarsrecht stuk asfalt. Kansloos beleid wat de overheid bakken geld binnen brengt.
@ghost: Dat heeft dus niks met veiligheid te maken, maar alles met gezondheid (geluidsoverlast en luchtverontreiniging voor omwonenden).
@Original_Arnoud: Schijnt iets met de bloemetjes en de bijtjes eromheen te maken te hebben…
@e1000bmw523i:
Daar zijn anders maar weinig bloemetjes en bijtjes omheen, zou ik zeggen. Knooppunt Oudenrijn hebben we het over hè?
“Wanneer jij je complete woonkamer in een rubber room verandert daalt het risico op ongevallen binnenshuis significant, maar dat betekent tegelijkertjd niet dat je kwaliteit van leven er erg op vooruit gaat. ”
Het punt is natuurlijk: Wat is de kwaliteit waar jij het over hebt? Is dat: Het lekker kunnen racen over provinciale wegen mogelijk maken voor een relatief kleine groep mensen die al dan niet terecht denkt een goede chaufeur te zijn (80% van de mensen denkt een bonvengemiddeld chauffeur te zijn, dat kan dus niet maar goed), of is kwaliteit: Ervoor zorgen dat kinderen van ongeveer 14, waaronder mijn mijn dochter, die elke dag naar school fietsen maar nog niet zoveel verkeersinzicht en ervaring hebben als volwassen mannen (met een rijbewijs) daadwerkelijk levend op school aankomen?
hmmm, welke kwaliteit gaat het nu over?
Of laten we het eens anders stellen en er een financieel verhaal van maken. Laten we eens stellen dat mens gedurende 40 jaar van zijn leven geld verdiend voor de samenleving. Dus 8 miljoen mensen verdienen per jaar 500 miljard. Dat is per persoon 62,5k per jaar gedurende 40 jaar. Laten we stellen dat het aantal verkeersslachtoffers de werkende helft van de NL bevolking betreft dus 75 mensen.
Dat “kost” dus per jaar 4,7 miljoen euro aan directe inkomsten. Echter, de meeste mensen werken 40 jaar. een verkeersslachtoffer van net 25 kost de samenleving dus 62,5k*40 jaar=2,5 miljoen euro (en daar komen nog de kosten van opleiding, zorg enz. enz. bij). Laten we stellen dat het gemiddelde verkeersslachtoffer ongeveer de helft van zijn werkzame leven erop heeft zitten. Dan kost dat de maatschappij dus 1,25 miljoen euro.
In geld uitgedrukt brengt het terugbrengen van het aantal verkeersslachtoffers, heel conservatief gerekend en geen rekening gehouden met studie zorgkosten, opruimwerkzaamheden van ongevallen, herstellen van wegen enz., dus bijna 94 miljoen euro per jaar op.
Tussen 11 uur ’s avonds en 6 uur ’s ochtends kan je prima buiten spelen op onze wegen. Op die tijden is er bijna iemand op de weg. De popo/wouten/hermandad/flikken/flitsterroristen liggen dan ook gewoon te pitten.
Als je echt een liefhebber bent, neem je de moeite om op dit soort tijden je liefhebberij te beoefenen. Met je liefhebberij als een debiel door de spits is gewoon stompzinnig. Als je een terrasje pakt, ga je toch ook niet meteen tequila’s hijsen? Dat doe je op een moment dat daar geschikt voor is, laten we zeggen om 4 uur ’s nachts in de stad.
Ik heb geen probleem met wegen die foolproof gemaakt worden, zeker nu het percentage blinde, dove, trillende en twijfelende bejaarden onder de anti-depressiva en bloedverdunners alleen maar gaat toenemen.
Voor mijn werk kom ik regelmatig in Zeeland.
Gelukkig zijn daar de provinciale wegen nog niet ten prooi gevallen aan dergelijke instanties en kan je daar nog naar hartelust inhalen.
Toch als je naar Blik op de weg kijkt als ze filmpjes uit eind jaren tachtig en de jaren negentig laten zien merk je toch wel dat het er kwa fun een beetje op achteruit is gegaan tegenwoordig.
Aan de ene kant heeft dat er ook mee te maken dat de wegen nu een stuk drukker zijn, anderzijds zijn er nu gewoon teveel regeltjes.
Ik kan dit alleen maar beamen. Bovendien lokt het ook nog eens uit tot juist gevaarlijkere situaties of meer agressie.
Ik reed laatst van Emmen naar Hengelo. Hiervoor rijd je over de N34 en de N343, een weg waar je 100 mag en een rit die normaal ongeveer een uur duurt. Continu doorgetrokken streep en op de N343 zelfs met verhogingen in de middenberm, waardoor inhalen echt onmogelijk is. De hele rit reed ik achter een vrachtwagen. Ik heb me echt op zitten vreten, en bovendien kwam ik 20 minuten later aan op bestemming dan verwacht. Het is een van de saaiste routes in Nederland, dat amper bewoonde gebieden doorkruist en volop zicht en rechte stukken. Toch is er iemand geweest die besloten heeft dat het daar te gevaarlijk is om inhalen toe te staan. Laat staan om af en toe een inhaalstrook te maken, zodat je gewoon de toegestane snelheid kan rijden. Hier kan Nederland een voorbeeld nemen aan Duitsland: daar zijn dit soort wegen ook volop te vinden, maar om de zoveel kilometer wordt het even tweebaans, zodat je de kans hebt om in te halen.
@crs86: Mee eens, ik zie het in Frankrijk eigenlijk altijd. Met name op bergwegen waar ook vrachtwagens rijden heb je geregeld de gelegenheid op een extra baan in te halen.
Hier in de buurt (omgeving Dalfsen-Hardenberg) zijn veel van dit soort 100-wegen met af en toe een tweebaans rotonde. Van de sliert van 10 auto’s die er minimaal achter een vrachtwagen hangen, hebben hooguit 2 of 3 de kans er voorbij te komen, zo kort zijn de invoegstroken.. Terwijl -> Ruimte zat..
@RickS: Zelfde op de N57 (Zeeland), 2 a 3 auto’s redden het. Maak daar 500 a 600m dubbele weg van, dan kan iedereen er voorbij: minder frustratie.
@crs86: Vooral veilige inhaalmogelijkheden maken! Ik zit in Zeeland ook wel eens 30km achter een toerist/vrachtwagen/oma/opa op de N57. Daar mag je dan 100, maar rijd men vrolijk 70…
Maak een veilige mogelijkheid om na 5 a 10km een keer in te halen, maar dát doet men niet.
@crs86: Simpel: kost geld, veel geld. Veeeel meer dan alleen het alfalt aanleggen.
Je krijgt t ook niet (meer) verkocht als verhogen van veiligheid.
@crs86: mee eens. Maar een weg van 3 rijstroken is nou eenmaal minstens anderhalf keer zo duur als 1 van 2 rijstroken. Die prijs vinden ze het niet waard. Ik ben er dan ook voor op wegen waar geen inhaalmogelijkheid is er ook gewoon een tempolimiet van 80 zou moeten zijn. Je komt er niets eerder of later mee op je bestemming maar omdat je je niet zit op te vreten leef je weer een paar dagen langer. Ik ken de situatie hier in Beieren ook, je mag er 100 je kunt er 100, je kunt er niet veilig inhalen en er is altijd wel een treitertrucker die meent dat 70 de juiste snelheid is.
Het blijft me verbazen: hoe hele groepen autobloggers de vaststelling “ik heb een goeie autobeheersing” gelijk blijven stellen met de claim “ik ben een goeie chauffeur”. Met de wagen knallen doe je op circuit – voor mijn part met een kart. Het tweede doe je op de openbare weg, door rekening te houden met de zwakste schakel in het geheel – lees: de minst bekwame chauffeur. Alle bullshit over “het is de ander” of “het lokt agressie uit” zit puur tussen je eigen oren, en maakt je juist een slechtere chauffeur, geen betere.
@BaRa: Met het eerste gedeelte van je reactie ben ik het helemaal mee eens. Maar als je kijkt naar waar het onderwerp over gaat, dan heb je het niet goed begrepen denk ik. Door wegen overdreven veilig te maken en bijvoorbeeld inhalen te verbieden op plaatsen waar het prima zou kunnen, wek je onnodig irritatie en frustratie op. Door juist inhalen (op een veilige manier) toe te staan, respecteer je zowel de bekwame, als de minder bekwame chauffeurs op de weg.
@crs86: Dat is dus heel simpel hè? Je kunt inhalen toestaan of verbieden. Als je het toestaat dan mag dat uiteraard alleen als je dat veilig doet. Helaas is in de praktijk bewezen dat veel automobilisten die verantwoordelijkheid niet aankunnen, en dus wordt een inhaalverbod ingesteld op weg(del)en waar veel ongevallen gebeuren. En zelfs dat houdt een aantal weggebruikers niet tegen om de meest idiote capriolen uit te halen…
@BaRa: Rekening houden met de zwakste schakel, dat gebeurt nog te weinig op de weg. Als ik in de auto zit hou ik er rekening mee dat de voertuigen die mijn pad zullen kruisen het stomste zullen gaan doen, zodat ik daar sneller op kan anticiperen.
En ja, ik kan me ook verschrikkelijk ergeren aan mensen die 65 gaan rijden waar je 80 mag. want stel je voor dat je te hard gaat. Of nog mooier, de Hyundai i10 die even de vrachtwagen gaat inhalen met 5km/u verschil, net als jij er aan komt met 130. Is mij al veel te vaak overkomen.
Wat ik tot nu heb gemerkt op snelwegen is dat de mensen die 20km/u te hard rijden, veel beter opletten, en zekerder rijden dan het volk dat 20km/u langzamer rijdt dan de maxV
@Nilo: Die mensen in die i10 die houden sws al niet van hun leven: anders ga je toch geen i10 nemen. Maar goed, dat is een ander verhaal.
De acties die die mensen doen, mag voor mijn gevoel ook gewoon in het overtredingen wetboek. Het is een perfect voorbeeld van mensen die niet vooruit denken en/of mensen die alleen om zichzelf geven. Tijdens je opleiding heb je geleerd: anticiperen. En: bij inhalen: gebruik de afstand tot op je voorligger om tijdig eerst vaart toe te nemen en dan in te halen: om het inhalen zo kort mogelijk te laten duren. Dat mag van mij ook zeker op de snelweg gelden.
Maar goed, t is niet te handhaven en te veel open voor interpretatie: t komt er nooit in.
@Nilo: “Wat ik tot nu heb gemerkt op snelwegen is dat de mensen die 20km/u te hard rijden, veel beter opletten, en zekerder rijden dan het volk dat 20km/u langzamer rijdt dan de maxV ”
Heeft dat “zekerder rijden” te maken met zelfverzekerdheid, ervaring of zelfoverschatting? Dat is iets wat je aan de buitenkant niet altijd goed kunt beoordelen, helaas.
En nu krijg je dus slaap rijders.
Ach. Twee weken terug reed ik al een tijdje 80km/u waar ik 100 mocht, vanwege een zondagsrijder. Ik dacht erover om in te halen (n50 kampen rampsolbrug), maar hield mij in ivm naderend verkeer achterop. Bleek t een popo te zijn. Die haalde ons beide in ging er vervolgens een stopbord omhoog. Of zondagsrijder ff mee wilde komen. Ik heb de actie zeer gewaardeerd, al hoop ik dat t bij een waarschuwing bleef.
Dat betekent dus dat je 60% harder moet rijden om dezelfde snelheidskick te krijgen.