Private lease ontzorgt je waar het gaat om alle maandelijkse kosten tijdens de looptijd van je contract, maar kan ook van invloed zijn op de hoogte van je hypotheek. Hoe zit het nu precies in 2022? Spoiler-alert: je kunt minder lenen!
Het zal je niet verbazen dat jouw maximale hypotheek afhankelijk is van het inkomen. Maar daar stopt het niet. Er zijn meer uitgaven in meer of mindere mate van invloed op het bedrag dat jij volgens de huidige GHF hypotheeknormen mag lenen met een huis als onderpand.
Het hebben van een private lease contract heeft ook invloed op het maximale bedrag van je hypotheek. Niet elke hypotheekverstrekker hanteert precies dezelfde eisen, maar de basisprincipes zijn wel gelijk.
Om te komen tot jouw maximale hypotheekbedrag is het startpunt jouw inkomen. De wetgever heeft bepaald dat je daar bij hypotheekberekeningen maar een gedeelte van mag besteden aan hypotheeklasten. Dit wordt ook bepaald op basis van looptijd en hoogte van inkomen. Daar rolt een ‘Woonquote’ uit en uiteindelijk een bedrag in euro’s dat jij maximaal aan rente en aflossing mag besteden.
Hoe hoog dan je maximale hypotheek mag zijn hangt dan af van o.a. de rentestand.
Dat zal voor iedereen anders zijn en om de maximale hoogte van jouw hypotheek te berekenen kan je het beste een van de vele hypotheekcalculators op internet invullen.
Is dit echt een issue?
Wij vroegen het één van de grootste hypotheekverstrekkers van Nederland, de Rabobank. Desgevraagd gaven zij aan dat private lease met enige regelmaat voorbij komt bij de hypotheekaanvragen.
Op onze vraag in hoeverre private lease een struikelblok is bij het afsluiten van een hypotheek gaven zij aan:
“Er wordt niet bijgehouden of dit een struikelblok is bij de aanvraag van een hypotheek. Wat we wel kunnen zeggen is dat hiervoor impliciet hetzelfde geldt als voor het financieren van een auto via een regulier consumptief krediet. Deze hebben zeker een behoorlijke consequentie op de leencapaciteit. In BKR wordt het financiële deel geregistreerd. Op basis van dat bedrag berekenen wat de last is die we meenemen in de beoordeling van de hypotheekaanvraag.
Woordvoerder Rabobank
Ik heb al een hypotheek, wat zijn de gevolgen?
Heb jij al een hypotheek en wil jij vervolgens een private lease contract aangaan, dan heeft dit geen gevolgen voor je maximale hypotheek. Heb je al een private lease-contract, en sluit je daarna pas een hypotheek af dan kom je wel in de problemen.
Strengere regels in 2022
Ten opzichte van 2021 worden de regels in 2022 aanzienlijk strenger. Om het heel simpel te vertellen: euro’s die je nu kwijt bent aan je private lease-contract tellen in 2022 zwaarder mee bij de financiële verplichtingen die je al hebt. Banken kijken dus strenger naar je private lease-contract en passen daar de hoogte van je hypotheek op aan. Op een negatieve manier. De regel is nu dat ongeveer 65 procent van het bedrag dat je aan private lease betaalt, wordt afgetrokken van het maandbedrag van je hypotheek. Per 1 april 2022 neemt dat toe naar 100 procent. Bij een gelijk inkomen kun je straks dus minder lenen.
Een rekenvoorbeeld:
We pakken even een Volkswagen Polo als voorbeeld. Die is via private lease te rijden vanaf 329 euro per maand. Tot en met donderdag 31 maart 2022 geldt dat 65 procent van dit bedrag – dat is 213,85 euro – meegenomen wordt in je bestaande financiële verplichtingen voor de berekening van je hypotheek. Vanaf 1 april 2022 – het is echt geen grap – wordt dat 100 procent: 329 euro dus. Een toename van 115 euro per maand.
Zuur voor starters
Best zuur dus, helemaal voor starters. Volgens de Vereniging van Nederlandse Autoleasemaatschappijen (VNA) reden er eind 2020 in Nederland ruim 214.000 auto’s rond via een private lease-constructie. Deze maatregel van banken heeft dus een enorme impact.
Waarom die strengere regels?
Het antwoord op die vraag is vrij simpel: budgetvoorlichtingsinstuut Nibud poogt te voorkomen dat consumenten niet te veel lenen en daardoor in de problemen komen. Volgens het Nibud mag je maar een bepaald deel van je inkomen uitgeven aan wonen, denk aan rente en aflossing voor een koophuis. Ook is het zo dat mensen vaak een leasecontract voor een auto afsluiten voor een aantal jaren, zodat je er niet zomaar af kunt. Afkopen is mogelijk, maar ook dat kost geld. Maar wat is dan de impact van een private lease contract op de maximale hypotheek?
Hypotheek en Private Lease in 2021
Jouw private lease maandbedrag is nog tot en met 31 maart 2022 opgedeeld uit 2 delen:
- 35% van het bedrag wordt gezien als ‘Service’ : Hieronder vallen, reparatie, onderhoud, houderschapsbelasting en verzekeringen.
- 65% van het bedrag wordt gezien als ‘Lening’ Hieronder vallen rente en aflossing.
Dat lening gedeelte wordt dus gezien als een maandelijkse last die om je nek hangt, dus dat deel heeft invloed op hoeveel je nog mag financieren. Vanaf 1 april 2022 wordt dus 100% gezien als ‘Lening’.
De Consumentenbond liet voor 2021 een aantal praktijkvoorbeelden uitrekenen.
Stel: je hebt samen met je partner een gezamenlijk inkomen van € 70.000
Zonder private lease mag je in die voorbeeldberekening maximaal € 345.677,- lenen (op basis van 2,2% hypotheekrente)
Dit maximale hypotheekbedrag verandert als je een private lease contract hebt.
Voorbeeld 1: leasecontract 48 maanden a € 241,- per maand = in totaal € 11.568 aan private lease kosten na 4 jaar. 65% daarvan (het leningsdeel dus) = € 7.519,-
De geldverstrekker neemt 2% van dit totaalbedrag mee als maandelijkse financiële verplichting. In dit voorbeeld is dat € 150 per maand. Je kunt dus € 150 per maand minder uitgeven aan je hypotheek
De maximale hypotheek daalt in dit voorbeeld met € 39.616,- naar € 306.061,-
Voorbeeld 2: leasecontract 48 maanden à € 438,- per maand = in totaal € 21.024,- na jaar. 65% daarvan = € 13.666,-
De geldverstrekker neem 2% van dit totaalbedrag mee als maandelijkse financiële verplichting. In ons voorbeeld is dat € 273 per maand. Je kunt dus € 273 per maand minder uitgeven aan je hypotheek
De maximale hypotheek daalt in dit voorbeeld met € 71.990,- naar € 273.687,-
berekening: Consumentenbond
Hypotheek en Private Lease vanaf 1 april 2022
RTL Nieuws kan op basis van informatie van De Hypotheekshop al de gevolgen voor 2022 benoemen. Een rekenvoorbeeld: op basis van een jaarinkomen van 40.000 euro per jaar en een hypotheekrente van 2 procent mag je straks op basis van de nieuwe regels ongeveer 29.000 euro minder lenen als je een Toyota Yaris rijdt via private lease, met een contract van vier jaar en een maandbedrag van 304 euro. Kies je een Skoda Octavia Combi, dan loopt dat bedrag op tot bijna 50 mille. Hoewel niet iedereen dat kan, is het kopen van een auto – zodat het eigendom is – verstandiger als je een hypotheek wenst. Heb je een Yaris in eigendom, dan kun je tot wel 82.000 euro extra hypotheek krijgen. Bij de Octavia Combi scheelt het zelfs zo’n 140.000 euro.
Problemen
De problemen op de woningmarkt stapelen zich dus op. Een huis kopen is door de hogere prijzen al een uitdaging, maar ook het krijgen van een hypotheek is strenger dan ooit. En voor mensen die al een private lease-contract hebben en vervolgens een hypotheek willen is het helemaal lastig.
Gratis tip voor private lease en hypotheek
Is er dan nog een ‘escape’ zodat je wel maximaal kunt lenen? Ja, die is er vaak wel. Informeer bij aangaan van je private lease contract wat de kosten van tussentijds opzeggen zijn. Of kies voor een flexibel contract. Een alternatief kan ook zijn om jouw contract over te zetten op naam van iemand anders. Dan moet je vader, moeder, broer, zus, oom of tante natuurlijk WEL door de inkomenstoets komen EN je zult wijzigingskosten voor je kiezen krijgen.
Oftewel nog een grote reden om een auto van +-3 jaar oud met +- 30k km op de teller te kopen, ipv een private lease contract. Het is goedkoper, je bent flexibeler, en hebt geen kans op hoge eigen risico bedragen bij een krasje of deukje. Zolang je een auto koopt met een goede reputatie qua betrouwbaarheid zullen de reparatiekosten ook zeer meevallen. Als je toch bang bent voor reparaties, pak een auto met een antiek atmosferisch blok. Dus vrijwel alle A segment auto’s, maar er zijn ook suzuki’s en mitsubishi’s te koop met een 1.6 met 120pk. Kia en Hyundai hebben GDI’s die betrouwbaar gebleken zijn, net als de recentere mazda motoren. Honda heeft een 1.5 met rond de 120pk, toyota verkocht de yaris zeer recent nog met een 1.5 met 111pk.
Of je pakt een geïmporteerde polo, want je moet en zal een polo hebben want je bent ontzettend basic, hebt geen documentatie of de kmstand juist is, vervolgens blijkt binnen een jaar dat het tsi torretje 100 en 1 kwalen heeft en roept ik ga private leasen. (Dit is wat een collega van mij gedaan heeft).
@Johanneke: voordeel van Private Lease is dat je direct voor een vast bedrag per maand nieuwe kunt rijden, mijn zwager reed een VW Polo met zo een zuinig klein motortje en kort na de garantie diverse problemen, deels coulance opgelost, maar problemen bleven komen en ook de rekeningen, dus Polo eruit en een Private Lease Kona EV terug waarbij het inruilbedrag op de Kona is gebruikt en hij blij is met zijn keuze.
Ofwel, lenen is bad for you. De rekenvoorbeelden maken goed duidelijk dat het een serieuze aanslag op de hoogte van een hypotheek is.
Oudewets kopen is sowieso goedkoper. Kan je misschien geen gloednieuwe auto kopen…maar hij is wel echt van jou.
Kopen sowieso goedkoper? Dat is zeker een ouderwetse benadering, die achterhaald is. De beleggingen zitten tegenwoordig gemakkelijk > 8% zitten en rente op lease 4% is.
Aflossen kan altijd nog..
@duderuud: je hebt helemaal gelijk, maar toch zijn de banken hypocriet als de pest in dezen. Als ik een (niet al te oude) tweedehands auto koop, zit ik qua belasting, brandstof, wa+ verzekering, onderhoud en afschrijving toch ook al heel gauw op 300-400 euro per maand. Alleen dan kijken de banken hier níet naar, bij het bepalen van je besteedbaar inkomen en ‘maximaal toelaatbare’ maandlasten. Ze tillen er bij wijze van spreken nog zwaarder aan als je een creditcard bezit waarvan je toch nog keurig netjes elke maand de factuur betaalt.
Het is hetzelfde hypocriete gel*l van de banken zoals een maat van me die ervaart, namelijk dat -ie wél al jaren lang voor 1200 euro per maand een woning ‘mag’ huren, maar géén hypotheek krijgt omdat -ie (een overigens vorstelijk betaalde) freelancer en zzp’er is, en dus geen vaste aanstelling kan overleggen. En de overheid en de banken “””streven””” al járen naar “””een oplossing””” voor mensen met flexbaan of andere vormen van verminderde inkomenszekerheid, maar er verandert ook al járen he-le-maal niks. Met als gevolg dat starters en alleenstaanden geen betaalbare koopwoning meer kunnen krijgen, en de particuliere huurmarkt compleet over de kop gaat en huurders zo dwingt om soms tot 75-80% van hun netto inkomen aan hun woonlasten te besteden.
Het trieste eindresultaat is, dat het huizenbezit in Nederland tegenwoordig tot een van de meest succesvolle beleggingsvormen is uitgegroeid. Op bepaalde radiozenders hoor ik advertenties voorbij komen waarin gegarandeerde rendementen worden beloofd, met soms zelfs een maandelijkse uitkering van dividend. Te geschift voor woorden, en dit zou m.i. zelfs strafbaar mogen worden gesteld.
@RRRobert: behalve dat je een eigen auto dezelfde dag nog kwijt kunt als je ‘m niet meer kan betalen, itt kredieten zoals een private lease, creditcard etc. Hetzelfde geldt voor het opzeggen van huur. Daarom kunnen je maandelijkse huurkosten hoger zijn dan je hypotheek. Daarnaast is huur vaak incl belastingen ed, hypotheek niet. Daar komen nog lasten bij. Daarnaast als je zzp’er, flexwerker of tijdelijk contract hebt tellen je inkomsten van de afgelopen 3 jaar om de max. hypotheek te berekenen. Dus het is gelul dat dat niet mogelijk is, maar niet als je pas 1 of 2 jaar gewerkt hebt.
@Thijsj: joh, sommigen krijgen zelfs na tien jaar nog geen hypotheek. Soms alleen maar omdat ze vijf jaaropgaven inleveren waarbij ze in één jaar een dipje in hun jaarinkomen hebben gehad. Of de bank doet onverwacht moeilijk omdat een bestaande hypotheek ineens ‘problematisch’ heet te zijn, want de hypotheeknemer is net voor de looptijd vernieuwing bijvoorbeeld van een vaste baan overgegaan naar een nieuwe baan (met flex- of jaarcontract) of als zzp’er gaan werken. En niet zelden wordt je dan gestraft door óf een lager hypotheekplafond te moeten accepteren óf een hogere rente te moeten slikken en meestal zelfs nog een combinatie van beiden. Kom je vervolgens geld te kort? Leg het maar bij uit eigen spaargeld. Of “leen het maar bij je familie”. Je verzint dit niet. Been there, done that, got the t shirt. Twice, actually.
Echt, mijn eigen ervaringen en mijn observaties in mijn omgeving geven mij een beeld dat banken dermate extreem risicomijdend zijn, dat hele grote groepen mensen daar zwaar hinder van ondervinden in hun zoektocht naar betaalbare én passende woonruimte. En daarmee dat de woningmarkt ik geworden zoals -ie nu is: overspannen, overpriced, onbereikbaar voor velen en lucratief voor slechts enkele gefortuneerde onroerend goed bezitters.
En om even terug te keren naar het onderwerp van dit artikel; het ‘straffen’ van hypotheekaanvragen bij het bezitten van een private lease contract is eigenlijk bizar. De meeste mensen die voor deze financieringsvorm kiezen, doen dit om een stukje zekerheid te hebben: autorijden tegen vooraf vastgestelde kosten zonder extreme en onaangename verrassingen. Een bank zou dergelijk calculerend (dus: risicomijdend) gedrag juist moeten belonen.
Ik ken natuurlijk niet de gehele situatie, heb het idee dat het niet zo erg is voor zzp’ers als je stelt aangezien er regels zijn voor inkomen over laatste 3 jaar, maar, er zijn natuurlijk altijd uitzonderlijke situaties.
Wat ik wel echt bijzonder vind is het extreme risicomijdende gedrag ja. Ik en mijn vriendin huurde voor 850 per maand, jarenlang, terwijl ik studeerde en we al een kind hadden. Ik werkte overigens veel bij, volledig legaal, in de horeca, naast mijn studie. Nou studie afgerond, ik een baan, vriendin naar part time, wij een huis kopen, kreeg ik geen intentieverklaring van mijn werk, ookal is een intentieverklaring juridisch niks waard. Er is ooit iemand geweest die een verklaring had gekregen, contract niet verlengd, naar de rechter gestapt. Hij/zij verloor, maarja koste te organisatie alsnog geld dus nu deden ze het niet meer, ookal zei mijn directe baas ja joh natuurlijk krijg je die.
Uiteindelijk met pijn en moeite een hypotheek zonder intentieverklaring gekregen, door tienduizenden euro’s spaargeld bij te leggen. dik 30k. ging alle bitcoinwinst uit 2017 plus nog een hoop spaargeld, waar ik eigenlijk mijn duo lening mee terug wilde betalen. (Bank niet gezegd dat ik die had). Dan denk ik wat is nou het risico voor de bank. De woningtrend is de komende jaren: de prijs stijgt. Hier komt iemand met een leuk diploma en een baan, en een vrouw met een baan, die zegt doe mij een huis en ik heb geen 100% van de getaxeerde waarde nodig. En dan alsnog moeilijk doen. Als ik niet betaal, gooi je die zooi toch in de verkoop, nooit dat je verliest.
Achja alsnog het huis kunnen kopen en erg blij mee, maar man man man wat een moeite. En kinderen zijn duur, dat we er al 1 hadden en een 2e onderweg neemt de bank natuurlijk (gelukkig) niet mee in de berekening. En kinderen kom je niet zomaar van af ;)
Haha, die kinderen…. Als banken inderdaad het maximaal hypotheek bedrag al laten afhangen van een private lease auto dan zou logischerwijs het “bezit” van kinderen een nog veel grotere negatieve impact op het maximale hypotheekbedrag moeten hebben. Geeft wel aan dat het allemaal vooral regelzucht is.
@Johanneke:
“En dan alsnog moeilijk doen. Als ik niet betaal, gooi je die zooi toch in de verkoop, nooit dat je verliest.”
zeiden ze in 2008 ook, vraag maar of banken opgezadeld waren met waardeloze hypotheken.
@RRRobert: ik heb eenzelfde ervaring met banken. Hypotheek in 2004 aangegaan. Nooit verandert en na de kredietcrisis is mijn hypotheek een probleem en krijgt je een boete omdat je huis onder water staat. Onder het mom van we moedigen je aan om meer af te lossen. De hele hypotheekmarkt is bizar. Wat betreft private lease snap ik wel dat dit invloed heeft echter kan ik mij voorstellen als gezin dat je geen oude auto wilt hebben en mogelijk risico hebt voor extra kosten met onderhoud.
De meeste mensen die hier voor kiezen hebben het geld niet liggen. Dat zie je ook terug aan de lease klasse welke het meest voor komt (de goedkoopste auto’s). De zekerheid die ze kiezen is het opeens wel kunnen betalen van een nieuwe auto. Waar sowieso al garantie en een uitgebreide verzekering op zou komen.
Het hypotheek verhaal is ook wat uit verband getrokken en/of veroudert, een dipje moet wel vrij fors zijn wil het op een vijf jaar gemiddelde problemen opleveren. Bestaande hypotheken welke niet passend zijn bij verlenging komen vrijwel niet voor, of er moet veel consumptief geleend zijn of heel fors verbouwd. Anders zou je met een woning dertig jaar geleden aangeschaft vrijwel niet in de problemen kunnen komen. Daarnaast zal de markt nog krapper worden wanneer mensen meer kunnen lenen. De geplande stijging van het minimum loon gaat hier ook een grote invloed op hebben.
@RRRobert: die maat van je moet een keer met een financieel adviseur om tafel die er wel verstand van heeft ;) Bij 12 maanden zelfstandig al mogelijkheden met daarvoor eventueel inkomen uit loondienst.
Ondernemers zitten sowieso in een spagaat, voor de fiscus de cijfers zoveel mogelijk drukken maar de geldverstrekkers zien liever een zo positief mogelijk resultaat.
De achterliggende gedachte van huren vs. hypotheek is vrij simpel. Huur mag je wettelijk elke maand opzeggen, dus als het niet kan betalen dan ben je met een maand van de financiele last af. Als je je hypotheek niet meer kan betalen dan is het vaak crisis en kom je niet van je woning af.
Geldverstrekkers doen gewoon aan risico inschatting op basis van cijfers. Ze kennen je immers niet. Als je buurman geld van je wilt lenen, maar die heeft een bedenkelijke reputatie dan hou je het ook op zak toch
Die oplossingen zijn ook aanwezig. De laatste jaren is alles ontzettend versoepeld. Jaren vorstelijk verdienen en geen hypotheek kunnen krijgen is vrijwel onmogelijk. Wanneer je 80% van je inkomen besteed aan woonlasten zou je je ook af kunnen vragen of je niet in een woning woont die je eigenlijk niet kan betalen.
Banken zijn helemaal niet hypocriet. Die zijn kind van de rekening. Als er niet enorme vrijheid was gecreëerd voor/door de commercie, had dit waarschijnlijk helemaal niet voorgekomen. Doordat er opeens van alles op krediet gekocht kon/kan worden was/is het niet meer zo gewoon dat een hypotheek een “risicovrije” lening was/is voor de banken, het was/is immers niet meer zeker dat deze terug betaald wordt. De consumenten stopten zich steeds dieper in de schulden, aangemoedigd door de andere commercie en de marketing waarin het fabelachtige droomleven steeds belangrijker werd gemaakt. Iedereen moest alles hebben, en wel nu. Desnoods op krediet.
Op het moment dat dan de hypotheek verliezen bij de banken oplopen, dan gaan ze natuurlijk strengere eisen stellen bij het verstrekken van deze hypotheken. Niet meer dan goede bedrijfsvoering toch?
Dus niet zo makkelijk naar de banken wijzen. Niet de banken zijn het probleem dat er geen hypotheken verstrekt worden, maar juist alle bedrijven die alles op krediet aanbieden hebben dit probleem gecreëerd.
(En dan de enorm vergrote wet- en regelgeving druk op financiële instelling door DNB/AFM/ECB die de banken steeds verder in kosten drukken nog daar gelaten – meer kosten, is minder risico nemen.)
Dit is een complete aanname die totaal onjuist is. Banken hebben over gefinancierd met top hypotheken box 3 leningen etx. Niet losse krediet verstrekkers. Vervolgens heeft de overheid via de afm ingegrepen en de leen normen krapper gemaakt, de bank zou je veel meer willen lenen, die moeten alleen aan wetgeving voldoen. Banken krijgen daarnaast al jaren gratis geld, dit word betaalt via de belasting en het af waarderen van de euro. Ik ben wel benieuwd hoe je bij jou verhaal bent gekomen.
Ik heb 2jr geleden zelf kort voor een private-lease auto gekozen (Mazda6) en dat viel precies in de periode dat ik ook mijn hypotheek liet oversluiten. Heb e.e.a. dusdanig kunnen regelen dat beiden elkaar net niet overlapten zodat het geen gevolgen had. Maar 12 tot 21 procent minder hypotheek zoals in deze rekenvoorbeelden is idd reëel en veel.
Keuze voor private-lease was om diverse redenen, maar ‘ontzorgen’ is daarin voor dat moment ook een zwaarwegende factor geweest, zolang de maandelijkse kosten geen issue zijn ook geen probleem.
Nu zelf weer jonge (<2jr) occasion aangeschaft waar de kop vanaf is.
Maximale hypotheek is ook al zoiets dat je eigenlijk niet eens moet willen. Maar de huidige huizenmarkt biedt starters ook niet veel mogelijkheden.
@mashell: ik heb als starter gelukkig een woning kunnen kopen met mijn vriendin. Nog ruim onder onze maximale hypotheek. Maar je moet wellicht wat breed zoeken. We gaan straks in een dorp wonen, geen nieuwbouw en zullen het nog naar onze smaak moeten maken. Maar vrijstaand met een garage is wel gelukt en voldoende ruimte om voor ons beiden een eigen kantoorruimte in te richten. En geduld en zeer actief zoeken werpt ook wel zijn vruchten af.
@mashell: ik bedoel hier met name mee te zeggen dat ik merk dat veel starters om me heen die het lastig vinden om een woning te vinden ook zulke enorme gerichte eisen hebben die vaak met de maand onrealistischer worden, terwijl er ook genoeg om me heen zijn die gewoon een huis kunnen vinden, omdat ze was flexibeler zijn in hun eisen.
Vraag je toch gewoon een auto van de zaak?
Toch wel een goed ding zodat mensen niet meer lenen dan zou moeten.
Hier in de VS is het iets anders, alles is gebaseerd op mijn credit score.
Nadat ik een auto had aangeschaft met een lening van 5 jaar tegen 0% rente werd die lening aan mijn credit history/profile toegevoegd. Zolang ik die netjes betaal, gaat mijn score omhoog.
Uiteraard, als je geen geld hebt word het ook lastig om dingen af te betalen maar met credit cards hier hoef je enkel minimum balance te betalen.
Een auto private leasen is allemaal prima, maar een woning private leasen is janken en huilen.
Diep triest hoe we onszelf en onze hebzucht door het establishment in de armoe laten jagen.
Vroegâh was het gewoon dat je geld spaarde, daar was ruimte voor in je salaris, oké ik reed in oude krengen van auto’s we repareerden ze zelf en we vonden een vriend die in een Celica reed die op de lat was gekocht eigenlijk een beetje sneuneus.
Tegenwoordig gaat alles op de lat, tot en met de aanschaf van de smartphone, we worden gedwongen te kopen en te vreten omdat anders het hele systeem in elkaar pleurt, de Europese Centrale bank laat de geldpersen overuren maken te voorkomen dat Zuid Europa de hele Europese economie in de afgrond laat storten en die zelfde centrale bank houdt de rente kunstmatig laag, wederom omdat de Zuidelijke landen niet eens de rente op hun staatsleningen kunnen betalen met als gevolg dat mensen massaal gaan beleggen wat weer als gevolg heeft dat de aandelenkoersen compleet uit hun dak gaan.
Probleem is wel dat dit op termijn niet is vol te houden, de schulden moeten één keer worden afgelost of worden afgewaardeerd en dan zijn we gewoon allemaal naar de kleauten .
@deSjonnies: helemaal eens. Als je het niet kan betalen koop het dan niet. Volgens mij is 99% van de auto’s met ‘geleend’ geld aangeschaft. Telefoons hetzelfde verhaal.
Als je het dus elke maand kan betalen, dan kan je het dus wel betalen….
Succes met jullie allen die zich de terring lenen. Ik doe niet mee aan die rat race. Enige lening die ik heb gehad is de hypotheek. En die los is zo gauw mogelijk af binnen 10 a 15 jaar. Dan ben ik een vrij man.
Jullie blijven dan lekker slaaf van de bank. Geld lenen is negatieve opbouw van vermogen. Dat betekend hoe vaker en langer je leent je vermogen gewoon achteruit gaat. Je gaat toch bij een race ook niet achteruit rijden?
Koop altijd wel auto’s maar kijk dan wel altijd kritisch naar de kosten. Een auto kan een verschrikkelijk slechte investering zijn als in. Geld door het toilet spoelen.
De meeste mensen op mijn werk nemen ook een lease wagen. Er zijn er enkele die het niet doen en dan het geld zelf besteden. Hou je nog geld aan over ook.
@nissanfairladyz: Het is natuurlijk heel mooi dat jij je hypotheek in 10 a 15 jaar aflost, maar het merendeel van het volk is daartoe niet in staat. En al helemaal niet met de huidige woningmarkt. Begin dit jaar een woning gekocht, en de buurman (exact zelfde woning in nagenoeg dezelfde staat) heeft zijn huis verkocht voor bijna 60.000 knaken minder. In een jaar tijd…
En daar zijn ze hoor: De reacties van mensen die pas iets kopen als ze het geld hebben. En “Ik leen alleen voor een huis.”Tuurlijk joh. Vandaar dat 80(!) procent van de auto’s op de één of andere manier worden gefinancierd. Toevallig zit precies de complete 20% van mensen die sparen, hier op Autoblog. Iedereen is altijd rijker dan de buurman. Tuurlijk…
@bjr1983: geldt die 80% voor alle verkochte auto’s, of alleen voor nieuwe? Ik kan me heel goed voorstellen dat de mensen die “alleen lenen voor een huis”, geen nieuwe auto kopen.
Het is niet alleen private lease dat de maximale hypotheek beperkt. Maar ook een telefoonabonnement met telefoon op afbetaling (bij een toestel lening van meer dan eur 250), of het hebben van een creditcard en de mogelijkheid om rood te staan op de betaalrekening. Toch blijft dat voor veel mensen een verassing als ze een hypotheek willen afsluiten.
Dit artikel is onjuist. Er wordt gekeken naar wat de maximale maandlast voor een hypotheek kan/mag zijn op basis van je inkomen en daar wordt het maandbedrag van je private lease auto vanaf gehaald. Het bedrag per maand wat je aan de hand daarvan nog uit kan/mag geven aan een hypotheek, bepaalt hoe hoog je hypotheek maximaal kan zijn.
Dus stel je kan een hypotheek krijgen van €350.000 tegen €1.200 per maand en je private lease contract is €400 per maand, dan houd je een maximaal hypotheekbedrag over waarbij je maximaal €800 per maand betaalt.
No offense intended, maar dit is echt wel iets té simplistisch uitgelegd hoor. De rekensom is niet zó eenvoudig, maar het ‘wak’ wat een private-lease contract in de leencapaciteit slaat, is wel heel erg groot, dat kan ik uit eigen ervaring zeggen.
@Enzo911 nee hoor, het artikel is juist. Het artikel is echter iets concreter gemaakt dan jij zou wensen. Er wordt ook gezegd dat jouw maximale hypotheek afhankelijk is van het maximale bedrag dat jij aan rente/aflossing mag uitgeven. Vervolgens hoort bij die maximale hypotheek maandlasten een maximale hypotheek (dit hangt mede af van zaken als rentestand en rentevastperiode)
Vervolgens zeggen we dat daar het ‘lening-deel’ vanaf wordt getrokken van private lease. Dus jouw voorbeeld gaat een eind de goede kant op. Maar die € 400 in jouw voorbeeld, daarvan wordt bij de meeste private lease verstrekkers € 400* de looptijd = totale kosten
en daarvan 65%
en daarvan 2% per maand van het maximale bedrag afgetrokken dat jij aan rente/aflossing van je huis mag afgeven.
Dit bedrag kan natuurlijk nog verder dalen door bijvoorbeeld
-alimentatie
-eventuele zakelijke leaseauto bijtelling
-overige leningen (zoals telefoonabonnement)
-creditcardlimieten
Dus je zit op het juiste spoor. Maar het is iets preciezer dan dat.
Dit artikel wil alleen maar laten zien hoe groot het verschil in maximale hypotheek kan zijn met deze 2 voorbeelden. Het zal je niet verbazen dat dit dus kan variëren ;-)
Dat voorbeeld van 345k kunnen lenen met 70k inkomen. Ik kan je vertellen dat NL je relatief veel laat besteden aan hypotheek rente.
In Zwitserland mag je ongeveer een vergelijkbaar bedrag besteden aan een hypotheek met dat inkomen, maar je inkomensbelasting zal wel een stuk lager zijn! Echter moet je in Zwitserland altijd 20% van de waarde van het huis zelf meebrengen (dus niet financieren).
Uiteindelijk is dit goed voor iedereen die een huis kan kopen: je zal in principe altijd je hypotheek kunnen blijven betalen en dat is goed voor de stabiliteit van de prijs van huizen. Als het een keer nationaal tegen zit, dan is er minder snel een domino effect.
En ja, Private lease. Het grootste punt is de rente op de private lease. Als alle mensen precies zouden zien hoeveel geld ze ‘weggooien’ aan rente maar ook aan verzekeringen die ze normaal niet zouden hebben, zouden minder mensen het nemen. Maar ach, mensen willen eenmaal graag geld uitgeven.
Dan rij je totdat je huis koopt eem oude auto met veel emissie uitstoot. Nadat je huis gekocht hebt doe je private lease. Dat kam wel… omdat allemaal investeerders achter zitten
Dit is natuurlijk vrij absurd. In de woonquote worden nu kosten opgenomen die je anders aan een koop auto zou besteden.
En er wordt gekeken wat je kan lenen obv een jaarinkomen, maar vervolgens wel naar een contract waarvoor je over enkele jaren mag betalen. 10 maanden a €1000 of 50 maanden a €200 maakt in de berekening geen verschil, maar in de praktijk wel degelijk.
Wellicht enigszins offtopic, maar ik vind de methode waarop hypotheken worden vastgesteld in beginsel al krom. Natuurlijk moet je waken voor leningen die mensen niet terug kunnen betalen, want daardoor hebben we de financiële crisis van een paar jaar geleden op ons dak gekregen, maar gevoelsmatig wordt er nu toch wel akelig ver doorgeschoten. Ik klaag niet voor mij persoonlijk, ik heb een goede baan, vriendinlief ook en we zijn sinds kort de trotse eigenaren van een mooie woning. Maar niet iedereen heeft een dubbel inkomen of een even goede baan. Een collega vertelde mij laatst nog hoe lastig het tegenwoordig is. De gozer is single, net afgestudeerd, heeft geen studieschuld en verdient rond de 30.000 euro bruto op jaarbasis. Die kan dus maximaal 135.000 euro lenen bij een maandelijkse aflossing van 450 euro. Meer krijgt hij er niet uitgeperst, want dat wordt door de overheid c.q. toezichthouders niet verantwoord geacht. En het meest kromme van alles vind ik dat diezelfde partijen er totaal geen probleem van maken dat die gast nu een huurhuis heeft van ruim 800 euro per maand.
@edge Met alleen een hypotheek ben je er niet. Als huiseigenaar komen er nog allerlei kosten bij (belastingen, verzekeringen, onderhoud) die een huurder niet heeft. Daarnaast kun je snel van je huurwoning af. Met een huis loop je altijd een risico dat je het niet snel verkoopt of dat je hypotheek de waarde overstijgt en je dus met een restschuld zit (nu op dit moment wellicht niet, maar een paar jaar geleden was dit veel voorkomend).
Andersom, met private lease zit je lange tijd vast aan een betaalverplichting, kopen van je spaargeld is financieel dus veel veiliger.
Dus ik snap al die regeltjes wel. Is om mensen te beschermen tegen schulden die ze niet kunnen betalen.
Wat ik niet snap is dat de hypotheekverstrekker wel de toets doet en de private lease verstrekker niet. Dus eerst een huis kopen en daarna een auto leasen gaat wel.
@imaginenl
De leasemaatschappij doet toch ook een BKR toets?
Zonder geld iets kopen blijft nou eenmaal lastig
Werken, sparen, kopen. Huren/leasen/financieren moet je niet willen.